Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[yövuoro]

Petrus, joukkotappelusta olisi jäänyt jälkiä ihmisiin ja ympäristöön. Ääniä olisi myös kuulunut.

Kadonneista tavaroista voi löytyä jonkinlainen loogisuus. Pyyhe ja uimapuku raskauttavia, joko murhassa tai hoidossa tulleita jälkiä. Samoin kengät.
Irmeliltä ei viety mitään.
Sepon nahkatakki, tuunattu ja hieno katosi. Lönnberg kirjannut Tobias Volinin lausuman, nahkatakki, korpi etelä. Samaan suuntaan kuin löytyneet kengät.
Virpi kertoi ; olisi pitänyt katsella enemmän puiden suuntaan
sekä usein esilläolleet Gustafssonin myöhemmät puheet kertovat enemmän yhdestä tekijästä.
Teon pitkäkestoisuus myös riski isommalle porukalle tulla havaituksi.

Kuuden mies liian siististi pukeutunut, pikkutakki ja juhlakengät? , joten vaikea sovittaa jengitappelijaksi.

Teko henkilökohtainen raivotappo, jokin konflikti Irmelin kanssa lie ilmeinen.

[Petrus]

Mä epäilen että joukkotappeluun on osallistunut ehkä vain pojat tai vain NG, tytöt ei. Ja se on voitu käydä vaikka siellä hiekkakuopalla tms. Ja ääniä on voitu kuulla mutta jostain syystä koko kylä vaikenee asiasta.. Tai sitten miesten välinen kahakka on ollut ääniltään vaan mätkimistä kun ei ole ollut tyttöjä kirkumassa..

[awa]

Nils Gustafsson ei ole kertonut mitään tällaisesta joukkotappelusta. Päinvastoin, Gustafsson on sanonut, että ketään ei nähty ja kukaan ei käynyt heitä siellä katsomassa.

[Petrus]

Saahan sitä nyt sanoa mitä haluaa Ei valehtelu/kertomatta jättäminen ole mitään uutta tässä maailmassa..

[awa]

^Niinpä - en nyt tiedä saako sitä sanoa mitä haluaa, mutta muutoin tuossa osuit kyllä naulankantaan.

- hymm -

[Hessu52]

Vai on tämä nikki Pertus vai Petrus, mikälie, sitä mieltä, että oikein joukkotappelusta ollaan niemellä käyty, heh ja heh!

Tulee mieleen nuo Sariolan kootut kertomukset!

Popedakin on oikein ollut kuvassa mukana, joopa joo.

Autot on kyllä selvitetty, mitkä paikkakunnalla ovat surma-aikaan liikkuneet, joten ei siinä mitään.

Auto oli siihen aikaan sen verran harvinainen kulkupeli, että se kyllä olisi herättänyt huomiota seisomalla jossain niemien lähettyvillä ja vielä jos se on ollut tuntemattomien auto!

Kannattaisi tämän Pertuksenkin vissiin paneutua ensin noihin asiakirjoihin, kuten muutenkin koko juttuun, ennen kuin alkaa joukkotappeluksista kirjoittamaan, sillä sellaista niemellä ei ole kaiketi ollut, koska se olisi havittu vanhempien ja jopa useimpien henkilöiden taholta, eikä se olisi pysynyt salassa.

Että kaikkea sitä kuuleekin, heh heh!

No ja mikä syy kioskikauppiaalla, jolla oli pitävä alibi, olla mukana joissain nuorison yhteenotossa, heh?

[Misri]

^^ Sanomisen vapaus tietty on, puhui sitten vaikka puuta - heinää. Mutta tuollaisten "höttöteorioiden" esittäminen ei kyllä kiinnosta. Missä on todisteet ja muut tarkkuudet, joilla pystytään kylän nuoret sitomaan , tähän juttuun?

[Petrus]

Nää onkin niitä sekavia ajatuksia joita ei osaa jäsennellä. Ja kuuluu sananvapauden piiriin, ei tässä mitään tästä tapauksesta totena voi puhuakkaan On vaan sellainen fiilis, että siellä on ollut muutakin porukkaa, mutta 1 tai max 2 on surmien takana.
Ja se 1 voi olla NG itse.

[awa]

Niin, noista mainitsemistasi sekavista ajatuksistasi voisi tiivistää:

- voi olla NG itse
- valehtelu/kertomatta jättäminen ei ole mitään uutta tässä tapauksessa

- hymm -

[Navetanhajuinen]

^^ Sanomisen vapaus tietty on, puhui sitten vaikka puuta - heinää. Mutta tuollaisten "höttöteorioiden" esittäminen ei kyllä kiinnosta. Missä on todisteet ja muut tarkkuudet, joilla pystytään kylän nuoret sitomaan , tähän juttuun?

Kylän nuorten osuutta, eikä myöskään kenenkään NG.n tunteman nuoren osallistumista Bodomin tapahtumiin ole ollut tutkinnassa.

NG,nkin osalta epäiltynä ja myös syytettynä vasta 2000 luvulla.

Maallikon näkemyksellä tähän nuorten sekaantumiseen tähän juttuun, natsaa liian moni esille tullut asia joka on täytynyt jättää huomioon ottamatta.

Esim. - NG ei kerro moottopipyöriin kohdidtuneista uteliaista nuorista, seurueen saavuttua rantaan. Niitä kyllä noina vuosina oli harmiksi asti.
- Vastarannalta kuultujen avunhuutojen ajankohta on todenäköisin tekoaika. Tällöin Karjalaisen klo 3.45 näkemä onkipoika Murhaniemen kärjessä ei ole ollut Seppo, hän oli jo tuohon aikaan vainaja. Eikä hänellä ollut onkivapaakaan käytettävissä.
- Oliko teltan lähistöltä löytynyt "kapalo" ollut jonkun kylän nuoren käyttämä "yökastelusuoja" DNA jäljestä tämä pystyttäisiin ehkä varmistamaan.
- OK,n ja nuoremman Ruohosen ongelle lähtö joka on viimeisimmän OK,n kertoman mukaan ollut klo 11. On erikoista etteivät nämä olleet kiinnostuneita menemään katsomaan mitä oli tapahtunut Murhaniemessä. Vierestä lähtivät veneellä ja siihen saapuivat järveltä ja vasta äiti kertoi kotona mitä siellä oli tapahtunut.

[yövuoro]

Navetanhajuinen.
Sepon isä kertoi hänen olleen innokas kalamies ja pakanneen onkivehkeet reissulle mukaan. Vavat sitten veistettettiin paikanpäällä?

Yösuojako, joka sisälsi kahvitahroja, huulipunaa, lehtivihreää ainakin. Kutuliina paremminkin.

[Misri]

^^ Tällä käyttämälläni "höttöteoria" nimityksellä, en suinkaan tarkoita sitä,että väheksyisin eri näkemyksen omaavia kirjoittajia. Mutta se, ettei näiden teorioiden taakse ole mielestäni mitään sellaista näyttöä, mikä tukisi kylän nuorten sekaantumista näihin murhatöihin..

Minusta on kuitenkin ymmärrettävää se, että Olavi on myöhemmin kertonut "vapaammin" ja eritavalla lehtimiehille näitä juttujaan. Kuin mitä on kertonut taas virallisessa kuulustelussaan. Tämä "vapaampi" kerronta liittyy mielestäni siihen, että myöhemmin yleisesti ihmiset uskoivat niinkuin Olavikin, että nämä murhat jäävät pimeäksi, oikeaa tekijää ei saada tilille koskaan.

Olen kyllä itse sitä mieltä, että tämä virallinen tekoaika-arvio on oikea, sitä tukee; Tuulikin kirjoitus, NGn kertomukset, Sepon kalastamisesta, Karjalaiset havainnot sekä lintupoikien näkemä teltan takaa poistuva mieshahmo, nämä kaikki sopivat ajallisesti loogiseen tapahtumakulkuun.

Tätä asiaa miksei Kivilahtea kiinnostanut yhtään se, mitä murhaniemessä oli tapahtunut, vaan jatkoi rauhassa kaverinsa kanssa onkimista. Siitä ei voi vetää suoraan mitään johtopäätöstä suuntaan jos toiseen. Tätä asiaa täytyisi tarkastella kokonaisvaltaisemmin, ensiksi täytyisi tietää minkälainen poika Olavi on ollut silloin persoonaltaan. Minä olen kyllä saanut sellaisen käsityksen, että hän oli syrjäänvetäytynyt hiljainen/herkkä poika. Jolle sieltä Kemijärveltä muutto Espooseen on ollut suurin asia siihenastisessa elämässään. Hän on myös, itse sanonut, "ettei äidin olisi pitänyt ilmoittaa häntä lehdessä olleen etsintä ilmoituksen, haun nähtyään, etsityksi onkipojaksi". Ilmeisesti hän myös pelkäsi hieman tätä Kaukisen poikaa. Lukemani perusteella näkisin myös, että nämä muut pojat kiusasivat ja irvailivat Olaville hänen isästään, joka oli "hieman viinaanmenevä".

[Hessu52]

tuo siihen aikaan niin tuttu juttu, "viinaanmenevistä" miehistä ja "hellan, sekä nyrkin välissä raatavasta vaimosta", ovat kovin tavallisia tarinoit sen ajan ihmisistä ja aivan ymmärrettäviä.

Miehet olivat suurimmalta osaltaan sodan kauheukset kokkenut, jten isommat tappamishalut olivat varmaan jokaiselta rapisseet, jollei sitten ollut jo pahasti sekaisin.

Tuolaiset sekavat sodan kokeneet kyllä sittemmin jo otettiin aika ajoin hoitolaitoksiin ja sitä tietä myöten kait poistuivat luonnollisesti muonavahvuudesta.

Tuollaisella kylällä naapuri kyttäsi naapuria ja kateus oli kova.

Kioskimiehestäkin keksittiin varmaan mitä karmeimpia juttuja, jotka elävät edelleenkin tarinoissa.

Mitä järkeä Gyllströmillä olisi ollut mennä teilamaan hyvät asiakkaansa, jotka varmaan pois lähtiessäänkin olisivat ostaneet jäätelöt, niin miksi?

Mitä olisi Assmann tehnyt keskiyöllä ja aamuyöllä syrjäisellä niemellä, jossa ei todellakaan ollut mitään vakoiltavaa, niin miksi?

Eivät surmat vaikuta mitenkän ennalta suunnitelluilta, vaan pikaistuksissa tehdyltä, sillä juuri tuo kamojen jemmailu ja katoaminen osoittaa, että surmaajalla oli kiire ja ettei hänellä ollut homma ihan täysin hallinnassa, koska lavasti jälkiä ulkopuolisen tekemiksi, no ei tainnut olla Etsivän Keskuspoliisillakaan kaikki kotona, kun uskoi tuohon lavasteluun!

Tuo on minusta melko painavaa, tuo lavastelu, sillä miksi kukaan surmaaja tekisi lavastuksia niin, että antaisi selvän merkin itsestään, jolloin saisi poliisit oitis kintereilleen?

[Navetanhajuinen]

Navetanhajuinen.
Sepon isä kertoi hänen olleen innokas kalamies ja pakanneen onkivehkeet reissulle mukaan. Vavat sitten veistettettiin paikanpäällä?

Yösuojako, joka sisälsi kahvitahroja, huulipunaa, lehtivihreää ainakin. Kutuliina paremminkin.

Onkivälineitä ei tekopaikalta ja läheisyydestäkään löydetty, eikä ollut ongintaan käytettäviä syöttejäkään varattu mukaan. Kukapa olis aamutuimaan lähtenyt ongenvavat kainalossa ja vielä kahdet kengät käsissä ym. kantamukset kuljeksimaan maantielle.

Murhaniemessä ehkä jäi tuona yönä kutemiset kutematta, mutta joku sen kapalon sinne teltanviereen kuljetti ja ehkä riisui sen pois haarukastaan leikkaamalla puukollaan vyötärökuminauhan kahdesta kohtaa poikki, jottei joutunut riisumaan itseään kelteisilleen.

[Navetanhajuinen]

^^ Tällä käyttämälläni "höttöteoria" nimityksellä, en suinkaan tarkoita sitä,että väheksyisin eri näkemyksen omaavia kirjoittajia. Mutta se, ettei näiden teorioiden taakse ole mielestäni mitään sellaista näyttöä, mikä tukisi kylän nuorten sekaantumista näihin murhatöihin..

Minusta on kuitenkin ymmärrettävää se, että Olavi on myöhemmin kertonut "vapaammin" ja eritavalla lehtimiehille näitä juttujaan. Kuin mitä on kertonut taas virallisessa kuulustelussaan. Tämä "vapaampi" kerronta liittyy mielestäni siihen, että myöhemmin yleisesti ihmiset uskoivat niinkuin Olavikin, että nämä murhat jäävät pimeäksi, oikeaa tekijää ei saada tilille koskaan.

Olen kyllä itse sitä mieltä, että tämä virallinen tekoaika-arvio on oikea, sitä tukee; Tuulikin kirjoitus, NGn kertomukset, Sepon kalastamisesta, Karjalaiset havainnot sekä lintupoikien näkemä teltan takaa poistuva mieshahmo, nämä kaikki sopivat ajallisesti loogiseen tapahtumakulkuun.

Tätä asiaa miksei Kivilahtea kiinnostanut yhtään se, mitä murhaniemessä oli tapahtunut, vaan jatkoi rauhassa kaverinsa kanssa onkimista. Siitä ei voi vetää suoraan mitään johtopäätöstä suuntaan jos toiseen. Tätä asiaa täytyisi tarkastella kokonaisvaltaisemmin, ensiksi täytyisi tietää minkälainen poika Olavi on ollut silloin persoonaltaan. Minä olen kyllä saanut sellaisen käsityksen, että hän oli syrjäänvetäytynyt hiljainen/herkkä poika. Jolle sieltä Kemijärveltä muutto Espooseen on ollut suurin asia siihenastisessa elämässään. Hän on myös, itse sanonut, "ettei äidin olisi pitänyt ilmoittaa häntä lehdessä olleen etsintä ilmoituksen, haun nähtyään, etsityksi onkipojaksi". Ilmeisesti hän myös pelkäsi hieman tätä Kaukisen poikaa. Lukemani perusteella näkisin myös, että nämä muut pojat kiusasivat ja irvailivat Olaville hänen isästään, joka oli "hieman viinaanmenevä".

Minusta täyttä varmuutta ei ole, että OK olisi ollut lintupoikien havaitsema onkipoika, vaan se on olettamus. Joten hänen antama havainto kello kuuden kulkiasta voi olla näinollen perätön.

Tekojen ajankohta n. klo 2.30 jälkeen, jolloin kuultiin avunhuutoja, ei ole ristiriidassa lauluvihko merkintöihin. Sepi oli jo käynut metskaamassa ja NG,n lausumisia ei tässä tilanteessa voitane ottaa kovinkaan kirjaimellisesti huomioon. Joten päätelmä Sepon olleen onkimassa Murhaniemen kärjen kalliolla on aivan hyvin väärä, Karjalaisen lausunto nuoresta onkivasta miehestä klo 3.45

Viittaan NG ensimmäisiin kuulustelu lausuntoihin jossa hän ei puhu Sepon yöllisistä kalastuksista ollenkaan. Kun Karjalaisen näköhavainnot tuleevat tietoisuuteen, NG kertookin tämän jälkeen suotitetuissa kuulusteluissa, Sepon kertoneen jo Bodomille menomatkalla menevänsä yöllä ongelle.

Eikös Irmeliä oltu siirrelty jo veren kuivumisen ja maksoittumisen jälkeen. Jos teko oli nopea ja heti kuudelta poistuttiin paikalta, miten tämä onnistuisi?