HÄKE 'nauha'

[pikasso]

Tekee mieli nusasta pilkkua. Noo tuskin ihan uusi ilmiö.

Hoksasin ja lihavoin. 2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.

Mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne...toinen pilkku.

[Tara]

Kylpytakin väritys on tosiaan vaihdellut, mutta yleisväriltään se oli tumma. Kaikki tärkeä mitä ei heti tilaisuuden tullen ollut hävitetty, Anneli lastautti Turun kuormaan. Jo ensimmäisenä päivänä, jolloin Anneli pääsi sairaalasta ja kävi hakemassa tarvikkeita - maanantaina 4.12.2006 (+ muut käynnit joita oli 5-7, en nyt muista tarkkaan montako käyntiä A teki taloon) ja jotain jouti myös heittää roskikseen. Kukaan ei tiedä mitä.

Annelia ei ole kiinnostanut olisiko Jukan kylpytakkiin jäänyt mielenkiintoisia verijälkiä tai jotain muuta. Miten tuo pyykkikori, tutkittiinko sen sisältö?

Syksyn 2009 kuulusteluista:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p324820


K: Vainajasta ja rikotusta ikkunasta taltioitiin tummia kuituja. Samanlaisia kuituja oli myös runsaasti teidän sängyssänne. Olet kertonut, että Jukalla oli tumma froteekankainen kylpytakki, jonka olet hävittänyt. Koska kuituja oli runsaasti myös sängyssä, jossa ulkopuolinen tekijä olisi tuskin ehtinyt makaamaan, on todennäköistä, että taltioidut tummat kuidut ovat Jukan tai sinun käyttämästä kylpytakista. Miten kommentoit asiaa?


V: Jukan kylpytakki on muuton yhteydessä viety Turkuun X-kadulle ja olen sen myöhemmin hävittänyt muiden Jukan vaatteiden yhteydessä.
Jukalla oli Tähtisentiellä lisäksi tumma froteepyyhe.
-------

[turumurre]

Koska ensimmäisen puhelun alusta ei ole missään kerrottu, siis vanhemmissa kuulusteluissa (kuten lapsen 1.12.2006 puhuttelu), ei käy ilmi, että äiti olisi sanonut lapselle menevänsä soittamaan häkeen. Tämän vuoksi arvelin, että lapsi voisi sanoa, tarkoittaen seuraavaa puhelua: Odotin että äiti saisi sen puhelun. Lapsi ei ollut nähnyt äitiä missään tullessaan huoneestaan, käveltyään puhelimen ohitse katsomaan takkahuoneeseen. Sitten se 1. häkepuhelu vain oli jo käynnissä ja kohta äiti pyysi lasta luuriin. Lapsi ei ole voinut tietää odottavansa tätä häkepuhelua! Seuraavaa on voinut tietää odottaa, aivan kuten äitikin - soittivat kohta takaisin, autosta.

(allevtm)

Eikös tää tullukkaan selväksi:
Lapsi odotti että äiti saisi puhelun, eli että häkepäivystäjä tulisi uudelleen linjoille, kopsaan tähän aikaisemman postinvaihdon, josta asian pitäisi aueta Tara!
(alla olevaa aikaisempaa lainausta muokattu lukukelpoisemmaksi):

Mää odotin, et äiti sais puhelun sit iskä alkoi siel just huutaa ... ... Ni ennen sitä se se alkoi huutaa jotain, mut emmä kuullu sitä kunnol, ni äiti meni kattoon. Sil aikaa mää odotin siel puhelimes, et koska sen saa sulkea.
----

turumurre: Lapsi odottaa että äiti saisi puhelun, eli milloin se häkepäivystäjä suvaitsee taas tulla linjoille.

Tara: Eikä, nyt menee kaksi eri puhelinyhteys kertaa sekaisin. Huomaa:
Lapsihan oli jo muistanut sen ensimmäisen puhelun aivan hyvin. Ja eihän puhelusta, jonka lapsi on jo maininnut, se häkesoitto, sanota, että 'saisi uudelleen sen puhelun'! Puhuttelija viittaasi tuossa kohtaa etp:tä poliisisoittoon! Lapselle itselleen merkityksellisempi on se puhelu, jolloin hän myös oli langalla häkeen päin.

turumurre: Tuossa ei ole edes mitään tulkinnan varaa; lapsi odotti puhelimessa että äiti saisi uudelleen puhelun, eli että häkepäivystäjä tulisi uudelleen puhelimeen . Huomaa myös:
Mää odotin et äiti sais puhelun,
Ni ennen sitä,
äiti meni kattoon.

Tara: Vai ei ole?Ainoa soitto Tähtisentieltä oli häkepuhelu. Toinen puhelinsoitto oli se poliisisoitto. Puhuttelija kysyi nyt missä lapsi oli silloin. Lapsi alkaa kertoa siitä, että hän odotti, että äiti saisi sen, mutta tarkentaa samassa lauseessa:
....... 'nii ennen sitä (poliisisoittoa!)se se alkoi huutaa jotain, eli viittaa saman tien siihen ensimmäiseen ja ainoaan, minkä he soittivat, siis Anneli.
...
Sitä puhelua lapsi varmaankin tiesi odottaa.

turumurre: Kyl se on niin kuin sanoin, lapsi odotti häkepäivystäjää linjoille, eikä poliisisoittoa:

Mää odotin, et äiti sais puhelun sit iskä alkoi siel just huutaa ...

Just huutaa.. huom!, Jukkahan oli hiljentyny jo reippaasti ennen poliisisoiton odotusta.

[pikasso]

Hävittää.
V: Jukan kylpytakki on muuton yhteydessä viety Turkuun X-kadulle ja olen sen myöhemmin hävittänyt muiden Jukan vaatteiden yhteydessä.

[turumurre]

Minulla on kyllä sellainen muistikuva, että Auerilta uudemmissa kuulusteluissa kyseltiin paljonkin kylpytakeista. Värikin Auerin kuvailussa vaihtui välillä ja kylpytakkihan oli tullut luonnollisesti muutossa Turkuun ja jaettu sitten eteenpäin. Miksi tästä kylpytakista kyseltäisiin, jos se kerran on ollut hallussa ja kuitututkimuksissa. Ja vaatteita tosiaan haettiin tutkittavaksi myös VÄHÄN myöhemmin, ehkä kolmisen vuotta tapahtuman jälkeen.

pieni huomautus Taavetti: Ei etp:stä löydy kuitututkimusta kylpytakista, koska kylpytakki ei ole ollut takka/makuuhuoneessa.
Annelilta kysyttiin kuulusteluissa kylpytakkien väritystä jne.

[Tara]

tm, onkohan lapsi ihan varmasti ollut perillä mikä on mikäkin puhelu, kun siinä oli sellaista hässäkkää?

Omituinen ilmaus kuitenkin 'odotin että äiti saisi puhelun' kun lapsi ei tiennyt milloin ensimmäinen puhelu oli alkava, eikä hän ollut perillä missä äiti olikaan silloin kun hän näki isän yksin makuuhuoneen lattialla eikä vielä tiennyt puhelun alkamisesta mitään..

Lapsi ottaa kertomukseensa mukaan sen mitä on saanut jälkeenpäin tietää. Tällainen on aivan ymmärrettävää lapselta. Tästäkään syystä lapsen kertomuksiin ei voi täysin luottaa, ei siis edes siihen ensimmäiseen - koska Anneli oli jo puhuttanut lasta ennen lapsen ensimmäistä puhuttelua.

Sori, että tulin taas toistaneeksi minkä olen jo sanonut useaan kertaan aiemmin.

Ei me kuule päästä tästä yksimielisyyteen. Mutta ongelmahan ei ole tällaiset yksityiskohdat, ne eivät ratkaisseet Annelin tuomiota, eivätkä sitä myöskään peruuta.

[turumurre]

Kylpytakin väritys on tosiaan vaihdellut, mutta yleisväriltään se oli tumma.


K: Vainajasta ja rikotusta ikkunasta taltioitiin tummia kuituja. Samanlaisia kuituja oli myös runsaasti teidän sängyssänne. Olet kertonut, että Jukalla oli tumma froteekankainen kylpytakki, jonka olet hävittänyt. Koska kuituja oli runsaasti myös sängyssä, jossa ulkopuolinen tekijä olisi tuskin ehtinyt makaamaan, on todennäköistä, että taltioidut tummat kuidut ovat Jukan tai sinun käyttämästä kylpytakista. Miten kommentoit asiaa?

Ei niiden kylpytakkien väri vaihdellu ole.
Tuo on vain kuulusteluiden taktiikkaa, yritetään saada kuulusteltava raiteiltaan.
Ja ohjehan kuulustelijoille oli että A.ta kannattaa kuulustella kuin psykopaattia.

Kysyttäessä vastaan, että minulla oli valkoinen kylpytakki ja Jukalla keltainen sekä raidallinen, jossa oli valkoisia ja tummansinisiä raitoja.

[taavetti]

Takkahuoneen tekstiileistä on tehty kuitututkimuksia. Jukan eikä myöskään Annelinkaan kylpytakissa ollut ruskeita kuituja.

Tuotapa ihmettelinkin. Jossei niistä takeista koskaan otettu näytteitä, niin miten voidaan väittää, ettei niissä ollut ruskeita kuituja? Auer kertoilee hävittämistään takeista yhtä sun toista, mutta syytetyn sanomisten perusteella ei voi väittää, etteikö esim. ruskeita/mustia kuituja olisi voinut takeissa olla.

[Valhalla]

Kyllähän tuo rikospaikkatutkimus oli ihan syvältä - tai siis sitä ei ollut lainkaan. Ajatelkaapa jos noita samoja tummia kuituja olisi löytynyt pesukoneesta tai vaikka vessasta.

[turumurre]

Takkahuoneen tekstiileistä on tehty kuitututkimuksia. Jukan eikä myöskään Annelinkaan kylpytakissa ollut ruskeita kuituja.

Tuotapa ihmettelinkin. Jossei niistä takeista koskaan otettu näytteitä, niin miten voidaan väittää, ettei niissä ollut ruskeita kuituja? Auer kertoilee hävittämistään takeista yhtä sun toista, mutta syytetyn sanomisten perusteella ei voi väittää, etteikö esim. ruskeita/mustia kuituja olisi voinut takeissa olla.

Toki, mutta eihän Annelilla ole ollut tietoja kyseisitä tuntemattomista kuiduista kun on vastannut kyselyyn millaisia kylpytakkeja heillä oli.
Ja täytyy muistaa, että muitakin tuntemattomia löytyi, ei vain yhdenlaisia.

[Tara]

tm, ^ Annelin mukaan takissa oli mm sinisiä ja vihreitä pystyraitoja (kuten hän on muistavinaan jossain vaiheessa - entäs muun värisiä??), näin jossain vaiheessa kuulusteluja. Mutta miksi tappajalla olisi ollut 'kylpytakki' päällään? Miksi tappajan kuituja löytyi lakanoista? Sielläkö sitä kieriskeltiin?

Miksi Annelin kertomuksiin pitäisi kokonaisuutta katsoen luottaaa periaatteessa ollenkaan? Niissä on 'totta' vain siteeksi hänen itsensä luomalle kertomukselle ja kertomusten eri versioille.

Hän on katsonut aiheelliseksi hävittää tavaroita, joitten lähempi tutkiminen olisi varmaankin selvittänyt asioita - tämä on Annelin tilannetta ajatellen täysin ymmärrettävää.

Minä en näe kuulustelua mitenkään painostavana. Sinä näet.

'Kuuletko' muuten häke-nauhaa lukiessasi myös hakkaamisen äänet, mäiskinnän äänet? Uskotko, että Finvox on saanut kaivettua ne kuultaviksi? Tämä on pointti, ei Jukan kylpytakin väri - Anneli on voinut puhua kylpytakeista aivan mitä päähän pälkähti.

[Valhalla]

Kyllähän Anneli visusti varoo kertomasta siitä tekstiilistä mihin hän suojautui tai mikä oli mahdollisesti Jukan päällä roiskeilta suojaten. Jotakin siteiksi totta - muu reippaasti lumetta.

[Tara]

K:.. /.."Koska kuituja oli runsaasti myös sängyssä, jossa ulkopuolinen tekijä olisi tuskin ehtinyt makaamaan, on todennäköistä, että taltioidut tummat kuidut ovat Jukan tai sinun käyttämästä kylpytakista. Miten kommentoit asiaa?"


Auer: "Jukan kylpytakki on muuton yhteydessä viety Turkuun.. ja olen sen myöhemmin hävittänyt muiden Jukan vaatteiden yhteydessä. Jukalla oli myös tumma froteepyyhe.."

--------------

Auer ei muuten vastannut ihan siihen asiaan josta oli puhe, ei kertonut oliko se kylpytakki ollut Jukan tai Annelin päällä yöllä sängyssä vai eikö ..Kuulustelija kysyi Auerin kantaa siihen olisivatko kuidut sängyssä ko kylpytakista, kuten on todennäköistä. Minusta kuulustelijan olisi pitänyt kysyä uudestaan Annelin kantaa varsinaiseen asiaan, eikä tyytyä Annelin kertomukseen mitä Jukan kylpytakille tapahtui myöhemmin: se on mädäntynyt jossain Turun tunkiolla ties missä. Tätäkö kysyttiin, kylpytakin myöhempää kohtaloa?

[ulkosuomalainen]

Onhan naita skenaarioita ja vaatevaihtoehtoja: Anneli oli kotonaan, joten hanella oli kaytannossa rajaton maara suojavaatteita, kenkia ja veitsia ja piiloja. Mistaanhan emme esim. tieda mita Annelilla oli paallaan Hake-puhelun alkaessa. Meilla on vain hanen sanansa siita, etta paalla oli vain punainen T-paita. Jos vaikka jalassa oli tumman veluurisen oloasun housut esim. ikkunanrikkomisen ja kenkienpiilotusoperaation jaljilta, roiskeverelta taytyi suojautua vain ylakropan osalta. (Pitka vereen sotkeutuva ja siksi pestava tukka on red herring l. punainen volvo. Kylla sita monen pikkuvauvan aiti tietaa miten pitka tukka pidetaan pois sotkeutumasta kaikenmaailman ruumiineritteisiin.) Takkahuoneessa jo valmiiksi vereentynyt tekstiili olisi kateva kun ei tarvitsisi piilotella. Verkkarit pois, lakana lattialle, astalo verkkareiden sisaan ja valmiiksi pesuhuoneen oven viereen ja takaisin puhelimeen. Ennen poliisien tuloa astalon haku/pulssin kokeilu ja astalon piilotus. Tassa tippa putoaa jalalle -- tai sitten uskotaan etta se oli Annelin omaa verta niinkuin taalla todistellaan.

Muuten epailen edelleen vahvasti etta Anneli pisti itseaan toisella veitsella juuri ennen Hake-puhelua.

[Tara]

Vilkaisin syksyn kuulusteluja. Tämä kohta pisti silmään (kuinka en noteerannut aiemmin, vaikka itse naputtelin jutun tänne!)

Kuulustelukertomus 23 syyskuuta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 67#p321167

.../...
K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen (26) vertailu:

- mahdollisen ulkopuolisen henkilön poistuminen takkahuoneen oven ikkunasta ja siitä aiheutuvat äänet puhelun 26 aikana puuttuu (rikkoutuneen lasin päälle astuminen ja ikkunasta ulos hyppääminen)

Miten kommentoit tätä?

V: En osaa selittää tätäkään kohtaa. Ehkä tappaja on poistunut vasta puhelun loputtua hätäkeskukseen.
.../...


Annelilla on varaa ilmoittaa, että ehkä ne ulkopuolisen askelten ja hypyn äänet kuuluivat vasta kun häkeen ei enää ollut yhteyttä ja sen takia nauhotteella ei kuulu mitään ulkopuolisesta.

Eikö ole outoa, että kun häkenauhalle on litteroitu:
...
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
...
niin silti Annelilla on pokkaa ilmoittaa näin?

Ja heti seuraavana päivänä (2.12.2006) Anneli kertoi JJ:lle, että lapsi oli kertonut hänelle nähneensä tappajan poistumisen häkepuhelun aikana, silloin kohta sen jälkeen, kun Anneli oli palannut 59 s:n reissultaan takaisin puhelimeen.

Annelia ei todellakaan huolettanut oliko tappaja paikalla vai ei, koska siellä ei sellaista ollut. Senkö takia hän ei edes muista, että lapsi vastasi 'Joo, se lähti'? Mutta lapsen todistus oli saatava mukaan Annelin tarinan tueksi. Lapsi nieli ison kalan, vai käviköhän niin, että lapsi nieli ison koukun. Ehkä se tekee vähemmän kipeää kuin tietoisuus siitä, mitä oma äiti on tehnyt.