HÄKE 'nauha'

[reorreva]

Ei puolustuksella ole vaihtoehtoa. Nauhaan on saatava epäilys tai case glosed. Ja minä sain sen käsityksen, että keskeisin väittämä liittyy sanaan _nnuu = joka on saatu selvennettyä muotoon Annuu.

Syrjähyppy keskusteluun: Oletko muuten pannut merkille kuinka varmasti Annelin asianajajakin puhuu Annelista syyttömänä? Naamasta suorastaan paistaa tieto Annelin syyttömyydestä. Sen varmuuden täytyy olla peräisin häkenauhan paremmasta versiosta. Mahtaa olla kivaa kerrankin puolustaa oikeasti syytöntä ihmistä. Ja pystyä todistamaan se ääninauhan avulla.

Asiaan: Kerrotko tarkemmin kuinka hyvälaatuinen nauha, josta kuuluisi Annelin kaikki askeleet ja mielellään astalon lyönnit, palvelee Annelin tarkoituksia siinä tapauksessa että hän on syyllinen? Anneli on pyrkinyt saamaan aikaiseksi tällaisen nauhan. Miksi hän pyrkii siihen, jos hän tietää, että nauha tulee osoittamaan hänet syylliseksi?

[Valhalla]

Syrjähyppy keskusteluun: Oletko muuten pannut merkille kuinka varmasti Annelin asianajajakin puhuu Annelista syyttömänä? Naamasta suorastaan paistaa tieto Annelin syyttömyydestä. Sen varmuuden täytyy olla peräisin häkenauhan paremmasta versiosta. Mahtaa olla kivaa kerrankin puolustaa oikeasti syytöntä ihmistä. Ja pystyä todistamaan se ääninauhan avulla.

Asiaan: Kerrotko tarkemmin kuinka hyvälaatuinen nauha, josta kuuluisi Annelin kaikki askeleet ja mielellään astalon lyönnit, palvelee Annelin tarkoituksia siinä tapauksessa että hän on syyllinen? Anneli on pyrkinyt saamaan aikaiseksi tällaisen nauhan. Miksi hän pyrkii siihen, jos hän tietää, että nauha tulee osoittamaan hänet syylliseksi?

Minä koen asianajajan ulkoisen habituksen ihan toisin. Kaikesta mahdollisesta valitetaan ilman keskeistä valttia. Yhtenä esimerkkinä, että lasit on voitu viskata kauemmaksi verannalla. Tämä kuvastaa minusta huolimatonta huonoa keskittymistä - alistumista. Varmudesta ei ole tietokaan. Ulkopuolisen äänet nauhalla ja mitään muuta ei tarvittaisi.

Hyvälaatuinen nauha on SE alkuperäinen. Siinä on kaikki äänitaajuudet sellaisenaan ja suhteessa toisiinsa. Siitä voidaan suodattaa pois joitakin häiriöääniä pelkäämättä hävitettävän juurikaan itse huoneiston äänimaailmaa. Sen jälkeen kaikki muu on vain eri äänialueiden tarkastelua siten, että niitä on tuotu esiin muusta samanaikaisesta äänimaailmasta."kuinka hyvälaatuinen nauha, josta kuuluisi Annelin kaikki askeleet ja mielellään astalon lyönnit, palvelee Annelin tarkoituksia siinä tapauksessa että hän on syyllinen? Anneli on pyrkinyt saamaan aikaiseksi tällaisen nauhan." - Minulle Anneli ei ole tuollaista ilmoittanut että askeleet olisi selvemmät tahi astalot eikä ylipäätään mitään mitä puolustus on nauhassa pyrkinyt tekemään. Sikäli olen sinua huonommin informoitu. Enkä muutenkaan ymmärrä miten Anneli voisi tuota nauhaa horjuttaa muuta kuin löytämällä siitä ulkopuolisen ääniä. Mutta pakkohan puolustuksen on yrittää, vaikka sitten repliikkejä selventämällä ja keskiäänialueita ja niillä spekuloimalla.

Hovi on tuomitun oikeus. Vieläpä jakautuneet tuomion äänet. Tottakai Anneli lähtee hoviin kun päällä on elinkautinen. Toivoa pidetään yllä. Siltikin, vaikka eväät olisi heikot.

[ulkosuomalainen]

Kysyttaessa vastaan reorrevalle (kuten jo aiemmin pari kertaa sanoin) etta kesalla testasin 9 metrin edestakaisin pyrahdysta ja astalointia hiilihangolla olohuoneessa. En loyda ko postia enka enaa muista montako sekuntia meni mutta ihan Annelin vauhtiin paasin vaikka ikaa oli enemman eika adrenaliinista tietoakaan. Uudestaan en viitsi testia tehda -- kertakin meni vahan overiksi.

En ole koko aikana ollut vakuuttunut lopullisen astaloinnin ajankohdasta. Tarkistin myos vanhoja keskusteluja ja ainoat askellukset, jotka aanitutkija kertoo lahella puhelinta tuotetuiksi -- vielapa Turumurteen itsensa mukaan-- olivat ne juoksuaskeleet. Mistaan ei voi paatella etta Anneli on lahella puhelinta kysyessaan (vaimeiden askelien jalkeen) "tuleeks sielt kettaan."

Turumurteen skenaarioon, jossa Anneli juoksee kahdesti puhelimessa olevan lapsensa ohi murhaajaa pakoon ulos kuistille ja pahkailee siella avaimettomuuttaan silla aikaa kun talossa oleva tappaja maiskii a) miesta ja b) mahdollisesti tytarta tai c) aidin huutojen halyttamana muita paikalle pollahtaneita lapsia, en aitina edelleenkaan usko. Aiti juoksee murhaajaa toistuvasti pakoon ja ainoa kommentti tiella olevalle lapselle on "Vittiko"? Aiti on tuulikaapissa murhaajaa paossa kun lapsi huutelee puhelimesta kymmenia sekunteja etta aiti tuu jo? Right.

[Valhalla]

minäkin olen skeptinen tuosta astalointiajankohdasta. Samaten mietin, olisiko mahdollisesti kaksivaiheinen - isku ja ennen vaikenemista se viimeinen.

[ulkosuomalainen]

Samaten mietin, olisiko mahdollisesti kaksivaiheinen - isku ja ennen vaikenemista se viimeinen.

Taytyisi katsoa uudestaan keskustelu ovessa olevista rinnakkaisista heilahdusjaljista -- etta tulkittiinko ne kahden iskun aikaansaamiksi. Jos nain oli, iskujen olisi pitanyt tulla melko yhta aikaa -- muuten jalkien osuminen samalle radalle olisi aika epatodennakoista. Toisaalta jossakin vaiheessa niita kahta klapiakin on johonkin kaytetty. Ehka ekat iskut tuli halolla --Jukan hammassilta (siis osaproteesi, ei kiintea) lentaa myos suusta tassa vaiheessa ja siksikin puhe sossottaa enemman. Lopulliset iskut tulee sitten jollain sorkkapaisella, vasaralla/sorkaraudalla/hiilihangolla tms. Anneli sijoitti huppupaan poistumisen poliisin puheluun, tai myohemmaksikin joissain kuulusteluissa.

Lehdet antoivat pitkaan ymmartaa, etta klapeja oli kaytetty astaloimiseen -- miten tata ei olisi voinut jaljista (puunpirstaleita/kaarnaa tukassa/haavoissa?) varmaksi selvittaa on mielestani yhta hammastyttavaa kuin se, ettei tiedeta kuinka moni haavaa on varmasti veitsesta. Tai onko Jukalla puolustushaavoja. Tai montako haavaa jalkapohjissa oli. Tai miten kellot oli synkronoitu.

Julkisuudessa oleva tieto on tietenkin eri kuin oikeudessa suljettujen ovien takana esitetty mutta ulottuuko salassapito myos oikeuden paatoksen perusteluihin?

[Valhalla]

No tuo nyt on tasan totta. Itseasiassa, jos verijäljet olisi dokumentoitu huolella siihen jenkkityyliin siellä, niin 1:1 tehdyistä kuvasuurennoksista voisi rakentaa melko hyvän demostraation verijäljistä ja tavaroista. Puhumattakaan siitä, että tila olisi laaserilla 3D -mitattu. Hyvällä kuvaamisella, verijälkien näytteillä olisi saatu jo vähintäin puoli tarinaa esiin. Eikä vain verijäljet. Huppumies oli myös karvaton, hietön, äänetön ja muutenkin jäljetön sekä luonnollisesti sisäkengillä. Onhan tuo rikospaikan tutkinta töpeksitty ihan huolella, ja ihan tutkintasuunnasta riippumatta.

Jukan vammoista ei todellakaan ole selvyyttä täällä. Onko astaloniskemät päällekkäin. Mikä on halkojen rooli. Mikä veitsestä mikä lasista. Ja missä verilammikot saati roiskeet.

[MissHolmes]

Tuo asunnon heikko tutkimus ja jälkien huono dokumentointi johtuu minusta siitä, ettei niillä katsottu olevan merkitystä syyllisen kiinnisaamiseksi.

Poliisilla oli käsissään raa'asti tapettu mies ja kaksi silminnäkijää tunnistamaan surmaaja. Ei niissä oloissa ole erityisesti merkitystä mihin suuntaan puukko on heilahtanut tai sorkarauta kolahtanut.
Ainoa mitä etsittiin oli DNA-, tai sormenjälki, koska sillä tekijä olisi suoraan linkitetty tekoon.
Uskoisin myös, että Joutsenlahti on olettanut tekijän olevan joku hörhö, joka tunnisteen avulla löytyy hänen rekistereistään.

Sinäänsä tutkinta on ollut ihan viisasta ja loogista: surmaajastahan olisi täytynyt löytyä jokin ''jäämä''. Epäiltiinhän surmaajan loukkaantuneenkin. Ja Joutsenlahti piti varmasti itsestään selvänä, ettei lasista ole voinut mennä vahingoittumattomana. Mikä on ollut aivan viisas ajatus.

Ja sehän olisikin jo riittänyt: DNA ja kaksi silminnäkijää. Tuomio olisi tullut ilman mutinoita.

[Valhalla]

Mutta esim Annelin jalan verijäljestä ei otettu näytettä. Eikä luminolia levitelty pihalla. Poliisi tuli vain minuuttien päästä - missä oli tiesulut, missä heko. Jne

[MissHolmes]

Niinpä.
Mutta tuolloin yöllä saattoi paikalla olleilla olla muu ajatus tapahtumista ja siksi ei ensimmäisten tuntien aikana tehty mitään.

Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa tuo tutkinnan suunta todella lähti vahvasti ulkopuoliseen. Ei ainakaan ensitunteina, koska mainitsemiasi asioita ei tehty.

[turumurre]

En ole koko aikana ollut vakuuttunut lopullisen astaloinnin ajankohdasta.
...
Mistaan ei voi paatella etta Anneli on lahella puhelinta kysyessaan (vaimeiden askelien jalkeen) "tuleeks sielt kettaan."

2:08 (vaimeita askelia) Tuleeksielt
- kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, ...

Ja ihan varmasti voi, jopa pelkkää litterointia lukemalla osaa tuon verran päätellä, puhumattakaan siitä että ko. alkuperäiseltä virallisesti todettavissa. Anneli kysyy ja lapsi vastaa (kysymyksellään puhelimeen), molemmat puheäänellä, eivät huuda, litteroinnissa on huutamisetkin eroiteltu.

Voihan sitä täällä ulkosuomalainen&kumppanit leikkiä ja kertoa että AA on kyseisen kysymyksen esittänyt vaikka pää vessan pytyssä ja että lapsi 'vastaa' viemäriputkea pitkin toisesta vessasta, ihan helppoa tälläiset skenaariot kun esittäjällä ei ole yhtään johdonmukaisuutta pelissä.

Mutta mielenkiintoista!, jo toinen inttäjä tänään on pikkuhiljaa luopumassa alkperäisistä väitteistään:

En ole koko aikana ollut vakuuttunut lopullisen astaloinnin ajankohdasta.

Juna kääntyy, vaikkakin hitaasti.

Esittäkää se lopullinen astalointitapahtuma!, johdonmukaisesti, aikajanalla ja niin että siinä on otettu huomioon kaikki tapauksesta tiedetyt.
Jossain kohtaa on suoritettu itseään puukotusta (mahdollisesti, riippuen tarinasta), veriset vaattetkin on vaihdettu ja tavaroita piiloteltu. Esittäkää siis koko astalointitapahtuma, eikä vain jotain yksittäistä heittoa esim. jostain suojavatteesta.
Odotan mielenkiinnolla...

[taavetti]

No suoraan sanottuna ei tarvitse huutaa yhtään, jos takkahuoneen edustalta/olohuoneesta esittää kysymyksen muutaman metrin päähän. Ihan normiääni riittää. Edelleenkin kannattaa muistaa, että välimatkat olivat hyvin lyhyitä.

[turumurre]

No suoraan sanottuna ei tarvitse huutaa yhtään, jos takkahuoneen edustalta/olohuoneesta esittää kysymyksen muutaman metrin päähän. Ihan normiääni riittää. Edelleenkin kannattaa muistaa, että välimatkat olivat hyvin lyhyitä.

Juu ja edelleen kannattaa myös muistaa, että kuuluu vain kolmeen otteeseen askelääniä, vaikka trampattu on eestaas, ja ainakin kahden eri henkilön voimin.

[MissHolmes]

Turre olisi tehnyt tuon paremmin. Alleviivaukset minun. Ne hymyilyttävimmät kohdat

Näin Auer kumoaa valituksessaan käräjäoikeuden tuomion kohta kohdalta
14.12.2010 11:34
Näin Auer kumoaa valituksessaan käräjäoikeuden tuomion kohta kohdalta

Anneli Auer Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa 3. marraskuuta 2010. Kuva: Lehtikuva

Satakunnan käräjäoikeuden Anneli Auerille aviomiehensä murhasta antama elinkautinen vankeustuomio perustui 15 seikkaan. Auer kumoaa tänään julki tulleessa, Vaasan hovioikeudelle osoitetussa valituksessa jokaisen käräjäoikeudessa esitetyn kohdan.

1. Veitsi ja kaksi klapia

Jukka Lahden surmassa käytettiin keittiöveistä sekä takkapuita. Valituksessa kysytään, miksi Auer olisi jättänyt veitsen tekopaikalle, josta olisi voinut löytyä hänen DNA:taan tai sormenjäljet. Valituksen mukaan veitsen jättö tekopaikalle viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lisäksi takkapuusta löytynyt tunnistamaton DNA osoittaa, että paikalla on ollut ulkopuolinen henkilö.

2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat

Käräjäoikeus katsoi, että talon ulkopuolelle, usean metrin etäisyydelle lentäneet kaksi lasinpalaa antavat viitteitä siitä, ettei lasia oltu rikottu ulkopuolelta. Valituksen mukaan huomion kiinnittäminen lasinpaloihin on epäollennaista, koska ne on todennäköisesti heitetty sinne. Sen sijaan olennaista on kiinnittää huomiota siihen, miten laajalle lasia on levinnyt oven eri puolille. Lisäksi se, että Lahden jalkapohjissa on lasinpalojen aiheuttamia haavaumia osoittaa, ettei ikkunaa ole rikottu lavastusmielessä jälkeenpäin.

3. Muistijälkitesti

Käräjäoikeuden mukaan testistä ei voinut tehdä johtopäätöksiä. Valituksen mukaan testi on tehty virheellisesti. Oikein tehtynä se olisi voinut tukea Auerin syyttömyyttä.

4. Lahden alta löytynyt hiustukko

Käräjäoikeuden mukaan väkivalloin irronnut Auerin hiustukko viittaa siihen, että pari on kamppaillut keskenään. Valituksessa hiustukon väitetään olevan peräisin lattialta villakoiraksi muodostuneesta, Auerilta luonnollisesti pudonneista hiuksista.

5. Lahden talvikengät

Käräjäoikeuden mukaan Lahden talvikengät oli tarkoituksella hävitetty. Valituksen mukaan oikeus ei todennut kuka, missä ja miten kengät oli hävitetty.

6. Lapsen kuulustelu

Tytär kertoi ulkopuolisen poistuneen talosta, muttei nähnyt kamppailua. Valituksessa todetaan, ettei se, että lapsi ei nähnyt kamppailua, heikennä hänen uskottavuuttaan tai muodostaisi johtopäätöstä, että Auer olisi surmaaja.

7. Jälkihavainnot

Poliisikoira sai yhden vainun tonttien väliseltä rajalta. Käräjäoikeuden mukaan ulkopuolisesta surmaajasta olisi täytynyt jäädä enemmän jälkiä. Valituksessa todetaan, että on erittäin epätodennäköistä, että kukaan muu kuin tekijä olisi kulkenut paikasta, josta vainu löytyi. Jälkihavainto siten viittaa ulkopuoliseen tekijään.

8. Auerin tunnustus

Poliisin mukaan Auer tunnusti teon videokuulustelussa vuonna 2009 sekä myöhemmin lapsilleen. Auer perusteli tunnustusta väsymyksellä, mutta käräjäoikeuden mukaan ei ollut uskottavaa, että väsymystila olisi selittänyt tunnustusta. Valituksessa todetaan, että Auerin todistus oli epälooginen, sisälsi vääriä faktoja sekä oli ristiriitainen. Todistustilanne oli myös omiaan aiheuttamaan väärän tunnustuksen, minkä takia todistus olisi jätettävä huomiotta.

9. Auerin paidassa olleet verijäljet

Käräjäoikeuden mukaan jäljet eivät voineet syntyä niin kuin Auer oli kertonut. Valituksen mukaan oikeuden johtopäätös verijälkien syntymisestä on virheellinen ja puutteellinen.

10. Hätäkeskuspuhelun äänianalyysi krp:ssä

Oikeus katsoi, että huoneistossa ei ollut surmahetkellä ulkopuolista henkilöä. Valituksen mukaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois käräjäoikeudessa todetuin perustein. Sen sijaan tutkinnan aikana hätäkeskuspuhelusta tehdyt erilaiset tulkinnat ja tallenteen erilaiset äänet osoittavat riittävällä varmuudella, että huoneistossa oli ulkopuolinen henkilö tapahtuma-aikana.

11. Puhelu ja surmatyöhön kulunut aika

Käräjäoikeuden mukaan ulkopuolinen olisi voinut olla huoneistossa vain kuuden minuutin ajan, kun Lahden vammat syntyivät pidemmän ajan kuluessa. Valituksen mukaan käräjäoikeus teki virheellisen johtopäätöksen oikeuslääkärin todistuksesta. Kamppailun kestosta ei ole voitu esittää faktaa, vaan pelkkiä oletuksia.

12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys

Käräjäoikeuden mukaan Lahden kanssa riitautunut ulkopuolinen tekijä olisi valinnut erilaisen tekotavan. Valituksen mukaan käräjäoikeuden spekulointi ulkopuolisen todennäköisyydestä ei pitäisi kuulua lainkaan tuomion perusteluihin.

13. Surmaa edeltänyt riita

Käräjäoikeuden mukaan parin välit eivät olleet kunnossa ja riittävällä varmuudella osoitettiin, että parin välillä oli ollut riitaa. Valituksen mukaan ei ole mitään näyttöä siitä, että pariskunnalla olisi ollut väkivaltaan johtanut riita.

14. Lesken luonne

Käräjäoikeuden mukaan teko vaati kylmähermoisuutta. Auer oli oikeuden mukaan älykäs ja kykeni toimimaan kuten syytteessä on kuvattu. Analyyttisyyteen viittaaminen on valituksen mukaan osoitus siitä, ettei Auer olisi voinut toimia väitetyllä tavalla.

15. Onko tapahtumakulku mahdollinen?

Valituksen mukaan syytteessä esitetty tapahtumakulku ei ole mahdollinen teoriassa eikä käytännössä. Lisäksi se on ristiriidassa hätäpuhelun kanssa.

[Valhalla]

Ja ihan varmasti voi, jopa pelkkää litterointia lukemalla osaa tuon verran päätellä, puhumattakaan siitä että ko. alkuperäiseltä virallisesti todettavissa....

No turre nyt pystyy etp:stä päättelemään vaikka huomisen sään. Toisilla tuo eläytyminen on rajoitetumpaa. Paha noista sitten on väitellä kun turre kerran tietää. Oma metalist-topicci olisi ihan perusteltu, niin ei tarvitsisi tavallisten kuolevaisten tämmöseen vaivautua.

[ulkosuomalainen]

Mutta mielenkiintoista!, jo toinen inttäjä tänään on pikkuhiljaa luopumassa alkperäisistä väitteistään:

En ole koko aikana ollut vakuuttunut lopullisen astaloinnin ajankohdasta.


Juna kääntyy, vaikkakin hitaasti.

Ja hopsista. Olen mielestani sanonut koko ajan etta Hake-nauhan kolahdusten ja askellusten tulkitseminen litteroinnin perusteella on hazardihommia--kuten Turumurteen tulkinnoista selvasti nakyy.

Turren mukaan aiti juoksee lapsen ohi ulos kuistille KAHDESTI veitsen kanssa heiluvaa murhaajaa pakoon, kiroilee kompuroidessaan ("vittiko") ja kysaisee lapselta ohimennessaan tuulikaapista rauhallisesti takaisin kiepsahtaessaan ( vaimeita askelia) vain etta "tuleekssielt kettaa?"

Uskoo ken tahtoo.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ia#p314268