Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
MissHolmes kirjoitti: Minä henkilökohtaiesti tarkoitin esim. Gerryn naureskelua kysyttäessä lasten lääkitsemisestä, tunteiden latistumista, jotta voi viedä läpi tuollaista rumbaa kaiken surun keskellä, surun, minkä surun??? Gerryn katse/ilme on kuvasta kuvaan jäätävän samanlainen. Tunteeton, kylmä, laskelmoiva, tarkkaileva. Äly säilyy, mutta tunnnepuoli latistuu, you know.
Hullutkin on helppo todistaa hulluiksi: ensin vain pakkopaidassa suljetulle osatolle ja kun normaali ihminen tuosta tietenkin menettää taspainonsa, niin pakkohoidon tarve tulee näin todistetuksi.
Enää taitaa olla mahdoton todistaa, että Mccannit ovat joskus olleet normaaleja, mutta se on kuitenkin todennäköistä.
Onhan se voinut mennä niinkin, että sillä välin kun isä oli pelaamassa tennistä, niin äiti antoi Maddylle annoksensa ja sitten kun isä tuli paikalle, ja äiti oli vaikka suihkussa, niin isä antoi toisen annoksen. Isä on voinut vaikka kysyä melkein nelivuotiaalta, että joko sait iltalääkkeesi ja lapsi on jostain (melkein nelivuotiaan maailmassa järkevästä syystä - esim. lääke on hyvän makuista) sanonut, että en saanut. Ja isä antaa uuden annoksen.
Olen jotenkin koko ajan olettanut, että jos väite siitä, että Katen sinä iltana pitämät vaatteet haisivat ruumiille pitää paikkansa, niin Kate olisi pitänyt kuollutta tytärtä sylissään kuoliniltanaan. Jos edelleen uskotaan, että Maddyn on pitänyt olla kuolleena pari tuntia, että haju tarttuu, niin silloin Katen on pitänyt kantaa Maddya pari tuntia tämän kuoleman jälkeen. Niin missä vaiheessa tämä tapahtui? On ilmeistä, että Kate oli suurin piirtien ainoa tapas-porukasta, joka ei koko iltana mennyt tarkastamaan lapsia (oliko tämä tahallista - jos hän on syyllinen, on ehkä tahallaan haluttu pitää hänet erossa tarkastusrumbasta, jotta häneen olisi vaikeampi kohdistaa epäilyjä).
Joten se on ollut ennen puoli kahdeksaa tai sitten kymmenen maissa illalla. Jos Maddy kuoli uniääkkeiden yliannostukseen, niin on vaikea kuvitella, että hän olisi ottanut niitä klo 17-17:30, jolloin hän olisi saman tien kuollut ja äiti kantanut hänet sitten piiloon 19:30 kieppeillä kun he lähtivät Tapas-paikkaan. Joten jäljelle jää, että Kate nosti hänet syliinsä ja piilotti sen muutaman minuutin aikana, jotka hänellä oli käytettävissään tarkastusreissullaan 22:00 kieppeillä.
Joko hän vasta silloin tajusi Maddy kuolleen ja piilotti lapsen esim. matkalaukkuun, josta Maddy sitten yön aikana siirrettiin esim. rannalle, jonne koiran jäljet päättyivät. Voin kuvitella, että tämä onnistuisi muutamassa minuutissa ja sitten tarvitaan vaan muutama minuutti sen miettimiseen, että "mitä minä nyt teen". No jotenkin "luonnollinen" ajatus olisi esittää, että lapseni on kaapattu, joten intuitiolla vaan toteuttamaan tätä skenaariota. Siksi Katen toiminta sinä iltana ei ollut täysin loogista. Esim. että hän heti ilmoitti, että tyttäreni on kaapattu, vaikka olisi ollut järkevämpää pitää häntä edes hetki pois harhailleena. Samoin hänellä ei ollut aikaa keksiä selityksiä kaikkiin yksityiskohtiin, joten siksi ontuvat selitykset (miksi ovi oli auki? yms) Jos kuolema selvisi Katelle vasta kymmeneltä, niin se selittäisi sen, että vanhemmat osasivat käyttäytyä normaalisti illallisella. Tämä tuntuu minusta jotenkin luontevalta skenaariolta, jos nyt tällaisen asian kohdalla voidaan luonnollisesta puhua.
Toinen vaihtoehto on, että tilanne oli suunnitellumpi ja Katella oli treffit jonkun kanssa kello 22:00. Suunnitelman mukaan hän nosti Maddyn sängystä ja ojensi hänet ikkunan ulkopuolella odottavalle taholle, joka siten vei lapsen edeltä sovittuun paikkaan. Jos oikein muistan, niin kaikki muut Tapas-porukasta olivat tuolloin ravintolassa (jälleen - onko tämä ennalta harkittua, jotta Tapas-porukkaa ei epäiltäisi?), joten jäljelle jää vaihtoehdoksi, että häntä auttoi joku ulkopuolinen (Murat?). Tämä on minusta ehkä epätodennäköisempää, kun en jotenkin jaksa uskoa, että Kate ja Gerry olisivat saattaneet viettää normaalin illan näissä olosuhtiessa. Ja jos he käyttäytyivät oudosti, niin noin isossa porukassa joku olisi taatusti laverrellut.
Lapsille valmistetaan ainakin makeutettuja antibiootteja ja kipulääkkeitä, jotta niitä olisi helppo annostella heille. Mutta onko olemassa "lapsille suunniteltuja makeutettuja rauhoittavia lääkkeitä"? Ei kai se mahdonta ole, mutta ensireaktioni olisi että tämmöisiä ei ehkä ole olemassakaan.
Onko jollain kokemusta esim. lapsen leikkaukseen viennistä?
Viimeksi muokannut Freyja, Pe Syys 14, 2007 11:12 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Freyja kirjoitti:
Onko jollain kokemusta esim. lapsen leikkaukseen viennistä, millä tavoin rauhoittaminen suoritetaan? Laitetaanko hei jokin pistos, vai onko lääke sellaista mitä lapsi voisi itse "juoda suoraan pullon suusta"?
Ainakaan oma lapsi ei saanut mitään rauhoittavaa mennessään kolmevuotiaana leikkaukseen. Ennen nukutusta hän sai parasetamolia nestemäisessä muodossa.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Timppa kirjoitti:T
P.S. Hölmöä puhua unipillereistä. En usko kolmivuotiaan niitä syövän.
Toisaalta, kyllähän lasten tiedetään syöneen mm. pieniä kiviä, ja pienoiskiväärin patruunoita, nämä näin ihan pelkästään omasta kokemuksesta tempaistuna.
Freyja kirjoitti:
Toisaalta, kyllähän lasten tiedetään syöneen mm. pieniä kiviä, ja pienoiskiväärin patruunoita, nämä näin ihan pelkästään omasta kokemuksesta tempaistuna.
Riippuu tosiaan varmaan lapsesta. Oma kolmevuotias ei syö minkäänlaisia lääketabletteja ellei niitä ole hienonnettu äärimmäisen pieniksi muruiksi ja sekoitettu vaikka jäätelöön. Silti tekee tiukkaa. Nestemäiset uppoavat, jos ovat hyvänmakuisia.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Mulla on tosiaan sen verran kokemusta, että yksi lapsistani sai vauvana lääkettä, kun hän ei nukkunut ja se alkoi olla terveydelle haitallista. No joka tapauksessa se lääke oli nestemäistä ja sitä annosteltiin sellaisella lääkeruiskulla (ei neulaa) suoraan suuhun. Vauva ei siitä tainnut tykätä, mutta isosisko olisi kovasti halunnut oman osansa, koska se ruisku jolla se annosteltiin vauvan suuhun oli niin jännittävän näköinen.
[quote="Urho"][/quote]
Kaikista tähän asti esitetyistä "teorioista" ylivoimaisesti epäuskottavin . Lieneekin ollut vitsi?
Kyll kyll!
Pohdin juuri, että tuskin tähän koskaan saadaan kokototuutta. Ja se vasta rassaa
En usko, että vanhemmat, vaikka heidän riittävällä näytöllä tuomittaisiin, koskaan omin sanoin kertovat tapahtumia. Saadaan varmaan ikuisesti tyytyä arvailuihin ja oletuksiin.
Mutta kamalinta mitä vanhemmille ikinä voi tapahtua. Olivatpa syyllisä tai eivät.
Tiina kirjoitti:No eikös sieltä huoneesta löytynyt lääkeruisku?
Pystyykö sitä hiuksista muka analysoimaan onko ne unilääkkeet annettu pillereinä vaiko nestemäisenä?
Hiuksista analysoidaan ilmeisesti mitä vaan.
Ei kun tosissaan, mietin vain että pystyykö hiuksesta analysoimaan kuolinpäivän osalta mitään?
(Tiedossa on kyllä, että hius kertoo vanhempia asioita, eli huumekäyttöä kuukausien takaa jne. )
Teleksi kirjoitti:Mulla on tosiaan sen verran kokemusta, että yksi lapsistani sai vauvana lääkettä, kun hän ei nukkunut ja se alkoi olla terveydelle haitallista. No joka tapauksessa se lääke oli nestemäistä ja sitä annosteltiin sellaisella lääkeruiskulla (ei neulaa) suoraan suuhun. Vauva ei siitä tainnut tykätä, mutta isosisko olisi kovasti halunnut oman osansa, koska se ruisku jolla se annosteltiin vauvan suuhun oli niin jännittävän näköinen.
Tuossahan voisi olla se ristiriita, että Kate puhuu annostelijasta, poliisin vuotajat lääkeruiskusta. Eli ruisku ilman neulaa.
Epäuskottava ja naurettava teoria tämäkin; mutta ehkä lapsella oli tavallista nenäverenvuotoa.
Omilla lapsilla nenä vuosi verta 2-5 ikävuosilla vähän väliä ilman mitään törmäilyä tms.
Tuossahan voisi olla se ristiriita, että Kate puhuu annostelijasta, poliisin vuotajat lääkeruiskusta. Eli ruisku ilman neulaa.
No toisaalta minä en ole terveydenhoitoalalla, joten en osaisi piikittää lääkettä lapseeni. Mutta jos kyseessä on kaksi lääkäriä, niin he osaavat varmaan käyttää myös piikitettäviä lääkkeitä. Jotenkin tulee sellainen olo, että jos kyseessä olisi ollut "normaali" lapselle määrättävä lääke, niin olisivatko vanhemmat viitsineet ruveta salailemaan tapahtunutta? Eli ehkä kyseessä oli joku ei lapsille tarkoitettu lääke.
No mistä ihmeestä niitä verijälkiä sitten tuli?
[/quote]
Jos känniset lääkärit yrittävät elvyttää kolmivuotiasta, niin siitä saattaisi veri lentää....
. Lieneekin ollut vitsi?