Onnettomuusteoria

[kukkuu]

Kekkosen (Muurala) mukaan huudot kuuluivat järveltä, ja ne kuultiin Rackaruddenin tilanhoitajan talosta käsin keskeltä niemeä. Tilanhoitaja ei mennyt rantaan, joten hän ei osannut sanoa tarkempaa suuntaa.
Tyynellä ilmalla esim. Murhaniemestä lähteneet huudot olisi kuultu Bodomissa ja Kunnarlassa asti, ts. lähes kaikissa järvenrannan taloissa.

Kirjoitatko auki, jos sinulla on ajatus jostain nimenomaisesta talosta. Olisiko siellä pitänyt olla myös moottoipyörä omasta takaa?

Ei ole ajatusta, ainakaan vielä. Toisaalta, vaikka olisikin, niin ei kai niitä ehdokkaita täällä yleisesti voine levitellä?

[Sariola]

Vai onnettomuus?
Minusta se on naurettavaa ja turhaa höpinää.
Sitten onnettomuuden jälkeen käydä vielä hakkaamassa jo kuolleen onnettomuuden uhrin niskaan teräaseella joukko reikiä. Ei ole todennäköistä. Kyllä tämä on ollut henkirikos! Vieläpä vaikuttaa harkitulta teolta. Onnettomuudella tätä ei selitetä.

Minulla on tullut mieleen yksi asia. Poliisin keskuudessa saattaa kyllä olla henkilö tai henkilöitä, jotka ovat tienneet tai aavistaneet oikean tekijän. Jostakin syystä nämä poliisiin kuuluvat henkilöt eivät ole halunneet paljastaa oikeaa rikollista. Tällaisia ajatuksia on tullut mieleen erinäisistä pienistä seikoista. Uskon kyllä, että kokonaisuutena poliisi ei tiedä tänä päivänä oikeaa syyllistä. (Mm. haluttomuus tutkia herra A:ia.) Nykypoliiseista Haapala kyllä varmaan uskoo edelleen, että syyllinen on nimenomaan NG, näin voi arvella! Myös luulen, että moni nykypoliisi ei pidä eikä ole pitänytkään NG:tä oikeana miehenä. Jopa Tuominen vaikuttaa olleen melko haluton ja passiivinen, ikäänkuin tekisi työtään tässä asiassa vähän niinkuin olosuhteiden pakosta. Vielä kannattaa muistaa Krp:n oman verijälkien tutkimusryhmän arviota oikeudenkäynnissä. Se oli kielteinen. Ryhmä itse olisi halunnut tutkia telttaa enemmänkin. Tuo tutkijaryhmä oli varmasti miettinyt asioita tarkkaan ja päätynyt yllättävään tulokseen. "Mikään ei viittaa NG:n syyllisyyteen". Olosuhteisiin nähden vahvasti sanottu. Siinä täytyy olla faktaa takana.

[kukkuu]

Vai onnettomuus?
Minusta se on naurettavaa ja turhaa höpinää.
Sitten onnettomuuden jälkeen käydä vielä hakkaamassa jo kuolleen onnettomuuden uhrin niskaan teräaseella joukko reikiä. Ei ole todennäköistä. Kyllä tämä on ollut henkirikos! Vieläpä vaikuttaa harkitulta teolta. Onnettomuudella tätä ei selitetä.

Minulla on tullut mieleen yksi asia. Poliisin keskuudessa saattaa kyllä olla henkilö tai henkilöitä, jotka ovat tienneet tai aavistaneet oikean tekijän. Jostakin syystä nämä poliisiin kuuluvat henkilöt eivät ole halunneet paljastaa oikeaa rikollista. Tällaisia ajatuksia on tullut mieleen erinäisistä pienistä seikoista.

Mistä pienistä seikoista?

[teemu]

...Sitten onnettomuuden jälkeen käydä vielä hakkaamassa jo kuolleen onnettomuuden uhrin niskaan teräaseella joukko reikiä. Ei ole todennäköistä. Kyllä tämä on ollut henkirikos! Vieläpä vaikuttaa harkitulta teolta.
...

Jos Björklundin murha oli alunalkaen harkittu teko, niin miksi joku olisi käynyt kuollutta puukottamassa? Joku porukkako, jonka kaikkien piti saada kostaa? Tyttö oli alle kuusitoista! Oma vaikutelma on, että paikalla olleista joku on ollut pahasti sekaisin päästään.

[Loka]

Vai onnettomuus?
Minusta se on naurettavaa ja turhaa höpinää.
Sitten onnettomuuden jälkeen käydä vielä hakkaamassa jo kuolleen onnettomuuden uhrin niskaan teräaseella joukko reikiä. Ei ole todennäköistä. Kyllä tämä on ollut henkirikos! Vieläpä vaikuttaa harkitulta teolta. Onnettomuudella tätä ei selitetä.

Amen. Sariolan kanssa samaa mieltä, ajatuksen tasolla jo niin epärealistinen.. Mutta että luen edelleen tätäkin pinoa ja koitan päästä teidän pään sisälle kuitenkin.

...mun mielestä teidän pitäisi oikeasti laskea se törmäyskaava ja miettiä voiko siitä syntyä vastaavat vammat. Aika epätodennäköiseltä vaikuttaa mutta se on varmaan ainoa keino jolla voi kaataa teidän ajatuksista tämän teorian.

[teemu]

...mun mielestä teidän pitäisi oikeasti laskea se törmäyskaava ja miettiä voiko siitä syntyä vastaavat vammat. Aika epätodennäköiseltä vaikuttaa mutta se on varmaan ainoa keino jolla voi kaataa teidän ajatuksista tämän teorian.

Mitä törmäyskaavaa tarkoitat? Jarrutusjälkiä ei ole, eikä muutakaan tietoa jarrutuksesta. Jos ja vaikka olisi ajettu moottoripyörällä päälle, niin jarrutushidastuvuuden arviointi antamillasi kaavoilla on turhaa sahajauhojen sahaamista. Mahdollinen tulonopeus on olennaisin kysymys. Jos otaksutaan, kuten Konsta heitti esiin, että olisi ajettu juovuksissa, niin nopeus on voinut olla jopa yli selvinpäin käytetyn järkevän nopeuden. Nopeutta vain ei tiedetä.

Jotta päästäisiin eteenpäin tein jo sellaisen energiatarkastelun, jolla asiaa voidaan lähestyä. Sen mukaan järkevällä, hiljaisella nopeudella liikkuvassa moottoripyörässä on ylenmäärin energiaa kasvojen murskaamiseen. Pyörän ei olisi tarvinnut kayttää kaikkea liike-energiaa ja pysähtyä Björklundiin, vaan törmäyksessä syntynyt hetkellinen kontakti olisi riittänyt. Yhtään asiallista perustetta ei ole esitetty tarkastelua vastaan. Kuitenkin ja edelleen joitain palstalaisia ei miellytä onnettomuuden mahdollisuutta koskevan ajatuksen olemassaolo eräiden toisten palstalaisten mielissä, ja se pitäisi saada niistä pois. Huh huh.

[Hessu52]

Kuule nyt Teemu.

Jos moottoripyörällä törmättäisiin ihmisen päähän niin, että kallo murskaantuisi, niin silloin jäisi eturenkaasta varmasti "siirtokuvio" telttakankaaseen.

Lisäksi kalloon tulisi 2,5-3 tuuman levyinnen törmäyskohta, sillä sen verran leveä sen aikainen vanne kait oli.

Tietääkseni moisia vammoja ei kenelläkään uhreista ei ollut.

Kun katsoo sitä filminpätkää, jossa kaverit ajavat museorekisteriprätkillään pitkin polkua, niin ei heillä vauhti kovin huima ole.

Jos joku on yrittänyt kännissä ajaa vauhdilla teltan päälle, niin hän olisi "heittäytynyt" jo hyvän matkaa ennen telttaa.

Jos hän olisi selvinnyt teltalle saakka, olisi hän törmäyksessä vauhdin voimasta lentänyt stongan yli sinne kuuluisaan rotkoon ja hyvässä lykyssä pyörä olisi tullut perässä.

Joka tapauksessa hän olisi loukkaantunut siinä leikissä niin, ettei tappotöihin siltä illalta olisi enää kyennyt.

Lisäksi teltassa olisi ainakin muutama ihminen jäänyt toimintakuntoon, jolloin älämölö järvellä aina Askistaoon saakka olisi ollut suuri.

Kenties Keimolassakin olisi kahvit pantu tulelle ja ihmetelty metakkaa.

Kyllä tuo onneton onnettomuusteoria ainakin tuolla tavalla, eli prätkällä tehtynä on ihan puppua, joten eiköhän voitaisi keskustella vaikka siitä, että mihin on kadonnut se kaikki tavara ja ne??????

[skoone]

[quote="Hessu52"]Jos moottoripyörällä törmättäisiin ihmisen päähän niin, että kallo murskaantuisi, niin silloin jäisi eturenkaasta varmasti "siirtokuvio" telttakankaaseen.
quote]

Siis kenen pää oli murskaantunut? - Ja ainakin mopolla pystyy jarraamaan niin, että tulee kaareva jarrutusjälki, ja ehkä ajajan maahan koskevasta jalasta vielä jotain jälkiä maahan. Eikä siinä minkään songan yli tarvii lentää.

[teemu]

Kun energiatarkastelu ei juuri tällä hetkellä aiheuta vastalauseita, niin jatketaan:

Kuule nyt Teemu.

Jos moottoripyörällä törmättäisiin ihmisen päähän niin, että kallo murskaantuisi, niin silloin jäisi eturenkaasta varmasti "siirtokuvio" telttakankaaseen.

Teltassa on reikä
oi Hessu, oi Hessu
Se on moottoripyörän mentävä
kangas on rutussa ja veressä
ja teltta on ollut kumossa.

Lisäksi kalloon tulisi 2,5-3 tuuman levyinnen törmäyskohta, sillä sen verran leveä sen aikainen vanne kait oli.

Björklundin kasvot olivat murskana, ja osa luista puuttui, tässä viimeisessä analyysissä. Leuassa oli yksi 2-3 cm:n levyisen teräväreunaisen astalon jälki, mutta useampiakin astalon iskuja on tullut. Analyysi ei mitenkään sulje pois eturenkaan osumisen mahdollisuutta.

Tietääkseni moisia vammoja ei kenelläkään uhreista ei ollut.

Asiaa ei tosiaan liene katsottu moottoripyöräonnettomuuden kannalta. Ei ainakaan niin, että siitä olisi tullut tietoa tutkijapiirin ulkopuolelle.

Kun katsoo sitä filminpätkää, jossa kaverit ajavat museorekisteriprätkillään pitkin polkua, niin ei heillä vauhti kovin huima ole.

Viimeiset kymmenet metrit ovat olleet tasaista jo 1960, vaikka polun alkupää kulkikin hieman toisesta paikasta.

Jos joku on yrittänyt kännissä ajaa vauhdilla teltan päälle, niin hän olisi "heittäytynyt" jo hyvän matkaa ennen telttaa.

Teoria ei edellytä yritystä päälle ajamiseen, vaan onnettomuutta yleisessä mielessä. Sitä paitsi mistä sen tietää mitä suivaantunut päissään keksii tehdä, jos vaikka olisikin ollut tahallista? Yksilöllisiä ja arvaamattomia ovat kännikalojen uroteot.

Jos hän olisi selvinnyt teltalle saakka, olisi hän törmäyksessä vauhdin voimasta lentänyt stongan yli sinne kuuluisaan rotkoon ja hyvässä lykyssä pyörä olisi tullut perässä.

Vastauksessa lähden siitä oikeudessa hyväksytystä käsityksestä, että teltta oli poikittain niemeen nähden. Silloin rotko eli rantatörmä olisi ollut polun suuntainen ja 4-5 m siitä sivussa. Liikevektorin suunta olisi myös ollut rotkon suunnassa. Pyörä olisi voinut joutua rotkoon vain poikkeustapauksessa. Aikaisemmassa energiatarkastelussa lähdettiin siitä, että tuollainen 5% liike-energiasta olisi kulunut törmäykseen Björklundin kanssa. Tämä tarkoittaa nopeuden putoamista 0,13m/sek verran, eli esim. 0,3g:n hidastuvuutta sekunnin murto-osan ajan. Se ei vielä olisi pudottanut kuskia satulasta. Jos pyörä sitten kuitenkin olisi sotkeutunut telttaan, niin siihen se olisi jäänyt parin kolmen metrin matkalle, ja hidastuvuudet olleet alle g:n luokkaa. Pään luita pyörä olisi kuitenkin voinut rikkoa alle jääneiltä. Kuski olisi mennyt mukkelis-makkelis.

Joka tapauksessa hän olisi loukkaantunut siinä leikissä niin, ettei tappotöihin siltä illalta olisi enää kyennyt.

Justiinsa. Uhrit olisivat kokeneet törmäyksen epäterveelliseksi, mutta päälle ajanut olisi ollut kokonaan pois pelistä. Kuskin adrenaliinia ei olisi erittynyt ennen eikä jälkeen. Oikeudenmukaisuuden mukaan vainajille pieni sakko liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ja kuski vapaaksi.

Lisäksi teltassa olisi ainakin muutama ihminen jäänyt toimintakuntoon, jolloin älämölö järvellä aina Askistaoon saakka olisi ollut suuri.

Viittaan edelliseen. Hissukseen olisivat olleet, ettei liikennepoliisi huomaa eikä Talja saa tietää.

Kenties Keimolassakin olisi kahvit pantu tulelle ja ihmetelty metakkaa.

Tämä olikin sitten jo retorista.

Kyllä tuo onneton onnettomuusteoria ainakin tuolla tavalla, eli prätkällä tehtynä on ihan puppua, joten eiköhän voitaisi keskustella vaikka siitä, että mihin on kadonnut se kaikki tavara ja ne??????

Todella: Tuleeko Hessu52:n kommenteista mitään lisää tähän aiheeseen, vai kannattaisiko keskittyä tavaroihin?

[nightowl]

Kuule nyt Teemu.

Jos moottoripyörällä törmättäisiin ihmisen päähän niin, että kallo murskaantuisi, niin silloin jäisi eturenkaasta varmasti "siirtokuvio" telttakankaaseen.

Lisäksi kalloon tulisi 2,5-3 tuuman levyinnen törmäyskohta, sillä sen verran leveä sen aikainen vanne kait oli.

Tietääkseni moisia vammoja ei kenelläkään uhreista ei ollut.

Kun katsoo sitä filminpätkää, jossa kaverit ajavat museorekisteriprätkillään pitkin polkua, niin ei heillä vauhti kovin huima ole.

Jos joku on yrittänyt kännissä ajaa vauhdilla teltan päälle, niin hän olisi "heittäytynyt" jo hyvän matkaa ennen telttaa.

Jos hän olisi selvinnyt teltalle saakka, olisi hän törmäyksessä vauhdin voimasta lentänyt stongan yli sinne kuuluisaan rotkoon ja hyvässä lykyssä pyörä olisi tullut perässä.

Joka tapauksessa hän olisi loukkaantunut siinä leikissä niin, ettei tappotöihin siltä illalta olisi enää kyennyt.

Lisäksi teltassa olisi ainakin muutama ihminen jäänyt toimintakuntoon, jolloin älämölö järvellä aina Askistaoon saakka olisi ollut suuri.

Kenties Keimolassakin olisi kahvit pantu tulelle ja ihmetelty metakkaa.

Kyllä tuo onneton onnettomuusteoria ainakin tuolla tavalla, eli prätkällä tehtynä on ihan puppua, joten eiköhän voitaisi keskustella vaikka siitä, että mihin on kadonnut se kaikki tavara ja ne??????

Etkö ole lukenut, että perimätieto Bodomilla kertoo, että teltassa on ollut pyöränjälkiä?

Jos vaikka Irmeli oli NG:n päällä ihan just silloin; Hän sai pyörän renkaasta pahimmat jutut. NG saattoi juuri siksi päästä vähemmällä?

Uskon, että Sinä olet parhaimpia moottoripyörä-asiantuntijoita ainakin mitä tulee senaikaisiin juttuihin.
Kysyisinkin edellä kuvaamastani tapauksesta: olisiko Irkku voinut saada sellaisia vammoja, joita piti peitellä monilla puukoniskuilla?

[Hessu52]

Parahin nightowl, enpä usko teoriaan koko onnettomuudesta, sillä jos mopolla, moottoripyörällä, tai muulla kaksipyöräisellä olisi ajettu telttaan, niin sellainen peli, joka käy bensalla ja pistaa pakokaasunsa pakoaukon kautta pakoputkeen ja sitten putken päästä pihalle, on nk. pakosarjan kohdalta sen verran kuuma, että se olisi uhreihin osuessaan taatusti polttanut jäljet heihin.

Samoin telttakankaaseen olisi jäänyt palojäkiä.

Mitä tuolla edellä mainitaan moposta ja sillä jarruttamisesta, olisi siitä jäänyt maastoon jonkinlaisia jälkiä, samoin kuin telttaan.

Annan tässä yhden jutun, mikä voisi olla kenties mietityttävämpää, kuin typerä onnettomuus.

Mitä, jos kiilusilmäinen murhaaja olisikin käärinyt metalliesineet ja kaiken nusukrääsän nahkatakin sisään ja murhakiven lisäksi muita kiviä kadonneeseen kassiin painoksi noin nelisen kiloa.

Silloin kassin olisi voinut lennättää moukarinheittäjän tyylillä tai ilman pyörähdyksiä parinkymmenen metrin päähän rannasta syvempään veteen, jossa se olisi voinut upota vielä sen lisäksi mutaan.

En tiedä sen aikaisista vehkeistä, eli metallinpaljastimista ja miinaharavoista, mutta minulla on sellainen tunne, ettei niitä oikein hyvin ole vedessä voinut käyttää, enkä tiedä sitäkään, kuinka syvää vesi on murhaniemen ulkopuolella.

No joka tapauksessa, nykyajan vehkeillä olisi varmaan paljon tarkempi tutkia pohjaa, jos on laitteet, joten kysykääpä, onko tutuillanne sellaisia vehkeitä, jollei sitten itsellänne satu olemaan, niin mennään kimpassa naaraamaan.

Jos poliisi ei sen aikaisilla varusteilla ole löytänyt vedestä mitään, niin murhaaja on sattanut luulla, ettei sieltä enää kukaan muukaan lähde etsimään, eikä ole hakenut romuja pois, joten ne saattavat maata kölliä siellä vieläkin.

Ei muuta kuin naarat vesille ja murhavälineet ylös ja nimi kuvan kera lehtiin.

[supernova]

Etkö ole lukenut, että perimätieto Bodomilla kertoo, että teltassa on ollut pyöränjälkiä?

--- clips---

Jaa mikä perimätieto? Olisi tullut kyllä esille tapauksen aikaisemmassa puinnissa,,,

[Hessu52]

Arvoisa Teemu.

Kun vertaat tuolla toisaalla kivenpudottamista päähän, tai mopolla, eli moottpripyörällä osumista päähän, eivät ne minun mielestäni ole vertailukelpoisia.

Olet jostain saanut moottoripyörän painoksi 250 kg, joka on todellakin suuresti liioiteltu, jopa sen aikaisiin motukoihin, jotka olivat melkein umpirautaa.

Ei 250 kuutioinen Jawa, jota vertaat, ole kuskin kanssa painanut kin korkeintaan 200 kg, joten lähtökohta lienee jo väärä.

Sitten tuohon renkaan leveyteen. Kun sanon renkaan olleen n. 2,5-3 TUUMAA leveä, niin paljonko on yksi tuuma?

Se on noin 2,5 cm, jolloin moottoripyörän vanteen leveys on ollut n. 6-7,5 cm.

Tällaisia astalonjälkiä ei uhreissa ollut.

Jos motoristi on ollut nuori kaveri, jolla on ollut oma prätkä, niin melkoisella varmuudella siitä on poistettu sellainen y-haarateline, joita motukoissa käytettiin seisontatelineinä, sillä se oli sen ajan muotia, ettei niitä ollut, sillä maastossa crossatessa, teline otti joka kantoon tai kiveen kiinni, jolloin "suistumisen" vaara on ollut suuri

Sitten kun väität, ettei jyrkännettä olisi muka ollut teltan jälkeen, niin polun jatkuessa muutaman metrin eteenpäin, on polussa jyrkkäreunainen, n. 1,5 m korkea tormä, josta on motoristisi hyvinkin voinut liiallisen vauhdin ansiosta lennähtää alas ja loukata itseään.

Joten eiköhän jatketa jonkun viisaamman onnettomuusteorian kanssa?

[Sariola]

..... Sitten kun väität, ettei jyrkännettä olisi muka ollut teltan jälkeen, niin polun jatkuessa muutaman metrin eteenpäin, on polussa jyrkkäreunainen, n. 1,5 m korkea tormä, josta on motoristisi hyvinkin voinut liiallisen vauhdin ansiosta lennähtää alas ja loukata itseään.

Joten eiköhän jatketa jonkun viisaamman onnettomuusteorian kanssa?

Polku kulki keskellä niemeä aina niemen kärkeen saakkaa. Jos moottoripyörä olisi törmännyt telttaan ja takertunut siihen, olisi ajaja lentänyt teltan yli kohti pohjoista, jonne polku jatkui melko tasaisena, alkaen tosin hieman pudota loivasti alaspäin. Jyrkkä putous sinsijaan olisi ollut oikealle, ja loivempi vasemmalle. Hessu52 kuvittelee, että se jyrkkä rinne olisi ollut siellä edessäpäin. Ei se niin ole.

Tämä moottoripyöräonnettomuus on naurettava. Ei sellaista ollut. Jos teltassa on pyöränjälkiä, ovat ne tulleet esim. siten, että telttakangas on ollut polulla maassa ja siitä silloin on ajettu tai talutettu pyörällä yli.

Kyllä tekijä on lähestynyt telttaa jalan. Minä kuvittelen, että tarkoitus on ollut nimenomaan tappaa. Ja hän on sen suorittanut tehokkaasti ja nopeasti. Aseet ovat olleet terävä ase ja tylppä lyömäase. Teko on ollut määrätietoinen ja harkittu. Tekijä on hyvin tiennyt mitä tekee ja tehnyt sen taitavasti ennakkosuunnitelman mukaan käyttäen hyväksi suljettua telttaa, jonne uhrit ovat olleet suljettuna kuin kalat sumppuun. Mies on tiennyt mitä tekee, olipa hän nyt kuka tahansa.

[nightowl]

Etkö ole lukenut, että perimätieto Bodomilla kertoo, että teltassa on ollut pyöränjälkiä?

--- clips---

Jaa mikä perimätieto? Olisi tullut kyllä esille tapauksen aikaisemmassa puinnissa,,,

Niin se tulikin jonkun paikallisen tietäjän toimesta.
Korjaus: voi olla, että hän sanoi "jälki" eikä "jälkiä"
Tottako? En tiedä.
*