Tampere: Mohamed Al-Zubeidi surmasi 17-vuotiaan tyttöystävänsä

[Repsu]

Laitetaanpa lusikka soppaan, kun täällä on kaikki kivat ja kiihkeät ihmisetkin.

Ihan yhtä hyvin minun silmään tuo mamu-kieli voisi kääntyä niin, että tämä "Muhis" olisi käynyt huorissa, mutta kukaan ei ole varma siitä. Ei tuosta ihan oikeasti voi sanoa sataprosenttisella varmuudella, että uhria huoriteltaisiin. Ja, vaikka suurin osa sitä mieltä olisikin, niin ei se kuitenkaan asiaa faktaksi muuta. Jos 51% sanoo, että hauki on lintu, niin ei se hauki ole lintu.

Joku aiemmin asiaa tulkitseva brassaili omalla kielitaidollaan, joten mainitsen myös olevani kielialan ammattilainen.

Hienoa, että löytyy ammattilaisia joukostamme. Mutta, oletko sinä suomen kielen ammattilainen, vai maahanmuuttajien käyttämän Internet-slangin ammattilainen? Itse ainakin olen jonkin verran ollut tekemisissä mamu-Internet-slangin kanssa ja voin kertoa, että he laittavat pisteen, kun haluavat.

Kyllä täytyy aika puna-vihreiden lasien läpi tuo lukea, että sen voisi käsittää, jotenkin muuten kuin, että kirjoittaja kertoo, että hänen mielestään ei ole varmaa kuka "huora-asian" hoiti.

Sinivalkeat lasit ja karmaiseva määrä skeptisyyttä riittänee myös?

Murhahan on aina ikävää, mutta tässä ilmeisesti on vielä jonkin verran tutkittavaa, ennen kuin voidaan julistaa tapaus kunniamurhaksi. Varsinkin, kun kunniamurhan jälkeen harvemmin tekijä tekee itsemurhaa.

[Marsalkka]

Niin, jankkaamaan en ala kun en voi tietää mitä on kirjoittajan päässä liikkunut mutta mielestäni tekstin voi tulkita myös niin että huoralla tarkoitetaan viestin lukijaa. Järkevästi kirjoitettuna siis näin: Ja edelleen huora, asia ei ole varmaa että onko se poika tehnyt vai ei.

Toki tulkita voi myös niin että tytön kuolemasta puhutaan huora-asiana. Kai se riippuu lukijasta miten sen tulkitsee ja kun emme voi varmuudella asiaa tietää niin olisi suotavaa että täällä ei enää faktana esitettäisi että joku on huoritellut uhria. Kuten ei faktana pitäisi esittää sitäkään että kukaan ei ole huoritellut.

Niin. Meillä ei ole assiasta varmaa tietoa.

Myös muut, spekulaation tasolla, olevat asiat kuten koraani surma-aseena pitäisi muistaa pitää spekulaationa. Itseä nyppii (tässä ja kaikissa muissakin tapauksissa) se miten täällä (ja muualla) arvailut, huhut ja spekut muuttuu faktaksi jos se kirjoitetaan parissa-kolmessa viestissä.

Tämä tuntuu olevan vaikea ymmärtää.

[Marsalkka]

Ja edelleen huora-asia ei ole varmaa, että onko se poika tehnyt vai ei

Kyllä täytyy aika puna-vihreiden lasien läpi tuo lukea, että sen voisi käsittää, jotenkin muuten kuin, että kirjoittaja kertoo, että hänen mielestään ei ole varmaa kuka "huora-asian" hoiti.

Entä jos muutamme välimerkkejä seuraavasti:

Ja edelleen huora! Asia ei ole varmaa, että onko se poika tehnyt vai ei

[Hippopotamus]

Olisi saman tien ripustanut itsensä siihen sillalle roikkuun kaiken kansan nähtäville. Prkleen lutkuttaja

*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
.lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne
häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua.

*7 §* Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja
ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan
rankaisemaan. Kirosanojen käyttö viesteissä on sallittua; olettaen että
viestissä on muutakin asiaa niiden lisäksi.

-Jermo

[Nulli]

No toki voidaan muuttaa välimerkkejä, mielellään tietysti voitaisiin muuttaa vaikka sanoja ja miksei ihan koko lause.
"Edelleenkään ei ole varmaan tappoiko poika tämän viattoman tytön"
Sopisiko tuollainen muoto paremmin?

Sana "huora-asia", ihan noin kirjoitettuna vaan kun ei mitään tulkinnanvaraa sisällä. Varsinkin jos ottaa huomioon nussimisesta puhumiset? Vai tarkoitettiinko silläkin jotain muuta, vaihdetaanko välimerkkejä, vai koko sana, että saadaan sopiva muoto?

Tuosta voi vaikka lukea ihan lehtijutun "joidenkin ulkomaalaistaustaisten" arvostuksesta kantaväestön naisia kohtaan, kun se tuntuu muuten olevan niin hankala hyväksyä ja ymmärtää.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseu ... imahallia/
Varmasti tietenkin tuossakin on kysymys ainoastaan vääristä välimerkeistä.

EDIT: Enkä kerta kaikkiaan voi ymmärtää miksi tuo "huora-asia" on jonkun mielestä jonkinlainen arvailu tai spekulaatio, siinä ne on tekstit ihan kaikkien luettava. Ihan ymmärrettävällä, joskin huonohkolla, suomella. Kyllä tuossa aika kovaa spekulaatiota alkaa olemaan, jos aletaan muuttelemaan lauseita erilaisiin muotoihin, että se omaa maailmankuvaa paremmin tukisi. Koraanit ja muut vastaavat nyt on todennäköisesti täyttä paskaa.

[nuusku-nella]

EDIT: Enkä kerta kaikkiaan voi ymmärtää miksi tuo "huora-asia" on jonkun mielestä jonkinlainen arvailu tai spekulaatio, siinä ne on tekstit ihan kaikkien luettava. Ihan ymmärrettävällä, joskin huonohkolla, suomella. Kyllä tuossa aika kovaa spekulaatiota alkaa olemaan, jos aletaan muuttelemaan lauseita erilaisiin muotoihin, että se omaa maailmankuvaa paremmin tukisi. Koraanit ja muut vastaavat nyt on todennäköisesti täyttä paskaa.

Ehkä siksi että alkuperäisessä tekstissä EI lue huora-asia vaan "ja edelleen huora asia ei ole varmaa..."? Kuka tuosta voi varmaksi sanoa mikä merkki sinne kuuluisi ja mihin väliin?!

Lisäys: Ihan itsekin siis tuossa omassa tekstissäsi muuttelit lausetta.. Tätä juuri ajoin takaa aiemmin, tarkkuutta, eikä esitetä faktana sellaista mikä ei sitä ole.

[Repsu]

No toki voidaan muuttaa välimerkkejä, mielellään tietysti voitaisiin muuttaa vaikka sanoja ja miksei ihan koko lause.
--
Sana "huora-asia", ihan noin kirjoitettuna vaan kun ei mitään tulkinnanvaraa sisällä.

Sehän oli alkuperäisessä tekstissä kirjoitettuna "huora asia". Löytyy muistaakseni sivulta 12 ko. viesti. Ja ei, en muuta lauseita omaa näkökulmaani tukevaksi. Näen tuossa lauseessa useampia mahdollisuuksia kuin sinä.

Tuosta voi vaikka lukea ihan lehtijutun "joidenkin ulkomaalaistaustaisten" arvostuksesta kantaväestön naisia kohtaan, kun se tuntuu muuten olevan niin hankala hyväksyä ja ymmärtää.

En minä arvosta yhtään ulkomaalaisia, jotka tekevät rikoksia tai eivät yritä sopeutua yhteiskuntaan. En myöskään arvosta kohtelua, jota naiset saavat osakseen ulkomaalaisten toimesta. Yritän vain saada kirjoituksellani aikaan sen, etteivät kaikki uudet, jotka ketjun lukevat läpi, pidä kaikkea lukemaansa informaatiota heti totena.

[Marsalkka]

No toki voidaan muuttaa välimerkkejä, mielellään tietysti voitaisiin muuttaa vaikka sanoja ja miksei ihan koko lause.
Sana "huora-asia", ihan noin kirjoitettuna vaan kun ei mitään tulkinnanvaraa sisällä.

Kirjoitetaan vielä kerran, niin ymmärrät varmasti. Siinä alkuperäisessä tekstissä ei ollut yhtään välimerkkiä. Ymmärrätkö?

Näin ne täällä asiat muuttuvat. Nyt kirjoitellaan jo "huora-asiasta" faktana.

[piski]

Juu,samaa tässä itse, en ole raivostunut näin paljoa aikoihin, vittu ihan kädet tärisee Ehkä sen vuoksi koskettaa, kun oma tyttö on noita ikiä...

Renita poisti kuvansa facebookista, kun kyselin haluaako hän ihan oikeasti tavata kaverin joka inhoaa kusipäämurhaajaa fanittavan

Huh..! Älähän nyt Mopoterroristi hermostu, mutta mua kyllä jäi tää viestis vaivaamaan.. Ihan tosissasko kirjottelet fb:ssa "oman tyttös ikiä" oleville tollasia juttuja..? Ihan pentujahan ton ikäset vielä on. Ei ollut Renitalta mitään selkeetä tai asiallista tekstiä, mutta mua kyllä kiinnostais tietää kuinka asiallista tekstiä sä olet eka Renitalle päin laittanu? Itelle tuli kyllä kans heti ekana mieleen tosta huora-sanasta että suhun sillä viitataan eikä uhriin, mutta tosta nyt on tosiaan vaikee sanoo mitä kirjottaja oikeesti tarkotti.
Tosi kamala tapaus kaikinpuolin, mut ei tässä vaiheessa kannata alkaa mitään faktana väittämään. "R huoritteli uhria", "tämä oli kunniamurha" jne. En ihan ymmärrä tätä muistosivu-äläkkää, mun mielestä siellä ei mitenkään oo ylistetty tän pojan tekoa, eikä käsittääkseni julkisesti uhriakaan dissattu? Kyllä suomessakin muistellaan kuolleita "kaunistellen" vaikka ois pahojakin asioita tehny eläessään, tyyli vaan on eri.

[Marsalkka]

En ihan ymmärrä tätä muistosivu-äläkkää, mun mielestä siellä ei mitenkään oo ylistetty tän pojan tekoa, eikä käsittääkseni julkisesti uhriakaan dissattu?

Ja on mahdollista, että muistosivu perustettiin siinä vaiheessa, kun perustajat eivät vielä tienneet tappoepäilystä.

[piski]

Ja on mahdollista, että muistosivu perustettiin siinä vaiheessa, kun perustajat eivät vielä tienneet tappoepäilystä.

Näin mäkin käsitin.
Aika nuorta porukkaa siellä muistoyhteisössä vissiin oli, jotenkin teineiltä ymmärtää kaikenmaailman yliampumiset paremmin kuin niiden vanhemmilta.. Ihan kansalaisuudesta tai kulttuurista riippumatta.

[Kaseva]

viatton 17v tyttönen halus nussia sitä

Tämäkin varmaankin tarkoittaa jotain ihan muuta kun siinä lukee? Eikä missään nimessä tuollaisen tekstin jälkeen kutsuta huoraksi, eihän?

Jos siitäkin on jäänyt pilkku pois ja tarkoitti, että halusi pilkunnussijan?

...Itse ainakin olen jonkin verran ollut tekemisissä mamu-Internet-slangin kanssa ja voin kertoa, että he laittavat pisteen, kun haluavat...

Niinhän nuo näyttää muutkin tekevän. Miten minusta tuntuu siltä, että jos tekstin kirjoittaja ja epäilty olisivat suomalaisia, niin suurin osa vain kauhistelisi huorittelua, mutta tuskin kenellekään tulisi mieleen alkaa asetella pilkkuja ja pisteitä lauseisiin mieleiseensä järjestykseen.
Ja olettaisin myös, että silloin nämä kaksi prosenttia, jotka haluavat nähdä tässä tapauksessa "pellen" huoriteltuna, olisivat ensimmäisenä tuomitsemassa uhrin huorittelua.

Entä jos muutamme välimerkkejä seuraavasti:

Ja edelleen huora! Asia ei ole varmaa, että onko se poika tehnyt vai ei

Ihan hyvä, mutta mikä asia? Mitä se asia-sana siellä keskellä tekee? Miksi huorittelisi, kun pelleksi ja possuksihan hän on muualla viestin saajaa nimitellyt.

[Marsalkka]

^ Eli! Täällä on kauhisteltu, että taposta epäillylle on perustettu muistosivu. On mahdollista, että sivusto on perustettu ennen kuin perustajat ovat tienneet epäilystä.

Lisäksi täällä on kauhisteltu, että sivistolla on huoriteltu uhria kirjoittamalla "huora-asiasta." Hupsista. Tästäkään ei ole varmuutta.

Saahan sitä tietysti kauhistella ja päivitellä, jos semmoinen tarve on...
Mielestäni tässä jutussa olisi kyllä vähän tärkeämpääkin päiviteltävää kuin tuo sivusto.

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

[Marsalkka]

Ja edelleen huora! Asia ei ole varmaa, että onko se poika tehnyt vai ei

Ihan hyvä, mutta mikä asia? Mitä se asia-sana siellä keskellä tekee?[/quote]


Näyttäisi olevan aika huono kirjoittamaan suomea. Syntyperäinen suomalainen saattaisi kirjoittaa "Ei ole varma asia, että onko se poika tehnyt vai ei."

Olen pahoillani, mutta faktana tuosta ei voi sanoa, että uhria olisi huoriteltu, vaikka kuinka kovasti haluaisit.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Miksi huorittelisi, kun pelleksi ja possuksihan hän on muualla viestin saajaa nimitellyt

Varmaan juuri siksi. Ei kahta nimittelyä ilman kolmatta. Mahdollisesti hän halusi loukata useasti viestin vastaanottajaa.

[Rezah]

Niin, mitä väliä sillä on, oliko huora, vai huora-asia, tai perustettiinko perjantaina ennen vai jälkeen poliisin tiedotteen. Fakta on, että muhis on epäilty teosta, kuollut, samoin uhri, tyttö, jka halusi jo pitkään erota poikaystävästään sekä Our Angel Muhis yhteisö pystyssä vielä pitkään perjantain jälkeen.


Tähän sellainen silmiäpyörittelevä hymiö.