Syytönkö?

[yövuoro]

Hessu,
Gustafsson kertoi itse , että perheen saatua ensimmäisen auton vuonna-64? he kävivät Otto isän kanssa aaamuyöstä muutamana vuotena tapahtumapaikalla. Jatkoi kommentia etteivät he koskaan siellä ketään nähneet.

Oiskohan aika porukalla 5.6.11 käväistä, kev.

Niemellä ja seudulla Gustafsson on paikkakuntalaisten mukaan nähty useinkin.
Muistuu nyt mieleen sellainenkin kertomus , että "Gustafsson "olisi jollekin uimaritytölle tokaissut niemellä, että kuinka tällaisella paikalla käyt uimassa, etkö tiedä , että tuolla niemellä on tapettu kolme ihmistä. Oli jonkin perheen lapsenlikka lähialueelta. Nimeä en tiedä.

[Sariola]

Hessu,
Gustafsson kertoi itse , että perheen saatua ensimmäisen auton vuonna-64? he kävivät Otto isän kanssa aaamuyöstä muutamana vuotena tapahtumapaikalla. Jatkoi kommentia etteivät he koskaan siellä ketään nähneet.

Oiskohan aika porukalla 5.6.11 käväistä, kev.

Niemellä ja seudulla Gustafsson on paikkakuntalaisten mukaan nähty useinkin.
Muistuu nyt mieleen sellainenkin kertomus , että "Gustafsson "olisi jollekin uimaritytölle tokaissut niemellä, että kuinka tällaisella paikalla käyt uimassa, etkö tiedä , että tuolla niemellä on tapettu kolme ihmistä. Oli jonkin perheen lapsenlikka lähialueelta. Nimeä en tiedä.

Tuo yövuoron kertoma saattaa hyvin pitää paikkansa. Jos Gustafsson on käynytkin paikalla usein, kuten tuossa kerrotaan, ei siitä saa minkäänlaista vihjettä siitä, että hän olisi se oikea tekijä. Se ei viittaa sunntaan eikä toiseen. Tapaus on joka tapauksessa jättänyt ikuiset jäljet Gustafssonin sieluun - se on varma. Riippumatta siitä, onko hän itse syyllinen tai syytön. Minä arvelen, että varsinainen tekijä oli todennäköisesti ulkopuolinen tai heitä oli kaksi, kuten NG oli näyttänyt kahdella sormella.

[Hessu52]

Heitätkö nyt Sariola nuo hypnoosijutut lepikkoon, kuten pojat kaiketi ne onkivapansa?

Sinähän olet vannonut Asser Stenbäckin nimeen?

Siinä meillä takinkääntäjä, katso kompassiisi, Sariola!

Sitä paitsi, kuinka Gustafssonni olisikin mielestäsi yht`äkkiä muistiaukkonsa poimusta tullut esiin ja näyttänyt kahdella sormella surmaajien määrän, todella valikoivaa muistamista, vai mitä?

Äläkä taas Sariola vaan väitä, että tuollainen olisi normaalia "muistiaukkotoimintaa"!

No Gustafssonni ei ole koskaan itse antanut kommenttia noihin sormeiluihin, vaan jätti suurimman osan tiedottamisesta äitinsä harteille!

Minä en usko Gustafssonnin tarinoihin noista isänsä kanssa kulkemisista yhtään sen enempää, kuin haudoilla käynneistään, anakaan en ole hänen itsensä koskaan haudalla nähnyt käyvän, vaikka varsin olen juuri niihin Gustafssonnin kertomiin aikoihin ollut paikalla päivystämässä!

Samaten Gustafssonnin liikkumiset ja puheet paikanpäällä, saattavat olla juoruja, joita aina liikkuu, mutta jos jollain on konkreettista kokemusta kertomuksista ja jonkinlaista todistetta jutuista, niin silloin uskon!

Gustafssonnin tarinoihin suhtaudun kyllä melko skeptisesti, näin on jostain syystä, heh!

[Sariola]

..... Sitä paitsi, kuinka Gustafssonni olisikin mielestäsi yht`äkkiä muistiaukkonsa poimusta tullut esiin ja näyttänyt kahdella sormella surmaajien määrän, todella valikoivaa muistamista, vai mitä? .....

KOMMENTTI Juuri niin. Taitaa olla Hessulle ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että muistiaukossa ollessaan henkilö voi muistaa ja toimia melko normaalin oloisesti. Jälkeenpäin, kun muistiaukko on asettunut paikalleen, henkilö ei välttämättä muista mitään mitä oli tehnyt tai sanonut muistiaukossa ollessaan. Muistiaukko tosiaan asettuu jälikikäteen paikalleen ja sen pituus voi hyvin olla vaikkapa 4 päivää. On hyvin mahdollista, että henkilö jälkeenpäin ei muista mitään tapahtumia tuon muistiaukon ajalta. Näin se on Hessu! Mutta tämä taitaa mennä Hessulla yli tai ohi. Tämä on faktatietoa, jonka asiantuntijat voivat vahvistaa todeksi.

..... Äläkä taas Sariola vaan väitä, että tuollainen olisi normaalia "muistiaukkotoimintaa"!.....

On se normaalia. Noin se muistiaukko toimii!

Gustafssonnin tarinoihin suhtaudun kyllä melko skeptisesti, näin on jostain syystä, heh! ....

KOMMENTTI: Tuossa olen samaa mieltä! Kun muistaa huonosti tapahtumia tietyltä ajalta, voi hyvinkin sekottaa siihen mielikuvitusasioita, tai valemuistoja. Ne eivät silti todista syyllisyyden puolesta. Teorian mukaan ennen vammaa olevalta muistiaukon osalta voi muistoja palautua mieleen myöhemmin, mutta jälkimmäiseltä muistiaukon osalta ei muistoja palaudu mieleen myöhemminkään. Siltä osalta muistiaukko voi olla totaali. Tämä on hyvin teorian mukainen tapahtuma. Siinä ei ole mitään poikkeavaa. Noin se menee Hessu! Joillakin tällainen asia "menee yli ymmärryksen", sille ei mahda mitään. "Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis", sanotaan. Joillekin tämä asia on ylivoimaisen vaikea ymmärtää.

Minua edelleen ihmetyttää eräs asia. Jos NG on 45 vuotta tapauksen jälkeen muistanut väärin tai puhunut ristiin aikaisempien kertomiensa kanssa, niin jotkut vetelevät siitä johtopäätöksiä, että sehän on "selvä syyllinen". Eihän sellainen todista yhtään mitään syyllisyydestä. Eihän sitä tiedä, vaikka tahallaan narraisi!? Siinä voi jäädä kiinni vaikka ristiin puhumisesta, mutta sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, kuka on syyllinen. Syyllisyyskysymys pitää selvittää kokonaan muilla keinoilla. Tuollainen ajattelu vivahtaa keskiaikaan, jolloin noidaksi epäilty heitettiin järveen. Mikäli hän kellui, katsottiin se raskauttavaksi todisteeksi siitä että hän oli noita, ja hänet poltettiin roviolla. Jos taas hän upposi, hän hukkui.
..... .....

[Hessu52]

Jos muistiakko toimii noin, niin sitten sinulla on Sariola jatkuva muistiaukko, kun muuttelet noita mielipiteitäsi jatkuvasti.

Sinusta on aivan normaalia että ihminen narraa, heh ja heh!

Olet samanlainen kuin valehtelija Vanhanen, hänkään ei tunnustanut selviä valheita, vaan naamioi ne "naraamisen" piikkiin!

Minusta "narraamisesi" on valehtelua, sanotpa sen kuinka kauniisti hyvänsä!

Sinä valehtelet tuon muistiaukon käyttäytymisen suhteen, sen me molemmat tiedämme, mutta tapasi mukaan käännät puheen älyyni, jota pidät todellakin vaatimattomana, mutta ei se ihan niin ole, vaan taitaakin olla toisin päin!

Onko mielestäsi Gustafssonnilla ollut 2000 luvulla edellenkin muistiaukko, kun ei muistanut, että tunnusti Tuomiselle "tehty mitä tehty, viistoista vuotta tuli!"

" Tehtyä ei saa tekemättömäksi", noinkin taisi jossain kohden tulla, eikä hän tuntenut vanhaa kaveriaan Marjattaa, nuoko ovat niitä sinun muistiaukkojasi, häh?

Entä "olen minä tappanutkin, ainakin kolme!??"

Mukavia narrauksia, eikö vaan?

[Sariola]

Tuohon edelliseen...

Myöhempi herännäisyys, eli nuo ns. yllätystodistajat on luku sinänsä. Kuuluisien rikosten yhteydessä näitä aina ilmaantuu, eivätkä he suinkaan ole niitä parhaita todistajia. Suuri osa niistä kertomuksista on täysin "keksittyjä", vailla totuuspohjaa. Niinpä nuo Hessun esittämät lainaukset ovat juuri sitä ainesta, että todennäköisesti nuo henkilöt ovat nimenomaan vain tavoitelleet huomiota osakseen.

Yksi yllätystodistaja saatiin oikeuteen todistajaksi, mutta käräjäoikeus päätöksessään arvioi tuon todistajan puheet "tyhjän arvoisiksi" sillä ne sisälsivät runsaasti asiavirheitä. Hyvin lievästi ilmaistuna nuo todistukset olivat epäluotettavia käräjäoikeuden mielestä - ja aivan oikein. Toista yllätystodistajaa ei päästetty edes oikeuteen, poliisi varmaan itse totesi hänen todistuksensa heiveröisyyden. Käräjäoikeus luetteli pitkän rivin seikkoja, joiden perusteella tuon oikeudessa esiintyneen todistajan todistusta "ei saanut ottaa huomioon asiaa arvioitaessa". Käytännössä tuon todistajan panos koitui puolustuksen eduksi.

Veritutkimuksista tai yllätystodistajista ei ollut mitään hyötyä syyttäjän näkemyksille. Ne molemmat kääntyivät loppupeleissä puolustuksen eduksi.

[Hessu52]

Älä lässytä aminootti, kuinka sitten selität nuo Gustafssonnin narraamiset, onko sinusta huvittavaa narrata tehneensä kolmoismurhat?

Minusta selaisella ei lasketa leikkiä eikä varsinkaan narrailla ja varsinkaan kun on kysymyksessä " minäkö surmaisin rakkaan Irmelini ", lapsuuskaveri Seppo ja hänen kaunis tyttöystävänsä Tuulikki!

Onko tuo edellämainittu Irmeliä koskeva lausekin vain narraamista, häh?

Voisit ihan hyvin vaikka juosta Bodomin järveen, noine teorioinesi, Kiskaukon kaveriksi!

Mistä sinä niin varmasti voit sanoa todistajien kertomuksia julkisuushakuisiksi, vai oletko itse harrastanut sellaista?

Oletko kenties sen takia naukunut pääsyä oikeudenkäynteihin todistajaksi, kun tiedät ja tunnet asiat noin hyvin?

Ei käräjäoikeus sellaista todennut noista todistajista todennut, jota väität kirjoituksessasi todeksi, joten lopeta tuollainen paskanpuhuminen, sillä tuollainen ei ole edes narraamista!

Veritutkimuksesta oikeus ei tajunnut hönkäsen pöläystä, sillä niin ammattisanastoa se oli, ettei siitä saanut kukaan muukaan selvää, kuin itse tutkijat.

[Misri]

^^ Sariolamaista lätinää taas kerran, tosin en lukenut kuin viimeisen lauseen. Oikeassa olet Hessu oikeus ei edes halunnut ymmärtää, vaan koko vanha juttu vedettiin läpi helpoimman kaavan-mukaan. Haluttiin pistää piste vanhalle jutulle.

Kuitenkin kenkien ja kakkosivun veriroiskeiden keskittymisalueella Tuulikin päästä lentäneet roiskeiden lentoradat ja tulokulmat NG kenkiin täsmäsivät suhteessa toisiinsa. Nämä olivat kiistatta syyllisyyttä vahvimmin osoittava/ tukeva todiste. Sanoo Sariola siihen sitten mitä tahansa, heh!

[awa]

Tuohon edelliseen...

Myöhempi herännäisyys, eli nuo ns. yllätystodistajat on luku sinänsä. Kuuluisien rikosten yhteydessä näitä aina ilmaantuu, eivätkä he suinkaan ole niitä parhaita todistajia. Suuri osa niistä kertomuksista on täysin "keksittyjä", vailla totuuspohjaa.

Kertomasi on varmasti ihan totta, mutta Virpin kertomus ei sovi tuohon pirtaan.

Virpin kertomuksesta ei löydy mitään mikä ei todistetusti pitäisi paikkaansa. Bussireitin ja ajankohdan jopa itse Gustafssonkin todistaa paikkansa pitäväksi.

- hymm -

P.S. Ehdottaisin muistijälkitutkimusta molemmille.

[yövuoro]

Muistijälki tutkimus ja muistin parantaminen terapioin, eri tekniikoin, tutkimuslaittein ja lääkkein on suuresti edennyt lääketieteen ala. Varmasti olisi hyötyä monillekin Bodom osallisille muistin tueksi.

[Sariola]

Tuohon edelliseen...

Myöhempi herännäisyys, eli nuo ns. yllätystodistajat on luku sinänsä. Kuuluisien rikosten yhteydessä näitä aina ilmaantuu, eivätkä he suinkaan ole niitä parhaita todistajia. Suuri osa niistä kertomuksista on täysin "keksittyjä", vailla totuuspohjaa.

Kertomasi on varmasti ihan totta, mutta Virpin kertomus ei sovi tuohon pirtaan.

Virpin kertomuksesta ei löydy mitään mikä ei todistetusti pitäisi paikkaansa. Bussireitin ja ajankohdan jopa itse Gustafssonkin todistaa paikkansa pitäväksi.

- hymm -

P.S. Ehdottaisin muistijälkitutkimusta molemmille.

Virpi on kertonut mm. sitä, mitä NG on sanonut hänelle. Millä tavalla "awa" todistat sen paikkansa pitäväksi. Kirjoitit tuossa: Virpin kertomuksesta ei löydy mitään mikä ei todistetusti pitäisi paikkaansa.. Minä olen varma, että mitään kautta noita Virpin NG:n lausumaksi mainittuja lauseita ei voida vahvistaa. Tämähän on fakta. Se on puhdas uskon asia. Joku uskoo, joku ei. Ei niitä voi todistaa oikeiksi. Ne voivat aivan hyvin olla keksittyjä.

[awa]

Kirjoitit tuossa: Virpin kertomuksesta ei löydy mitään mikä ei todistetusti pitäisi paikkaansa.. Minä olen varma, että mitään kautta noita Virpin NG:n lausumaksi mainittuja lauseita ei voida vahvistaa. Tämähän on fakta. Se on puhdas uskon asia. Joku uskoo, joku ei. Ei niitä voi todistaa oikeiksi. Ne voivat aivan hyvin olla keksittyjä.

Virpin kertomuksessa kaikki mikä on todistettavissa pitää paikkaansa. Fakta.

Sinun kikkailusi vahvistetuilla lausumilla voidaan laittaa Sariola-mappiin. Valitettavasti. Piste.

- hymm -

[Navetanhajuinen]

Esitutkinnasakin on kertomisia jotka voivat olla aivan hyvin keksittyjä, joita ei ole voitu mitenkään vahvistaa. Etenkin NG.n kertomiset olisi syytä jättää huomioimatta jos häntä oletetaan tekoihin syylliseksi, niinkuin oli oikeudessa syytettynä.

OK.n kertomisissa näyttäisi myös olevan keksittyä kerrontaa ja häntä myös pidettiin avaintodistajana, niinkuin NG.täkin elävänä selvinneenä, kun tulee kuulustelukuntoon kertoo tekijän, mutta eipä kertonutkaan.

Esim. viinojen kulkeutuminen retkeläisten mukanaan ja määrä. Työkaverin kanssa on voitu sopia mitä kerrotaan viinojen hankinnasta alaikäisille ja oliko edes sitä Salmisaarenviinaa mukana retkellä.

Voidaan yrittää etsiä totuutta Bodomin juttuun jättämällä NG.n ja OK.n kerronnat huomioimatta, koska niissä vaikuttava olevan osin keksityä kerrontaa.

[matlockb]

Yllättäen tuli mieleen tässä asiaa omien murheideni ohessa miettiessä sellainen juttu, että onko Espoossa Virpin kertoman aikoihin ajanut joku muu, Gustafssonin näköinen kuljettaja linja-autoa, joka olisi epäillyt työkaveriaan (Nisseä) tekijäksi ja tiennyt Bodomista vaikka NG on jutun pyrkinyt käsittääkseni salaamaan kaikilta.
Olisiko tämä työkaveri esiintynyt Virpille NG:nä ja kertonut mitä epäili..
Ja joo, tiedän, kuulostaa hullulta mutta en ole seonnut päästäni, tuli vain mieleen tällainen juttu.

Awa ehdotti tuossa muistijälkitutkimuksia, ne eivät varmasti olisi ollenkaan haitaksi mutta luulen että poliisi ei enää uhraa Bodomin tutkinnalle aikaa ja resursseja paljonkaan, sillä jos tekijä ei NG ole niin tekijä on hyvin todennäköisesti kuollut olipa kuka tahansa. Ja tarvittavaa lisänäyttöä NG:tä vastaan tuskin enää koskaan saadaan.

[matkaaja]

mutta luulen että poliisi ei enää uhraa Bodomin tutkinnalle aikaa ja resursseja paljonkaan, sillä jos tekijä ei NG ole niin tekijä on hyvin todennäköisesti kuollut olipa kuka tahansa. Ja tarvittavaa lisänäyttöä NG:tä vastaan tuskin enää koskaan saadaan.

Ei ole NG, ja ei ole kuollut.