Tuula Lukkarisen murha vuonna -91 Järvenpää/Hausjärvi

[devil_doll]

Maarit Haantiellä ei ollut lasta vastuullaan, eli laskelmaan jää lapsi vastuullaan lähinnä yksi kolmesta, joka ei sekään pidä paikkaansa, koska TL:n lapsi oli huostassa.

Haantie oli seuraavana päivänä menossa hoitamaan lapsenlastaan, josta hän olisi varmasti maininnut seuralaiselleen kostean illan aikana. Ja oletan Lukkarisenkin tilittäneen satunnaiselle ryyppyseuralle lapsestaan.

[Maruna]

Tämä keissi lähenee loppuaan, kun tapauksen syyteoikeus vanhenee parin kuukauden päästä. Alkaa poliisilla olla kiire, jos aikoo saada syyttäjälle sellaiset pahvit, että syyte nousee ennen huhtikuun puolta väliä.

Yksi vuoden jännittävistä asioista onkin, tuleeko kesäkuun Alibiin juttu: "Arvoitus ratkeaa: Tuula Lukkarinen tapetiin vahingossa - silminnäkijä kertoo traagisen tarinan" Siinä voi tappaja panna koko jutun jo vuonna 1999 edesmenneen juopon piikkiin. Jos kaveri kertoo vammoihin sopivan stoorin ja sijoittaa sen sopivaan paikkaan, ei sitä juttua vääräksi helposti näytetä. Lisäksi jokainen tietää, että jutun antanut on tekijä ja näin tyypin status nouseen äärettömäksi. Ensimmäinen suhna, joka tekee henkirikoksen, ei jää kiinni, tunnustaa ja ei saa rangaistusta.

Anteeksi nyt, mutta jos minun olisi pakko nimetä joku kuulusteltava tästä tekstiketjusta liittyen Tuula Lukkarisen surmaan, se olisit sinä. Syyt:

1) Yrität toistuvasti väittää, ettei TL:n surma täytä murhan tunnusmerkistöä.
2) Utelet toistuvasti, millä perusteella juristit voisivat pitää TL:n surmaa murhana?
3) Osoitat erittäin hyvää Riihimäki - Järvenpää alueen paikkatuntemusta; visioit jopa hiljaista kulkureittiä TL:n mahdolliselta murhapaikalta ruumiin löytöpaikalle
4) Kerrot olleesi naisten suljetulla sairaalaosastolla töissä (Kellokoskella?).
5) Arvelet ainoana palstakirjoittajana, että "Hellulle" on tarjottu autossa bentsoja eli spesifioit miehen tarjoamat lääkkeet.
6) Toteat TL:n tuttavapiirin muuttuneen ennen kuolemaa voimakkaasti. (Mistä sinä senkin tiedät?)
7) Kirjoitat melko asiantuntevasti aivojen punnitsemisesta ruumiinavauksessa. (Oletko ollut mukana ruumiinavauksissa? Ainakin tunnet ihmisen anatomiaa.)
Tuula Lukkarisen epätarkasta, etten sanoisi suttuisesta, mustavakoisesta kuvasta näet "tylpän esineen aiheuttaman vamman, vasemmalla ohimossa.
9) Selität ettei TL:n nenän varsi suinkaan ole murtunut, kuten kuolinkuvan perusteella voisi päätellä, tai luulla, vaan että kysymyksessä on kasvoihin tarttunut lika. (Mistä sinä sen niin varmasti tiedät?)
10) Kerrot nuorena henganneesi porukoissa, joissa oli "juoppojen isien väkivaltaisia poikia", jotka pahoinpitelivät eläimiä.

Anteeksi nyt, mutta mielestäni sinä tiedät niin paljon TL:sta, ja olet tapauksesta niin kiinnostunut, että herää kysymys tunsitko sinä tämän naisen? Oliko hän potilaanne Kellokosken "naisten suljetulla", jolloin sinulla on häneen liittyvistä, julkisuudessa esiintymättömistä (arkaluontoisista seikoista) vaitiolovelvollisuus vai...? Jos olisin poliisi, haluaisin kuulla sinua ensi tilassa, anteeksi vain.

[matlockb]

En ota edelliseen viestiin muuten mitään kantaa, mutta muistelen itse(kin) epäilleeni ja epäilen edelleen että "Hellulle" (ja mahdollisesti Lukkariselle) tarjotut lääkkeet ovat bentsoja, niiden saaminen on kaikille (ei tarvitse välttämättä olla hoitoalalla töissä) ihmisille melko helppoa ja niitä voi kuka tahansa lääkäri määrätä ja alkoholin kanssa ja mahdollisesti liikaa käytettynä ne laittavat pään sekaisin ja vievät tarpeeksi suurina annoksina muistin. "Hellun" eloon jättänyt henkilö on voinut ajatella että "söi niin paljon pameja että ei se mitään muista". En itse muista lukeneeni että tj_emen kirjoituksissa olisi mainittu että bentsoja on tarjottu, siinä edellinen kirjoittaja on voinut sekoittaa minun spekulaationi lääkkeistä, en kyllä voi koko 17 sivuista keskustelua muistaa puhumattakaan muita aiheeseen liittyviä ketjuja joten voihan olla että tj_eme on myös "tiennyt" että bentsoja on tarjottu.
Ja se on kyllä selvä, ei tarvita juristia, että poliisi tutkii Lukkarisen henkirikosta murhana, se ei ole mikään salaisuus, näin ollen syyteoikeus ei ole nyt huhtikuussa vanhentunut. On tietysti asia erikseen tulisiko tuomiokin murhasta jos tekijä saataisiin oikeuden eteen.

[hannu hanhi]

Minä olen tj_eme:n viesteissä lähinnä ihmetellyt sitä, että miten hän muistaa kulkeneensa Haantien katoamisiltana Zapatan ohi (tosin näkemättä Haantietä). Samoin olen ihmetellyt, miten tj_eme toistuvasti pyrkii osoittamaan, että nämä kolme rikosta eivät liity toisiinsa, vaikka poliisi on kertonut erittäin vahvasti epäilevänsä samaa tekijää. Olen myös ollut eri mieltä siitä, murhattiinko vai tapettiinko Lukkarinen. Lukkarinen mielestäni erittäin painavin perustein murhattiin, poliisin mukaan kyseessä oli epätavallisen raaka ja Suomen olosuhteissa ainutlaatuinen henkirikos.

Tj_eme:n paikallistuntemus on ilman muuta selvyys koskien aluetta Riihimäki-Järvenpää-Hyvinkää mukaan lukien Hausjärven hiekkakuopat. Itse olen kuitenkin ajatellut, että kyseisen nimimerkin kirjoittelu perustuu juuri tähän samalla alueella asumiseen eikä minkään tason syyllisyyteen. Itseäni esimerkiksi kiinnostavat erittäin paljon Merja Vaaran katoaminen, Elli Immon murha ja Simo Ruumensaaren rötökset, koska lapsuuteni ja nuoruuteni kautta itselläni on vahva linkki näihin rikoksiin (lapsuudenkavereissani oli Elli Immon sukulaisia ja vieläpä Immoja sukunimiltään, Ruumensaaren pikkuveli oli kaverini ja lähisukulaiseni oli Merja Vaaran ystävä).

Noista Hellun syömistä lääkkeistä olen heittänyt ihan omanakin tulkintana, että kyse on bentsoista. Ylipäätään, jos puhutaan huumaavista lääkkeistä, niin bentsothan ovat tavallisimpia. Toisaalta Kadonneissa puhuttiin kapseleista ja ilmeisesti aika harva bentso on kapselin muodossa. Limbitrol on tästä poikkeus ja itse olenkin tätä lääkettä aikaisemmin arvellut Hellulle syötetyn.

[Michelangela]

Tämä keissi lähenee loppuaan, kun tapauksen syyteoikeus vanhenee parin kuukauden päästä. Alkaa poliisilla olla kiire, jos aikoo saada syyttäjälle sellaiset pahvit, että syyte nousee ennen huhtikuun puolta väliä.

Yksi vuoden jännittävistä asioista onkin, tuleeko kesäkuun Alibiin juttu: "Arvoitus ratkeaa: Tuula Lukkarinen tapetiin vahingossa - silminnäkijä kertoo traagisen tarinan" Siinä voi tappaja panna koko jutun jo vuonna 1999 edesmenneen juopon piikkiin. Jos kaveri kertoo vammoihin sopivan stoorin ja sijoittaa sen sopivaan paikkaan, ei sitä juttua vääräksi helposti näytetä. Lisäksi jokainen tietää, että jutun antanut on tekijä ja näin tyypin status nouseen äärettömäksi. Ensimmäinen suhna, joka tekee henkirikoksen, ei jää kiinni, tunnustaa ja ei saa rangaistusta.

Anteeksi nyt, mutta jos minun olisi pakko nimetä joku kuulusteltava tästä tekstiketjusta liittyen Tuula Lukkarisen surmaan, se olisit sinä. Syyt:

1) Yrität toistuvasti väittää, ettei TL:n surma täytä murhan tunnusmerkistöä.
2) Utelet toistuvasti, millä perusteella juristit voisivat pitää TL:n surmaa murhana?
3) Osoitat erittäin hyvää Riihimäki - Järvenpää alueen paikkatuntemusta; visioit jopa hiljaista kulkureittiä TL:n mahdolliselta murhapaikalta ruumiin löytöpaikalle
4) Kerrot olleesi naisten suljetulla sairaalaosastolla töissä (Kellokoskella?).
5) Arvelet ainoana palstakirjoittajana, että "Hellulle" on tarjottu autossa bentsoja eli spesifioit miehen tarjoamat lääkkeet.
6) Toteat TL:n tuttavapiirin muuttuneen ennen kuolemaa voimakkaasti. (Mistä sinä senkin tiedät?)
7) Kirjoitat melko asiantuntevasti aivojen punnitsemisesta ruumiinavauksessa. (Oletko ollut mukana ruumiinavauksissa? Ainakin tunnet ihmisen anatomiaa.)
Tuula Lukkarisen epätarkasta, etten sanoisi suttuisesta, mustavakoisesta kuvasta näet "tylpän esineen aiheuttaman vamman, vasemmalla ohimossa.
9) Selität ettei TL:n nenän varsi suinkaan ole murtunut, kuten kuolinkuvan perusteella voisi päätellä, tai luulla, vaan että kysymyksessä on kasvoihin tarttunut lika. (Mistä sinä sen niin varmasti tiedät?)
10) Kerrot nuorena henganneesi porukoissa, joissa oli "juoppojen isien väkivaltaisia poikia", jotka pahoinpitelivät eläimiä.

Anteeksi nyt, mutta mielestäni sinä tiedät niin paljon TL:sta, ja olet tapauksesta niin kiinnostunut, että herää kysymys tunsitko sinä tämän naisen? Oliko hän potilaanne Kellokosken "naisten suljetulla", jolloin sinulla on häneen liittyvistä, julkisuudessa esiintymättömistä (arkaluontoisista seikoista) vaitiolovelvollisuus vai...? Jos olisin poliisi, haluaisin kuulla sinua ensi tilassa, anteeksi vain.

Kas kehveli, kun ajatus pinkasee villeille poluille, kun lukasee tuolta ylhäältä tj_emen viestin pätkän sillä asenteella, että murhaaja itse puhuu.

Jospa se, että Lukkarinen oli ns. tajunnut antaa poikaparkansa muualle huollettavaksi, lievensi vähän murhaajan tuntemaa kiukkua. Lukkarinen on voinut yhä olla kauhuissaan, ja on ajatellut suojelevansa itseään väkivallalta, jos sepittää että "Olen kyllä raskaana. Ethän vahingoita minua ja poikaani!" Murhaajan raivo on voinut herätä uudestaan, ja mieleen on tullut tosiaan tuolla aiemmin mainittu aie ottaa lapsi pois äidin sisältä, ja sitten murhata äiti? Ajatusleikkiä voi vaikka jatkaa siihenkin, että kun murhaaja tutki vatsan, ei ollutkaan raskautta. Täten hän saattaisi jopa mieltää Lukkarisen kuoleman vahingossa tapahtuneeksi, onnettomuudeksi, ns. valitettavaksi työtapaturmaksi. Mutta murhaajan mielestä silti valehteleva huono nainen kuitenkin, ehkäpä joutikin kuolla.

Ihan vain spekuloin tässä.

[Maruna]

En ota edelliseen viestiin muuten mitään kantaa, mutta muistelen itse(kin) epäilleeni ja epäilen edelleen että "Hellulle" (ja mahdollisesti Lukkariselle) tarjotut lääkkeet ovat bentsoja, niiden saaminen on kaikille (ei tarvitse välttämättä olla hoitoalalla töissä) ihmisille melko helppoa ja niitä voi kuka tahansa lääkäri määrätä ja alkoholin kanssa ja mahdollisesti liikaa käytettynä ne laittavat pään sekaisin ja vievät tarpeeksi suurina annoksina muistin. "Hellun" eloon jättänyt henkilö on voinut ajatella että "söi niin paljon pameja että ei se mitään muista". En itse muista lukeneeni että tj_emen kirjoituksissa olisi mainittu että bentsoja on tarjottu, siinä edellinen kirjoittaja on voinut sekoittaa minun spekulaationi lääkkeistä, en kyllä voi koko 17 sivuista keskustelua muistaa puhumattakaan muita aiheeseen liittyviä ketjuja joten voihan olla että tj_eme on myös "tiennyt" että bentsoja on tarjottu.
Ja se on kyllä selvä, ei tarvita juristia, että poliisi tutkii Lukkarisen henkirikosta murhana, se ei ole mikään salaisuus, näin ollen syyteoikeus ei ole nyt huhtikuussa vanhentunut. On tietysti asia erikseen tulisiko tuomiokin murhasta jos tekijä saataisiin oikeuden eteen.

Tiedän, että bentsodiatsepiinien laajaan ryhmään kuuluvia lääkkeitä määrätään aivan tavallisille ihmisille vähentämään ahdistusta, ammatti taustasta riippumatta. Monet ns. nukahtamislääkkeetkin ovat kemialliselta koostumukseltaan bentsodiatsepiineja. Sen sijaan aivan tavallinen ihminen ei varmaan käytä "bentsoja" niin "hilpeästi", että kaataa niitä reseptilääkepurkista autonsa tuhkakuppiin napsittaviksi kuin karkkeja. Minusta tällainen bentojen saatavilla puhuu ongelmakäytön puolesta, ja mahdollisesti henkilöstä, joka

a) saa käsiinsä lääkkeitä ammattinsa puolesta (esim. mielisairaanhoitaja tai psykiatrinen sairaanhoitaja),
b) on hakenut useilta eri lääkäreiltä bentsodiatsepiinireseptejä yhtä aikaisesti.

Kyllä "t. jeme" (= jemma? = piilo?), todella mainitsee yhdessä viestissään lähes varmana asiana sen, että "Hellua" kyydinnyt mies tarjosi ko. naiselle bentsoja.
Väite bentsojen tarjoamisesta ei kuitenkaan yksin saa minua uskomaan, että "jemeä" ajaa eteenpäin näissä keskusteluissa jokin muukin kuin järvenpääläisyys, vaan hänen viesteissään esiintyneet, edellä mainitsemani seikat kokonaisuutena.

Anteeksi, kommentoimani nimimerkki olikin "tj eme" eikä "t jeme".

[Maruna]

Iltasanomissa oli heinäkuun alkupuolelle juttu aukiolevista henkirikoksista, mutta siitäkin Tuula puuttui. Onkohan siihen joku syy, siis muukin kuin toimittajan satunnaisotanta? Miten muuten Tuulan eläimet hoidettiin hänen olleessaan hoidossa?

Olisitko toivonut, että TL:n juttu olisi ollut mukana jutussa? Vai toivoitko/toivotko, että ko. juttu olisi selviämässä, koska siitä ei enää lehdessä ratkaisemattoma henkirikoksena kirjoitettu.

Eiköhän sosiaalihuolto huolehtinut jonkin välikäden kautta Tuulan eläimistä hänen sairastuttuaan, ellei kukaan Tuulan omaisista sitä tehnyt. Tuskin TL:n eläimet heitteille jäivät.

[Maruna]

Kyseessä on eri kuva. Tämä on isona sarjamurhaajaketjussa ja se on otettu vainajasta. Vaatteita ei kuvassa näy. Kuvassa kasvoissa on likaa, jonka vuoksi nenä näyttää vinolta, vaikkei sitä ole. Kaulassa näkyy jälkeä, jota voi helposti pitää viiltona. Käsitys vahvistuu siitä, että julkisuudessa on kerrottu kaulan viiltämisestä. Jos sitä puhetta ei olisi ollut ollut, näkyvää jälkeä voisi pitää myös likana.

Samassa kuvassa näkyy vasemmalla puolella kalloa hiusrajan alapuolella ruhje, joka näyttää pienessä kuvassa hiuksilta. Isossa kuvassa näkyy kuitenkin hyvin, että kyseessä on hiuisrajan alapuolella oleva ruhje. Kuvasta päätelleen siihen on annettu tylpällä esineellä kova isku. Iskun antaja lienee oikeakätinen. Muuten kasvoissa ei näy pahoinpitelyn merkkejä.

Oletko jossakin nähnyt TL:n ruumiinavaus raportin värikuvineen kaikkineen? Sinähän tunsit/tiesit yhden viestisi mukaan Uudellamaalla oikeuslääketieteellisiä ruumiinavauksia TL:n kuoleman aikoihin tehneet 2 patologia. Vai onko sinulle joku kertonut salassapitovelvollisuuden alaisia tietoja?

Ellet sinä olisi erikseen maininnut, en olisi huomannut julkisuuteen annettua mustavalkoista kuolinkuvaa tarkasteltuani, että TL:n ohimossa on tylpän esineen aiheuttama vamma - painauma. Väitteesi otsavamman osalta varmaan pitääkin paikkansa. Sen sijaan minun on hyvin vaikea nähdä lehtien levittämästä mustavalkokuvasta, että TL:n nenänvarressa on likaa eikä murtuma.

Jos en huomioisi kommenttejasi, väittäisin julkisuuteen annetun mustavalkokuvan perusteella, että TL:n nenä on murtunut tylpällä esineellä annetun voimakkaan iskun seurauksena.

[Maruna]

Sen verran tähän on lisättävä, että tuohon aikaan Uudellamaalla oli kaksi oikeuslääkäriä virassa ja molemmat erittäin kokeneita. Toinen oli nimeltään Tenhu ja toisesta muistan vain etunimen. Tenhu jäi eläkkeelle jo vuosia sitten. Molemmat olivat/ovat päteviä heppuja, eli pidän todennäköisenä, että kuolinsyy ja vammojen syntymisjärjestys ennen/jälkeen kuoleman on poliisilla tiedossa.

Sitä en tiedä, ovatko lääkärit edelleen hengissä, ajan kuluessa todennäköisyys, että he voivat todistaa oikeudessa pienenevät. Sen jälkeen on tyydyttävä papereihin. Ja tietty tekijän tarinoihin.

Sinulla on todella mielenkiintoisia tuttavia. Ammattisiko kautta(?)
Olet siis osapuilleen Tuula Lukkarisen ikäinen järvenpääläinen, kuten yhdessä viestissäsi kerroit. Olet siis noi 50 - vuotias mieshenkilö, jonka mielen maailmaan TL:n surma on (syystä tai toisesta) porautunut voimakkaasti.

Olisiko poliisin mainitsemassa ihmisen anatomia tuntemuksessa kyse siitä, että tekijä on osannut avata TL:n vatsanpeitteet suolistoa ja muitakin elimiä vahingoittamatta - eli elimiä ei ole puhkottu veitsellä, vatsanpeitteitä avatessa rikki?

[tj_eme]

Tämä keissi lähenee loppuaan, kun tapauksen syyteoikeus vanhenee parin kuukauden päästä. Alkaa poliisilla olla kiire, jos aikoo saada syyttäjälle sellaiset pahvit, että syyte nousee ennen huhtikuun puolta väliä.

Yksi vuoden jännittävistä asioista onkin, tuleeko kesäkuun Alibiin juttu: "Arvoitus ratkeaa: Tuula Lukkarinen tapetiin vahingossa - silminnäkijä kertoo traagisen tarinan" Siinä voi tappaja panna koko jutun jo vuonna 1999 edesmenneen juopon piikkiin. Jos kaveri kertoo vammoihin sopivan stoorin ja sijoittaa sen sopivaan paikkaan, ei sitä juttua vääräksi helposti näytetä. Lisäksi jokainen tietää, että jutun antanut on tekijä ja näin tyypin status nouseen äärettömäksi. Ensimmäinen suhna, joka tekee henkirikoksen, ei jää kiinni, tunnustaa ja ei saa rangaistusta.

Anteeksi nyt, mutta jos minun olisi pakko nimetä joku kuulusteltava tästä tekstiketjusta liittyen Tuula Lukkarisen surmaan, se olisit sinä. Syyt:

1) Yrität toistuvasti väittää, ettei TL:n surma täytä murhan tunnusmerkistöä.
2) Utelet toistuvasti, millä perusteella juristit voisivat pitää TL:n surmaa murhana?
3) Osoitat erittäin hyvää Riihimäki - Järvenpää alueen paikkatuntemusta; visioit jopa hiljaista kulkureittiä TL:n mahdolliselta murhapaikalta ruumiin löytöpaikalle
4) Kerrot olleesi naisten suljetulla sairaalaosastolla töissä (Kellokoskella?).
5) Arvelet ainoana palstakirjoittajana, että "Hellulle" on tarjottu autossa bentsoja eli spesifioit miehen tarjoamat lääkkeet.
6) Toteat TL:n tuttavapiirin muuttuneen ennen kuolemaa voimakkaasti. (Mistä sinä senkin tiedät?)
7) Kirjoitat melko asiantuntevasti aivojen punnitsemisesta ruumiinavauksessa. (Oletko ollut mukana ruumiinavauksissa? Ainakin tunnet ihmisen anatomiaa.)
Tuula Lukkarisen epätarkasta, etten sanoisi suttuisesta, mustavakoisesta kuvasta näet "tylpän esineen aiheuttaman vamman, vasemmalla ohimossa.
9) Selität ettei TL:n nenän varsi suinkaan ole murtunut, kuten kuolinkuvan perusteella voisi päätellä, tai luulla, vaan että kysymyksessä on kasvoihin tarttunut lika. (Mistä sinä sen niin varmasti tiedät?)
10) Kerrot nuorena henganneesi porukoissa, joissa oli "juoppojen isien väkivaltaisia poikia", jotka pahoinpitelivät eläimiä.

Anteeksi nyt, mutta mielestäni sinä tiedät niin paljon TL:sta, ja olet tapauksesta niin kiinnostunut, että herää kysymys tunsitko sinä tämän naisen? Oliko hän potilaanne Kellokosken "naisten suljetulla", jolloin sinulla on häneen liittyvistä, julkisuudessa esiintymättömistä (arkaluontoisista seikoista) vaitiolovelvollisuus vai...? Jos olisin poliisi, haluaisin kuulla sinua ensi tilassa, anteeksi vain.

Onpas täällä ollut keskustelua. Muutama vastaus, kun kerran kysytään (jälleen kerran).
1) En väitä, ettei täyttäisi murhan tunnusmerkkejä, vaan väitän, että täällä olleiden tietojen peruteella ei voi pitävästi päätellä sen täyttävän niitä. Ruumiin tappamisen jälkeinen häpäisy ei täytä tunnusmerkkejä itsestään. Lukekaa ratkaistujen keissien tuomioita.
2) Edelliseen liittyen kiinnostaisi todellla tietää, mitä kirjoiottajat tietävät tästä sellaista, mitä palstalla ei ole kirjoitettu. Siihenhän täysin varman näkemyksen murhasta pitää perustua. Tai edes siihen ruumiinavauspöytäkirjaan.
3) Olen asunut käytännösä TL:n naapurustosssa pitkään ja en ole sokea.
4) Kyllä olen ollut töissä siellä, tosin huomattavsti aikaisemmin kun TL oli potilaana. Siellä on toki muitakin ollut töissä samalta alueelta.
5) Mielestäni Hellun tarina on satua ja en varmasti ole yhdessäkään viestissä ollut sitä mieltä, että hän olisi saanut yhtään mitään lääkkeitä. Aika monesta viestistä käy ilmi näkemykseni Hellun tarinoista.
6) Tällä palstalla TL:n tunteneet ja muut henkilöt ovat näin kirjoittaneet. Huoellisuutta ketjun lukemiseen. Tämä on tainnut olla aikanaan lehdissäkin ja se liityi hänen sairauteensa ja alkoholin käyttöön.
7) Olen lukenut ruumiinavauspöytäkirjoja ja tuntenut oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia tehneitä henkilöitä.
Minulla on silmät päässä ja kuva ei ole suttuinen vaan aika hyvä.
9) Olen nähnyt aika monta murtunutta nenää. Kuvasta luulin itsekin ensi alkuun. että nenä olsii murtunut, mutta pistin kuvan päälle kynän, jolloin näkee, että nenä on suora ja vinousvaikutelma tulee tummuudesta nenän vieressä. Murtunut nenä on aina vino ilman korjausta.
10) Joo, pienellä paikalla ei ole paljon valkkaamista, kavereita ollaan niiden kanssa, jotka asuvat lähellä.

Sun kannattaisi ihan oikeasti lukea ajatuksella viestiketjut läpi, tutustua edes vähän alan ammattijuttuihin (rikos- ja prosessioikeus, lääketiede, poliisityö), jota on julkisesti saatavilla erittäin paljon ja sitten esitellä niitä teorioita.

Ja muuten sitä sarjamurhaajaa ei ole olemassa, Hellun tarina on satua ja Haantietä ei oikeasti mikään liitä Lukkariseen. Onko tämä sitten tieto vai luulo? Ainakin minun kantani.

[tj_eme]

Äsken oli sen verran kiire, että täytyy vielä vähän jatkaa tästä aiheesta. Jostain kehvelistä tuli edelliseen viestiin kasin tilalle hymiö. Oli vahinko.

Poliisin oikeassa olemisen palvonta tässä sarjamurhaaja asiassa on aivan outoa. Poliisin institutionaaliset käsitykset syntyvät aivan samalla tavalla kuin muissakin virastoissa, eivätkä ne ole mitenkään periaatteellisesi totta ennen oikeuskäsittelyä. Useimmiten talon sisälläkin on virallisesta linjasta poikkeavia käsityksiä. Minä en usko sarjamurhaajaan tässä tapauksessa syistä, joita olen viesteissä selostanut jo liiankin monta kertaa.

Minulle on täysin käsittämätöntä, että rikoksista kiinnostuneet ihmiset eivät näe eroa puolustuksen mahdollisuuksissa, jos ei tarvitse kiistää tekoa vaan sen nimike. Siinä eroa kuin maratonin juoksemisella ja sen ajamisella mopolla. Jos tästä joku vielä oikeuteen saadaan vastaamaan, mekin näemme, miten huolellisesti on avaaminen ja siitä raportointi tehty. Jos pientäkään mahdollisuutta jää, vastaaja varmasti kertoo tarinan, joka olisi vanhentunut tappo. Niin minä tekisin, jos olisin vastaajan avustaja. Joka vähänkin tuntee oikeuskäytäntöä, käsittää tämän. Tosin en usko, että tästä enää saadaan sellaista näyttöä aikaiseksi, että oikeuteen kannattaisi mennä, ellei tekijää vastaan ilmaannu todistajaa, vai mitä Gustafsson?

Näistäkin keskusteluista näkee, miksei niitä ruumiskuvia enää juurikaan julkisteta. Silloin 1990-luvun alussa oli vielä toiset tavat ja ilmeisesti TL:stä ei ollut riittävän tuoretta kuvaa muuten käytettävissä. Silloisissa lehtijutuissa poliisi oli melko varma, että juttu ratkeaa aivan justiinsa ja varmasti haluttiin vihjeitä oikean näköisestä henkilöstä, eikä 20 kiloa laihemmasta. Mustavalkokuva on niin hyvä, että siitä näkee aivan selvästi ruhjeen, jos nyt koskaan on ruhjetta nähnyt ja se antaa liikaa vinkkejä kuvien katsojille tekotavasta. Siitä näkee myös, ettei kurkkua ainakaan millään moralla ole viilletty. Kuvaa ei varmasti enää tänä päivänä julkistettaisi. Ruumiinavauksen jälkeisiä kuvia ei mediassa näy kuin aniharvoin ja nekin varmaan fotoshopattuna.

Lika naamassa selittyy sillä, että vainaja makasi mahallaan löydettäessä. Tämäkin lehdissä ollut tieto, jota ei nykyaikana varmaan kerrottaisi. Nenän suoruuden voi jokainen tarkistaa kuvasta.

Koska TL:n tapaus on omansa eikä osa mitään mielikuvituksellista sarjaa, pitää tekijää etsiä sieltä, mistä niitä muutenkin etsitään eli piiristä, jossa uhri eli. Tässä tapauksessa se piiri oli muuttunut viimeisinä vuosina. Joku asia siellä on jäänyt huomaamatta. Mutta näitä asioita siinä profiilissa täytyy olla:
1) Tekijällä on taipumusta väkivaltaan ja sadismiin, mutta ei tavallista mielisairautta.
2) Tekijällä ei ole laajaa rikosrekisteriä.
3) Tekijä tuntee alueen ja todennäköisesti asuu TL:n asuinpaikasta muutaman kilometrin säteellä.

Jotenikin tätä asiaa kuvaa sekin, että TL:n henkilökohtaisesti tunteneet eivät halua mainita nimiä TL:n lopun aikojen tutuista edes nimettöminä. Joku muukin epäilee samaa kuin minä.

Tekijä, mitä suuremmilla todennäköisyydellä, on henkilö, jonka olen lapsena tuntenut tai tiennyt. Siinä syy kiinnostukseen.

[strangelove]

En ole mitenkään intohimoisesti tapaukseen perehtynyt, mutta tiedossa olevien asioiden perusteella minäkin ihmettelen näitä sarjamurhaaja-epäilyjä. Mielestäni uhrien väitetty yhdennäköisyys (joka on tosin katsojan silmässä) ja tapauksien läheisyys maantieteellisesti ovat vielä aika köykäisiä perusteluja. Enkä tuohon "Helluun" lähtisi luottamaan kuin vuoreen, sillä kyse oli kuitenkin alkoholisoituneesta naisesta, joka taisi väitetyn kyydityksen aikana olla muidenkin aineiden vaikutuksessa. Tuo "ei onnistunut tällä kertaa" voi olla mikä tahansa irtonainen heitto kyseiseltä illalta, jonka Hellu on jälkeenpäin yhdistänyt väitetyn hyökkääjän tokaisemaksi. Joskus muistikuvat tekevät tepposiaan, varsinkin kun siihen yhdistetään humalatilan lisäksi puukkohyökkäyksestä aiheutunut paniikkitila. Kovia kokeneilla ihmisillä on myös taipumus värittää ja dramatisoida asioita ihan tahdottomasti, se on aivan normaalia. Tällä viittaan vain siihen, että lakituvassa Hellun todistus ei mielestäni paljoa painaisi.

Poliisi tietää toki enemmän kuin kertoo ja voi olla, että heillä on todella hyviä syitä epäillä sarjamurhaajaa. Mutta tiedossa olevien seikkojen perusteella en usko, että asialla on ollut sarjamurhaaja.

[devil_doll]

En näe mitään syytä epäillä Hellun kertomusta pääpiirteissään. Sarjaoletuksen vahvin perusta on ymmärtääkseni lähinnä tietty syrjäinen hiekkakuoppa ja mielestäni se on ihan järkevä peruste yhdistää teot samaan tekijään. En keksi, mitä ihmeen syytä Hellulla olisi ollut keksiä tarinaa, jossa häntä ahdistelee tuntematon puukottaja keskellä korpea olevalla hiekkakuopalla. Se on kyllä mahdollista, että Hellu tunsi puukottajansa ulkonäöltä etukäteen tai sai matkan aikana selville hänen henkilöllisyytensä - missä tapauksessa hän olisi pelosta ollut kertomatta tätä seikkaa. Toisaalta poliisilla on varmasti tiedossa Hellulta saatuja yksityiskohtia, joita ei ole kerrottu julkisesti.

Mikäli Haantietä ei olisi kyetty yhdistämään hiekkakuoppaan, epäilisin minäkin tekosarjan olemassaoloa. Mutta tällä hetkellä olen siis käsityksessä, että Haantie on yhdistetty paikkaan.

[strangelove]

En näe mitään syytä epäillä Hellun kertomusta pääpiirteissään. Sarjaoletuksen vahvin perusta on ymmärtääkseni lähinnä tietty syrjäinen hiekkakuoppa ja mielestäni se on ihan järkevä peruste yhdistää teot samaan tekijään. En keksi, mitä ihmeen syytä Hellulla olisi ollut keksiä tarinaa, jossa häntä ahdistelee tuntematon puukottaja keskellä korpea olevalla hiekkakuopalla. Se on kyllä mahdollista, että Hellu tunsi puukottajansa ulkonäöltä etukäteen tai sai matkan aikana selville hänen henkilöllisyytensä - missä tapauksessa hän olisi pelosta ollut kertomatta tätä seikkaa. Toisaalta poliisilla on varmasti tiedossa Hellulta saatuja yksityiskohtia, joita ei ole kerrottu julkisesti.

Mikäli Haantietä ei olisi kyetty yhdistämään hiekkakuoppaan, epäilisin minäkin tekosarjan olemassaoloa. Mutta tällä hetkellä olen siis käsityksessä, että Haantie on yhdistetty paikkaan.

Kyseenalaisitinkin Hellun havaintojen luotettavuuden siinä kunnossa kun hän silloin oli (pillereitä ja viinaa). Miten paljon tuossa tarinassa on sitten seikkoja, jotka ovat yhdistyneet virheellisesti jotain muuta kautta. Muistikuvat ovat voineet olla hataria, jolloin Hellu on ehkä tahtomattaan halunnut löytää hyökkäykselle jonkun selityksen ja tapahtumille luonnollisen kulun.

On oikeastaan väärin puhua sarjamurhaajasta, sillä tässä tapauksessa todistettava uhri olisi vain Lukkarinen. Haantie on kateissa ja Hellu jäi henkiin. Sarjamurhaajaksi voidaan kutsua jos uhreja on vähintään kolme.

[tj_eme]

Vaikka tässä ketju pitenee jokseenkin turhaan, kertaan vielä, miksi Hellun tarina on minusta valetta.

Hän ei suostunut hypnoosiin, vaan peruutti sen viime tipassa. Eli suostui ja ei suostunut. Lehdissä syynä mainittiin, että pelkäsi jäävänsä transsiin. Aivan yhtä mahdollinen selitys on, että pelkäsi puhuvansa ohi suunsa.

Aika harva näillä kulmilla lähtee tuiki tuntemattoman kyytiin rautatieasemalta, jolla on odottamassa tulevaa junaa. Hellu lähti.

Kyytiin menemisen ja Hellun metsästä tulemisen väliaika on useita tunteja ja välin ajamiseen menee reilu puoli tuntia. Maasto on avointa ja pääosin varsin tasaista hiekkapohjaista mäntymetsää. Siellä ei henkensä hädässä pakeneva pyöri kolmea tuntia. Kulunut aika on vietetty jossain ja todennäköisesti tutun kanssa.

Hellu kertoi täysin outoja havaintoja autosta. Näki, että hitsattu on, mutta merkkikin jäi hämäräksi. Jos tämä ei viittaa keksittyyn legendaan, jonka tarkoituksena on harhauttaa kuulijaa, mikä sitten viittaa? Kuvaus kuljettajasta on myös niin kumma, että se sopii samalla tavalla keksityksi.

Ajan kulumisen lisäksi Hellun korkeat promillet vielä aamulla tarkoittavat, että hän oli juonut vielä yöllä olleessaan "tekijän" seurassa. Kumman seurassa useammin juodaan tutun vai tuntemattoman?

Ihan yhtä (tai enemmän) todenoloinen ja johdonmukainen tarina illasta on, että Hellun odotellessa junaa asemalla saapuu Hellun tuttu herra X, joka tarjoaa kyytiä. Herran kanssa mennään johonkin vähän syrjemmälle juomaan ja juttelemaan jostain yhteisestä asiasta. Asiasta joka sisältää erimielisyyden; näitä päihdepiireissä riittää. Kun keskustelu ei etene herra X:n mielen mukaan, hän antaa Hellulle hivutuksen ja huutaa perään, että vasikoinnista lähtee muuten henki. Ei kovin epätavallista käytöstä Sauvakadun juoppojengissä. Hellu hakee apua haavaansa, mutta keksii syntyhistorian ettei tarvitse vasikoida. Kun poliisi kuulustelee tosissaan siinä vaiheessa, kun TL on tapettu, Hellun tunteet voi vain kuvitella - entä, jos se on herra X?

Tätä tukee se, ettei avuton tunari, joka on Hellun tarinan henkilö, kasvaisi onnistuvaksi tappajaksi, joka aukoo uhrinsa jälkiruoaksi ja pitää vielä turpansa kiinni reaalimaailmassa. Hellun tarinan uskominen vaikeuttaa merkittävästi TL:n asian tutkimista, koska se tuottaa epäillystä kuvan, joka ei ehkä ole lainkaan totta.