HOVIOIKEUS

[Mariacka]

Kyllä se jonkin asteista kontrollin puutetta on, että aikuinen ihminen alkaa viskellä tavaroita suuttuessaan.

Eiköhän pelkkä suuttuminen/hillitön nauraminen/itkeminen ole yhtälailla jonkun asteista kontrollin puutetta. Täydelliseen kontrolliin tuskin kukaan pystyy.

Mielentilatutkimuksen mukaan Auer pystyi kontrolloimaan impulssejaan, mutta tällä ei tarkoiteta sitä, että hän toimisi joka paikassa epäinhimillisesti, tunteettoman koneen lailla, vaan sitä, että hänellä ei ollut impulssikontrollin häiriötä. Kuvasin tuota häiriötä ylempänä viestissäni.

[MissHolmes]

Olet varmasti oikeassa.

...vaikka kyllä meillä itketään ja nauretaan, vaikkei tuotteita heitelläkään.

[Mariacka]

^Joo, yritin muokata ylempää viestiäni vaan en sitten muokannutkaan. Eihän täydelliseen impulssikontrolliin kykenevä ihminen myöskään surmaisi ketään.

Oletan mt-tutkimuksen lausuman tarkoittavan lähinnä sitä, ettei tutkittavalla ole jatkuvaa, impulsiivista ja vahingollista käyttäytymistä (näitähän ovat esim. pelihimo, osteluhimo), jota hän ei kykene vastustamaan. Tilapäisenä kontrollin puutetta esiintyy varmasti kaikilla, jos ei muulloin niin väsyneenä ja kännissä.

[MissHolmes]

toisilla se ilmenee mm. murhariippuvuutena...väsyneenä ja kännissä. Ja pirteänä ja selvänä.

[annaanna]

Pari viikkoa on nyt Korkeinoikeus ja Krp pohtineet marssijärjestystä, vielä on huominen aikaa tuloksesta kertoa, vai meneekö ihan Vapun päivään asti . Ensi viikon tiistainako uutisoitiin Vaasassa istuntojen alkavan. Kyllä on syyttäjä-Valkaman ja puolustus-Mannerin ajankäyttö mennyt ihan uusiksi. Eikö molempia ole siellä KO:n istunnoissa tarvittu. Ei varmastikaan asianajajat Manner ja Kauppila tienneet juttua ottaessaan päätyvänsä Pauliine Koskelon johtaman Korkeimman oikeuden kokoonpanon ja Keskusrikospoliisin lakimiesten kanssa pohtimaan peitetoimintaan liittyvää ennakkotapausta. Kova paikka varmaan ollut.

Hovioikeuden päätös kun käveltiin yli. Joka tapauksessa varmasti miehet ihan muihin asioihin olettivat voivansa keskittyä. Mannerille kun on ihan viime viikkoina vasta toimitettu pyytämiään materiaaleja. Niistä kertoi tässä Iltalehden uutisessa pari viikkoa sitten mm. seuraavaa; poliisi on tehnyt uusia kuulusteluja Ulvilan murhan oikeudenkäyntien välillä.
Manner on pyytänyt käräjäoikeuden tuomion jälkeen poliisilta lisätutkintaa tietyistä asioista ja on saanut kaksi uutta pöytäkirjaa ja viisi uutta dvd-levyä. Siis kaksi viikkoa ennen hovioikeuskäsittelyä. Ei hetkeäkään ennen. Keskusrikospoliisikin odotti ihan viimeistä edelliseen hovioikeuden vaatimuspäivään raporttien esittämisestä kieltäytyessään. Valittivat Korkeimpaan oikeuteen ilmeisesti tietäen siellä kuhnattavan vaikka hovioikeuden alkamispäivään asti. Kyllä on Manner joutunut tai pistetty koville -
(alkaa sisäinen-Sirpa näköjään nostaa päätää jostain sisuskaluistani, kohta enää itseäni tunnista , terkkuja sinnepäinkin ).

- On outoa, että ollaan jo hovioikeudessa, eikä kaikkea materiaalia ole vieläkään saatavilla. Nyt on tehty jo kuusi lisätutkintapöytäkirjaa eikä niitä saisi olla yhtäkään tämän tyyppisessä jutussa, Manner totesi tämän kuun 14. päivänä Iltalehden haastattelussa. Hän ei oleta niissä mitään mullistavaa olevan, niissä pitäisi olla erilaisia liitteitä, selvitys ensimmäisen tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden aikana tehdyistä tutkinnoista, telekuuntelutallenteita ja uusia kuulustelujen litterointeja, kertoi hän tuolloin.
"Lisäksi joukossa on ennennäkemättömiä valokuvia murhapaikalta. Yhdellä levyllä on Auerin vanhimman lapsen puhuttelu tammikuulta 2007, jota ei käräjäoikeudessa katsottu, koska kukaan ei tuolloin tiennyt sen olemassaolosta", kerrottiin uutisessa.

Minun silmääni pisti nuo telekuuntelutallenteet, niistäkö oli peräisin se AA:n ja veljensä välinen puhelu. Pelkästään sen perusteella heräsi minussa epäilys henkisestä psyykkauksesta ja preppauksesta, siis kaikuna siitä uutisoidusta "sepon" esittelemästä black-out teoriasta. Mikä telekuuntelu on puolustukselle mahdettu luovuttaa, kiinnostaisi tietää.
Pahoin pelkään, ettei ole ehtinyt asioihin tutustua ja kaikkea sisäistää. Tällä hetkellä kun ei vielä tiedä pystyykö "sepon" keräämään materiaaliin perehtymään ollenkaan. (Ja missä välissä?).

Joo, oon samaa mieltä sun Kuolemannaakka kanssa. Etkös vaan ehdotakin, että vuotaaa ne tänne minfoon, niin me niistä olennainen esiin ruoditaan.

Ps. Jos tää Ulvila-case ei ookkaan yksittäistapaus henkirikostutkinnassa, vaan ihan normijuttu .
Jos ...

[Sariola]

Odotan mielenkiinnolla hovioikeuden käsittelyä. Henkilökohtaisesti en ole muodostanut varmaa kantaa suuntaan enkä toiseen. Jos AA olisi syyllinen, niin ihmeen hyvin hän on osannut järjestellä ja peitellä siellä paikanpäällä tekojen jälkiä.

[Valhalla]

Päivitetty 3.5.2011 07:14, julkaistu 3.5.2011 07:13

Ulvilan murha hovissa: Nyt kuunnellaan uudelleensuodatettu hätäkeskuspuhelu

STT, Aamulehti

Ulvilan murhajutun käsittely alkaa tänään Vaasan hovioikeudessa. Uhrin vaimo sai käräjäoikeudessa elinkautisen tuomion murhasta.

Oikeus aloittaa jutun puinnin käymällä läpi kirjallisia todisteita sekä videotallenteita. Tänään myös kuunnellaan uudelleensuodatettu versio murhan aikana taltioidusta hätäkeskuspuhelusta.

Satakunnan käräjäoikeuden mukaan Anneli Auer murhasi miehensä Ulvilassa joulukuussa 2006 perheen kodissa. Pariskunnan neljä lasta oli kotona, kun surmatyö tehtiin. Hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Syytetty on kiistänyt syyllisyytensä.

Juttua istutaan Vaasassa kolme päivää, jonka jälkeen käsittely siirtyy Poriin. Loppulausunnot kuullaan hovioikeudessa reilun kolmen viikon päästä.

Ulvilan murhatutkinnan yhteydessä on ollut esillä myös poliisin peitetoiminta. Poliisi ujutti yhden henkilökunnastaan epäillyn poikaystäväksi tutkinnan aikana.

[taavetti]

JUURI NYT: Ulvilan surman peitetoiminta julki
Julkaistu: 03.05.2011 08:34


Korkein oikeus (KKO) on tänään määrännyt keskusrikospoliisin antamaan peitetoimintaa koskevia asiakirjoja, jotka olivat kertyneet niin sanottua Ulvilan murhaa koskeneen esitutkinnan aikana.
Peitetoimintaa koskevista raportista ja pöytäkirjasta tulee toimittaa rikosasiaa käsittelevälle Vaasan hovioikeudelle jäljennökset, joista saadaan salata vain peitetoimintaa suorittaneiden poliisimiesten henkilöllisyys sekä tietoja peitetoiminnan suunnitelmista ja poliisin käyttämistä seuranta-, salaamis- ja yhteydenpitomenetelmistä. Jäljennökset on toistaiseksi pidettävä salassa muilta kuin asianosaisilta.

Keskusrikospoliisi oli kohdistanut murha-asian esitutkinnan aikana peitetoimintaa surmatun miehen puolisoon. Myöhemmin häntä vastaan nostettiin syyte murhasta, josta käräjäoikeus tuomitsi hänet elinkaudeksi vankeuteen. Tällä hetkellä asiaa käsitellään Vaasan hovioikeudessa. Asian valmistelun yhteydessä hovioikeus velvoitti keskusrikospoliisin toimittamaan sellaiset jäljennökset peitetoimintaa koskevasta raportista ja pöytäkirjasta, joista oli poistettu poliisin salassa pidettävät taktiset ja tekniset menetelmät ja poliisin henkilöllisyys. Hovioikeus ilmoitti, ettei ratkaisuun saanut erikseen hakea muutosta.

KKO totesi ensinnäkin, että keskusrikospoliisin KKO:lle toimittama kantelu ei ollut tutkittavissa ylimääräisenä muutoksenhakuna. KKO katsoi kuitenkin, että keskusrikospoliisilla täytyy olla asiassa käytettävissään muutoksenhakumahdollisuus. Tämän vuoksi hovioikeuden valitusosoitusta oikaistiin ja keskusrikospoliisille myönnettiin valituslupa.

Peitetoimintaa koskeneiden asiakirjojen osalta KKO totesi, että oikeudenmukainen oikeudenkäynti edellyttää, että rikosasian vastaajalla on käytettävissään rikostutkinnan aikana kertynyt aineisto. Lähtökohtaisesti asianosaisilla täytyy olla mahdollisuus saada tieto toistensa esittämistä väitteistä ja todisteista sekä kommentoida niitä. Vastaajan oikeus esitutkinnan aikana kertyneeseen aineistoon ei ole kuitenkaan poikkeukseton. Vastaajan oikeutta saattavat rajoittaa kilpailevat intressit, kuten tarve pitää salassa poliisin rikostutkintamenetelmät.

KKO totesi, että tiedon salaaminen rikosasian vastaajalta tulee kysymykseen vain tiukoin edellytyksin, eikä keskusrikospoliisin vaatimusta asiakirjojen täydellisestä salaamisesta voitu hyväksyä. Vastaajan oikeus puolustautua murhasyytettä vastaan edellyttää, että esitutkinnassa kertynyt aineisto paljastetaan hänelle mahdollisimman laajasti ja että hän voi niin halutessaan vedota siihen oikeudenkäynnissä. KKO katsoi kuitenkin, että vaikka rikosasian vastaajan etu on erittäin painava, tässä tapauksessa ei ollut perusteita sille, että asiakirjat olisi kokonaisuudessaan esitettävä asianosaisille. Näin ollen annettavista asiakirjoista saatiin poliisimiesten henkilöllisyyden ohella peittää tietoja poliisin taktisista ja teknisistä menetelmistä, mutta niistä tuli ilmetä tiedot poliisin peitetoiminnassa tekemistä havainnoista ja arvioista..

IS http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/JUURI ... 81301.html

[Valhalla]

Eikös tuo ollut nyt suht järkevä päätös tuohon vääntöön.

[taavetti]

Nysse on alkanut; samaa saagaa vaikuttaa olevan:

Puolustuksella kovat piipussa


Harri Aalto

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner arvosteli avauspuheenvuorossaan voimakkaasti poliisin "valikoivaa" tapaa tulkita ja koota näyttöä Aueria vastaan.

Manner syytti poliisia suorasanaisesti valehtelusta ja lainvastaisista menettelytavoista mm. Auerin ja Jukka S. Lahden vanhimman lapsen puhuttelussa, joka taltioitiin videolle.

Puolustuksen arvostelu kohdistuu nimenomaan tutkinnanjohtajan vaihtumisen jälkeiseen aikaan. Henkirikostutkinnan alussa poliisin esitutkinta oli asianajaja Mannerin mukaan normaalia poliisityötä.

Alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti esiintyy myöhemmin hovioikeudessa Auerin todistajana. Joutsenlahti todisti jo käräjäoikeusvaiheessa Auerin syyttömyyden puolesta.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... pussa.html

Lähteeköhän syyttäjäpuoli samaan leikkiin. Valikoivana voi pitää henkirikostutkinnan alkuakin.

Lisays;
Ulvilan surmajutun pääsyyttäjä Jarmo Valkama vastasi puolustuksen voimakkaaseen arvosteluun poliisin esitutkinnasta sanomalla, että materiaali on puutteellista sekä Auerin syyttömyyttä että syyllisyyttä tukevan näytön kannalta.(...)
Hovioikeudessa puhetta johtava hovioikeudenlaamanni Mika Huovila huomautti avauspuheenvuorojen jälkeen, ettei hovioikeudessa ratkaista poliisitutkinnan hyvyyttä tai huonoutta.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... dessa.html

[Valhalla]

Olisi kyllä luullut ( kun nauha kerran tänään kuunnellaan ), että puolustus olisi repinyt syyttömyyden osoittavasta häkenauhan suodatuksesta isot otsikot. Jos se syyttömyyden osoittaa, niin mitä noita lillukanvarsia tuossa ensiksi perkaamaan.

[taavetti]

Hätäpuhelusta;

Hätäpuhelu hiljensi hovioikeudessa
Harri Aalto

Ulvilan surman keskeinen todiste, hätäpuhelu Ulvilan Tähtisentieltä Satakunnan hätäkeskukseen Poriin hiljensi hovioikeuden, kun alkuperäinen nauhoitus kuunneltiin tiistaina Vaasassa.

Puhelu on kokonaisuudessaan dramaattinen, mutta erityisesti sille taltioitunut perheen vanhimman lapsen hätä kuolevasta isästään on selkäpiitä karmivaa kuultavaa.

Hätäpuhelu on syyttäjän tärkein todiste Anneli Auerin syyllisyydestä. Syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan hätäkeskusnauhalla ei kuulu ulkopuolisen tekijän aiheuttamia ääniä.

Puolustuksen mukaan nauhalta kuuluva hätätilanne on aito. Puhelun nauhoituksessa tehdyssä suodatetussa versiossa kuuluu asianajaja Juha Mannerin mukaan erilaisia ääniä mm. liikkumisesta, kolahduksia ja kaikenlaisia muita ääniä, joiden alkuperästä ei saa varmuuudella selvää.

Puolustuksen mukaan alkuperäiseltä nauhalta ovat äänityksen huonon laadun takia leikkautuneet ylä-äänet pois.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... dessa.html

Syyttäjä ei lähtenyt vielä yksityiskohtia ruotimaan.

[turumurre]

Nysse on alkanut; samaa saagaa vaikuttaa olevan:
..
Manner syytti poliisia suorasanaisesti valehtelusta ja lainvastaisista menettelytavoista mm. Auerin ja Jukka S. Lahden vanhimman lapsen puhuttelussa, joka taltioitiin videolle.
..

Alkanut on joo, muistissa on vielä viimevuotinen. Oman lisänsähän tähän tuopi tuo peitetoiminta.

Mutta ei nyt sentään samaa saagaa; "lainvastaista menettelytavoista" lapsen puhuttelussa.
Selkeesti siinä on prepattu lapsen kuulemiset suurennuslasin avulla. Tämä nyt kuuluisi tuonne Mitäminäsanoin-osastolle, mutta mitä minä sanoin...

[Valhalla]

Valituksen mukaan tallenteen erottelukyky ja selkeys on käräjäoikeudessa esitettyä nauhaa parempi. Valituksen mukaan uusi todiste osoittaa varmuudella, ettei Auer ole osallisena aviomiehensä murhassa.

Eikös kannattaisi ensin osoittaa varmuudella Anneli syyttömäksi ja sitten ruveta moittimaan tutkintaa. Olisi tuomarienkin helpompi samaistua.

[taavetti]

Valhalla, juu...olisi jotenkin loogisempaa.
Ei nyt oikein lukemisen perusteella vakuuttanut tuo uusi nauhoitteen tulkinta.