Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[Kuolemannaakka]

Noniin, tässä se postaus, missä joku (eli nimimerkki hanneli) oli mennyt pienen ikkunan läpi. Asia ei paljon keskustelua herättänyt, eikä kyseessä ollut mikään tarkka reko, mutta tyyli oli tuo "mahdoton".

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 20#p320639

"mikähän se terassinovi-ikkunan tarkka koko on, kun uteliaisuudesta kokeilin mennä 44x56 kokoisesta ikkuna-aukosta sisään alareuna oli 110cm maasta, laitoin pihatuolin alle ja tuosta aukosta mahtui niinkuin tyhjää vaan, eikä ollut edes tiukkaa, vaikken ole riisitautinen (niinkuin sanotaan)

idea on siinä, että kun tuolilta mennään sisään niin toinen jalka viedään heti läpi alas toiselle puolelle,tuosta aukosta mahtui hyvin niin, siinähän ei ollut lasia, mutta se vaan on totta jota ei itsekään uskoisi,läpikulun idea on siinä, että toinen jalka viedään ensin toiselle puolelle lattialle"

Näköjään testattiin sisääntuloa eikä ulosmenoa...

[Valhalla]

Minä toivon, että jatkossakin, jos HENKIRIKOSPAIKALTA löytyy uhriverisistä lyömäaseista vieraita dna-jälkiä ne varoja säästelemättä tutkittaisiin ja vertailtaisiin.

sinäpä se sanoit annaana. Jos nyt ensiksi olisivat kuitenkin tutkineet henkirikospaikan - josko sieltä uhriverisiä lyömäaseita, kenkiä ymv olisi löytynyt.

[annaanna]

^tm, kelpasihan se DNA, JJ:lle. 700 vierasta miestä antoi dna-näytteen ja niitä vertailtiin kyseiseen halon reunasta löytyneeseen tahrasta otettuun räkä-sylki-tuhnu-dna:han. Mielestäni nuokin rahat olisi voinut käyttää johonkin järkevämpään. Vai toivoisitko sinä, että DNA-näytteitten ottamista tulee jatkaa?

Jatkossa rahoille keksittiin järkevämpää käyttöä, muistaakseni niillä palkattiin moneksi kuukaudeksi "seppo" AA:a psyykkaamaan. Mutta kyllä olisi niilläkin rahoilla paljon ruokaa köyhille saatu.
Minä toivon, että jatkossakin, jos HENKIRIKOSPAIKALTA löytyy uhriverisistä lyömäaseista vieraita dna-jälkiä ne varoja säästelemättä tutkittaisiin ja vertailtaisiin. Se kun normaalilta rikospaikkatutkinnalta vaikuttaa, tuo dna-vertailu. Mitä taas tulee "seppoiluun", ehkä sitä pitäisi tulevaisuudessa jotenkin rajoittaa henkirikostapauksissa (?).

Laitoin nyt vähän lisää lihaa luitten ympärille tuohon kopsaamaasi lauseeseen. Henkirikospaikalla on suoritettu tutkinta, dokumentoitu mm. rikotun ikkuna-aukon ympäristöä. Tuon ikkuna-aukon kautta on rikospaikalta hävinneet nuo mainitut veriset kengät, surmatyössä käytetty astalo ja mahdollinen toinen teossa käyetty väline, tunnistammattomiksi jääneiden kuitujen lähde ja veipä tunkeutuja dna:nsakin mennessään. Etsittiin, etsittiin, mutta kun oli jo karkuun juossut .

[Pardon]

Naakka hyvä. Mitä höperehdit? Turre haluaa huppumiehen ulos niin, että se ei astu ikkunan reunalle. Siihen on mietitty kaikista hiljaisimmat mahdollisimmat askeleet eikä yhtään ylimääräistä: siis koko jalan painauma lattiaan, siinä kohtaa ei ilmeisesti ole lasia, koska jälki on niin täydellinen. Se on siis aika äänetön. Sitten askel farkkujen päälle: nyt askel pehmustettu farkuilla eli erittäin äänetön. Sitten askel suoraan ikkuna-aukosta muovituolille. Ääni hiljainen ja nyt jo siis ulkona. Ponnistuskaan ei tuota ääntä, kun jalka on edelleen siinä farkulla.

Turren fiktiossa tyyppi menee näin läpi täydellisen hiljaa. Eikä tietenkään rouhi pieliä. On kuitenkin askelluksen mahdollistamiseksi mahdollisimman pitkäjalkainen. Mutta ei yhtään iso. Pitkät jalat, pieni yläkroppa.

Tuo koko esitys on puuta heinää ja Turre tietää sen, mutta tietää myös että tänne se peittyy muun joukkoon. Kunhan saadaan luotua mielikuva äänettömästä poistumisesta. Sen jälkeen voidaankin ruveta kuuntelemaan jokaista hake-nauhan selvittämätöntä rapsahdusta ihan eri korvalla ja vaatimaan niille jokaiselle selitystä. Eli askeläänet pitää saada laskettua pois, sillä nehän olisivat selviä, varsinkin ikkunaan ja lasiin liittyvät. Mutta jokainen muu tussahdus voi olla vaikka huppumiehen pieru tai mitä ikinä.

Tuossa viestin lopussa aiempaa hölynpölyä kesäkuulta, johon Naakka viittaa. Olen itse yli 180 cm, fysiikka hyvä, jalat pitkät, koordinaatio pelaa. Tuollaista ei voi väittää, en tiedä miksi roudaat sitä tänne sotkemaan.

Sellaista voisi väittää, että huppumiehen housut ovat jotkut mihinkään takertumattomat turvahousut, joilla voi istua mihin vaan. Työnnetään vasen jalka ulos. Ei suinkaan tuolille vaan maata kohti. Sinne se ei yltä, mutta viis siitä. Istutaan siis haara-asennossa ikkunan päälle. Oikea on tässä vaiheessa noussut ylös, sillä ei ponnisteta. Tässä keikahdetaan, ei ponnisteta. Asento on muuttunut kylkiasennoksi. Vasen käsi on mennyt astalon kanssa edellä ja kun tässä sivuttaisasennossa on tarpeeksi keikahdettu, niin lopulta vasen jalka ottaa kynnykseen tai kuistin reunaan. Kun se on näin saatu kuistille, joudutaan sillä ehkä pomppimaan eteenpäin, sillä taaimmaista jalkaa ei voi tuoda ulos polvi koukussa (koska ollaan kylki edellä -asennossa ja polvi koukistuisi kohti ikkunan reunaa) vaan polvi pitää saada ulos ennenkuin jalkaa voi koukistaa. Loppuvaiheessa liike muistuttaa hieman koulussa harjoiteltua vaakaa (tässä asennossa pitää siis pomppia vähän eteenpäin, että saa perässä tulevan jalan ulos aukosta ilman ääniä):



"Re: Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen
Kirjoittaja hanneli päivämäärä Ma Kesä 14, 2010 1:00 pm

idea on siinä, että kun tuolilta mennään sisään niin toinen jalka viedään heti läpi alas toiselle puolelle,tuosta aukosta mahtui hyvin niin, siinähän ei ollut lasia, mutta se vaan on totta jota ei itsekään uskoisi,läpikulun idea on siinä, että toinen jalka viedään ensin toiselle puolelle lattialle"

Muoks: kuva näkyviin.

[Kuolemannaakka]

No, ilmeisesti hanneli valehteli. Eipä ihme, että katosi kuvioista. Postasin tuon taran vaatimuksesta, koska hän uskoi minun tapani mukaan valehtelevan, kun kerroin, että joku tällaisesta aikoinaan kirjoitti.

Kun lapsi nauhalla kirkuu, kuuluu jopa kirkaisun yli napsahdus. Mistäköhän se ääni tulee?

Tämä tyyliasiahan tuli vain siitä, että tyttö sanoi mielikuvakseen, että murhajaa vain laittoi jalan toiselle puolelle ja nosti sitten toisen jalan ulos. Alettiin pohtia, voisiko sillä tavalla päästä. Mahdottomalta se ei vaikuta. Tyyliä tärkeämpi on toki se, että lapsi ylipäätään jonkun näki.

Nyt vain takerrutaan siihen, että karmille astumisesta, muutaman sentin korkuisten lasipalojen päälle, pitäisi kuulua 10 metrin päässä keittiössä olevaan puhelimeen lapsen kirkunan ja kiihkeän sananvaihdon takaa jotain karmeaa kirskuntaa ja kilinää. En tiedä, kuuluuko.
Jukankaan ääni ei puhelun alussa kuulu 23 sekuntiin, siis ei sitä ennen kun keskusteluun tulee tauko. Jukan, joka oli juuri minuutti pari sitten jutellut tytöllekin vammojaan vähätellen pirteästi. Voihan olla, etteivät hänen valituksensa vain kuuluneet nauhalla.
Toivottavasti uusi nauha saa tapahtumiin selkeyttä.

P.S. Yhdellä jalalla pomppiminen selittää veriset kengänjäljet!

[Pardon]

Niin, Naakka. Siksi ehdotankin, että huppumiesteoriassa huppumies menee ulos jollain mahdollisella tavalla.

Poliisien rekoama tapa on mahdollinen ja siinä on monta hyvää puolta. Se juolahtaa mieleen. Siinä pystyy jotenkin arvioimaan, että pääseekös tästä läpi vai ei (pisin poliiseista ei pääse ulos ja toteaa sen itsekin). Siinäkään ei voi etukäteen tietää, tuleeko kuinka paljon ja mistä lasin repimäksi. Läpipääsyn pystyy siis arvioimaan, mutta sen seurauksia (lasin repimistä) ei.

Mielestäni rekossa poliisit pääsevät liian helpolla. Lasiaukko on ylhäältä symmetrinen ja siitä puuttuu yksi sivussa törröttävä hammas, joka kaventaa tilaa huomattavasti. Mutta kyllä minä uskoisin, että siitä jonkunkokoinen mies saattaa mennä. Ainakin sitä pitäisi kokeilla.

Mutta tunkeutujan varusteiden lujuus ja materiaali asettuvat uuteen valoon, kun huppumies ei saa haavoittuakaan itsensä tai muiden toimesta. Koska kovin erikoisen materiaalin kuidut herättäisivät epäilyksiä, on suojavaatteiden oltava hupparin ja joidenkin tavallisten housujen alla. Ihan agenttikamaa siis. Toisin kuin fileerausveitsi (miksi sitä muuten kutsutaan fileerausveitseksi? omat fileerausveitseni ovat soukempia).

[ulkosuomalainen]

annaanna kirjoitti
Käräjäoikeus kertoi varmuudella ikkunan OSIN sisältäpäin rikotuksi. Tästä todisteena on kauemmaksi terassille lentäneet isohkot palaset. Miten me kuuliaiset tuo lause ymmärretään. Uloin lasi viimeiseksi rikkoutuu ja siitä palat pitkälle lentävät. OSIN. Jos sisältäpäinrikkominen ihan vaan päähänpälkähtäneen lavastuksen takia on aloitettu. Niin siihen mennessä on sitten ne 70 Valhallan mainitsemaa "puukoniskua" annettu, vereen tallattu ja vertavaluvana ollaan. Fileerausveitsi on lattialla, samoin mies. Pari askelta lasia rikkomaan ikkuna-aukon eteen. Nyt näkisi lapsi kaiken paitsi ulospoistumisen. Mutta ei menijän haarovälin korkeus riitä, ulos ei pääse! Ja toisekseen, turha niitä todistedokumenttijälkiä on vielä ovenpieliin, lasinpalasiin ja terassilautoihin lavastaa, kun ikkuna EI OLE vielä loppuunrikottu. Liian verinen sisäkautta ulko-ovelle. Jos avasi takaoven, niin siihen verijäljet jäisi, tokko kiinni saisi. Pahus! Kuules nyt ulkosuomalainen, mä jäin logiikkani ja Annelin kanssa jummaamaan tänne sisälle.

Ummm.. mistahan aloittaisin?
1. Mista paattelet etta ikkuna on rikottu yhdella kertaa? Lentaneista lasinpalasista ei kasittaakseni voi paatella missa jarjestyksessa ne ovat mihinkin lentaneet. Niiden siirtyminen potkimalla/levittelemalla on myos mahdollista. Jos ikkuna rikkoutui alkuun riidan aikana ja rikottiin loppuun lavastukseksi ( kuten mielestani tapahtui) on edelleen mahdollista, etta ikkuna rikkoutui ensin a) sisalta b) ulkoa. Kolminkertaisen lasin rikkoutumisen kuvitteleminen hankaloittaa tilannetta lisaa. Menivatko kaikki kerrokset rikki jo riidan aikana? Vain sisimmainen? Vain ulommainen? Miten loppukerroksista olisi lentanyt lasia rikottaessa?

2. Mista paattelet etta Anneli on ylta paalta veressa ikkunaa rikkoessaan? Jos oletaan Annelin lavastaneen, kaiken jarjen mukaan han olisi puukotuksen ja ikkunanrikkomisen valilla peseytynyt.
Ikkunan rikkominen on riskaabelein vaihe kun se tuottaa kovaa aanta ja saattaisi houkutella naapurit katsomaan mista meteli tulee.

3. Missaan ei ole kerrottu kuinka kaukana se ponnistusarkku on ikkunan pielesta. Siksi en uskalla ruveta spekuloimaan olisiko Anneli paassyt siita ulos niinkuin rekokundit. Olen itse pari senttia Annelia lyhyempi, kunnolla vanhempi mutta vielakin niin notkea, etta saisin nostettua jalan rikotun ikkunan karmille suoraan lattialta. (Huom. eri asia kuin saada jalka karmin yli takana olevalle tuolille.) Tulipalon sattuessa nain varmaan yrittaisin ulos. Jos painon saa karmilla olevalle jalalle, lasihampaisista pielista voisi ottaa lahinna kevyesti tukea.

Naakan tyyliin, kokeilin nousta paljain jaloin 90 cm korkealle keittion tasolle -- onnistuu ilman kasiakin. Oikea mitta olisi tietenkin 93,5. Kun karmille astutaan kengalla, lasihampaat haittaavat vahemman -- niita ei kaikkia tarvitse haaroilla/reidella ylittaa--riittaa kun saa jalan jollain lailla karmille. Anneli on ne pari senttia pidempi, ynna hanella olisi ollut paksupohjaiset kengat jalassa. Vauhdilla/varvistamalla saa lisaa sentteja. Riittaako sivutila on sitten toinen juttu. Solakalla naisella eivat hartiat ottaisi vastaan, eika Annelin lantiokaan nayttanyt 2006 turhan levealta. Tarkemman tiedon puutteessa en kuitenkaan rupea vaittamaan etta nain se kavisi. Mutta olisin kylla poliisina pannut jonkun naisen kokeilemaan.

En usko, etta Anneli lavasti verijalkia oveen -- ehka han kokeili paasisiko siita ulos --otti kiinni ja nosti jalkaa varsinaisesti hyppaamatta. Ehka han meni siita. Jukka rupesi ikkunan rikkomisen aikana aantelemaan ja vaantaytyi lattialle. Mies piti kayda hiljentamassa, etteivat lapset heraisi. Paaovesta sisaan, halolla tai ikkunarikkomisvasaralla paahan ja ikkunan kautta ulos kun tytto tupsahti paikalle. Tasta verijaljet lattiassa ja kuistilla.

Tassa vaiheessa Annelista tuskin hirveasti tippuu verta kuitenkaan, joten etukauttakin olisi voinut tarvittaessa kiertaa. Kengat kainaloon ja menoksi --ehka kodinhoitohuoneen kautta, jotta tytto ei paase yllattamaan. Tai ehka terassinoven voi viela avata. Tuoli ei ole viela sen takana ja lasinpalaset pysyvat verhon sisalla. Olisiko oven voinut avata ja sulkea ilman, etta sai lasia sen valiin -- kuka tietaa? Poliisit veivat talosta verhon tutkimuksiin jo heti alussa.

Tassa nyt aluksi. Kuten olen noin n kertaa sanonut, taalla ja etp:ssa olevan tiedon varassa itseaankunnioittava nojatuolietsiva ei rupea vaittamaan varmasti tietavansa kuinka kaikki meni. Palapelinpaloja puuttuu liikaa. On liian helppoa uskoa tietavansa varmasti jotain mista on vain olettamuksia -- oikeita tai vaaria.

[Tara]

No, ilmeisesti hanneli valehteli. Eipä ihme, että katosi kuvioista. Postasin tuon taran vaatimuksesta, koska hän uskoi minun tapani mukaan valehtelevan, kun kerroin, että joku tällaisesta aikoinaan kirjoitti.

Kun lapsi nauhalla kirkuu, kuuluu jopa kirkaisun yli napsahdus. Mistäköhän se ääni tulee?

Tämä tyyliasiahan tuli vain siitä, että tyttö sanoi mielikuvakseen, että murhajaa vain laittoi jalan toiselle puolelle ja nosti sitten toisen jalan ulos. Alettiin pohtia, voisiko sillä tavalla päästä. Mahdottomalta se ei vaikuta. Tyyliä tärkeämpi on toki se, että lapsi ylipäätään jonkun näki.

Nyt vain takerrutaan siihen, että karmille astumisesta, muutaman sentin korkuisten lasipalojen päälle, pitäisi kuulua 10 metrin päässä keittiössä olevaan puhelimeen lapsen kirkunan ja kiihkeän sananvaihdon takaa jotain karmeaa kirskuntaa ja kilinää. En tiedä, kuuluuko.
Jukankaan ääni ei puhelun alussa kuulu 23 sekuntiin, siis ei sitä ennen kun keskusteluun tulee tauko. Jukan, joka oli juuri minuutti pari sitten jutellut tytöllekin vammojaan vähätellen pirteästi. Voihan olla, etteivät hänen valituksensa vain kuuluneet nauhalla.
Toivottavasti uusi nauha saa tapahtumiin selkeyttä.

P.S. Yhdellä jalalla pomppiminen selittää veriset kengänjäljet!

Mutta annoinhan sen verran periksi epäilykselleni (en muista käyttäneeni sanaa valehdella), että totesin että varmaan se oli sitten ihan mitätön se jonkun koe, niin kuin olikin. Hannelin lasiton ikkuna ei vastannut tarkoitustaan kuten eivät muutkaan olosuhteet. Kävin juuri lukemassa ne kesäk. 14 pätkät.

hanneli päivämäärä Ma Kesä 14, 2010 11:57 pm

poliisien rekonstr.kokeessa ikkuna-aukon korkeus oli muistaakseni 10cm matalampi kuin alkuperäises. Kun menee sillä tyylillä, että vie toisen jalan ensin sisään, pääsee uskomatt. pienestä luukusta. Onhan ihminen sentään "halki" maasta haarukkaan asti. Ja se sisäänmeno siltä tuolilta tähtisentiellä onnistuu kevyesti,sisältä ulospäin on varmaan vaikeampi, pitkäjalkainen saattaa kyllä mennä siitä ihan että rikottu alareuna jää haarain väliin,koska sisäpuolelta aukon alareunaan on lyhempi matka kuin terassilla,mutta sinne päin pompataan ja jos ikkunapielistä kevennetään painoa niin ei kai se mahdotontakaan ole, mutta tämä on spekulointia

Näistä ikkunapielistä kevennetään painoa ( 80-100 kiloa), liikkeessä, :

[Pardon]

Kaikki on kiinni ikkunan toisella puolella olevan tason korkeudesta. Jos siellä olisi noin 70 senttiä korkea keittiöjakkara ihan oven edessä, niin silloin alkaisi Turren tekniikka olla mahdollinen.

Ulosmenevä jalka olisi <45° kulmassa. Kokeilkaapa ihan tavallisella keittiöjakkaralla: laittakaa se oviaukon toiselle puolelle ja jalka siihen ja sitten voi miettiä monta erilaista tapaa käyttää käsiä (myös kyynärpäitä). Ponnistava jalka pystyy ponnistamaan ylöspäin, mutta liike suuntautuu sittenkin ulos - ja pää ja hartiat mahtuvat hyvin.

Tavallinen keittiöjakkara on tosin vain 60+ cm, mutta sehän olisi se tulos, kun otetaan huomioon, että terassi on 11 c, oven alareunaa alempana (jos tätä siis kotona kokeilee oviaukon molemmin puolin eikä siinä ole korkeuseroa). Sitten voi kokeilla uudestaan - hakea edes tuntumaa - laittamalla toiselle puolelle perinteisen muovisen saunajakkaran. Korkeus n. 30 cm. Sillä korkeudella on muovituoli (Taran mittojen mukaan n. 40 cm), kun se laskee sen 11 cm terassin mukana.

Tästä yksinkertaisesta kokeesta näkee, miten suuresta erosta on kysymys. Jalkojen pituudella ei asiat paljon parane, vaan tuo mille astutaan, sen korkeus on tärkeä. Saunajakkaran kanssa kokeilu tyssää jo siihen, että jalka on tukevasti lasireunassa kiinni. Siinä asetelmassa reiteni alapinta linttaan painettuna on 82 cm huoneen lattiasta. Ja reuna on oikeasti siis yli 10 cm korkeammalla ja ilmoitin jo mittani. Ponnistujalka on aivan suorana eli sillä ei ponnisteta mihinkään. Käsillä ei saa itseään mihinkään ilman ponnistuksen apua. Jos otetaan ponnistuksen tuoma sisälläolevan jalan taitto, niin siinä menee taas 5 cm.

Nämä ovat kaikki helpotetuissa olosuhteissa. Nuo sentit eivät kerro mitään, mutta kun kokeilee itse tai laittaa pitkähkön miehen kokeilemaan ja ottaa mitan käteen, niin asia selviää. Monelta varmaan löytyy keittiöjakkara ja saunajakkara tahi muu rahi.

Se on kova korkeus se 93,5 cm. Omat kokeiluni toivat kuitenkin esille yhden tavan, jossa on Turren ehdottaman poistumistavan piirteitä. Se vaatii sen, että lasisäröinen alareuna "luistaa" eli vasen jalka liukuu sen yli vaikka on siihen painettu etsiytyessään alas kohti muovituolia. Reiden alapinta siis ottaa koko ajan ikkunan reunaan. Jos jalka lopulta saadaan muovituolille, niin liikettä jatketaan edelleenkin. Oikea jalka eli sisäpuolellaoleva on varpaillaan ja sillä on jouduttu pomppimaan pari kertaa. Ponnistus ei lopulta tapahdukaan sisäpuolen jalalla vaan muovituolilla olevalla jalalla. Niin pitkälle on siis saatu jo kroppaa ulos, että ponnistava jalka on se, joka on muovituolilla. Kroppa saattaa mahtua ulos ja toinen käsi voi jo olla siellä vaikkapa astalon kanssa. Seinistä ei tarvitse voimaa, ainoastaan tasapainoa ja ohjausta.

Jos siis ollaan vasemman jalan päällä ja jalka on muovituolilla ja siitä ponnistetaan (ja tuoli kestää), niin ulos päästään. Tämä asettaa vaatimuksia housuasusteelle, mutta jos suojavarustus olisi riittävä, tämän voisi mielestäni rekota. Tuota hivutusvaihetta (vasenta jalkaa muovituolille) ei mielestäni voi korvata uhkarohkeallakaan suoralla hyppäyksellä. Saa tietty kokeilla ken haluaa.

Luulen, että jokainen osaa kuvitella, miten housut pingottuvat reiden alta, kun vasen jalka on kurottamassa yli ja alas. Kädet on aseteltu sivuille pitämään tasapainoa, että muovituolilta tapahtuva ponnistus todella johtaa sinne minne on tarkoitus. Siinä on kolme riviä lasihampaita reiden alla koko ajan ja jalan pitäisi liukua. Jos ponnistusvaiheeseen päästään, niin silloin mielestäni uloskin päästään.

Itselleni tulee mieleen joku moottoripyöräilijän varustus, jossa tätä voisi kokeilla. Ei mikään normaali varuste. Tämä on minusta ainoa tapa, miten yliastumalla voidaan poistua siitä ovesta. Leveyttä en pystynyt mittaamaan. Mitenkään erityisesti tämä ei vaadi leveyttä, jos vertaa sisääntulorekoon.

Hankalaa erityisvarustusten lisäksi tässä on se, että sisäänjäävä jalka ei pysy paikoillaan. Pitäisi seistä siinä lasikasassa ja pomppia itsensä oikeaan asentoon. Paino on tällä jalalla siihen asti, kunnes muovituolilla oleva jalka ponnistaa. Mutta näin pääsisi oikeissa varusteissa yli, niin uskon.

Jos haluaa välttää lasikasassa pomppimisen, niin sitten on tultava orrelle istumaan. Ja se 40 sentin kapea kohta on todella kapea.

Mun on vaikea uskoa, että AA:kaan olisi siitä kulkenut. Siinä teloisi itsensä niin helposti ja se näyttäisi juuri siltä, että on yrittänyt mennä siitä ikkunasta ulos. Sitä rintaan tulevaa haavaa siitä ei mielestäni voi mitenkään saada.

[turumurre]

Ei jumalaut pojaa.. (elokuvaversiosta Tuntematon huppis)

Tuosta aukostahan mennään ihan helposti, lattiatasolta lähtien ja niinkuin aiemmin olen esittänyt.
Selittelee Pardon sitten mitä selittelee. Kai te nyt omiin silmiinne luotatte?

Tässä alkaa ihan kauhistella sitä etteikö alkututkintakaan ole tälläistä rekonnut, toivottavasti jotain prosyyreitä sentään löytyy hoviin.

Ihmettelen etten itsekään tätä ole ennen huomioinut, ylitys on 'lasten leikkiä' lattiatasolta lähtiessä.
Jos on pitkä mies kyseessä, niin jonkin nousutason käyttö on jopa mahdotonta. Miten ihmeessä joku voi esittääkään että pitkä mies menisi 'istuksimaan kuin pulu orrelle tuohon karmille, kun ylhäällä ei liiemmin ole tilaa (jos olisi ylhäällä tilaa niin poistuminen tapahtuisi silloinkin lattiatasolta lähtiessä, kerran karmille astuen).


Alla 3d-mallikuva, samasta leikkaus kohdasta kuin aikaisemmin, mutta huppis on tässä 185senttinen
(otetaan nyt huomioon että voi olla vähän pidempikin). Olen kuvankäsittelyllä lisännyt punaiset tasot;
karmin alalita 93,5cm, lattiataso 0cm, terassin taso -10.5cm, tuoli n40cm terassintasosta ylös). Ja vähän sinistä lasia summittaisesti



*****
Kyllä hanneli totta puhuu:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 20#p320639

"mikähän se terassinovi-ikkunan tarkka koko on, kun uteliaisuudesta kokeilin mennä 44x56 kokoisesta ikkuna-aukosta sisään alareuna oli 110cm maasta, laitoin pihatuolin alle ja tuosta aukosta mahtui niinkuin tyhjää vaan, eikä ollut edes tiukkaa, vaikken ole riisitautinen (niinkuin sanotaan)

idea on siinä, että kun tuolilta mennään sisään niin toinen jalka viedään heti läpi alas toiselle puolelle,tuosta aukosta mahtui hyvin niin, siinähän ei ollut lasia, mutta se vaan on totta jota ei itsekään uskoisi,läpikulun idea on siinä, että toinen jalka viedään ensin toiselle puolelle lattialle"

Helppo tuokin kun katselee peraate kuvaa. Siinä on vertailuna minfon 'hannelin' sisäänmeno ja ulvilan 'huppiksen' ulostulo. 'Hanneli' tuossa on 170cm (nim viittaa naispuoliseen) ja 'huppis' 185cm (kuten yllä):

[Pardon]

Pardon, Turre! Sun huppis seisoo ja pomppii lasikasassa. Haarat on lujilla. Etkö huomannut, että loppujen lopuksi muovituolilla oleva jalka ponnistaa? Siten yläkropan voisi saada ujutettua ulos, vasta sitten tulee ponnistus.

Tosta kun liu'uttelet jalan yli ja tuolille, samalla lasikasassa kolistellen, niin mikäs siinä. Huomaatko: mikään ei muuttunut. Löytyi uusi tekniikka, joka vaatii uudet varustukset. Nyt vain rouhitaan oven edessä olevaa lasia sen ikkunanreunan sijaan ja melutaso säilyy entisellään. Varustelutason vaatimus kasvaa. Housujen osalta.

Onkos huppumiehestä jo kokeiltu moottoripyöräilevää versiota? Silloin hänellä olisi alimmaisena ajohaalari, niiden päällä huppari ja farkut. Kädessä pitkälle yli ranteiden menevät moottoripyöräilijän hanskat. Toki niiden päällä vielä näppylähanskat. Hupun alla voisi olla vielä se moottoripyöräilijän suojapäähine, joten hiuksia ei näkyisi eikä tippuisi. Nyt olisi hyvinvarusteltu huppumies, jolta ei tipu hiuksia, ei helposti repeä vaatteet ja niiden alta iho. Tämä tyyppi olisi jo miettinyt, että dna:ta ei saa jäädä.

Jossakin sen pitää sitten riisua ajoasun päällä ollut vaatekerta pois. Mielellään ennen motskarin selkään istuutumista. Kengät pitää kanssa vaihtaa, jos kaikki muukin on prätkätyylin mukaista. Ja niistähän ne verijäljet juuri jää. Kamppeet siis kassiin ja prätkän selkään ja baanalle.

Tämä on nyt mun panos tähän huppumiesspekulaatioon. Että jos pitäisi kuvitella tyyppi, joka vastaa kuvausta ja jonka varustuksissa on jotain järkeä, niin tämmöinen se olisi. Fileerausveitsi ja sillä 70 pistoa on vähän outo, mutta mulla tulee nyt jo savua päästä eli pitää lopettaa.

[ulkosuomalainen]

Fileerausveitsi ja sillä 70 pistoa on vähän outo, mutta mulla tulee nyt jo savua päästä eli pitää lopettaa.

Welcome to the club!

Turren kuvahuppiksella on edelleen ainakin 100 cm:n haarat. Tassa taas poliisille lisavihjeeksi.

[Pardon]

Ja lisään vielä omaan huppumiesspekuuni:

Trial on laji, jossa vois hyvin lentää kaikissa eri asennoissa kivikkoon ja karahkoihin. Joten jos ei tavallinen nahkainen prätkähaalari riitä, niin trialvarustus saattaisi olla lujatekoisin. Varmaan haaratkin on hyvin suojattu.

Tässä varustuksessa hupparin, housujen, näppylähanskojen ja kenkien pitäisi olla hämäystä. Että tyyppi olisi mahdollisimman tavallisen näköinen. Mistään ei saisi käydä ilmi, että varusteet on prätkävarusteita. Eikä sellaisista erikoisvarusteista saisi mielellään jäädä kuituja tai jälkiä tms.

Tällaisessa varustuksessa huppumies tarkenisi maata pusikossa vaikka kuinka kauan. Tarkenisi. Ei kastuisi sisempi kerros.

Tämä tyyppi tulisi mistä tahansa ikkunasta. Kasvot pitäisi mun mielestä toki suojata ikkunaa hajottaessa, muuten varustelussa ei ole mitään itua. Tässä olisi nyt todella tarkoitus, että ei jää dna:ta. Kynsimällä vaatteista ei pääse läpi. Pää ja kasvot on muuhun kroppaan nähden huonosti suojattu. Kun kypärän alle ei moottoripyöräilijälle vissiin ole mitään suojavarustetta. Ainoastaan kommandotyyppisiä päähineitä, joilla on muu tarkoitus. Se olisi siis siellä hupun alla. Ehkä sen saisi silleen tiukasti, että jos vaikka huppua kiskotaan pois, niin kasvot ei paljastu. Jos sinne kynnet iskee, niin sitten niiden alle kyllä jää päänahkaa.

Mutta muuten hyvin suojattu. Uskaltaisi hypätä lasin läpi näissä varusteissa. Tietty jos täysin repee mikä tahansa vaate, niin sitten näkyy alla oleva varustus.

Mitään se ei puhu, jotta ei voida tietää, onko suomalainen vai ulkomaalainen. Kun eliminointitapa ei ole varsinaiosta kiduttamista eikä siinä ole mafialle tyypillistä tyylikkyyttä (tai ammattimiehille), niin sitä on himppasen vaikea kuvitella, että miksi juuri näin.

Mitä isompi tyyppi, sitä hankalampi sen on tulla sisälle. Ajoasu on jäykkä. Pää on herkkä kohta lasin kannalta, vaikka muuten suojaus voisi toimia ja jos ei siis taivu ihan ideaalisti. Mä pitäisin tämän siinä 180 tienoilla. Vatsaa sillä ei olis, se vaikutelma tulisi kerrospukeutumisesta.

Prätkäkuviossa ei ole mitään ideaa, jos siitä jää kiinni. Eli jos nähdään pyörän pyyhältävän ohi joulukuussa tai kuullaan kuinka prätkä polkaistaan käyntiin. Tai, ideaa on, jos tyyppi hämää tuplasti eli ei muussa elämässään aja prätkällä eikä tiedetysti omista varusteitakaan. Jos joku näkee poistujan, niin tuskin siitä voi päätellä, miten kokenut ajaja on.

Prätkällä matkan jatkaminen tuntuu riskaabelilta. Jos on yksikin havainto, että se lähti kai moottoripyörällä, niin minne mennä? Moottoripyörän hävittäminen esim. ajamalla se järveen/mereen tekisi tästä melkoisen keikan. Leffoissa moottoripyörä tai pikkuauto ajaa jonkun kuorma-auton tai rekan tai ehkä pakunkin lavalle/sisään ja sitten jatketaan matkaa.

Vaikka varusteet tuntuvat hyviltä, niin itse moottoripyörä ei minusta oikein istu kuvioon. Moni muistaisi motskarin joulukuussa. Jos siis kaikki olisi harkittua. Kuten sanoin, kun lähti mielikuvitus liikkeelle, niin esitin mielestäni hyvin suojautuneen tyypin, joka kulkee itsevarmasti repaleisesta ikkunasta. Kunhan päätään muistaa varoa.

[turumurre]

Pardon, Turre! Sun huppis seisoo ja pomppii lasikasassa. ...

No mun huppis voipi seistäkin lasissa, lasia kaadoin siihen ämpärillä.
Vakavasti kysyen, missä lasikasassa seisoo: Kun huppis tulee oven oikeaan reunaan vasen jalka on taaempana, oikea jalka siihen oven viereen oikeaan reunaan, jossa on korkeahko vaatekasa (ei lasia). siitä se oikea jalka 'ponnistaa'( eihän sen juuri tarvitse ponnistaakaan, joten väärä ilmaisu)

Huomioikaa vaatekasa; verho viety jo pois, oletettavasti ne verijälkihousutkin, vaatekasa oli myös tiiviimmin ovessa kiinni, puolittain siis ovea vasten(ensihoitajat kuva):
Surmahuone; Takka/makuuhuone, lähde Iltalehti/etp-poliisi


Kun huppis tulee oikealla jalalla siihen vaatekasaan, niin samalla oikeakäsi/käsivarsi ottaa tukea/nojaa siihen oven oikeaan reunaan josta verijäljet syntyvät sisäpuolelle(postauskuvat niistä aikaisemmin). Saman aikaan vasenta jalkaa lähdetään siirtämään ulkopuolelle. Samalla kun vasenta siirretään ulos, kroppa kääntyy vinoittain (vasen kylki edellä).
Näinhän se menee ihan 'oikeaoppisesti', ja tuo edelläoleva liikesarja sekunnissa.
Lopun ulosmenoliikkeen olen selostanut aiemmin.

[Pardon]

Ei Turre. Oikea jalka narskuttelee lasia. Huppumiehellä ei myöskään olisi mitään tätä vastaan. Hän ei ole lavastamassa AA:ta syylliseksi. Hänet on nähty. Joku askelten kuuluminen puhelimeen ei ole hänen murheensa.

No, tämä jää rekottavaksi. Tiedä, vaikka tästä tulisi ratkaisematon tapaus. Juuri tämän osuuden pystyisi amatöörikin testaamaan. Koska ulkopuolella oleva tuoli on niin matalalla, niin jalkaa on tosissaan hivutettava ja haarat on lujilla (amatööri varmaan testaisi mieluiten ilman lasihampaita). Oikea jalka siirtyilisi ja hakisi paikkaa ja tämä tapahtuisi pienin ponnahduksin päkiällä, kunnes vasen on valmiina tuolilla tukevassa asennossa ja kädet on tukemassa ja ohjaamassa liikettä. Sitten ponnistetaan. Ja todellakin ylhäältä alaspäin eli jos tuoli muuten kestää, niin se ei tässä tapauksessa välttämättä liiku paikoiltaan. Ei ainakaan liu'u pois.

Ikkuna-aukon reunat saattavat rahista ihan kunnolla alhaalta ja sivuilta. Jos laitat miehelle vähänkään kokoa lisää, niin vatsakkuusvaikutelma edellyttää suhteessa lisää paksuutta/leveyttä. Kuikelo on kuikelo. Sun on vaikea saada isoa miestä sinne sisään. Katso siitä poliisien rekolta, miten 188-senttinen, joka näyttää haalareissa hoikalta (183-senttinen ei näytä, vaikka on 83 kiloa) menee reunoja myöten sisälle. Tämä 183-senttinen menee kevyimmin. Kun näyttäisi, että tästä tulee senttipeliä.

Näin mun käsittääkseni. Sisääntulossa muut leiskautukset ei tule kysymykseenkään. Jää pää niin ylös, jos yrittää tuolilta astua jotenkin suoraan lattialle. Ja koska takkahuoneen puolella ei ole mitään mille astua, niin siitä ei voi jalkaa ängetä yli, niin että se ylettyisi lattiaan saakka. Niinpä poliisien rekoama tapa tuntuisi oikealta, turvallisimmalta ja intuitiivisimmalta. Edellyttää kunnon hanskat. Kun menee monessa vaiheessa, niin pystyy ujuttamaan itseään paremmin sisään. Tämä on musta perussääntö. Siksi siinä takaisintuloharppauksessakin tarvitaan se alun asettelu, että kropasta on jo iso osa ulkona, sitten vasta muovituolilta ponnistetaan. Ja se siis vaatii turvapuvun ominaisuudet haaroihin ja koko alareiteen. Lasista pitäisi löytyä runsaasti housujen kuituja alareunasta.

Sua tosissaan houkuttaisi saada se huppumies äänettömästi sieltä ulos. Olet valmis kasvattamaan pituutta, fuskaamaan vielä vähän kuvissa ja ignoreeraamaan AA:n kuvailua miehestä. Se äänettömyys ei ole edes mikään AA:n havainto, AA totesi vain, ettei mies puhunut mitään. AA ei sanonut, että mies hiipi siellä lasinsirujen joukossa kuin tiikeri. Päinvastoin, oli melkoista mäiskettä. Ei sellaisessa mäiskeessä mukana oleva tiedä, minkä lankapuhelimen tai kännykän kautta se mäiske siitä kuuluu maailmalle.

Loppupäätelmä: On siis Turren tarve saada sisään pitkäjalkainen ukko toteuttamaan äänetöntä poistumista häke-puhelun tietyssä vaiheessa.