Vaikea tapaus... ja mielenkiintoinen.
... and
(Siis ulkosuomalaiselle tässä yritän vastailla, liittyy aiempaan viestittelyymme.)
Harmitti kun kaikki AA:n syylliseksi olettavat haarovälejään mittailevat eivätkä selitä miten se syyllinen veriset askeljäljet ja muut todisteet = näytön sinne terassille järjesti. Kaiken huipuksi Käräjäoikeus täysin näytön ohitti. Hyvä kun joku yrittää, eikö vaan aikamoista aivojumppaa ole.
(vaikeuksia tuottaa ohittaa vilpittömän silminnäkijän sanomisia, kuten a. riitaa ei ollut, b. heräsin kun meiän ikkunaa hakattiin, c. kuullosti ukkoselta, d. iskä sanoi ukkoseksi, käski takaisin huoneeseen, e. näin poistumisen vähän ennen poliisien tuloa, ei siinä pitkä aika ollut jne)
ulkosuomalainen kirjoitti:
Ummm.. mistahan aloittaisin?
1. Mista paattelet etta ikkuna on rikottu yhdella kertaa? Lentaneista lasinpalasista ei kasittaakseni voi paatella missa jarjestyksessa ne ovat mihinkin lentaneet. Niiden siirtyminen potkimalla/levittelemalla on myos mahdollista. Jos ikkuna rikkoutui alkuun riidan aikana ja rikottiin loppuun lavastukseksi ( kuten mielestani tapahtui) on edelleen mahdollista, etta ikkuna rikkoutui ensin a) sisalta b) ulkoa. Kolminkertaisen lasin rikkoutumisen kuvitteleminen hankaloittaa tilannetta lisaa. Menivatko kaikki kerrokset rikki jo riidan aikana? Vain sisimmainen? Vain ulommainen? Miten loppukerroksista olisi lentanyt lasia rikottaessa?
Mista paattelet etta ikkuna on rikottu yhdella kertaa?
V: Siitä, ettei tilasta "kannata" mennä ulos todisteisiin sopivan verisenä, koska ikkuna on vasta OSIN rikottu. Jos peseytyy, niin menettää lavastusmahdollisuuden, veri- ja kuitujäljet. Pituusrajoitteinen ei siitä pääse (silminnäkijälausunnon mukaisesti). Mistä päättelet riitaa olleen?
2. Mista paattelet etta Anneli on ylta paalta veressa ikkunaa rikkoessaan? Jos oletaan Annelin lavastaneen, kaiken jarjen mukaan han olisi puukotuksen ja ikkunanrikkomisen valilla peseytynyt.
Ikkunan rikkominen on riskaabelein vaihe kun se tuottaa kovaa aanta ja saattaisi houkutella naapurit katsomaan mista meteli tulee.
Mista paattelet etta Anneli on ylta paalta veressa ikkunaa rikkoessaan?
V: Eikö se vaihtoehto olisikaan, jos sisäpuolelta ikkunaa rikkoo? Päättelin ettei riita ole ollut, niin silminäkijä muistaakseni on kertonut. Toki verinen on ollut 70 "puukoniskun" jälkeen, vähemmänkin. Miten selität uhrin vastarinnattomuuden kun "painikaverina" nainen? Jos uhrin puukottamisen jälkeen peseytyy ja vaihtaa vaatteet, niin menettää kuidut ja veret. Samoja kuituja kuin löytyi uhrista, fileerausveitsestä ym ja tarvittaisiin vielä lasten kurahanskoihin pihalle ja verisiin lasinsirpaleisiin ympäri rikottua ikkuna-aukkoa. Ahaa. Luin loppuun asti viestisi. Siis kadottaa tutkinnan ulottumattomiin (pakastimeen nämä ensimmäisen aallon vaatteet, kuidut peräisin vasta seuraavasta aallosta, näinkö?) Pesuhuoneen ovenkahvaan, hanoihin, saippuaan, lattialaattoihin yms todennäköisesti jäisi verijälkiä, tunnin-parin päästä märkää pyyhettä ihmeteltäisiin, kosteita hiuksia. No viis siitä. Jos saan tulkita, niin oletan Sinun mielestäsi ikkunaa sisältä "riidan" aikana rikotun, ei sen jälkeen. Vedettiinkö verho alas olettamasi riidan lopuksi. Loppuunrikottu ulkopuolelta. Riskaabelia, mutta omat lapset suihkussakäyntiä eivät kuulleet tai ikkunan rikkomista katsomaan tulleet. Omituista. Vai ajoittuuko se yksi käynti tähän.
Missä vaiheessa oma pistohaava tullut, peseytymisen jälkeen jossain vaiheessa. Mistä keuhkon puhkaissut pistohaava tuli kun sitä ei tunkeutuja tuikannut? Millään en usko naisihmisen lavastusmielessä itseään rintaansa pistävän ja uskovan sen tarpeellinen lavastus olevan.
3. Ponnistusarkku ja sen avulla ulosmeno
...
Mutta olisin kylla poliisina pannut jonkun naisen kokeilemaan.
V: Älä muuta sano. Vaikka arkun kautta ulosmeno ei todisteisiin sovikaan, ainakaan Valhallan mukaan. Myös silminnäkijälausunnon vastainen. Pitäisikö kuoliaaksi vaieta tämä, meilläkin siihen oikeus on. Kunnes saamme lisää tietoa, uusia kuvia yms.
4. En usko, etta Anneli lavasti verijalkia oveen -- ehka han kokeili paasisiko siita ulos --otti kiinni ja nosti jalkaa varsinaisesti hyppaamatta. Ehka han meni siita. Jukka rupesi ikkunan rikkomisen aikana aantelemaan ja vaantaytyi lattialle. Mies piti kayda hiljentamassa, etteivat lapset heraisi. Paaovesta sisaan, halolla tai ikkunarikkomisvasaralla paahan ja ikkunan kautta ulos kun tytto tupsahti paikalle. Tasta verijaljet lattiassa ja kuistilla.
V: Vain anorektikko siitä OSIN rikotusta ikkunasta sinne ulkopuolelle olisi päässyt. Eikö peseytynyt voisi ulko-ovesta mennä, pukea ruskeakuituisen takin vai hanskatko? ja miehensä kengät. En ymmärrä tuota kokeilemista tuossa yllä, eikö syytetty tuossa skenaariossa suihkunraikas ollut. No viis siitä. Oven dokumenttitodisteet vain aidosta ulosmenosta aiheutuneilta vaikuttavat, silminnäkijälausunnon mukaisia kaiken lisäksi. Laitat Annelin vielä kerran sisälle jostakin pökertymisestä (joku päähän kohdistunut, uutisoimaton iskuko) hereille herännyttä miestänsä vasaroimaan. Eikö jo hengiltä olisi ottanut. Olisiko vielä yksi isku käyttämättä, kaksi vai kolmeko niitä oli. Mies vielä Annuansa apuun huuteli, pyysi auto hälyyttämään. No viis siitä. Melko huonosti istuu silminäkijän aika-arvioihin, ennen häkepuhelua, onko näin kertonut. No viis siitä. Nytkö vasta siitä ulkotakistaan/hanskoista kuidut ravisteli uhriin, veitseen, vereennytti hanskansa ja kenkänsä. MITEN PÄÄSI SIITÄ IKKUNA-AUKOSTA ULOS ?. Kuin kana orrella tekniikalla, ei jälkien mukaista, ei silminäkijän lausunnon mukaista. Ilmeisesti oli tuolin kurahanskoineen asetellut juuri ennen sisälle etuoven kautta ryntäämistä, puhtain, verettömin hanskoin. Tuoli ei paikaltaan liukunut. MITEN? Onkohan Hovissa uusia "naisrekoja"? Tuo ruskeakuituinen kuitulähde olisi sen t-paidan "saastuttanut" kuiduillaan ilmeisesti. Sisälle ryntääminen ulkoa ikkunanrikkomispuuhista olisi varmaan sirpaleita sisälle eteiseen tuottanut tulijasta.
Todellakin. Vaikea tapaus... ja mielenkiintoinen. Miksei se noinkin olisi voinut, ... Kuka ties.
Oikein hyvä tämäkin oli läpikäydä.
Eikun nythän mä muistinkin sen sairaalassa tehdyn haastatteluvideon, Murren häken ja tuon haastattelun combon, Kuolemannaakan järkeenkäyvät selitykset, omat fundeeraukset.
Taidan jäädä pohdiskelemaan syntyjä syviä.
(Ei tahdo nyt postaus onnistua)
.