Ristiriitoja todistuksissa

[matahari]

Biasin kommenttiin sen verran että föönillä lyhentää kuivumisaikaa vielä entisestään. Mites kylppärin lattia, kuinka nopsaan kuivuu? Oletan että noin uudessa talossa on lattialämmitys joten ei viene kauaa?

[Toripolliisi]

Mites kylppärin lattia, kuinka nopsaan kuivuu? Oletan että noin uudessa talossa on lattialämmitys joten ei viene kauaa?

Lattialämmitys oli poliisin mukaan jopa huomattavan isolla..

[Bias]

Biasin kommenttiin sen verran että föönillä lyhentää kuivumisaikaa vielä entisestään. Mites kylppärin lattia, kuinka nopsaan kuivuu? Oletan että noin uudessa talossa on lattialämmitys joten ei viene kauaa?

Toki kuivuu. Pyrinkin vaan ennakoimaan, että jos Anneli väittää menneensä nukkumaan märillä hiuksilla, niin tyynyn pitäisi olla märkä. Vastaavasti osoittamaan, että on voinut käydä suihkussa juuri ennen soittamista, ja silti vielä hyvän aikaa olisi kosteat hiukset. Föönata tuskin ehti, jos kävi puhelun jälkeen suihkussa.

Meillä lattian kuivuminen suihkun jälkeen kestää noin 20-30 minuuttia normaalilla lattialämmöllä. Meillä on tosin hyvät kallistukset, ei jää vesi seisomaan mihinkään, kuten joissakin taloissa. Jos lattialämpö on kovalla, kuten Auereiden talossa oli ollut, aika tietysti lyhenee. Sekin vaikuttaa, onko millainen pinta. Meillä ainakin saumat ovat pisimpään kosteat. Jos on taas muovimatto, kuivuukohan nopeammin? Voin testata huomenna tuota, miten nopeasti kuivuu täydellä lämmöllä. Laitan nyt kuumenemaan lattian.

Edit. Se minun kommenttini, mihin viitataan, on tuolla Ulvila 4 ketjussa, vaikka siihen vastataankin täällä...

[Kuolemannaakka]

Lattialämmitys menee huomattavan kovalle, jos nolla-asteinen ulkoilma puhaltaa sisään. Termostaatti, nimittäin.

"Se oli aika tuppo hiuksia, jossa oli aikamoinen takku." Sattui olemaan Annelilla aikamoinen takku hiuksissaan just sopivasti siinä kohtaa mistä Jukka veti? Ihan mettänpeikko oli koko nainen=) Takku viittaa juurikin kammasta/harjasta irronneeseen hiustuppoon.

Uusia todistajia tulee kuin Bodomin jutussa, nyt on jo hiuksetkin märät, kuin suihkusta tulleella=) Iltapesulla on tietty voinut ennen nukkumaanmenoa/Jukan odottamista käydä.

Edelleenkään ei syyttäjällä vissiin ole mitään selitystä Häke-nauhalle. Missä kohtaa Anneli tappaa Jukan, ja miten hän sitä ennen ja sen jälkeen juoksentelee spontaaneissa suojakamoissaan?

Tuota 20 minuutista höpisemistä en kyllä Annelilta käsitä. Pilaa koko jutun=)

[ulkosuomalainen]

Suojavaatteesta olisi jäänyt punaiseen t-paitaan kuituja...oliko...

mutta rva sostant näki peitteeseen kiedotun naisen, jolla ei ollut mustemia eikä verijälkeä...
onkohan tää aika enempi semantiikkaa...

Oli toki kuituja--vaikka kuinka paljon esim. sen punaisen pussilakanan kuituja (tallahan todistettiin etta siina sangyssa oli nukuttu silla vaatteella) ja vaikka mita muita kuituja, joiden alkuperaa ei edes yritetty selvittaa. Niita murhaajanruskeita ei ollut, mutta eihan se suojavaate enaa tassa vaiheessa se ollut.

[Toripolliisi]

Edelleenkään ei syyttäjällä vissiin ole mitään selitystä Häke-nauhalle. Missä kohtaa Anneli tappaa Jukan, ja miten hän sitä ennen ja sen jälkeen juoksentelee spontaaneissa suojakamoissaan?

No aivan selvä käsitys, että sen minuutin aikana kun oli pois puhelimesta. Ja se on kyllä riittävä tarkkuus. Toki yritystä oli ollut illan mittaan jo aiemminkin verijälkien mukaan mm sängyssä..

[MissHolmes]

Kuudessa minuutissa ei suljetun oven takana oleva pesuhuoneen lattialämmityksen termostaatti vielä reakoi mitenkään.
Eri asia tietenkin on, jos ovi on ollut auki ja ikkuna pidempään rikottuna...

On mielenkiintoista, että Anneli alkaa muistamaan. Muistaisi nyt sen verran lisää, että päästäisi samalla läheisensä peloista ja mietteistä.
Tai meidätkin. Kuka meistä haluaisi, että murhaaja pääsisi vapauteen?

[Pardon]

AA on varmasti käynyt pesulla lavastuksen jälkeen. Mielessä varmaan se, että menee vielä sen verran aikaa poliisien tuloon, että ehtii kuivua sekä kylppäri että hän itse.

Puhelun jälkeen tai sen aikana ei tarvi käydä suihkussa, ei edes sen kahden sekunnin tauon aikana. Puhelun jälkeen sen sijaan saattaa olla vähän siistittävää.

Oletan, että siinä viimeisessä astaloinnissa on tullut jotain roiskeita. En tiedä, riittäisikö oma T-paita suojautumiseen. Vetää sen pään yli. Roiskeet jäävät iholle, jos niitä tulee. Ne voi vielä pestä samalla kun pesee "kädet" ja astalon. Kuivaaminen vessapaperilla, ei pyyhkeellä enää tässä vaiheessa. Paidan ja pikkarit voi vielä vaihtaa, jos siltä tuntuu.

Jokin mytty siitä jää piilotettavaksi. Pari riepua ja astalo. Niinpä kun AA vaan sanoo, että käy tarkistamassa miten isä voi, niin ei varmasti sen kirkaisun kuvailujen perusteella tyttö roiku käsipuolessa mukana. Menee sisarusten huoneeseen, luulisin.

[Kuolemannaakka]

Edelleenkään ei syyttäjällä vissiin ole mitään selitystä Häke-nauhalle. Missä kohtaa Anneli tappaa Jukan, ja miten hän sitä ennen ja sen jälkeen juoksentelee spontaaneissa suojakamoissaan?

No aivan selvä käsitys, että sen minuutin aikana kun oli pois puhelimesta. Ja se on kyllä riittävä tarkkuus. Toki yritystä oli ollut illan mittaan jo aiemminkin verijälkien mukaan mm sängyssä..

Ihan tyhmä vastaus, anteeks nyt vaan. Pointti on se, että tästä 59 sekunnista on käytettävissä ääninauha, jossa murhan siis pitäisi kuulua. Kertokaa missä se tapahtuu. Telekineesiin tai levitaatioon en usko Annelinkaan kohdalla.

[Kuolemannaakka]

AA on varmasti käynyt pesulla lavastuksen jälkeen. Mielessä varmaan se, että menee vielä sen verran aikaa poliisien tuloon, että ehtii kuivua sekä kylppäri että hän itse.

Puhelun jälkeen tai sen aikana ei tarvi käydä suihkussa, ei edes sen kahden sekunnin tauon aikana. Puhelun jälkeen sen sijaan saattaa olla vähän siistittävää.

Oletan, että siinä viimeisessä astaloinnissa on tullut jotain roiskeita. En tiedä, riittäisikö oma T-paita suojautumiseen. Vetää sen pään yli. Roiskeet jäävät iholle, jos niitä tulee. Ne voi vielä pestä samalla kun pesee "kädet" ja astalon. Kuivaaminen vessapaperilla, ei pyyhkeellä enää tässä vaiheessa. Paidan ja pikkarit voi vielä vaihtaa, jos siltä tuntuu.

Jokin mytty siitä jää piilotettavaksi. Pari riepua ja astalo. Niinpä kun AA vaan sanoo, että käy tarkistamassa miten isä voi, niin ei varmasti sen kirkaisun kuvailujen perusteella tyttö roiku käsipuolessa mukana. Menee sisarusten huoneeseen, luulisin.

Mitäs kun tyttö kertomuksensa mukaan tuli ihmettelemään paikalle kun ikkuna rikkoutui. Siis heräsi tähän, niinkuin oletettavaa onkin. (No, kuulusteluissaan ei kerro edes nukahtaneensa näitten metelöintien välillä, mutta ei nyt uskota sitäkään sitten). Anneli siis rikkoi ikkunaa? Tyttö tulee, Anneli häivähtää varjona terassilla. Hän on siis käynyt tätä ENNEN suihkussa? Öö... entäs ne kuidut, jos hänellä on murhaajatamineet päällään? Mitkä kengät hänellä on jalassa? Minne astalo, onkose eri astalo kuin millä Jukka tapettiin, vai toiko Anneli sen tyynesti takaisin sisälle kun kiersi talon? Hänhän kai rikkoi ikkunan loppuun ulkoa päin, siis kamat on aika pakko hukata ulos myös, koska tyttö jo ihmettelee talossa valveilla eikä Anneli voi näitten veristen kamojen kanssa sisäänkään tulla.


Siis: ikkunan rikkomisen jälkeen ei Anneli enää ehdi käymään suihkussa, sen on pakko olla viimeinen lavastus ja Annelin on pakko tietää,e ttä koko sakkki herää siihen. Tällöin hänellä ei enää voi olla mitään raskauttavaa päällään, koska sitten mennään jo puhelimeen.
Miksi Anneli alkoi rikkomaan ikkunaa hiukset vielä märkinä, vaikka lapset ilmeisesti tässä vaiheessa vielä kuorsasivat autuaina huoneessaan? Ja sitten soitteli vielä poliisit paikalle? Olisi nyt kuivannut ne hiukset loppuun saakka ennemmin ja sitten vasta alkanut metelöimään.

[Gunnis]

Ihan tyhmä vastaus, anteeks nyt vaan. Pointti on se, että tästä 59 sekunnista on käytettävissä ääninauha, jossa murhan siis pitäisi kuulua. Kertokaa missä se tapahtuu. Telekineesiin tai levitaatioon en usko Annelinkaan kohdalla.

Juurikin näin. Lähtökohtasestihan tilanne on se, että poliisin pitäisi pystyä sen nauhan perusteella osottamaan tarkasti se aikaväli jonka aikana tämä oletettu murha on AA:n toimesta tapahtunut. Mikäli siihen ei pystytä, ollaan mun mielestä näytön suhteen noin kokonaisuutena arvioiden aikas heikolla pohjalla.

[awa]

Vasarastahan A.Auer taisi kertoa?

Senkin tuli pestyä, jonkun kertomuksen mukaan - mutta ilmeisesti lääketokkurassa?

Aika riittää. Siitä ei ole epäilystäkään. Huutelut taustalta (tuleeks sielt kettä ..)ja poliisien kertoma erikoinen rauhallisuus, kulkevat "käsikädessä".

Mies tapettu, ja A.Auer seisoo olohuoneessa rauhallisena, ja häntä ei ilmeisesti kiinnosta lainkaan paennut murhaaja. Ei esimerkiksi juokse takapihalle ja osoita poliisille, että tuonne se juoksi .. jne.

[Pardon]

C'mon, Naakka! Se tapahtuu juuri siinä kohtaa. Se ei ole mitään viattomuuden riemujuhlaa se lavastus siihenkään mennessä teosta puhumattakaan. Siinä on myös oltu skarppina ja improvisoitu. AA:lta näyttää sujuvan.

En ymmärrä, että jos tuo kohta olisi jotenkin mahdoton, niin miten nauhan kuulleet sitten saisivat siitä tolkkua? Ei siellä kukaan levitointiin usko. Kuulevat mielestään täysin mahdollisen tapahtumasarjan, mukaanlukien AA:n seuraava repliikki. Jos se olisi mahdoton, niin kai tämä olisi ollut ykköstodiste puolustuksella?

[ulkosuomalainen]

Mun mielesta T-paita on edelleen huono suojavaate kun sen joutuu sitten verisena vetamaan paan yli & se saattaa sotata siina vaiheessa pahastikin. Lisaksi sen pitaisi olla sen verran pitka, etta ainakin reidet suojautuvat. Huoneessa oli kasoittain vaatteita kaden ulottuvilla -- mika tahansa ekaksi kateen sattuva pitkahko vaate olisi hatatilassa varmaan kaynyt. Jukan paita, takaperin?

Jukan kosketus/pyyhkaisyveri olisi ollut selitettavissa niinkauan kuin ei olisi pahasti roiskeissa. Edelleen mietin olisiko peite voinut olla miehen paalla ja iskut isketty sen lapi. Runsas verenvuoto olisi huuhtonut kuidut haavasta. Verijaljista seinissa pitaisi pystya paattelemaan mutta niistakin on liian vahan tietoa meilla. Astalon heilahdusjaljet nakyvat ovessa mutta onko verisumua kaikissa oletettavissa paikoissa?

Naakalle -- totta kai Annelin pitaisi peseytya ennenkuin rikkoo ikkunan -- se on homman riskaabelein vaihe. Nyt sitten taytyy paattaa uskooko tyton todistukseen ja ajantajuun kirjaimellisesti vai olettaako etta taman "vahan aikaa" tai "aika kauan aikaa" on venyva kasite. Aikuisetkin monta kertaa vaittavat etteivat ole silmiaan ummistaneet kunnes videolla/lahimmaisen todistuksella toisin todistetaan.

Itse soit itsellesi toisaalla mahdollisuuden epailla tyton todistuksen yksityiskohtia -- onko sama oikeus muilla? Varsinkin kun poliisi nyt katsoo todistaneensa ettei huppu ole voinut poistua tyton kertomalla tavalla.

[Gunnis]

...ja poliisien kertoma erikoinen rauhallisuus, kulkevat "käsikädessä".

Mies tapettu, ja A.Auer seisoo olohuoneessa rauhallisena, ja häntä ei ilmeisesti kiinnosta lainkaan paennut murhaaja. Ei esimerkiksi juokse takapihalle ja osoita poliisille, että tuonne se juoksi .. jne.

Mulle nyt kyllä lähinnä tulis ensimmäisenä mieleen tuollekkin käytökselle varsin luonnollinen selitys. Jokainen ihminen reagoi varsinkin tämmösiin rankempiin asioihin hieman erilaisella tavalla. Toki on olemassa niinsanottu normi johon suurin osa käytökseltään ihmisistä kuuluu, tilanteesta riippuen, mutta niinkuin tuossa aikaisemmin sanoin, kaikki ihmiset ei siihen normiin mahdu.

On ihan täysin mahdollista, että AA on ollut yksinkertaisesti niin shokissa, että hänelle on tapahtunut ns. "totaalijäätyminen" eli normaalin täydellisen panikoinnin ja huutamisen sijaan, hän on ollut vähän liiankin rauhallinen, niinsanotusti turta. Ei olis nimittäin ensimmäinen kerta kun näin on käyny. Nää pääkopan asiat on aika monisäikeisiä juttuja ja kaikkee muuta kun yksinkertaisia.