Hessu52 kirjoitti: ...Voisitko ...yksinkertaistaa tuota tarinaa....
Onnettomuusteoriassa palattiin Hessu52:n vaatimuksesta olettamukseen Björklundin nukkuma-asennosta. Kyselin siihen lisätietoja.
Tämän johdosta Hessu52 esitti kertomuksen omista kokemuksistaan muualla Suomessa, ja yleisti sen siten, että Björklund saattoi nukkua Bodomilla vain yhdessä asennossa. Asento ei ollut oletuksen 2 mukainen. Tästä seuraisi, että onnettomuusteorian motskariversio olisi mahdoton. Pitäisi luopua teoriasta ja käsitellä jotain muuta.
Kertomuksen johdosta totesin seuraavaa:
- Vastaava kertomus on ollut kirjallisessa muodossa ja nuorison tuntema jo 1960-luvun alussa, joten se mahdollisesti ei kerro lainkaan Hessu52:n omista kokemuksista, vaan on pelkästään sopiva käytettyyn tarkoitukseen. (Tähän Hessu52 ei ole ottanut kantaa, vaikkei sitä nimenomaan kysyttykään.)
- Em. vastaavaa kertomusta ei aikoinaan pidetty uskottavana, vaikka se silloinkin esitettiin todellisuudessa tapahtuneena. (Tulee vaikutelma kaksinkertaisesta vedätyksestä, mihin voisi toivoa vastinetta).
- Yhteenveto oli, että juttu on täysin irrallinen, ei edes todenmukainen, eikä todista mitään Bodomin tapauksesta. (Oletus 2 on edelleen mahdollinen. Tähän voi mainita käsityksen onnettomuusteoriasta.)
Mallin ja ketjun kannalta on kiinnostavaa se, että periaatteessa voisi yhä olla olemassa muuta ulkopuolista tietoa nukkuma-asennoista. Todistusaineistosta puuttuu paitsi liikenteen äänet, myös sekä aikuisten että varhaismurrosikäisten kytkökset retkeläisiin. On mahdollista, että 10-14 vuotiaita olisi kiinnostanut se mitä teltalla tapahtui yön mittaan. Periaatteessa nukkuma-asennoistakin olisi voinut selvitä jotain ulkoa päin laitaa katsomalla, koska teltta oli ahdas. Tällaisia tietoja ei ole olemassa, mutta Hessu52 itse kertoo olleensa niissä ijissä Bodomin aikaan ja paikkaseudulta. Joku kaveri olisi voinut tietää jotain, ja tiedot välittyneet nuorisoverkon kautta Hessu52:lle. Hän on maininnutkin silloisten nuorten keskinäisestä pohdinnasta myöhemmin. (Tähän voi vastata, että on tai ei ole tietoa murhapaikalta.)
Mitä tekemistä rei’illä on asian kanssa? Arvelen, että kuulemani tarina teltan rei’ittämisestä voisi liittyä Bodomin tapaukseen. En ainakaan osaa yhdistää sitä minnekään muualle. Kuulemani tulkinta oli, että reiät olisi tehty pelottelutarkoituksessa. Se olisi sopinut varhaisnuorten tekemäksi kiusanteoksi. Jos olisi käyty noin lähellä telttaa, niin sisällä olleista voisi olla tietoa. Tarina ei kertonut oliko tieto peräisin poliisilta vai muista lähteistä. (Viittaan edelliseen kappaleeseen.)
Erikoista on se, että tuntuisi olleen liikkeellä hyvin yksityiskohtaista tietoa tapauksesta, ja samalla erittäin varma käsitys siitä, ettei Gustafsson ollut tekijä. Nyt tilanne jostain syystä pyörähti toisenlaiseksi. (Olisiko tähän jokin erityinen lähtökohta? Yksityiskohtien sopimattomuuden vuoksi oikeus päätyi lopulta Gustafssonin syyttömyyden kannalle, millä vastapuoleni jo 1960-luvulla oli. Tekikö joku tahallaan Gustafssonista syyllisen uuden tutkinnan aikana?)
