Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Eliza]

Kyllä. Poliisilla oli syytä olettaa että jopa sadat ihmiset inhoaisivat Lahtea jo pelkästään tämän työn takia. Poliisin mukaan Lahti oli saanut jopa uhkailua osakseen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... naan-julki

[awa]

^Mistäs poliisi tämän uhkailutiedon sai?

[Eliza]

^Mistäs poliisi tämän uhkailutiedon sai?

Mietin ihan samaa viestin kirjoittaessani. Anneli ei taida olla luotettavin mahdollinen lähde jos Anneli on tiedon takana ollut. Tieto uhkauksista on kuitenkin esitetty useammassa lähteessä joten on syytä olettaa että se voi olla totta. Eikä se nyt epätavallistakaan olisi Jukan työ huomioiden. Se on sitten eri asia miten vakavastiotettavia uhkaukset ovat.

Muoks, tiedän itsekin useamman ihmisen joka on saanut uhkauksia työnsä takia eikä kukaan heistä ole joutunut henkirikoksen uhriksi. Tappouhkaukset taitavat olla tiettyjen ammattien edustajille aika yleisiä ja lähes poikkeuksetta harmittomia.

[Peräkylän Maigret]

.

Muoks, tiedän itsekin useamman ihmisen joka on saanut uhkauksia työnsä takia eikä kukaan heistä ole joutunut henkirikoksen uhriksi. Tappouhkaukset taitavat olla tiettyjen ammattien edustajille aika yleisiä ja lähes poikkeuksetta harmittomia.

Ja joskus kuitenkin päinvastoin.Tässä rikoksessa pariskunnan surman motiivi oli se että toisen tappajan sisko oli saanut lopputilin surmatun miehen toimesta kaksikymmentä vuotta aiemmin (sic!) . Tunkeutuivat pariskunnan asuntoon - tosin ilman huppua,sitä ei tarvittu koska silminnäkijöitä ei jäänyt.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 48&start=0

[Eliza]

.

Muoks, tiedän itsekin useamman ihmisen joka on saanut uhkauksia työnsä takia eikä kukaan heistä ole joutunut henkirikoksen uhriksi. Tappouhkaukset taitavat olla tiettyjen ammattien edustajille aika yleisiä ja lähes poikkeuksetta harmittomia.

Ja joskus kuitenkin päinvastoin.Tässä rikoksessa pariskunnan surman motiivi oli se että toisen tappajan sisko oli saanut lopputilin surmatun miehen toimesta kaksikymmentä vuotta aiemmin (sic!) . Tunkeutuivat pariskunnan asuntoon - tosin ilman huppua,sitä ei tarvittu koska silminnäkijöitä ei jäänyt.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 48&start=0

Tottakai näitäkin on. Mutta verrattuna esitettyjen tappouhkausten määrään ne ovat harvinaisia. Sinänsä siis uhkailut eivät todista muuta kun sen että Lahti ei ollut kaikkien mielestä erityisen pidettävä henkilö. Eli siis siitä että oli olemassa ulkopuolisia henkilöitä joilla saattoi olla motiivi surmaan.

[awa]

Näitä väärän hajun perässä juoksijoita on nähty. He eivät anna periksi vaikka mikä on.

Voisin kuvitella, että todella tyrineet virantoimittajat eivät hevin luovu mielipiteistään. Saattavat jopa kovasti aktivoitua, kun asiat kellahtavat päälaelleen.

- hymm -

[Peräkylän Maigret]

Ja sitten tietysti se ydinkysymys ! Mikä ihmeen motiivi AA:lla olisi ollut teurastaa aviomiehensä ? Tuollaisen teon tekeminen vaatii pitkäkestoista hyvin syvää
raivoa ja onnistuu kyllä esimerkkitapaukseni lahtelaiselta vaaralliselta väkivaltarikolliselta ja narkomaanilta joka mm. repi kuuluisteluissa pöytäkirjat silpuiksi. Entäpä tavalliselta perheenäidiltä jolla ei ole näyttöä vastaavasta aiemmin missään muodossa ja joka on tarkimmissa mahdollisissa tutkimuksissa havaittu impulssejaan kontrolloivaksi henkilöksi ja joka ei ollut päihteiden vaikutuksen alaisena ja ruumiin rakenteeltakaan ole kovin sovelias pitkäkestoiseen voimaa vaativaan surmaan.

[awa]

^ Murhaajan motiivi ei ole tiedossa, mutta tuo kertomasi esimerkki ei johda mihinkään.

Perheessä oleva kriisi ja ylilyönti, on kuitenkin niitä yleisinpiä. Perheriidan päätteeksi tapahtuun tappo/murha.

[Kuolemannaakka]

^ Murhaajan motiivi ei ole tiedossa, mutta tuo kertomasi esimerkki ei johda mihinkään.

Perheessä oleva kriisi ja ylilyönti, on kuitenkin niitä yleisinpiä. Perheriidan päätteeksi tapahtuun tappo/murha.

Mutta niitäpä ei tavisperheenäiti lavastele, vaan tunnustaa oitis itkien. Isi samoin.

[awa]

^Oletusten perässä ei kannata juosta, jos etsii totuutta.

Poliisiylijohtajan sanoin todettua: "ei me tänne poliisikouluun saada niitä oppilaita ketä me haluttaisiin"

- hymm -

[ulkosuomalainen]

Kyllä. Poliisilla oli syytä olettaa että jopa sadat ihmiset inhoaisivat Lahtea jo pelkästään tämän työn takia. Poliisin mukaan Lahti oli saanut jopa uhkailua osakseen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... naan-julki

Ja jottei kuolleesta taas puhuttaisi pelkkaa pahaa, lainaus parin vuoden takaa jonkun Lahden henkilokohtaisesti tyopaikalla tavanneen kirjoituksesta (Ulvilan tapaus ketju 3, sivu 56) :

Kirjoittaja nastamuumio päivämäärä Ke Joulu 03, 2008 2:11 pm
Olen Lahden kerran nähnyt, en havainnut hänessä mitään tyypillistä
homoseksuaalin käyttäytymistä tai eleitä, päinvastoin näytti aivan normaalilta
perheenisältä lapsineen, ainoastaan toisen jalan ontuminen ja hyvin hoikat kasvonpiirteet saivat
minut kiinnittämään huomion ja tunnistamaan että: "Kas tuossahan on se kaveri,
joka oli henkilökuntalehdessä jokin aika sitten." Hänet oli vähän aiemmin palkattu
työpaikalleni henkilöstöpsykologiksi, irtisanomisia ja YT-neuvotteluja odoteltiin tulevaksi,
taisi olla siis syksy 2002 kyseessä. No, tämähän ei kerro asiaan yhtään mitään, mutta jotain kuitenkin.

Jäljestäpäin, kun surman uhrin henkilöys oli selvinnyt, kyselin vanhoilta työkavereilta
että missäs roolissa tämä mies oli irtisanomisten aikana. Kun 2003 kevään irtisanomisten
yhteydessä häntä en ollut missään havainnut. Hän oli jossain tilaisuudessa ollut kyllä läsnä,
kuulemani mukaan, mutten itse osallistunut mihinkään niistä. Silloin ei etukäteen pidetty
mitään tiedotustilaisuuksia jos oikein muistan, homma eteni tiedotteiden pohjalta ja
itse irtisanominenkin hoidettiin niin että koetettiin saavuttaa yllätysefekti ja saada
irtisanotut ulos tehtaan porteista heti irtisanomisilmoituksen jälkeen. Ilmeisimmin oli otettu
huomioon asioita ja riskejä. Itse muistan maininneeni silloiselle pääluottamusmiehelle että
missähän vaiheessa (oli syksy 2002) homma on ja että oliko huomattu että Internationalin
tehtailla jenkeissä oli sattunut irtisanotun työntekijän tekemä hyökkäys tehtaalle jossa
hän oli itselataavan kiväärin kanssa surmannut työtovereitansa ja lopuksi itsensä. Ei
nimittäin yhtään houkuttanut ajatus että joutuisi menemään töihin työpaikkaan jossa
odotellaan että tapahtuuko samaa Suomessa... Noh, kaikki kävi nopeasti ja meni hyvin, joku
ehkä hivenen tunsi itsensä loukatuksi kun irtisanomispaperi kourassa saatettiin viidessä
minuutissa ulos tehtaan portista lähtöseremonioita pitämättä. Mutta parempi niin.

Noh, poliisi alkoi sittem tutkimaan Lahden surmaa. Alkuun liikkui huhuja että työpaikka
ja tehdyt irtisanomiset saattaisi olla se yhteys joka olisi syynä. Mutta heti alkuun ihmetytti
että kyseinen psykologi oli palkattu yritykseen auttamaan irtisanottavia. Hänellä ei myöskään
ollut tietoa eikä tuntemusta irtisanottavista, olihan hän tuore yhtiössä. Irtisanottavat
oli valittu osastojen päälliköiden kautta, varmaankin aivan normaalisti arvioiden suoritetta
ja muita ominaisuuksia kuten nyt organisaatioissa on tapana. Kaikki irtisanomiset kulkivat
toimitusjohtajan pöydän kautta ja hän antoi niihin hyväksymisensä, ei ilmeisestikään kukaan muu.

Lisäksi Lahti oli toisesta jalastaan invalidi, joten sekin tuntui ainakin vähän vanhemman kansan
miehistä hivenen oudolta että joku tahtoisi käydä rusikoimaan ja puukottamaan heiveröistä
neljän lapsen isää keskellä yötä hänen kotonaan ja juuri vielä lasten silmien edessä.

Anneli muistaakseni tarjosi Jukan tyota motiiviksi jo heti ensipartiolle. Tai viimeistaan Joutsenlahdelle sairaalassa. Tytto samoin mainitsi irtisanomiset jo heti surmaa seuraavan paivan kuulustelussa. Talloin han oli jo kuullut aitinsa ja sukulaistensa keskustelevan tapahtumista sairaalassa. Nama taisivat olla muut uhkailusta kertoneet.

Jos Jukka oli todella saanut uhkauksia tai hanella oli hamaratuttavia ja syyta pelata jonkun tulevan maksamaan kalavelkoja, miksikohan han/vaimo suhtautui niin tyynesti ikkunanrikkomiseen?

[seireeni]

Ja sitten tietysti se ydinkysymys ! Mikä ihmeen motiivi AA:lla olisi ollut teurastaa aviomiehensä ? Tuollaisen teon tekeminen vaatii pitkäkestoista hyvin syvää
raivoa ja onnistuu kyllä esimerkkitapaukseni lahtelaiselta vaaralliselta väkivaltarikolliselta ja narkomaanilta joka mm. repi kuuluisteluissa pöytäkirjat silpuiksi. Entäpä tavalliselta perheenäidiltä jolla ei ole näyttöä vastaavasta aiemmin missään muodossa ja joka on tarkimmissa mahdollisissa tutkimuksissa havaittu impulssejaan kontrolloivaksi henkilöksi ja joka ei ollut päihteiden vaikutuksen alaisena ja ruumiin rakenteeltakaan ole kovin sovelias pitkäkestoiseen voimaa vaativaan surmaan.

Jos kyseessä olisi mies, kukaan ei pohtisi moista. Mikä ihmeen motiivi sillä Jarmo Björkqvistilläkään oli teurastaa vaimonsa? Ihan tavallinen perheenisä, jolla ei ollut näyttöä vastaavasta aiemmin missään muodossa. Jostain syystä Anneli nyt on vain niin kova luu, ettei tunnusta, toisin kuin edellä mainittu J.B. Muisti tosin on reistaillut molemmilla. Eikä Anneli minusta mikään kovin heiveröinen kuitenkaan ole, hoikka kyllä, mutta melko pitkä. Aviokriisi, riita, mikä vaan, olisi aivan oiva motiivi.

[kossu]

Annelihan kertoi tunnustuksessaan yksityiskohtaisesti avioparin riidasta ja erimielisyyksistä,
joka kulminoitui keittiössä tapahtuneeseen yhteenottoon.

[MissHolmes]

Ja sukulaiset kertovat Annelissa tapahtuneesta muutoksesta viimeisen lapsen syntymän jälkeen.

Näin naisnäkökulmasta katsoen Anneli oli aika toivottomassa tilassa: uhrannut koko elämänsä lapsille ja perhekerholle. Työkokemusta kodin ulkopuolelta ei ollut nimeksikään. Aikaa omille asioille liian vähän. Omaa elämää ei juuri lainkaan. (ulkopuolisen silmin)

Annelihan valitteli, että oli puhunut Jukalle siitä, että tarvitsee omaa aikaa enemmän.
Anneli oli myös siinä iässä, että jos kodin ulkopuolelta mieli saada töitä, alkoi jo tuolloin olla kiire.

____________

Toisaalta Annelin omat kommentit kuullusteluissa viittaavat siihen, että avioliitto ei ollut niin mallillaan, mitä Anneli antoi ymmärtää. Jukka ei käyttänyt sormusta, eikä se selkeästi ollut yhteinen päätös, koska Anneli siitä erikseen mainitsi. Anneli jopa epäili Jukan tapailleen Puputtia tai jotakuta muuta ''homoilumielessä''. Ei kovin vakuuttavaa tekstiä rakastavalta vaimolta.

_____________

Anneli myös kertoi Jukan kohtelevan lapsia epäoikeuden mukaisesti ja eriarvoisesti. Itsekkyys ei ollut sallittua, eikä oikeutettua. Käyttäytyikö Anneli itsekkäästi vaatiessaan itselleen aikaa?

____________

Kyllä minä, ikävä kyllä, olen sitä mieltä, että lähes kymmen vuoden rupeama huonossa avioliitossa riittää motiiviksi.
Anneli päätyi Jukan vaimoksi raskauden vuoksi.
Erosi tuolloin ehkä huomattavasti mukavammasta miehestä ja lähti ''petturin'' matkaan, joka aviossaan ollessa hankki lapsen toisen kanssa.
Ehkä tuo suhteen alku kuvaa koko suhdetta: se ei alkanut rakkaudesta, vaan pakon sanelemana. Ja ehkä se sellaisena pysyi. Ehkä tuo häkki alkoi ajan myötä ahdistaa entisestään ja kylmä totuus siitä, että elämä valuu käsistä tuntua karmaisevalta.
_______________

Vaikeampi minun on ''henkilökohtaista kostomotiivia'' keksiä ulkopuoliselle.

[Valhalla]

Kun nyt tiedetään, että Anneli saa puhua itselleen edullisesti totuudenkin vierestä, niin oikeus ei ota huomioon ei tunnustuksia kuin ei mitään Annelin lausuntoja. Ei myöskään noteeraa niiden ristiriitaisuuksia.

Anneliin viittaavat aihetodisteet eivät ilmeisesti olleet yksiselitteiset ilman epäilystä - yksikään niistä. Mutta vielä vähemmän niistä löytyi viitteitä huppumieheen. Samoin perustein. Itseasiassa huppumiestä osoittavaa todistetta ei ole yhtäkään.

Silloin huppumiehestä jää jäljelle vain lapsen lausunto joka sekin on hyvin ristiriitainen.

Kaikesta vohkaamisesta huolimatta siis, huppumies on vain lapsen hataran lausunnon varassa eikä saa rinnalleen yhtäkään sitä vahvistavaa todistetta.

Tämä on hyvä tässä muistaa. Annelin kun/jos vapautuu syytteistä - se ei lisää lainkaan huppumiehen todennäköisyyttä.