Juha Joutsenlahti

[Kuolemannaakka]

No onhan se mahdollista. Tässä vaiheessa ja tehdyllä esitutkinnalla sen toteennäyttäminen taitaa ollakin jo vähemmän mahdollista. Mutta jos ajatellaan, niin huppumiesskenario ei ole ylittänyt edes syytekynnystä mutta Anneli on kertaalleen tuomittu elinkautiseen. Tästä voi kyllä päätellä kumpaa hypoteettia on helpompi todisteiden valossa esittää. Todistaminen ei vain onnistunt.

Pitäshän se olla helppo todistaa, kun tapahtumasta on nauhakin. Tottakai pitää pari peruspremissiä olettaa: Jukka sai iskunsa puhelun aikana eikä sitä ennen tai sen jälkeen. Vaikuttaisi erittäin todennäköiseltä, että näin todella oli, uhrin vammat ja toisaalta ulosanti ja käytöksen/tajunnan tason muuttuminen. Ja aikaisemmin ainakin on myös oletettu/pidetty selvänä, että Jukka kuolee puhelun aikana. Ainakin lopettaa ääntelyn.

Sitten pitää vain kertoa nauhalta, missä kohtaa Anneli Jukan tappoi, eihän siinä muuta vaadita. Jäihän sinne ääniä.

[jmit]

"Sitten pitää vain kertoa nauhalta, missä kohtaa Anneli Jukan tappoi, eihän siinä muuta vaadita. Jäihän sinne ääniä."

Jukka kuoli täsmälleen samalla hetkellä riippumatta siitä kuka tekijä oli. Jos nauhalla on kuolinhetkestä todisteet, niin etköhän sinä kerro äänten perusteella missä kohdin ulkopuolinen teon teki.

[Kuolemannaakka]

"Sitten pitää vain kertoa nauhalta, missä kohtaa Anneli Jukan tappoi, eihän siinä muuta vaadita. Jäihän sinne ääniä."

Jukka kuoli täsmälleen samalla hetkellä riippumatta siitä kuka tekijä oli. Jos nauhalla on kuolinhetkestä todisteet, niin etköhän sinä kerro äänten perusteella missä kohdin ulkopuolinen teon teki.

Jos tiedetään jukan kuolinhetki, ja jos tiedetään, ettei Anneli ollut samassa huoneessa tällä hetkellä, ja kun tiedetään, ettei 3 iskua kallossa voi puhua, niin minusta silloin murhaajan täytyi olla joku ulkopuolinen.
Kahden minuutin kohdalla Jukan ulosannissa tapahtuu radikaali muutos: ensin jopa lauseita puhunut mies alkaa yhtäkkiä huutaa ja yökkäillä kuin hengen hädässä, rukoilee murhaajaa lopettamaan, sitten kuuluu kopsahdus ja toinen kopsahdus ja jutut loppuu siihen, muutama vaisu valitus enää. Ainakin syyttäjä päätteli murhan tapahtuneen tuossa kohtaa, samoin jo "aikaisempi" tutkimus, ja hyvin loogiselta se minustakin tuntuu.

Mutta jos Anneli ko hetkellä juoksi ulko-ovelle niin miten hän voisi olla murhaaja? En vaan käsitä.

[Valhalla]

Jos tiedetään jukan kuolinhetki

Mutta kun ei tiedetä. Kuolinhetkestä on vain hypoteetteja joista syyttäjän esittämään ei löytynyt tueksi ilmeisesti tarpeeksi näyttöä. Suoraa todistetta. Kuolinhetki on auki eikä ole edes tiedossa onko se "hetki" vai miten elintoiminnot loppuivat. Edes tajuuttomuudesta ei ole tietoa.

Myöskään Annelin liikkeistä ei ole mitään näyttöä. On vain ilmeisesti todettu, että riittävä epäilys jää näytön suhteen. Toisin sanoen epäilys on suuntaan jos toiseenkin mutta silloin toki katsotaan syytetyn eduksi.

ja hyvin loogiselta se minustakin tuntuu

Ihan looginen tuntuma ei riitä kuten on todettu. Monen muun mielestä tuo tuntuma on ihan toinen. Näyttö puuttuu. Aloitat viestisi sanalla "jos" ja joku jatkaa tuota ajatusta ihan toisin ja varmasti yhtä hyvin perustein.

Ja vielä yksi dilema. Itse sanoit, että kukin kalloon osuneista iskuista riitti aiheuttamaan tajuttomuuden. Kuitenkin nyt selität puheenmuodostuksen muutoksia. Toisin sanoen tietomme ovat puutteelliset ja arvauksia on jokaisella. Joku arvailee ihan toisin.

[Kuolemannaakka]

"puheenmuodostuksen muutoksia"...
Muuttuuhan se puhe, kun se loppuu. Kopsahduksia ennen Jukka puhuu, kopsahduksen jälkeen muutaman sekunnin sanoo alalalalalala ja sitten loppuu sekin. Ei nyt ihan hirveetä mielikuvitusta tarvi, että olettaa, että Jukalle jotain siinä kohdassa tapahtuu, esim osuu sorkkarauta päähän.

Mutta kuinka vaan. Ei näistä loputtomiin jaksa vääntää.
Käsittääkseni kenenkään tapahtumia virallisesti (muualla kuin mInfossa) kommentoivien mielipide ja käsitys asioista ei ole ollut erilainen kuin ylläoleva. Eikä niitä täältäkään monen käden sormin laskettavaa porukkaa löydy. Saatat jopa Valhalla olla ainoa.
Ja aikaisemmin, kun syyttäjä esitti ko. asiaa, ei kukaan sitä täällä vastustanut. Siinähän se Anneli Jukan tappaa, sanottiin.

[Valhalla]

Mutta kun ei ole osoitettu, etteikö Anneli sitä olisi voinut tehdä.. Tässä on se pointti ja sinä esität toisin. Siten, että se ei olisi ollut mahdollista. Ja sellaisesta tai tähän viittaavasta näytöstä ei ole missään kirjoitettu tai missään esille tullut. Päätöskin on antamatta.

Ei vaan ole osoitettu riittävällä varmuudella sitäkään, että Anneli sen teki - ja siksi hän on vapaa.

[Kuolemannaakka]

Mutta kun ei ole osoitettu, etteikö Anneli sitä olisi voinut tehdä.. Tässä on se pointti ja sinä esität toisin. Siten, että se ei olisi ollut mahdollista. Ja sellaisesta tai tähän viittaavasta näytöstä ei ole missään kirjoitettu tai missään esille tullut. Päätöskin on antamatta.

Ei vaan ole osoitettu riittävällä varmuudella sitäkään, että Anneli sen teki - ja siksi hän on vapaa.

Miten voi tehdä murhan valmiiksi verisessä huoneessa jättämättä mitään jälkiä? Ja tulla takaisin edelleen ilman jälkiä? Mun mielestä tässä sitä Katto-Kassista erityisesti tarvitaan. Huppumieshän jälkiä jätti mennen tullen, Anneliin verrattuna.

[Valhalla]

No joo. Ei viitsi aloittaa alusta. Mutta kun jälkiin ei liity yhtäkään identifioitua. Niiden tekijä on auki paitsi Jukan osalta - eli eivät sulje Annelia pois jos eivät suoraan osoitakaan. Vain sinä teet sen johtopäätöksen, että kun Annelia ei tuomittu niin hän ei myöskään ole voinut surmaa tehdä. Ja se johtopäätös on jo sikälikin väärä, ettei hovi sitä edes käsitellyt. Hovi käsitteli vain valituksen ja todennee päätöksessään, että näyttö ei ole kiistaton. Se ei siis riitä.

Yksinkertaistettuna siis, hovi ei selvittänyt onko Anneli syytön - vaan onko hän syyllinen sen perusteella mitä syyttäjä esittää. Ei ole edes tutkintamateriaalia minkä perusteella hovi voisi tuon ensin mainitun selvittää.

[Matula]

Joutsenlahtea arvostellaan ketjussa voimakkaasti. Olisi varsin helppoa ja perusteltua perustaa nyt oma ketju Kuusirannalle. Siina, jos jossain, riittaisi arvosteltavaa !

[Valhalla]

Joutsenlahtea arvostellaan ketjussa voimakkaasti. Olisi varsin helppoa ja perusteltua perustaa nyt oma ketju Kuusirannalle. Siina, jos jossain, riittaisi arvosteltavaa !

Eipä syyttäjäkään tästä kovin hyvin selvinnyt. Eväät toki oli huonot mutta silti jotenkin hyvin ponneton oli esim tuo hovin asianomaisten edun ajaminen. Ihme touhua myös tuo käsien ylös nosto ( yhdessä poliisin kanssa ). Niin kauan kun syyllinen on vapaana pitäisi osoittaa tarmoa sen selvittämiseksi eikä ruikuttaa huonosti tehtyä alkututkintaa vaikka se totta olisikin. Kukapa ajaisi uhrin tai hänen lastensa oikeuksia. Oikeudenkin ensisijainen tehtävä on selvittää totuus eikä vain todeta aineiston riittämättömyys. Silloin pitää selvittää miksi se on riittämätön.

[jmit]

Naakka,

Kirjoitit: "Jos tiedetään jukan kuolinhetki, ja jos tiedetään, ettei Anneli ollut samassa huoneessa tällä hetkellä, ja kun tiedetään, ettei 3 iskua kallossa voi puhua, niin minusta silloin murhaajan täytyi olla joku ulkopuolinen.
Kahden minuutin kohdalla Jukan ulosannissa tapahtuu radikaali muutos: ensin jopa lauseita puhunut mies alkaa yhtäkkiä huutaa ja yökkäillä kuin hengen hädässä, rukoilee murhaajaa lopettamaan, sitten kuuluu kopsahdus ja toinen kopsahdus ja jutut loppuu siihen, muutama vaisu valitus enää. Ainakin syyttäjä päätteli murhan tapahtuneen tuossa kohtaa, samoin jo "aikaisempi" tutkimus, ja hyvin loogiselta se minustakin tuntuu. Mutta jos Anneli ko hetkellä juoksi ulko-ovelle niin miten hän voisi olla murhaaja? En vaan käsitä."

Aika monta "jos"-sanaa. Jos tädillä olisi pyörät, niin täti olisi auto.

[Valhalla]

Nyt olisi kyllä jollekin journalistille pistämätön paikka kysyä Joutsenlahdelta, että miten tieto vaikuttaa, että Annelia harkitaan syytettäväksi raiskauksesta ja lasten pahoinpitelyistä jotka on tapahtuneet Jukan murhan jälkeen. Mahdollisesti kuvatallenne tästä todisteena. Painaako lasten mahdollinen kohtalo mieltä, oliko tutkinta Jukan murhassa huolellista, kannattiko kampanjoida Annelin syyttömyyden puolesta vielä tutkintavastuusta erotettunakin.

[Pardon]

Nyt olisi kyllä jollekin journalistille pistämätön paikka kysyä Joutsenlahdelta, että miten tieto vaikuttaa, että Annelia harkitaan syytettäväksi raiskauksesta ja lasten pahoinpitelyistä jotka on tapahtuneet Jukan murhan jälkeen. Mahdollisesti kuvatallenne tästä todisteena. Painaako lasten mahdollinen kohtalo mieltä, oliko tutkinta Jukan murhassa huolellista, kannattiko kampanjoida Annelin syyttömyyden puolesta vielä tutkintavastuusta erotettunakin.

Minusta sitä voisi kysyä kaikiltakin porilaisen farssin tekijöiltä, että miten teillä pääsi lipsahtamaan työtavat sellaisiksi, että ette kirjaa ylös mitä olette tekemässä ja sitten että kuka sen teki ja mitä havaitsi? Tähän tarvittaisiin esim. ruutuvihko ja jokaiselle kynä. Jos hienompiin systeemeihin ei riitä määrärahat.

Sellainen kiistaton todiste olisi kuitenkin syytä olla olemassa. Sitä odotellessa siis.

[Valhalla]

Nyt olisi kyllä jollekin journalistille pistämätön paikka kysyä Joutsenlahdelta, että miten tieto vaikuttaa, että Annelia harkitaan syytettäväksi raiskauksesta ja lasten pahoinpitelyistä jotka on tapahtuneet Jukan murhan jälkeen. Mahdollisesti kuvatallenne tästä todisteena. Painaako lasten mahdollinen kohtalo mieltä, oliko tutkinta Jukan murhassa huolellista, kannattiko kampanjoida Annelin syyttömyyden puolesta vielä tutkintavastuusta erotettunakin.

Minusta sitä voisi kysyä kaikiltakin porilaisen farssin tekijöiltä, että miten teillä pääsi lipsahtamaan työtavat sellaisiksi, että ette kirjaa ylös mitä olette tekemässä ja sitten että kuka sen teki ja mitä havaitsi? Tähän tarvittaisiin esim. ruutuvihko ja jokaiselle kynä. Jos hienompiin systeemeihin ei riitä määrärahat.

Sellainen kiistaton todiste olisi kuitenkin syytä olla olemassa. Sitä odotellessa siis.

Tämä on totta. Ja kyllähän organisaatiossa tulisi olla kontrolli ylhäältä päin ja tarvittava tuki tarjolla vaakatasossa jos joku kohtaa ryhmälleen liian vaikean casen. Toisaalta, kun JJ:n ryhmä teki nämä virheet niin aivan syystä ne henkilöityvät Joutsenlahteen koska hän kampanjoi näkemyksensä puolesta. Ei kuitenkaan voi perustella, miksi näyttöä ei kerätty ja dokumentoitu silti eli mikään tutkintalinja ei voi perustella tutkimattomuutta.

[Pardon]

Nyt olisi kyllä jollekin journalistille pistämätön paikka kysyä Joutsenlahdelta, että miten tieto vaikuttaa, että Annelia harkitaan syytettäväksi raiskauksesta ja lasten pahoinpitelyistä jotka on tapahtuneet Jukan murhan jälkeen. Mahdollisesti kuvatallenne tästä todisteena. Painaako lasten mahdollinen kohtalo mieltä, oliko tutkinta Jukan murhassa huolellista, kannattiko kampanjoida Annelin syyttömyyden puolesta vielä tutkintavastuusta erotettunakin.

Minusta sitä voisi kysyä kaikiltakin porilaisen farssin tekijöiltä, että miten teillä pääsi lipsahtamaan työtavat sellaisiksi, että ette kirjaa ylös mitä olette tekemässä ja sitten että kuka sen teki ja mitä havaitsi? Tähän tarvittaisiin esim. ruutuvihko ja jokaiselle kynä. Jos hienompiin systeemeihin ei riitä määrärahat.

Sellainen kiistaton todiste olisi kuitenkin syytä olla olemassa. Sitä odotellessa siis.

Tämä on totta. Ja kyllähän organisaatiossa tulisi olla kontrolli ylhäältä päin ja tarvittava tuki tarjolla vaakatasossa jos joku kohtaa ryhmälleen liian vaikean casen. Toisaalta, kun JJ:n ryhmä teki nämä virheet niin aivan syystä ne henkilöityvät Joutsenlahteen koska hän kampanjoi näkemyksensä puolesta. Ei kuitenkaan voi perustella, miksi näyttöä ei kerätty ja dokumentoitu silti eli mikään tutkintalinja ei voi perustella tutkimattomuutta.

Ongelmaksi on osoittautunut, että asiantuntijat kyllä tekevät mitä pyydetään. On äänianalyysia, ruumiinavausta jne. Niin hyvin tehdään kuin osataan ja kirjoitetaan se vielä auki.

Poliisi itse taas ei edes päiväkirjamaisesti kokoaa yhteen sitä, mitä on tehty. En tunne poliisien arkea, että miten tämä pitäisi hoitaa. Mutta tutkimukseksi ei voi kutsua sitä, että kukin menee omalla intuitiollaan ja työmuisti pätkien.