Bodom - aineistoon linkkejä

[Raid]

Taman viestiketjun aihe oli: "Bodom - aineistoon linkkejä ." .....

Palataampa aiheeseen

RAID

[awa]

Ok, palataan aiheesen ja ajattelinkin liittää tämän papin linkin tänne, ettei se huku taas tuonne ketjuviidakkoon.

NG Videokuulustelu 30.3.2004 klo 12:30 : http://www.vimeo.com/7686778

[konsta]

3. Waldemar: Markku Tuomisen haastattelu 29.8.2003 (julkaistu netissä)

Hetkonen, oletko varma tuosta päivämäärästä?

[Wagner]

Hypnoosissa esitetty kuvaus tapahtumista sopii myös hyvin yhteen KRP:n veritutkimusryhmän tutkimusten [tulosten] kanssa.
Molemmissa on kuvattu, että pääasiassa ensin leikattiin reikiä teltan senämään ja sitten iskettiin näiden reikien kautta.
Myös KRP:n tutkimuksessa sanotaan jotain tähän tapaan: teltan verijäljet ovat syntyneet pääosin reikien leikkaamisen jälkeen.

Kaikki tämä tukee sitä, että tekijöitä on ollut paikalla ainakin kaksi => Gustafsson ollut eräs uhreista.

[Sariola]

Lueskelin tätä ketjua suurella mielenkiinnolla.

Ensinnäkin siitä voi todeta, että ainakin Mariackalla ja Hessulla ja taitaa näiden lisäksi muutamalla muulla olla edelleen väärä käsitys muistiaukosta. Nämä mainitut nimimerkit eivät millään ymmärrä, että muistiaukossa ollessaan henkilö voi muistaa yhtä ja toista ja toimia melko normaaliin tapaan. Siitä huolimatta myöhemmin koko tuolle muistiaukon alueelle asettuu pimennys, enää ei muista mitään muistiaukon ajalta. Ennen vammaa olevalta muistiaukon osalta, muistia voi myöhemmin palautua ajan kanssa. Tämä on totuus, ja helppo ottaa selville, että näin on, mutta joillakin tämä tieto menee jatkossakin "jatkuvasti yli ymmärryksen".

Niitä henkilöitä, jotka eivät tätä ymmärrä, en voi pitää viisaina. Puutetta on yleisessä älykkyydessä, muuten sitä ei voi selittää.

On myöskin mahdollista, jopa todennäköistä, että hyökkääjä on ensin iskenyt teltan ulkopuolelta ja vasta senjälkeen leikannut reiät teltan seiniin. Sanotaanhan tutkimuksessakin, että verijäljet ovat päöäosin syntyneet reikien leikkaamisen jälkeen. Tuo ilmaus sisältää sen, että osa verijäljistäkin on voinut syntyä jo ennen reikien leikkaamista. Mahdollisesti nuo samat henkilöt tulkitsevat tuota ilmausta niin, että reiät on nimenomaan leikattu ennen verijälkien syntymistä. Eihän se niin ole tulkittavissa tuo tutkimuksen ilmaus. Sama yksinkertaisuus ja yksioikoisuus vaivaa tässäkin asiassa noita samoja kirjoittajia. Asialle ei taida mahtaa mitään. En tosiaan voi pitää tuolla tavalla ajattelevia kovin viisaina. Tämä vastineena Mariackalle ja Hessulle. Valitettavasti näin on!

[Hessu52]

Kun jälleen kerran Sariola aliarvioit täällä älykkyyttäni sekä myös kunnianarvoisan Mariackan älyä solvauksin, ylläpidon niihin mitenkään puuttumatta, niin olen pakotettu antamaan täällä sinulle vastinetta.

On aivan tyhmää, suorastaan sairaalloisen hullua luulla sellaista, että katkottuaan ensin päätynarut, jolloin teltta on romahtanut, on murhaaja pystynyt leikkaamaan tuollaiset tasalaitaiset aukot teltan kylkiin, ei muuten onnistu maassa makaavaan telttaan, kokeiltu on, kokeilisit sinäkin turkulainen juntti joskus jotain viisasta.

Ainoastan mielipuoli väittää sellaista!

Palaa pian sinne minne kuulutkin, paikkasi on toki tiedossassi, jollei satakertainen muistiaukkosi ole sitä vienyt!

[Sariola]

Lähteitä:
- Aake Jermo: Murha ei vanhene koskaan

- Gustafssonin hypnoosi:
http://www.murha.info/userfiles/file/Bo ... pnoosi.pdf

Kun jälleen kerran Sariola aliarvioit täällä älykkyyttäni sekä myös kunnianarvoisan Mariackan älyä solvauksin, ylläpidon niihin mitenkään puuttumatta, niin olen pakotettu antamaan täällä sinulle vastinetta.

On aivan tyhmää, suorastaan sairaalloisen hullua luulla sellaista, että katkottuaan ensin päätynarut, jolloin teltta on romahtanut, on murhaaja pystynyt leikkaamaan tuollaiset tasalaitaiset aukot teltan kylkiin, ei muuten onnistu maassa makaavaan telttaan, kokeiltu on, kokeilisit sinäkin turkulainen juntti joskus jotain viisasta.

Ainoastan mielipuoli väittää sellaista!

Palaa pian sinne minne kuulutkin, paikkasi on toki tiedossassi, jollei satakertainen muistiaukkosi ole sitä vienyt!

Yksityiskohtaisen tarkkaa menettelytapaa ei kukaan tiedä. Voi vain arvailla. Siitä on erilaisia teorioita. Hyvin suosittu on tämä käsitys, että hyökkääjä iski ensin teltan ulkopuolelta telttakankaan läpi, ja vasta myöhemmässä vaiheessa leikkasi reiät teltan sivulle ja jatkoi hyökkäystään. Se on jopa todennäköinen.

Lehdissä kuvattu tapa, että hyökkääjä romahdutti teltan, asettui hajareisin teltan päälle ja alkoi hakata puukolla telttakankaan läpi kuin mielipuoli, on huono ja epätodennäköinen menettelytapa. Näin NG oli kuvannut hyökkäystä taksimiehelle. Sensijaan hypnoosissa hän kuvasi paljon järkevämmän menettelytavan, joka sopii yhteen jopa teltan tutkijoiden mielipiteiden kanssa.

Vaikuttaa siltä, että hyökkääjä on käyttänyt ensin kovapintaista lyömäasetta, ja vasta myöhemmin teräasetta ja lähinnä vain Boismaniin ja Björklundiin. Gustafssonia ja Mäkeä sensijaan on isketty useita kertoja tylpällä kovapintaisella esineellä, joka ei välttämättä suinkaan ole kivi.

Silti olen sitä mieltä, että hypnoosissa kerrottu mielipide voi olla "valemuistoja", eli alitajunnan kehittämiä kertomuksia tilanteeseen, josta ei ole todellisia muistoja. Hypnoosi tosiaan näyttää teknisesti hyvin onnistuneelta ja "koehenkilö" näyttää vaipuneen sopivan syvään hypnoosiin. Tätä mieltä ollaan monilla tahoilla, mm. Jermon kirjassa. Silti tämä valemuistojen mahdollisuus on olemassa. Niinpä tuohon hypnoosikertomukseen ei kannata luottaa, mutta mielenkiintoista sitä on lueskella. Niin Lauerma kuin käräjäoikeuskin pitivät todennäköisenä, että tuo hypnoosikertomus oli "valemuistoja", joka ei tarkoita valehtelemista, vaan potilas uskoo niin todella tapahtuneen. Edes Lauerma ei ollut asiasta täysin varma, että mikä vaihtoehto käytännössä toteutui. Joskus toteutuu sekin vaihtoehto, joka on vähemmän todennäköinen. Varmuudella totuutta ei tiedetä!

[Hessu52]

Vai oikein Jermon kirjassa, hah!

Taidat uskoa Joulupukkiinkin ja maahisiin, no uskonsa kullakin.

Kun olemme täällä jo moneen otteeseen todenneet, että Jermon kirja on enemmänkin viihteellinen, kuin täysin faktinen "teos", niin sinä Sariola pidät sitä lähes raamattuna Bodomin rikoksen ratkonnassa, voi voi, ja kuka se ensimmäisenä arvostelee muiden älykkyyttä, heh heh!

[Hessu52]

Kun luin tuossa erästä vanhaa lehteä, joka oli julkaistu 7.06.1960, niin silmiini pisti otsake "KADONNUT OMAISUUS" ja siinä lueteltiin sitten nuo kadonneet kamat.

Olin kyllä muistavinani, että tuo "kadonneet kamat" ja lista oli tietyn, nyt jo pois kuolleen julkaisun sivuilla jo hlekutin aikaisin surmatöiden jälkeen ja siitä taisin jossain kijoittaakin, mutta että noin nopeasti on saatu lista aikaiseksi on kyllä aikamoinen yllätys?

Kuka tuollaisen listan on laatinut ja millä perusteilla, olisi oikeasti kiva tietää!

[Sariola]

Kun luin tuossa erästä vanhaa lehteä, joka oli julkaistu 7.06.1960, niin silmiini pisti otsake "KADONNUT OMAISUUS" ja siinä lueteltiin sitten nuo kadonneet kamat.

Olin kyllä muistavinani, että tuo "kadonneet kamat" ja lista oli tietyn, nyt jo pois kuolleen julkaisun sivuilla jo hlekutin aikaisin surmatöiden jälkeen ja siitä taisin jossain kijoittaakin, mutta että noin nopeasti on saatu lista aikaiseksi on kyllä aikamoinen yllätys?

Kuka tuollaisen listan on laatinut ja millä perusteilla, olisi oikeasti kiva tietää!

Eipä tuossa ole paljoa vaihtoehtoja:

Kun tapauksen koko vakavuus tuli tietoon, komennettiin runsaasti poliiseja sitä tutkimaan. Kyllä poliiseja lähetettiin uhrien koteihin ja sieltä kyselemällä on koottu kadonneiden tavaroiden luettelo. Tietysti se ei ole absoluuttisen varma ja tarkka, mutta kylläkin hyvin suuntaa antava. Hengissä säilynyt Gustafsson ei tule missään tapauksessa kysymykseen. Sen ajan tiedoista käy ilmi, että amanuenssin ommellessa pään haavoja poliisi oli huutanut potilaan korvaan kysymyksiä, mutta mitään järkeviä vastauksia ei saatu. Se oli tapahtunut 5.6.1960. Siitä seuraava Gustafssonin kuulustelu oli vasta keskiviikkona 8. kesäkuuta 1960. Se oli ensimmäinen kuulustelu. Lehti oli ilmestynyt jo 7.6.1960. Muutenkaan Gustafsson ei varmaan tiennyt mitä tavaroita itse kullakin oli ollut mukana, ja varmaan häneltä niitä ei alkupäivinä edes kysytty, kun ensimmäinen kuulustelukin oli 8.6.1960 .

[Misri]

Kun luin tuossa erästä vanhaa lehteä, joka oli julkaistu 7.06.1960, niin silmiini pisti otsake "KADONNUT OMAISUUS" ja siinä lueteltiin sitten nuo kadonneet kamat.

Olin kyllä muistavinani, että tuo "kadonneet kamat" ja lista oli tietyn, nyt jo pois kuolleen julkaisun sivuilla jo hlekutin aikaisin surmatöiden jälkeen ja siitä taisin jossain kijoittaakin, mutta että noin nopeasti on saatu lista aikaiseksi on kyllä aikamoinen yllätys?

Kuka tuollaisen listan on laatinut ja millä perusteilla, olisi oikeasti kiva tietää!

Eipä tuossa ole paljoa vaihtoehtoja:

Kun tapauksen koko vakavuus tuli tietoon, komennettiin runsaasti poliiseja sitä tutkimaan. Kyllä poliiseja lähetettiin uhrien koteihin ja sieltä kyselemällä on koottu kadonneiden tavaroiden luettelo. Tietysti se ei ole absoluuttisen varma ja tarkka, mutta kylläkin hyvin suuntaa antava. Hengissä säilynyt Gustafsson ei tule missään tapauksessa kysymykseen. Sen ajan tiedoista käy ilmi, että amanuenssin ommellessa pään haavoja poliisi oli huutanut potilaan korvaan kysymyksiä, mutta mitään järkeviä vastauksia ei saatu. Se oli tapahtunut 5.6.1960. Siitä seuraava Gustafssonin kuulustelu oli vasta keskiviikkona 8. kesäkuuta 1960. Se oli ensimmäinen kuulustelu. Lehti oli ilmestynyt jo 7.6.1960. Muutenkaan Gustafsson ei varmaan tiennyt mitä tavaroita itse kullakin oli ollut mukana, ja varmaan häneltä niitä ei alkupäivinä edes kysytty, kun ensimmäinen kuulustelukin oli 8.6.1960 .

^ Täälläkin usein näytillä olleessa valokuvassa, kuva otettu jossain siinä tapahtumapaikan läheisyydessä, jossa yksi poliisi istuu kivenpäällä ja toinen poliisi seisoo siinä vieressä ja tutkii jotain kädessään olevaa, joka näyttää muistivihkolta tai sitten lompakolta. Samassa kuvassa on myös muist. kaksi siviiliasuista miestä. Kuvassa näkyy ainkin yksi laukku, ja kivenpäälle on levitelty sen sisältöä, näyttää vaatteilta. Näistä seikoista päätellen, siinä tutkitaan uhrien tavaroita ja tehdään jonkinlaista inventaariota niistä. Eli aika nopeasti on päästy selvyyteen siitä ja oltu yhteydessä myös omaisiin, mitä tavaroita on tallessa ja mitä näiden uhrien tavaroista ehkä puuttuu.

[kukkuu]

^
Siitä kuvasta on ollut "vääntöä". Mielestäni esittää Heinäveden uhrien Riitan ja Einen keväällä 1960 löytynyttä laukkua.

[Hessu52]

Kukkuun kanssa samaa mieltä, Heinäveden "keissiä" tutkitaan oikein miehissä, joten se naula ei vedä!

Aika erikoista, että Sariola oitis tyrmää sen, ettei Gustafssonni ole voinut antaa tietoja kadonneista tavaroista, no mikä ettei olisi, ainakin omat tavaransa, sillä puukon tuo väitti kadonneen, vai oliko se hänen äitinsä sekin, joka tiesi mikä "keklu" Gustafssonnilla on ollut redulla (slangia) matkassa?

Kuitenkin hän jo samalla viikolla, nimittäin Gustafssonni, antoi tietoja siitä, kuinka häntä oli kiikuteltu sinne tänne ympäri niemen, kait hukuttamistarkoituksessa, mutta viime hetkellä murhaaja on tullut siihen tulokseen, että Gustafssonni on liian hieno mies kuolemaan ja on armahtanut hänet.

[Kotipoliisi]

Kun luin tuossa erästä vanhaa lehteä, joka oli julkaistu 7.06.1960, niin silmiini pisti otsake "KADONNUT OMAISUUS" ja siinä lueteltiin sitten nuo kadonneet kamat.

Olin kyllä muistavinani, että tuo "kadonneet kamat" ja lista oli tietyn, nyt jo pois kuolleen julkaisun sivuilla jo hlekutin aikaisin surmatöiden jälkeen ja siitä taisin jossain kijoittaakin, mutta että noin nopeasti on saatu lista aikaiseksi on kyllä aikamoinen yllätys?

Kuka tuollaisen listan on laatinut ja millä perusteilla, olisi oikeasti kiva tietää!

Tätä olen itse myös usein miettinyt. Eikä edes se, että miten nopeasti kadonnut omaisuus saatiin listattua vaan se, että mistä ihmeestä kukaan pystyi sanomaan mitä oli kadonnut?

Vanhemmat eivät toden totta kyllä tienneet mitä nuoret ottivat retkelle mukaan! Vanhempien lista virsikirjoineen ja kanavatöineen olisi pikkuisen eronnut todellisista redukamoista (samaa slangia:).

Jäljelle jää vain yksi tietolähde - hän, joka tavarat otti mukaansa ja ne piilotti.

[Sariola]

Kun luin tuossa erästä vanhaa lehteä, joka oli julkaistu 7.06.1960, niin silmiini pisti otsake "KADONNUT OMAISUUS" ja siinä lueteltiin sitten nuo kadonneet kamat.

Olin kyllä muistavinani, että tuo "kadonneet kamat" ja lista oli tietyn, nyt jo pois kuolleen julkaisun sivuilla jo hlekutin aikaisin surmatöiden jälkeen ja siitä taisin jossain kijoittaakin, mutta että noin nopeasti on saatu lista aikaiseksi on kyllä aikamoinen yllätys?

Kuka tuollaisen listan on laatinut ja millä perusteilla, olisi oikeasti kiva tietää!

Tätä olen itse myös usein miettinyt. Eikä edes se, että miten nopeasti kadonnut omaisuus saatiin listattua vaan se, että mistä ihmeestä kukaan pystyi sanomaan mitä oli kadonnut?

Vanhemmat eivät toden totta kyllä tienneet mitä nuoret ottivat retkelle mukaan! Vanhempien lista virsikirjoineen ja kanavatöineen olisi pikkuisen eronnut todellisista redukamoista (samaa slangia:).

Jäljelle jää vain yksi tietolähde - hän, joka tavarat otti mukaansa ja ne piilotti.

Olen pettynyt Kotipoliisin päättelykykyyn.

Lehti oli painettu jo 7.6.1960 ja poliisi sai luvan ensimmäisen kerran kuulustella potilasta 8.6.1960. Jos he silloin saivat kadonneiden tavaroiden luettelon Gustafssonilta, olisi se ehtinyt lehteen 9.6.1960. Siis mahdotonta. Toisekseen Gustafsson ei varmaan tiennyt mitä kaikkea eri henkilöillä oli mukanaan, ja jos kuitenkin olisi tiennyt, niin hän ei olisi kertonut. Kotipoliisi ja Hessu taitavat olla samassa sarjassa ja ajattelevat samalla tavalla.