Norjan terrori-iskujen poikima poliittinen keskustelu

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja devil_doll päivämäärä Ke Elo 03, 2011 6:36 pm

Melkein kaikesta samaa mieltä. Ainoastaan yhdestä asiasta olen erimieltä mutta se hoituu luonnollisesti kun muut on hoidettu.

Kirjoittaja hannu hanhi päivämäärä Ke Elo 03, 2011 6:52 pm

Ei haittaa, että tämä yksi maailman homogeenisimmista kansoista saa hieman uusia geenejä siinä sivussa, puhumattakaan kulttuurin rikastumisesta.

Suvaitsevaiseksi rotupuoskaroinniksi se sitten meni tämäkin ketju. Taisi siinä Halla-ahon matelija vertauksessa jotain perää ollakin kun tälläinen itseään ja muita suomalaisia näin halveksuva höpöttäjä alko geeniperimästä ja sen kelvottomuudesta höpöttämään.
Mutta sehän ei ole ollut ollenkaan harvinaista et kolmannen valtakunnan opeilla yritetään perustella maahanmuuttoa.
Inhottavalta ja alhaiselta matelijalta tai halveksuttavalta rotupuoskarilta voi kyllä odottaa vaikka minkälaisia valheita julistettavan totuuksina.

Geenit sen todistavat: suomalaiset ovat omalaatuinen kansa

Suomen molekyylilääketieteen instituutti (FIMM) on koonnut 40 000 suomalaisen geenimerkit yhteen geeniatlakseen. Edesmenneen akateemikko Leena Peltonen-Palotien ohjauksessa koostetussa geeniatlaksessa on määritelty kaikkiaan 12 miljardia geenimerkkiä.
Kyseessä on eurooppalaisittain erittäin laaja projekti, jonka ensimmäiset löydökset liittyvät murrealueiden väestöjen geneettisten erojen selvittämiseen.
Yksilön satojentuhansien geenimerkkien avulla on ollut mahdollista tarkastella suomalaisten, mutta myös muiden Euroopan kansojen geneettisen arkkitehtuurin yhtäläisyyksiä.

Omalaatuinen kansa
Geeniatlas muuttaakin käsityksiä suomalaisen alkuperästä. Suomi-geenit erottuvat suuresti sekä keskieurooppalaisista että itäisistä naapureitamme.
Pelkästään geenejä analysoimalla voidaan laskennallisin menetelmin muodostaa käsitys väestön alkuperästä ja yhteyksistä toisiinsa.
”Olemme geneettisellä kartalla omalaatuisia ja sisäiset geneettiset erot ovat suuret", sanoo vanhempi tutkija Samuli Ripatti instituutista.
Geneettinen läheisyys seuraa selvästi läheisemmin maantieteellisiä kuin kielellisiä etäisyyksiä.
Suomalaiset ovat geneettisesti enemmän samankaltaisia esimerkiksi hollantilaisten tai Moskovan itäpuolella asuvien Muromin alueen venäläisten kanssa kuin kielisukulaistemme unkarilaisten kanssa. Yllätys oli kuitenkin se, että geeniperimän silta itään kulkee Viron kautta. Ruotsalaiset puolestaan johdattavat kohti länsi- ja eteläeurooppalaista geeniperimää.
”Asutushistoriastamme johtuen suomalaisten sisäiset geneettiset erot ovat suuret niin itä-länsi-akselilla kuin pohjois-etelä-akselillakin.”
Lisää tietoa saadaan, kun itäsuomalaisten geeniperimää päästään tutkimaan tarkemmin.
Mitä suurempi on maantieteellinen välimatka, sitä suuremmat ovat geneettiset erot. Tämä paljastuu etenkin Kainuun ja Varsinais-Suomen välillä.
”Suomalaisia murrealueita verrattaessa suurimmat geneettiset erot löytyvät varsinais-suomalaisten ja kuusamolaisten välillä.

http://www.tekniikkatalous.fi/tk/geenit ... sa/a385449

Suomalaiset todella outoa väkeä
Suomalaiset ovat osoittautuneet omalaatuiseksi joukoksi eurooppalaisella geneettisellä kartalla.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/87574-s ... utoa-vakea

Suomalaiset geneettisesti omalaatuista joukkoa
http://www.kaleva.fi/uutiset/suomalaise ... tit/844815

Suomalaiset geneettisesti lähempänä hollantilaisia kuin unkarilaisia
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suom ... 5254452997

Tämä ohjelma olisi erityisesti pitänyt tälläisten hannu hanhin kaltaisten rotupuoskareiden nähdä. Ei ole enään valitettavasti areenassa.

SILMINNÄKIJÄ:
ARKA AIHE
YLE TV2 ma 18.01.2010 klo 22.05

Serkkujen kesken solmitut avioliitot ovat herättäneet hämmennystä mm. Norjassa ja Ruotsissa. Suomessa asiasta ei ole toistaiseksi edes keskusteltu. Silminnäkijä esittää Ruotsin SVT:n Uppdrag Granskning -sarjassa esitetyn ohjelman serkkuavioliitoista. Siinä kysytään, miksi ruotsalaiset viranomaiset vaikenevat sukulaisavioliittojen riskeistä.
Sukulaisavioliitot koskevat maahanmuuttajaperheitä. Viranomaiset pelkäävät syyllistyvänsä rasismiin, jos he kertovat riskeistä. Aihe on liian arka.
Serkusten kesken solmituissa avioliitoissa on kaksinkertainen riski, että syntyvällä lapsella on perinnöllisiä sairauksia. Pitäisikö asiasta varoittaa tai kertoa esimerkiksi neuvolassa, kysytään ohjelmassa. Pohjoismainen neuvolajärjestelmä on edistyksellinen, mutta sukulaisuuden riskit ovat sille uutta.
Ohjelman yksi päähenkilö on 5-vuotiaan Mikaelin äiti. Hän on maahanmuuttajataustainen ja on mennyt Ruotsissa naimisiin serkkunsa kanssa.
Mikael sairastaa harvinaista perinnöllistä sairautta, jonka geenin hän on saanut molemmilta vanhemmiltaan.
- En ole koskaan aiemmin kuullut, että sukulaisuus aiheuttaisi perinnöllisiä sairauksia, kertoo äiti.
Norjassa suhtautumistapa on toisenlainen. Siellä asia on nostettu esiin ja sairaaloihin on jaettu tiedotusmateriaalia riskeistä. Asiaa tutkinut lääkäri on saanut kritiikkiä osakseen, mutta pitää tiedottamista silti välttämättömänä.
- Jos jollain muulla alueella havaittaisi vastaava riskin lisäys, siitä tiedotettaisiin, toteaa lääkäri Camilla Stoltenberg.
Myös Isossa-Britanniassa on törmätty samaan havaintoon sukulaisliitoista. Bradfordissa on suuri pakistanilainen vähemmistö. Jopa kolmasosa lapsista syntyy perheisiin, joissa vanhemmat ovat sukulaisia.
- Sukulaisavioliitot ovat täällä merkittävä terveysongelma, toteaa Bradfordin sairaalan lastenlääkäri Sam Oddie.
Tiedottaminen ei ole ollut helppoa, koska se nostaa rasismin helposti pintaan. Silti tietoa on jaettu, koska kyse on Sam Oddien mukaan myös oikeudesta saada tietoa.
Samaa sanoo ohjelmassa haastateltu dubailainen perinnöllisyysasiantuntija Ghadzi Tagmouri. Hänen mukaansa joissain arabimaissa tarjotaan seurustelevalle nuorelleparille jopa mahdollisuutta geenitestiin ennen avioliiton solmimista.
- Sukulaisliitot ovat tavallisia, koska näin side miehen ja naisen sukujen välillä on tiiviimpi, toteaa Tagmouri.Sukulaisavioliitot olivat Ruotsissa ja Suomessa kiellettyjä 1800-luvun puoliväliin asti. Poikkeuslupaa piti anoa kuninkaalta. Nykyään ne ovat sallittuja, mutta meillä hyvin harvinaisia.

http://atuubi.yle.fi/node/6190

Maahanmuuttajien terveys on tutkimusten mukaan usein huonompi kuin valtaväestön.
Maahanmuuttajista noin viidennes on pakolaisia. Pakolaismaista tulleiden terveydenhuollon kustannukset ovat suuremmat kuin suomalaisperäisen väestön ja muiden maahanmuuttajaryhmien
Sairauden perinnöllisyydestä on tärkeää puhua nuorten potilaiden kanssa, etenkin kun sukulaisavioliitot ovat yleisiä monissa kulttuureissa.
Vanhemmat voivat esimerkiksi tuoda tyttärensä vastaanotolle neitsyyden tutkimista varten. Tyttö saattaa tällaisessa perhetilanteessa olla vaarassa joutua niin sanotun kunniaväkivallan uhriksi. Jos kyseessä on alaikäinen, voi lastensuojeluilmoituksen tekeminen olla paikallaan. Lääkärin toiminnan lähtökohtana tulisi olla tytön tai naisen turvallisuus ja oikeus omaan kehoonsa.

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/a ... usinnumero

Married cousins, a tradition among certain Pakistani, Arab and Central Asian populations, have a higher risk of passing on genetic illnesses that are often serious or life-threatening. There is around one extra death per 100 births to such couples, scientists have found.

Under the proposals, cousins who plan to marry would be offered counselling ahead of voluntary screening to assess their children's risk of inheriting a serious or life-threatening disorder.

Professor Alan Bittles, a genetics professor at Edith Cowan University, in western Australia, and the world's leading authority on cousin marriages, said screening programmes should be backed by a campaign to raise awareness of the issue among communities considered at risk.

The proposal comes months after Downing Street rebuked MP Phil Woolas for warning that British Pakistanis were driving up rates of childhood defects by marrying their cousins.

A medical survey called Born in Bradford that began last year has so far signed up 1,100 couples, more than 70% of whom are married cousins. The study, which is due to report in three years, will investigate birth defects among 10,000 babies born in the area.

"I would support a good education programme that includes religious leaders, followed by premarital genetic tests so both individuals know if there is a risk," said Bittles. "What the government has to decide is how much is it willing to pay to prevent the birth of these children who are going to die at a very young age."

Doctors in Bradford have identified more than 150 recessive genetic disorders among the children. The diseases, which can affect the brain, heart, eyes, skin and other organs, arise only when both parents carry a gene for a disease. In many cases, children die within a few years of being born.

http://www.guardian.co.uk/science/2008/ ... NTCMP=SRCH

Marriage between cousins faces ban

“A ban is no solution,” Athar Ali, head of the Norwegian Immigrants’ Forum, told newspaper Dagsavisen. In contrast to Støre’s concerns about marriages between cousins, Ali speaks warmly about them and points to several advantages.

‘Slap in the face’
“It’s safe because one knows one’s cousins better than other outsiders. It’s common practice in Muslim countries. It’s important in building alliances for the family. A daughter-in-law, who is also a niece, is better-suited to look after the older family members than someone who doesn’t know the family well,” Ali claimed.

Ali, a former member of Norway’s parliament for the far-left Red Party (Rødt), is not worried by the increased likelihood of illness among the children of parents who are cousins. He emphasizes that more people now take genetic tests before marriage to check if it is safe for them to have children.

Labour recognizes risks involved
Dr Ingvild Heier, a pediatrician at Oslo University Hospital at Ullevål, strongly criticized marriage between cousins in a recent letter to newspaper VG. She wrote that she meets many mothers who are unaware of the risk they are exposing their children to.

The Labour Party has taken up her arguments. The party’s committee recommends banning marriages between cousins because of the risk involved to their children and also to reduce the number of arranged, sometimes forced marriages, confirms Støre.

“It would be wrong not to do anything about this matter knowing the health effects and without trying to reduce the number of children harmed,” Støre told Dagsavisen.

Several experts disagree with Støre. Anthropologist Torunn Arntsen Sajjad has carried out a number of studies among Pakistanis that have children with disabilities. She does not refute the problems that such marriages can entail, but thinks a ban will make things worse. “This is not the way to avoid forced marriages or medical problems,” Arntsen Sajjad told Dagsavisen.

“I’m skeptical,” Stoltenberg, the sister of Prime Minister Jens Stoltenberg, told Dagsavisen. “A ban might stigmatize those who are already married to their cousin. It could mean that patients fail to tell doctors that they are closely related, which is not good when judging medical risks.”

Ali fears that a ban could lead to a backlash resulting in more cousins marrying each other. He thinks the way forward lies through tolerance and information. Torunn Arnstad Sajjad agrees. She thinks that change must come from within the community. She warns against Norway spearheading a move to criminalize a relationship which is considered entirely appropriate in many cultures.

http://www.newsinenglish.no/2011/02/09/ ... faces-ban/

[Kuolemannaakka]

”Asutushistoriastamme johtuen suomalaisten sisäiset geneettiset erot ovat suuret niin itä-länsi-akselilla kuin pohjois-etelä-akselillakin.”
Lisää tietoa saadaan, kun itäsuomalaisten geeniperimää päästään tutkimaan tarkemmin.
Mitä suurempi on maantieteellinen välimatka, sitä suuremmat ovat geneettiset erot. Tämä paljastuu etenkin Kainuun ja Varsinais-Suomen välillä.
”Suomalaisia murrealueita verrattaessa suurimmat geneettiset erot löytyvät varsinais-suomalaisten ja kuusamolaisten välillä.

Luepa tuo boldaamasi tarkasti. Siinä juuri kerrotaan, että jo Suomen rajojen sisäpuolella ovat kansalaisten geneettiset erot suuria. Ei siis ole olemassa mitään "suomalaista" geeniperimää tai erityislaatua, vaan kuusamolainen ja turkulainen eroavat toisistaan yhtä paljon, ellei enemmän, kuin turkulainen ja baltti. Suomen asutus on nimenomaan syntynyt eri puolilta Eurooppaa saapuneista ihmisistä. Siis Suomi on maahanmuuttajista koostuva valtio, eikä täällä ole mitään ikiaikaista asutusta. Tämän ymmärtää, kun muistaa, että jääkaudella Suomen päällä oli 3 kilometriä jäätä. Jääkauden jälkeen tänne on tultu kuka mistäkin: idästä, lännestä ja pohjoisestakin. Tulijat pakottivat täällä ensimmäisenä asuneet saamelaiset peräytymään etelä-suomesta lappiin päin. Ei ne saamelaiset Lappiin tyhjästä syntyneet, vaan koko maa asutettiin vähitellen.

Suomalaiset ovat siis sekoitus eri kansoista ja jo maan sisällä heissä on suuria geneettisiä eroja. Sen vuoksi jutut "geneettisestä puhtaudesta" ovat nationalistis-romanttista höpöhöpöä.

[Marokon Kauhu]

Sori, pitkä ja sekava postaus…

Hyvä kirjoitus se oli. Parasta mitä olen täällä lukenut. Menee hieman hukkaan täällä . Kaipaisi laajempaa lukijakuntaa tämä manifesti.

Varsin hupaisia ovat Euroopassa nämä suurvallat myös esim. Ranska, Englanti jotka itkevät maahanmuuttoa. Ensin kynnetään vuosisatoja purjein ja sotajoukoin pitkin maailman meriä ja mantuja siirtomaaherruuden kiihoittamana ja sitten pillitetään monikulttuurisuuden uhkia.

Aikaimoista manifestia täällä viime postauksissa!

Mielestäni Naakan ja muiden kirjoukset ovat ihan hyvässä paikassa, täällä sentään tulee vastakkaisia mielipiteitä esiin ja joskus ihan hyvin perusteltuinakin.
Vaikka mielipiteeni komppaavat Hommalaisia, niin en sitä yleensä lue, koska teksti siellä on melko ennalta-arvattavaa ja mielipiteet samansuuntaisia kuin omani (lakimieskaverini kehotti liittämään jokaisen viestin loppuun loppulauselman jossa irtisanoudun väkivallasta ja vihapuheesta, mutta todettakoon se tässä nyt kerran enkä ala sitä joka postaukseen laittamaan).

Entisten siirtmaavaltojen oli kaiketi tarkoitus rikastuttaa kaukomaiden kulttuuria omalla hallintokulttuurillaan, eikä suinkaan toisinpäin, joten siinä mielessä heidän huolenaiheensa on ihan aiheellinen ....

[Zukuluku]

Tarkan euron mies olen itsekin, ja työssäni vastaan siitä, että budjetissa pysytään. Mutta jos me alamme arvottamaan asioita pelkästään talouden näkökulmasta, niin halvimmaksi ratkaisuksi tulee telottaa jokainen tuottamaton. Sitten riittää rahaa muille jaettavaksi. Tätä on kokeiltukin.

Kiitokset hienosta vastauksesta. Nyt alamme olla jo paljon lähempänä toistemme näkemyksiä. Todettakoon heti alussa, että en minäkään kannata sitä, että yhteiskunnalle tuottamattomat jäsenet pyrittäisiin eliminoimaan. Haluan vain korostaa sitä, että tulevaisuudessa joudutaan lähes varmuudella tekemään rajuja leikkauksia. Jo tässä vaiheessa olisi siis syytä käydä keskustelua asioiden tärkeysjärjestyksestä.

Mihin ne rahat on menneet, jotka talouskasvu on tuottanut? Suomihan on mittareilla mitaten huomattavasti rikkaampi nyt kuin 80-luvulla, jolloin kaikille oli töitä ja palvelut tuntuivat pelaavan paremmin kuin nyt. Ne rahat on nykyään jaettu eri lailla.

Erinomainen kysymys! Tämä pitäisi ehdottomasti selvittää, sillä jos toimintaa kyetään tehostamaan, selvitään huomattavasti pienemmillä palvelujen leikkauksella. Toki muutosvastarinta on joka asiassa kova eikä saavutetuista eduista haluta luopua.

Ehtisikö joku selvitellä valtion menojen kehittymistä sanotaan nyt viimeisen 30 vuoden ajalta ja niiden syitä? Itse olen jäämässä huomenna lomille, mutta palaan varmasti asian pariin kuukauden kuluttua, ellei se ole siihen mennessä selvitetty.

[Teresa Banks]

Perussuomalaisia äänesti 19,1% kaikista äänestäneistä. Olivatko kaikki muut siis heidän ajamaansa politiikkaa vastaan?

Tuskinpa. Perussuomalaisten tavoitteissa oli/on asioita, joita voin itsekin allekirjoittaa ja kannattaa, vaikken heidän koko ohjelmastaan en voi mitenkään olla yhtä mieltä heidän kanssaan. Joitakin osia siis vastustan, joihinkin yhdyn. Yleistäminen on, suuntaan ja toiseen, harhaanjohtavaa.

Olen huomannut monella muulla keskustelupalstalla että varsinkin perussuomalaisten kannattajat puhuvat mielellään "kansan" nimissä, ikään kuin se olisi yhtä kuin perussuomalaiset. "Kansa tahtoi muutosta".

"Kansa" on Soinin omaa retoriikkaa, tehokasta sellaista ja vetoaa joihinkin vastaanottajiin kritiikittä.

Perussuomalaisuudesta on tullut näköjään uusi leima, jolla on selkeän halveksiva konnotaatio.
Vrt.
perussuomalainen - neekeri
persu - nekru

Totta.

[Doctor Lecter]

Mitä ajattelit, että pitäisi muuttaa? Pitäisikö alkaa kuunnella ääri-ihmisten mielipiteitä ja muuttaa maailmaa heille mieleisekseen? Vai pitäisikö kuitenkin demokraattisessa maassa toimia demokraattisesti?

Hyvä kysymys. Kun Neuvostoliitossa todettiin, että viisivuotissuunnitelma ei toteudu, niin vaadittiin lisää sosialisimia. Kun EU:ssa on kriisi - ihan mistä tahansa - niin vaaditaan lisää integraatiota.

Suomessa on demokratia, niin ehkä vaadimme lisää demokratiaa. Paitsi SDP:n Jungner, joka vaatii lisää sosialidemokratiaa.

Olen Marsalkan kanssa kumpainenkin demokratian kannalla. Se on vaihtoehdoista vähiten huono.

Suomalaisessa demokratiassa on siinäkin kummallisuuksia, esim. RKP:n ja KD:n äänimäärät olivat suht samat viime eduskuntavaaleissa, mutta vain toinen heistä sai kaksi ministeriä hallitukseen. Kaksi on myös Vasureilla ja Vihreillä, mutta heillä on taasen runsaasti enemmän ääniä kuin RKP:llä. Ihmeellistä!

Mutta mitä pitäisi tehdä? Voimmeko jättää ääriliikkeiden edustajat vaille kuulemista? Pitäisikö suostua heidän vaatimuksiin? Voimmeko vihalle yhtään mitään? Vihapuheiden kieltäminen ei poista ongelmaa.

En minä tiedä mitä voisimme tehdä. Sama ongelma on Suomen hallituksella nykymenon suhteen; EU:n talous, tulevaisuus, valtion velka... Heillä on siihen kuitenkin ratkaisu; vedetään verhot ikkunoiden eteen, kyllä nälkä ja kylmä hoitavat kansalaiset pian koteihinsa oikeutta vaatimasta. Ja etujärjestöt ja suuryritykset pidetään tyytyväisinä antamalla heille valtion kassasta hieman taskurahoja.

[Doctor Lecter]

1) taloudelliset syyt. "Maahanmuuttajiin laitetaan hirveästi rahaa, he eivät tuota mitään, he elävät muiden siivellä, miksi minun pitäisi rahoittaa heidän (loisteliasta) elämäänsä?"
Eläminen maksaa. Kaikki maksaa, jokainen ihminen maksaa.

Joten mielestäsi on ihan sama mitä kaikki maksaa, koska joku ne kuitenkin maksaa?
Jos todella teet työkseksi budjetointia, niin varmasti osaat perustella miksi johonkin ei rahaa laiteta ja jokin toinen kohde taas katsotaan sellaiseksi, että siihen kannattaa ja tai pitää panostaa.

...jokaisen suomessa syntyneen lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa paljon enemmän kuin aikuisen muualta tulleen elatus.

Tuon lauseen kuulin ensimmäisen kerran 1990, kun Moskovasta Suomeen tulleita somaleita ylistettiin suorastaan erinomaiseksi "sijoitukseksi" asettamalla heidät etusijalle suomalaisiin lapsiin nähden. En ole vielä nähnyt tilastoa asiasta, joka osoittaisi, että 18-vuotiaana Suomeen tullut ja ensin lukemaan sekä kirjoittamaan opetettu, myöhemmin kymmenesti kurssitettu, kaupungin kautta asunnon saanut, "perheensä yhdistämisen" kautta lisää siinnyt vuohipaimen olisi parempi ratkaisu Suomen velkaongelmaan kuin se, että suomalaiset vahemmat saavat lapsen, joka koulutetaan ammattiin ja sitä kautta todennäköisemmin veronmaksajaksi.
-En ota kantaa tuohon melko hypoteettiseen kysymykseen, että mikä työ kannattaa ja mikä ei. Lähes tulkoot kaikki työ mistä maksetaan veroja Suomeen, ml. ne aputyöt, joissa ihminen pidetään työelämässä mukana vaikkapa ns. tukityöllistämällä on mielenterveyden kannalta tärkeää työtä.

Maahanmuuttajien loisteliaasta elämästä negatiivisesti kertovat huhut ovat toki asia erikseen.

Köyhät laittavat lähes kaiken saamansa rahan takaisin yhteiskunnalle verojen muodossa, oli raha sitten saatu ns. työstä tai muulla tavoin. Se ei häviä Suomesta mihinkään.

Käy vaikka Helsingin rautatieaseman Forexilla katsomassa kuinka hunnutetut synnytyskoneet miehen kera lähettävät rahaa Somaliaan tahi muualle Afrikkaan. Kerro samalla miten on mahdollista, että perustoimeentulosta riittää rahaa lähetettäväksi saakka? Se raha on Suomesta poissa ja se raha on yhteiskunnalta saatua rahaa, veronmaksajien rahaa.

Rikas maksaa tätä nykyä prosentuaalisesti vähemmän veroja kuin köyhä ja vieläpä usein siirtää suuret voitot suomesta pois. Toisten ihmisten työstä tulleet voitot, jotka ovat suurempia kuin kymmenettuhannet köyhät koskaan elämänsä aikana ”kuluttavat”. Suuria joukkoliikkeitä tai puolueita ei kuitenkaan tunnu syntyvän tämän ilmiön ympärille, eikä näitä rikkaita ihmisiä pidetä vahingollisina tai pummeina. Riiston käsitteellekin lähinnä nauretaan.

Tästä olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Keskiluokka pyörittää maata. Aina ennen vaaleja ollaan huolissaan niistä kaikkein huonoimmassa asemasta olevista ja niistä kaikkein köyhimmistä. Miksi? Ei heillä ole hätää, sillä sitä varten on sosiaalitoimistot ja erilaiset verkostot. Hätä on heillä, jotka käyvät työssä pienellä palkalla, josta ei sitten rahaa juurikaan riitä enää elämiseen eikä yhteiskunta anna mitään, koska henkilö on töissä.

2) ”Maahanmuuttajat tuhoavat meidän kulttuurin ja tuovat omansa tilalle”.

Tuo ei vielä Suomessa näy, mutta en pitäisi kovinkaan tavoiteltavana asiana esim. ghettoutumista, joka ei ole - vaikka yleisesti niin luullaan - kantaväestön kiusantekoa, vaan vapaaehtoisesti muodostunutta "oman alueen" saamista. Esimerkkejä on Berliinissä, Malmössä ja monessa muussa kaupungissa. Jostain syystä sinne ei ole kantasaksalainen tai kantaruotsalainen kovin tervetullut.
-Mielestäni suomalainen kulttuuri (kieli, usko, tavat, tottumukset yms.) ei ole niin hävettävä tai huono asia, että sen voisi antaa mennä "paremman" kulttuurin alta pois. En hyväksy, että betoniporsaita poistetaan koska sika ja sian lapsi, porsas, ovat paimentolaisuskonnossa kielteisiä asioita. Tai joulujuhlaa pitäisi häpeillen pyydellä anteeksi. Enkä hyväksy vieraasta kulttuurista kaikkea sellaisenaan enkä edes pureksittuna. Miksi pitäisi. Ongelmana näen ns. kukkahattutädit ja -sedät, jotka ovat kiiruusti kieli vieraan kulttuurin persiissä, etteivät vain loukkaisi näitä käypäläisiä.

Rahaa on pakko saada.

Tottakai! Miten hyvinvointiyhteiskunta muuten pysyy pystyssä? Niin ikävää kuin se onkin, niin senegalilainen rumpuryhmä, ikuisesti opiskeleva talonvaltaajatyttö, romanialainen kerjäläinen tai jakomäkiläinen luukuttaja eivät tuo Suomeen kait yhtään välittömiä veroeuroja. Sen sijaan näistä esimerkeistä jokainen saa yhteiskunnalta todennäköisesti enemmän kuin mitä he sille antavat. Kestämätöntä - vaikka pienimuotoista. Mutta pienistä puroista...

3) ”maahanmuuttajat tekevät rikoksia”. Varmasti tekevät, kuten ihmiset yleensäkin. Maahanmuuttajien rikokset ovat tyypillisiä köyhien rikoksia: varkauksia ja pieniä petoksia, pahoinpitelyitä.

Jokaisella niistä on kuitenkin uhri, joka on kokenut vääryyttä. Ei se tee rikosta yhtään hyväksyttävämmäksi, että se on pieni, sillä se varastettu 200 euroa on jollekin iso raha, eikä niitä rahoja saada ikinä perittyä takaisin. Pahoinpitelyn kohteeksi joutunut voi saada tapauksesta pitkänkin pelkotilan. Eikä se tee rikosta yhtään hyväksyttävämmäksi, että tekijä oli itsekin köyhä tai aikoinaan kaltoin kohdeltu. Lisäksi suomalaiset tekevät ihan riittävästi rikoksia, emmekä tarvitse yhtään rikoksetekijää lisää. Eikä se ole mikään puolustus, että suomalaisetkin tekevät rikoksia.

Tappoja taitaa olla suomalaisväestöä vähemmän, varmaankin alkoholin käyttämättömyys vaikuttaa. Siis niillä, jotka seuraavat ”kulttuuriaan”. Talousrikoksia ei juuri liene, kun niihin ei ole mahdollisuuksiakaan.

1) taloudelliset syyt. "Maahanmuuttajiin laitetaan hirveästi rahaa, he eivät tuota mitään, he elävät muiden siivellä, miksi minun pitäisi rahoittaa heidän (loisteliasta) elämäänsä?"
Eläminen maksaa. Kaikki maksaa, jokainen ihminen maksaa.

Joten mielestäsi on ihan sama mitä kaikki maksaa, koska joku ne kuitenkin maksaa?
Jos todella teet työkseksi budjetointia, niin varmasti osaat perustella miksi johonkin ei rahaa laiteta ja jokin toinen kohde taas katsotaan sellaiseksi, että siihen kannattaa ja tai pitää panostaa.

...jokaisen suomessa syntyneen lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa paljon enemmän kuin aikuisen muualta tulleen elatus.

Tuon lauseen kuulin ensimmäisen kerran 1990, kun Moskovasta Suomeen tulleita somaleita ylistettiin suorastaan erinomaiseksi "sijoitukseksi" asettamalla heidät etusijalle suomalaisiin lapsiin nähden. En ole vielä nähnyt tilastoa asiasta, joka osoittaisi, että 18-vuotiaana Suomeen tullut ja ensin lukemaan sekä kirjoittamaan opetettu, myöhemmin kymmenesti kurssitettu, kaupungin kautta asunnon saanut, perheensä yhdistyksen kautta lisää siinnyt vuohipaimen olisi parempi ratkaisu Suomen velkaongelmaan kuin se, että suomalaiset vahemmat saavat lapsen, joka koulutetaan ammattiin ja sitä kautta todennäköisemmin veronmaksajaksi.
-En ota kantaa tuohon melko hypoteettiseen kysymykseen, että mikä työ kannattaa ja mikä ei. Lähes tulkoot kaikki työ mistä maksetaan veroja Suomeen, ml. ne aputyöt, joissa ihminen pidetään työelämässä mukana vaikkapa ns. tukityöllistämällä on mielenterveyden kannalta tärkeää työtä.

Maahanmuuttajien loisteliaasta elämästä negatiivisesti kertovat huhut ovat toki asia erikseen.

Köyhät laittavat lähes kaiken saamansa rahan takaisin yhteiskunnalle verojen muodossa, oli raha sitten saatu ns. työstä tai muulla tavoin. Se ei häviä Suomesta mihinkään.

Käy vaikka Helsingin rautatieaseman Forexilla katsomassa kuinka hunnutetut synnytyskoneet miehen kera lähettävät rahaa Somaliaan tahi muualle Afrikkaan. Kerro samalla miten on mahdollista, että perustoimeentulosta riittää rahaa lähetettäväksi saakka? Se raha on Suomesta poissa ja se raha on on yhteiskunnalta saatua rahaa, veronmaksajien rahaa.

Rikas maksaa tätä nykyä prosentuaalisesti vähemmän veroja kuin köyhä ja vieläpä usein siirtää suuret voitot suomesta pois. Toisten ihmisten työstä tulleet voitot, jotka ovat suurempia kuin kymmenettuhannet köyhät koskaan elämänsä aikana ”kuluttavat”. Suuria joukkoliikkeitä tai puolueita ei kuitenkaan tunnu syntyvän tämän ilmiön ympärille, eikä näitä rikkaita ihmisiä pidetä vahingollisina tai pummeina. Riiston käsitteellekin lähinnä nauretaan.

Tästä olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Keskiluokka pyörittää maata. Aina ennen vaaleja ollaan huolissaan niistä kaikkein huonoimmassa asemasta olevista ja niistä kaikkein köyhimmistä. Miksi? Ei heillä ole hätää, sillä sitä varten on sosiaalitoimisto ja erilaiset verkostot. Hätä on heillä, jotka käyvät työssä pienellä palkalla, josta ei sitten riitä rahaa enää elämiseen eikä yhteiskunta anna mitään, koska henkilö on töissä.

2) ”Maahanmuuttajat tuhoavat meidän kulttuurin ja tuovat omansa tilalle”.

Tuo ei vielä Suomessa näy, mutta en pitäisi kovinkaan tavoiteltavana asiana esim. ghettoutumista, joka ei ole - vaikka yleisesti niin luullaan - kantaväestön kiusantekoa, vaan vapaaehtoisesti muodostunutta oman alueen saamista. Esimerkkejä on Berliinissä, Malmössä ja monessa muussa kaupungissa. Jostain syystä sinne ei ole kantasaksalainen tai kantaruotsalainen kovin tervetullut.
-Mielestäni suomalainen kulttuuri (kieli, usko, tavat, tottumukset yms.) ei ole niin hävettävä tai huono asia, että sen voisi antaa mennä "paremman" kulttuurin alta pois.

Rahaa on pakko saada.

Tottakai! Miten hyvinvointiyhteiskunta muuten pysyy pystyssä? Niin ikävää kuin se onkin, niin senegalilainen rumpuryhmä, ikuisesti opiskeleva talonvaltaajatyttö, romanialainen kerjäläinen tai jakomäkiläinen luukuttaja eivät tuo Suomeen kait yhtään välittömiä veroeuroja. Sen sijaan esimerkeistä jokainen saa yhteiskunnalta todennäköisesti enemmän kuin mitä he sille antavat. Kestämätöntä - vaikka pienimuotoista, mutta pienistä puroista...

3) ”maahanmuuttajat tekevät rikoksia”. Varmasti tekevät, kuten ihmiset yleensäkin. Maahanmuuttajien rikokset ovat tyypillisiä köyhien rikoksia: varkauksia ja pieniä petoksia, pahoinpitelyitä.

Maahanmuuttajien tekemiä rikoksia puolustellaan sillä, että suomalaisetkin tekevät rikoksia. Ryöstön tai lompakkovarkauden kohteeksi joutuneelle se 200 euroa on iso raha ja kun toiveita tuon rahan takaisin saamiseksi ei ole, niin ei se lohduta yhtään, että tekijä oli itsekin köyhä tai muutoin kaltoin kohdekltu. Pahoinpitelyn uhri saattaa usein saada pitkällisen trauman asiasta eikä se häntä lohduta, että tekijä koki olevansa siihen oikeutettu kun oli itse joskus hakattu. Niputan tähän nyt näiden romanialaiosten tekemiä rikoksia, vaikka eivät maahanmuuttajia olekaan, mutta varsin aktiivisia rikoksen tekijöitä.
-Suomessa on rikollisia ihan omasta takaa, joten en ymmärrä miksi niiden määrän lisääntyminen maahanmuuttajhien tai hit and run -tekijöiden kautta olisi vain sellaine pojat ovat poikia hymistelyä.

Talousrikoksia ei juuri liene, kun niihin ei ole mahdollisuuksiakaan.

Lienet jonkinlaisessa uutispimennossa? Nämä ovat yhä lisääntymään päin ja kyseessä ei ole mikään pikkujuttu. Viimeisen esimerkki taitaa olla Kaisaniemen nettikahvilasta pyöritetty yli 600 000 euron huijasuvyyhti. Samaan aikaan tekijät saivat suomalaisten veronmaksajien rahoja sosiaaliavustusten yms. muodossa.
-Pojat ovat poikia...

Toisaalta tuntuu uskomattomalta kun joku ex-vankilakundi saarnaa suomalaisen kulttuurin puolesta rikollisuutta vastaan…oikeastaan se on huvittavaa, mutta toisaalta kuitenkin pelottavaa: ihmiset eivät pysty katsomaan maailmaa kuin omin silmin eivätkä näe itseään muiden silmin. Moni vaakunariipusmies on aiheuttanut Suomelle ja sen yhteiskunnalle paljon enemmän vahinkoa, mitä joku somali ehtii vaikka koko ikänsä asemalla maleksittuaan aiheuttamaan. Tämmöiset ihmisetkö ovat olevinaan ”suomalaisen kulttuurin” edustajia? Mitä hyötyä heistä on meille ollut koskaan? Ja tämän sanon vain heidän omia termejään käyttäen, koska ihmisen hyödyllisyyttä tai hyödyttömyyttä ei voi määritellä taloudellisin perustein.

Hyvä pointti ja hienoa, että otit tämän esille. Olen useammankin kerran nähnyt näitä pullistelijoita uhoamassa työtä tekevälle maahanmuuttajalle (tunnen heitä monia). Omat saavutukset yhteiskunnan eteen näillä "vaakunariipusmiehillä" ovat olematonta luokkaa ja suomalaisuus sellaisena kuin sen haluaisin käsittää ei näiden kohdalla toteudu.

Enkä minä tarkoita, että maahanmuuttajia pitäisi jostain erityisesti ”haalia”.

Kait niitä "haalitaan" humansimin nimissä, oman hyvyyden osoittamiseksi, vastuunkannon takia tai jotain.

Mielenkiintoista keskustelua kaikilta osin ja erityisesti ilahduin nimimerkkien chikatilo ja devil doll kirjoituksista.

Iltalehdessä on Pauli Vahteran erinomainen blogi
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahter ... -maarasta/

Ohessa pitkiäkin lainauksia tuosta blogista, jossa käsietllään niin Norjan tapahtumia kuin maailman että Suomenkin taloutta, unohtamatta maahanmuuttoa:

Kaikesta tästä huolimatta maapallon suurin onnettomuus on suuri syntyvyys. Väkiluku on näinä päivinä ylittämässä jo seitsemän miljardin ihmisen määrän. Pian ollaan yhdeksässä miljardissa. Ihmisiä riittää ja silti kaikki julkinen valta, YK, UNICEF, EU, Suomi, pyrkii siihen, että jokainen voisi elää mahdollisimman pitkään. Tämä hyvyys tulee tuhoamaan eurooppalaisen hyvinvoinnin siinä mielessä kuin me sen tänään tunnemme.

Afrikan väkiluku tulee lähivuosikymmeninä kaksinkertaistumaan miljardista kahteen miljardiin. Tästä tulee aiheutumaan sotia, nälänhätää, kurjuutta, ruoan ja veden loppumista, valtavaa muuttoliikettä. Kurjuus tulee siirtymään enenevässä määrin Eurooppaan. Nykymuotoinen eurooppalainen yhteiskunta tulee muuttumaan merkittävästi huonommaksi paikaksi elää. Se ei kiinnosta ketään. Olemme vain kiinnostuneita siitä, kuinka voisimme kotouttaa entistä suuremmalla velalla kaikki maahan tulevat. Resursseja käytetään, jotta viimeinenkin lapsikuolleisuus saadaan poistettua maailmasta. Autamme ja avustamme, jotta kaikille riittäisi hyvinvointia. Myös niille, jotka itse eivät laita tikkua ristiin oman elämänsä eteen. Kehitysapu, humanitäärinen maahanmuutto ja Norjan tapahtumilla elämöinti kumpuavat kaikki samasta – ihmisen hyvyydestä.

Niin moni suomalainen poliitikko on ottanut agendakseen Norjan tapahtumilla politiikan teon. Omaa erinomaisuutta korostetaan julkilausumilla siitä, kuinka järkyttynyt itse on. Järkyttyneisyyden määrällä kilvoittelu johtaa siihen, että nämä hyvät ihmiset näyttävät enemmänkin tekopyhiltä hurskastelijoilta. Aidosti hyvä ihminen ei tule julkisuuteen mainostamaan omaa erinomaisuuttaan, ei hän tekee hyvät tekonsa arjessa ja on niistä hiljaa. Surutyönsä hän tekee hiljaa joko yksin tai yhdessä läheistensä kanssa.

Kun omakehu ei enää erotu muitten omakehusta, otetaan avuksi muitten parjaaminen. Luullaan, että haukkumalla muut oma sädekehä loistaisi enemmän. Jos ei heti ole mukana kertomassa kuinka järkyttynyt on ja kuinka irtisanoutuu kaikesta pahasta, on itsekin jotenkin syyllinen Norjan tapahtumiin. Vähintäänkin on paha ihminen. Syyllisyyden määrää mitataan sillä kuinka monta päivää ehti kulua ennen julkisuuteen järkyttyneenä tuloa ja sillä kuinka monta kertaa internetistä löytyy sana, lause tai linkki, joka osoittaa että olet vähintään ajatellut yhden lauseen verran samalla tavalla kuin norjalainen murhaaja.

Hyvien ihmisten kollektiivisen järkyttymisen takia kriittinen keskustelu nähdään nyt vihapuheena. Maahanmuuttokritiikki on vihapuhetta, Norjan tapahtumien viileä analyysi vihapuhetta ja jopa pakkoruotsin arvostelu määritellään nyt vihapuheeksi. Suomi on kovaa vauhtia muuttumassa Neuvostoliittoa ja DDR:ääkin pahemmaksi kieltovaltioksi. Valitettavasti päättäjinä ja virkamiehinä on vielä paljon henkilöitä, joille kommunismin aikainen sananvapauden tukahduttaminen on hyvin muistissa. Norjan tragedia tapahtui näille kaiken kieltäjille sopivasti, koska vihapuhelainsäädäntöä oli juuri kiristetty Suomessa kesäkuun alusta. Päästään heti kokeilemaan sen tehoa.

Julkitulleiden tietojen mukaan norjalainen mieleltään sairas murhaaja on ollut huolestunut muun ohessa maahanmuuton vaikutuksista norjalaiseen yhteiskuntaan. Tilastoituja raiskauksia Oslossa on vuosittain 200. Oslossa puskaraiskaukset ovat lisääntyneet maahanmuuton myötä. On tekopyhää kieltäytyä uskomasta, että kyse ei ole tilastoharhasta, vaan kulttuurisidonnaisesta käyttäytymisestä. Yksi syy raiskauksiin on moniavioisuus lähtömaissa, mikä jättää niin monet miehet ilman kumppania.

Muun väkivallan lisääntyminen yhteiskunnassa tulee jollain kierolla tavalla hyväksytyksi Norjan surullisten tapahtumien vuoksi. Paheksutaan raiskausten esille ottoa tässä yhteydessä. Pahuutta ei saa tulkita pahuuden kautta. Vain tekopyhä hurskastelu on hyväksyttävää.

Nuoren kuolema on hirvittävä tapahtuma nuorelle ja hänen läheisilleen. Vielä hirvittävämpää on kuolla elävänä, elää kuolleena. Monen nuoren tytön koko elämä tuhoutuu raiskauksessa. Suomalainenkin yhteiskunta on enemmän kiinnostunut raiskaajan oikeuksista ja elämästä kun raiskatun tytön hyvinvoinnista. Siitä meillä olisi lukuisia esimerkkejä, mutta ketään ei kiinnosta.

Olen tietoinen siitä, että monet ihmiset eivät hyväksy raiskausten käsittelyä tässä yhteydessä. Otan tämän esille, koska haluan käsitellä asiaa monipuolisemmin. Kun olemme hyviä kaikille maailman ihmisille, hyväksymme samalla suurimman pahuuden omille kansalaisillemme. Hyväksymme jatkuvan pahuuden, mutta nousemme yhteisrintamaan yksittäisen pahan jälkeen pahuutta vastaan. Kaikkea yksittäistä pahuutta ei voida estää tapahtumasta, mutta jatkuvaan pahuuteen voisimme vaikuttaa omilla päätöksillämme.

Hyvät ihmiset vaativat koko ajan lisää rahaa hyvän tekemiseen. Omia rahojaan he eivät kuitenkaan hyvyyteen laita. Suomen kansalaisilla on pelkästään valtion ja kuntien velkaa yli 20.000 euroa jokaista kansalaista kohden, vauvaa ja vaaria myöten. Pelkästään velkojen korot vievät keskituloisen suomalaisen kahden kuukauden bruttopalkan. Eläkevelan määrä on jo tähtitieteellinen, yli 100.000 euroa jokaista kansalaista kohden. Eläkevelkaa ei pystytä maksamaan ilman suurta inflaatiota.

Norjan tapahtumien yhteydessä puhutaan paljon vihasta ja nollatoleranssista vihan ilmauksia kohtaan. Kysyn siis: kuka voi vihata omia lapsiaan ja lastenlapsiaan niin paljon, että jättää heille näin velkaisen maan ja vie tulevilta sukupolvilta elämisen mahdollisuuden.

Velkamarssin voisi aloittaa Lieksan kaupungista. Siellä hyvät ihmiset päättivät tehdä kaupungista monikulttuurisen. Kaupunkiin sijoittuneiden pakolaisten määrä on kohonnut jo 200:aan. Asuntoja ei enää riitä uusille tulijoille. Perheiden yhdistämisen kautta uusia tulijoita on tiedossa jo 20 ja lisää tulee. Kaupunki on joutunut ottamaan asumiskäyttöön jo yhden päiväkodin. Lieksassa lasten päivähoito on ajautunut kriisiin, mutta tärkeintä on että kaupunkiin tulee värikkyyttä ja vihapuheita ei hyväksytä.

Lieksan kaupunki söi viime vuonna 600.000 eurolla enemmän kuin tienasi. Kaupungilla (konserni) on velkaa 57 miljoonaa euroa. Viime vuonna velan määrä lisääntyi 3,5 miljoonalla eurolla. Siinä on jokaista kunnan asukasta kohti, eläkeläisiä ja vauvoja myöten 4.500 euroa velkaa valtiovelan päälle. Velkakello on edistänyt jo 15.000 euron valtionvelkaan jokaista Suomessa asuvaa kohden.
Henkilöitä kaupungin palveluksessa on 1009. Asukkaita on 12.700. Työttömänä on joka kuudes. 65 vuotta täyttäneitä on asukkaista 27 %, eläkeläisiä vielä enemmän. Ansiotulojen määrä tulonsaajaa kohden on keskimäärin alle 1700 euron kuukaudessa. Näin surkeassa jamassa olevan kaupungin ei iki maailmassa pitäisi ottaa yhtään elätettävää lisää, se vaan kiihdyttää kaupungin konkurssia. Mutta kukaan ei uskalla sanoa vastaan, kun on se vihapuhe.

Pahalta näyttää. Maahanmuuttokritiikkiä syytetään nyt vihapuheeksi. Siksi eduskunta ei pysty tekemään välttämättömiä leikkauksia maahanmuuton kuluihin eikä pysty rajoittamaan haitallista ja kallista maahanmuuttoa kuten perheiden yhdistämistä, sillä kukapa nyt haluaisi ottaa kantaakseen vihapuhujan viitan.
Hyvän tekeminen velaksi on todellisuudessa suurinta pahaa. Se tuhoaa lastemme tulevaisuuden, mutta samalla se tuhoaa ensisijaisen vastuun ihmisten omasta elämästä. Varovaisuus maahanmuutossa on viisautta. Rahan vähempi jakaminen kehitysapuna auttaa kehitysmaiden kansalaisia ottamaan oman vastuun elämästään. Jos monikulttuurinen yhteiskunta on paratiisi, ei sinne kannata kiirehtiä, koska matka hyvään on aina upeampaa kuin perille pääsy. Kun suuri osa nykyisistä kansalaisista ei ehdi näkemään suomalaisten jäämistä vähemmistöön omassa maassaan, niin eikö olisi reilua kaikkia kohtaan odottaa sitä riemua vielä muutama sata vuotta.

[pikasso]

Olen ateisti, mutta minua ei haittaa toisten uskonnon harjoittaminen mitenkään, kunhan en itse joudu vastentahtoisesti siihen osallistumaan. Ei minua ahdista käydä jumalanpalveluksessa (yhdessä olen keväällä käynytkin) eikä toisaalta imaamin rukouskutsu. Mitä se minulle kuuluu? Maailmassa on porukkaa joka lähtöön; huutakoot vaikka minkälaisia viisuja keskenään, en ahdistu.
Kuolemannaakan viesti.

Ateismi tuntuu olevan in!

Yleensä tasapainoista ihmistä ei ahdista kenenkään suhde uskontoon, mutta ateismi on mielestäni epäuskoa. Miksi olet ateisti jos sopii kysyä?

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja Kuolemannaakka päivämäärä To Elo 04, 2011 10:31 am

Luepa tuo bodaamasi tarkasti. Siinä juuri kerrotaan, että jo Suomen rajojen sisäpuolella ovat kansalaisten geneettiset erot suuria…………… suomalaisia ei ole edes olemassa……… jääkausi, kanooteilla pakenevat eskimot, poroja paimentavat saamelaiset, jäänallekarhut , sukupuuttoon kuolleet mammutit ja muuta öyhötystä………… maa asutettiin vähitellen

………Sen vuoksi jutut "geneettisestä puhtaudesta" ovat nationalistis-romanttista höpöhöpöä.

WTF Ehkä sun kannais lukea muutaman kertaan uudestaan mun postaus. Tai lue niin monta kertaan kun löydät sieltä mun kirjoittamaa tekstiä suomalaisten geenipuhtaudesta ja jos et selleista löydä näytä edes ne rivien välit josta tälläistä nationalis-romanttista geenipuhtaus tekstiä olit löytävinään.

Onhan tää nyt helvetti kun tälläiset rivienvälistälukija kottaraiset kirjoittelee ihan mitä paskaa sattuu ja alkaa vielä väittä että toiset on sellaisia jossain kirjoitelleet?
Jään odottelemaan ja jos et löydä tekstiä ota vaikka kuvankaappaus ja osoita siinä sitten nuolella minkä rivienvälistä olit sellaista löytävinään.

[Doctor Lecter]

Edellinen postaukseni on näemmä tullut joiltakin osin pariinkin kertaan saman viestin yhteydessä. Pahoittelut epäselvyydestä. Minfo tökki, ts. pörräsi pörräämästä päästyäänkin ja kun vielä korjailin tekstiä moneen kertaan, niin kaikki ei mennyt kuten piti.

...loppujen lopuksi aika pieni osa maailman väestöstä asuu pahimmilla konfliktialueilla.

Valitettavasti näillä että köyhimmillä alueilla lapsia syntynee eniten tai ainakin kohtuuttoman paljon siihen nähden, että kyky huolehtia heistä (itse) on olematonta. Toki voidaan kysyä vanhempien vastuuttomuuden perään, että onko se lapsi tehtävä nyt ihan just, vai olisiko malttia odotella, että taloutensa kohensi siinä määrin, että lapsen (mieluummin vain sen yhden) hankita olisi (lpasen eloonjäämisenkin kannalta suotuisampaa. Länsimainen lääketiede ja kehityspau tekevät karhunpalvelusta minkä ennättävät.

Olen itse hämmästellyt sitä intoa, millä esimerkiksi Vihreät ovat olleet ottamassa tänne muslimimaahanmuuttajia. Samat suut ovat puhuneet siitä, miten vaikkapa lestadiolaiset Suomessa polkevat naisten ihmisoikeuksia. Tietävätkö nämä ihmiset, että monien muslimien suhtautuminen naisen asemaan on paljon jyrkempi kuin vaikkapa lestadiolaisilla eikä lestadiolaisten ole koskaan tiedetty tehneen kunniamurhia (vaikka Astrid Thors tähän aikanaan vihjasi)? Varmasti tietävät. He kuitenkin haluavat tänne ihmisiä, joille he sitten saavat osoitella sormella. Ikään kuin Vihreät haluaisivat tuntea jotakin ylemmyyttä näitä maahanmuuttajia kohtaan. Mielestäni ei ole korrektia haluta tänne maahanmuuttajia, jos lähtökohtaisesti halveksuu heidän vakaumustaan. Samoin tosiaan homoseksuaalisuuden kanssa muslimien oppi on tähtitieteellisen matkan päässä Vihreiden linjasta.

Tämä on myös miletäni askarruttanut ja hyvä kun otit sen puheeksi. Taustalla lienee enemmän humanitäärisyys kuin se, mitä ne "haalittavat" ajattelevat ja millainen heidän maailmankuvansa on. Toki voidaan myös leikitellä ajatuksella, että Vihreät saavat heistä äänestäjiä itselleen ja nämä "haalitut" muuttavat mielipiteitään homoista että naisista. Oletan kuitenkin, että nämä suuret humanistit ovat niin tämän monikulttuurisen humalan huumaamia, että moiset pikku suvaitsemattomuudet eivät haittaa, koska kulttuuritaustasta on rakennettu jonkinlainen pyhä linnake, jolla voidaan selittää isäin ja poikain pahat teot ja johon puuttuminen se vasta suvaitsemattomuutta onkin.

Itse joka tapauksessa suhtaudun positiivisesti maahanmuuttoon. Sekä humanitäärisistä että työhön liittyvistä syistä tänne saa minun puolesta tulla porukkaa.

Ja mikä on sen hinta? Työhön liittyvät syyt ovat ihan ok, mutta se, että nämä työt alkavat olla piakkoin aika vähissä ja esim. rakennuksilla teetetään töitä ns. nälkäpalkalla (vaikka nämä eivät ole varsinaisesti maahanmuuttajia, niin työperäisiä maassaolijoita) ja se vie töitä suomalaiselta sekä niinikään myös Suomeen joko humanitäärisistä tai muista syistä tänne muuttaneelta.

Ei haittaa, että tämä yksi maailman homogeenisimmista kansoista saa hieman uusia geenejä siinä sivussa, puhumattakaan kulttuurin rikastumisesta. Tietysti maahanmuuttajien on kunnioitettava lakejamme. Kuitenkin on ala-arvoista keksiä uusia lakeja (esim. huivikielto) maahanmuuttajien aseman vaikeuttamiseksi. Erilaista ihmistä tulee vähintäänkin sietää, jos tämä elää lakien ja hyvien tapojen mukaan.

Tuo homogeenisuus on vain yksi paljon käytetyistä lyömäaseista suomalaista kulttuuria vastaan, aivan kuten puheet impivaaralaisista metsäläisistä, joille kaikki 1900-luvulla keksitty on jotain ihan kauheeta. Meillä sentään serkkujen naimiset ovat kokolailla harvinaisia juttuja, eivätkä mitään suvun erityisen ylpeyden aiheita.

Kulttuurin "rikastuminen" on taas yksi näistä tehokeinoista, joilla pyritään kaikin tavoin osoittamaan, että kulttuurin on pakko rikastua ja tuo rikastuminen tulee vain siten, että meille tuodaan ihmisiä, joiden maailmankuva on perin suppea (kuten meistä itsestämme sanotaan) ja ahdasmielinen (kuten meistä sanotaan). Toki tänne tulee ihmisiä myös maista, joissa osataan lukea ja kirjoittaa sekä pukeudutaan säällisesti eikä verhouduta kaapuun.
-En vieläkään käsitä miten kaapuun verhoutunut ja jopa silmänsä ristikolla peittävä naisihminen työllistyisi tässä maassa edes auttavasti - saati että sitä työllistymistään haluaisi, koska tietää mihin on oikeutettu. Maassa, jossa eläminen on kuulemma ilmaista...

Olen varsin pessimistinen Suomen tulevaisuuden suhteen, sillä maailmantalouden (varsinkaan euroalueen) uutiset eivät kovin hyviltä näytä, Suomi joutuu vastaamaan yhä enemmän kriisimaiden veloista, Suomen oma velkaantuminen kiihtyy (http://www.velkakello.fi) eikä poliitikoilla ole aavistustakaan siitä, että miten tuo velkaantuminen saadaan pysäytettyä tai sitä edes hidastettua. Siitä huolimatta meille kerrotaan, että ainoa mikä meidät pelastaa on monikulttuurisuus. Se tulee kuitenkin johtamaan siihen, että suurempi osa ei tee mitään ja alati pienenevä väestöosa ruokkii ja ylläpitää kaikkea tätä. Kierre sen kuin kiihtyy ja syvenee.

Ei se ole tänne haalittujen vika, sillä jokainen meistä poimii rusinoita pullista sen kun ehtii - niin sossua kusettava nigerialainen kuin voittoja maksimoiva sijoittajakin.

Suomen talous on vielä nousussa, mutta velkaantuminen sen kuin jatkuu, niin kuinka mahtaa käydä kun (melko pian) talous nyykähtää? Kauheinta siinä on se, että päättäjämme eivät osaa tehdä mitään. Haluja kyllä on, mutta mistä me voisimme säästää kun meidän pitää siinä sivussa pelastaa muu maailma. Ja meillä on sitä varten oikein jopa ministeri, jonka tavoitteena on saada Suomi maksamaan yhä enemmän maille, joissa on hallitsematon väestönkasvu ja joista jo nyt otetaan ihmisiä tänne humanitäärisistä syistä ja meille valehdellaan, että Suomi tarvitsee nyt jokaisen.
-Ja jokainen näyttää kelpaavan.

Vihapuheita pitäisi vaan suitsia, vaan ei pidä edes puhua siitä mikä ne aihuettaa. Kohta ei saa enää olla vihainenkaan. Mitähän tässä sitten tekisi? Rakastaisi? Ketä ja miksi?

Kiitokset hannu hanhelle perusteluistaan. Niin tässäkin osiossa kuin rikospohdinnoissaankin.

[Marokon Kauhu]

Nyt se on saatu sitten ihan päämuumin suustakin:

SS: Halonen Helsingin Sanomissa.

- On vääränlainen tyrmäys, jos leimataan heti rasistiksi jos joku vastustaa vapaata liikkuvuutta. Sen sijaan pitäisi kysyä mikä on se asia, joka siinä mättää, hän sanoo.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... nyt/692277

[Marsalkka]

Mitä ajattelit, että pitäisi muuttaa? Pitäisikö alkaa kuunnella ääri-ihmisten mielipiteitä ja muuttaa maailmaa heille mieleisekseen? Vai pitäisikö kuitenkin demokraattisessa maassa toimia demokraattisesti?

Mutta mitä pitäisi tehdä? Voimmeko jättää ääriliikkeiden edustajat vaille kuulemista? Pitäisikö suostua heidän vaatimuksiin? Voimmeko vihalle yhtään mitään? Vihapuheiden kieltäminen ei poista ongelmaa.

Ei minun käsittääkseni mikään Suomessa mikään varteenotettava poliittinen taho ole vihapuhetta käyttänyt. Mielipiteitä pitää saada ilmaista, vaikka ne eivät kaikkia miellyttäisi. Pitää esimerkiksi olla mahdollisuus kertoa, ettei pidä sosiaalidemokratiasta, heh heh.

Ääriliikkeiden edustajia voi kuunnella, mutta mielestäni asioita ei voi järjestää heidän haluamallaan tavalla ellei heidän haluamansa tapa ala yhtäkkiä nauttia suurta suosiota.

[hannu hanhi]

Suomi on ollut hyin pitkään geneettisesti homogeeninen, vaikka meillä on todennäköisesti sekoittunut skandinaavista ja jotakin Uralin takaista perimää. Suomessa on pieneksi maaksi ollut harvinaisen paljon kansainvälisesti erittäin arvostettuja geenitutkijoita, esimerkkinä jo edesmennyt Leena Palotie. Yksi syy tälle on ollut juuri siinä, että tutkimusmateriaalia on riittänyt. On löytynyt Sallan tautia ja monta muutakin vain Suomessa esiintyvää perinnöllistä sairautta. Meillä on poikkeuksellisen paljon perinnöllisiä sairauksia, joita ei esiinny muualla. Tämä liittyy nimenomaan geneettiseen homogeenisyyteen, vaikka homogenia on syntynyt kahdesta eri suunnasta tulleisiin geeneihin.

Kansainvälisesti tällä on se merkitys, että esimerkiksi on saaatu selville, mikä tehtävä tietyillä geenien koodamilla proteiineilla on ihmisen elimistössä. Sallan tautia ei ole muualla kuin Suomessa, mutta vastaava geeni löytyy jokaiselta ihmiseltä. Näin Sallan taudin aiheuttaman sairauden perusteella pystytään arvioimaan, mitä tarkoitusta kyseinen geeni palvelee ihmisellä. Sama logiikka koskee muitakin suomalaiseen tautiperimiään liittyviä sairauksia.

On tietysti aika subjektiivinen asia, millaisessa kulttuurissa haluaa elää. Itselläni on ihan mukava fiilis, kun kaikki eivät näytä samalta ja maahanmuuttajia liikkuu joukossa. Se on sitten arvokysymys, että onko valmis antamaan apua ihmiselle, joka on kotiseudullaan suuressa vaarassa kuolla. MIelestäni meillä on tiettyyn rajaan asti tällainen velvollisuus. Tällöin kyse luonnollisesti on rahasta. Parhaimmassa tapauksessa humanitäärisistä syistä otetut pakolaiset myös työllistyvät ja muuttuvat rahan näkökulmasta tuottaviksi yksilöiksi. Toisaalta en pidä ajattelusta, jossa ihmisen otsaan lyödään hintalappu, riippumatta taustasta.

Maahanmuuton kohdalla kuitenkin täytyy tietyt realiteetit muistaa koko ajan. Fundamentalistinen islam on hyvin vaarallinen ilmiö, vaikka heidän osuutensa reilusti yli miljardista muslimista on erittäin pieni. Jos asiaa ei etukäteen mietitä tarkkaan, meillekin muodostuu jonnekin oma Rosengård, josta Al-Qaeda värvää syrjäytyneet nuoret muslimimiehet terroristeiksi.

Toinen asia on sitten nämä lait ja tavat. Maahanmuutajien on luonnollisesti noudatettava lakejamme. Toisaalta niiden, jotka haluavat tänne maahanmuuttjia, on pystyttävä hyväksymään, että nämä ihmiset eivät elä niiden tapojen ja arvojen mukaan, mitä monet suomalaiset kannattavat.

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja hannu hanhi päivämäärä Pe Elo 05, 2011 12:38 pm

............... On löytynyt Sallan tautia ja monta muutakin vain Suomessa esiintyvää perinnöllistä sairautta.

Sallan tautia ei ole muualla kuin Suomessa, mutta vastaava geeni löytyy jokaiselta ihmiseltä. Näin Sallan taudin aiheuttaman sairauden perusteella pystytään arvioimaan, mitä tarkoitusta kyseinen geeni palvelee ihmisellä.

.....

Suomessa Sallan tauti on todettu noin sadalla henkilöllä, Ruotsissa kolmellakymmenellä henkilöllä ja muualla muutamilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sallan_tauti

Ensinnäkin eikö hannu hanhien mielestä muualla päin maailmaa ole kyseisien kaltaisia sairauksia ollenkaan? Tai yleensäkään perinnöllisiä sairauksia?

Vähemmistövaltuutettu voi kohta innostua hannu hanhen kirjoituksista kun alkaa näin leimaamaan yhtä vähemmistöämme ja samalla haukkumaan heidät huonogeenisiksi vaatien heidän geenien parannusta uudella ja ”terveemmällä” verenperimällä.
Tää alkaa käymään melkoisen mielenkiintoiseksi kun Norjan tragediasta keskusteltaessa suvaitsija pääsee ynnäämällä tapahtumia yhteen vaatimaan että saamelaisten geeniperimää ja kulttuuria on rikastettava ulkomaanelävien ”terveillä” geeneillä ja mitä ilmeisemmin poromiehinäkin suvis haluaisi nähdä värikkäämpiä ihmisiä.

Kirjoittaja hannu hanhi päivämäärä Pe Elo 05, 2011 12:38 pm

Itselläni on ihan mukava fiilis, kun kaikki eivät näytä samalta ja maahanmuuttajia liikkuu joukossa.

Mustia poromiehiä hannu hanhi haluaa nähdä jos joskus sattuu saada päähänsä vaikka lähteä lomailemaan lappiin.

[hannu hanhi]

Kirjoittaja hannu hanhi päivämäärä Pe Elo 05, 2011 12:38 pm

............... On löytynyt Sallan tautia ja monta muutakin vain Suomessa esiintyvää perinnöllistä sairautta.

Sallan tautia ei ole muualla kuin Suomessa, mutta vastaava geeni löytyy jokaiselta ihmiseltä. Näin Sallan taudin aiheuttaman sairauden perusteella pystytään arvioimaan, mitä tarkoitusta kyseinen geeni palvelee ihmisellä.

.....

Suomessa Sallan tauti on todettu noin sadalla henkilöllä, Ruotsissa kolmellakymmenellä henkilöllä ja muualla muutamilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sallan_tauti

Ensinnäkin eikö hannu hanhien mielestä muualla päin maailmaa ole kyseisien kaltaisia sairauksia ollenkaan? Tai yleensäkään perinnöllisiä sairauksia?

Vähemmistövaltuutettu voi kohta innostua hannu hanhen kirjoituksista kun alkaa näin leimaamaan yhtä vähemmistöämme ja samalla haukkumaan heidät huonogeenisiksi vaatien heidän geenien parannusta uudella ja ”terveemmällä” verenperimällä.
Tää alkaa käymään melkoisen mielenkiintoiseksi kun Norjan tragediasta keskusteltaessa suvaitsija pääsee ynnäämällä tapahtumia yhteen vaatimaan että saamelaisten geeniperimää ja kulttuuria on rikastettava ulkomaanelävien ”terveillä” geeneillä ja mitä ilmeisemmin poromiehinäkin suvis haluaisi nähdä värikkäämpiä ihmisiä.

Kirjoittaja hannu hanhi päivämäärä Pe Elo 05, 2011 12:38 pm

Itselläni on ihan mukava fiilis, kun kaikki eivät näytä samalta ja maahanmuuttajia liikkuu joukossa.

Mustia poromiehiä hannu hanhi haluaa nähdä jos joskus sattuu saada päähänsä vaikka lähteä lomailemaan lappiin.

Ajatuksenjuoksusi on niin sekavan rönsyilevää, etten löydä punaista lankaa. Siksi on vaikea lähteä kommentoimaankaan. Jotenkin hämärästi ymmärsin kuitenkin, että minut pitäisi ilmiantaa vähemmistövaltuutetulle, koska Norjan tragedian varjolla halveksun suomalaisten geeniperimää.

Äitini puolelta saamelaisilla geeneillä varustettuna ja porosuvun jälkeiläisenä minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään sitä vastaan, vaikka maahanmuuttajageenejä tulisi mukaan.