Tuollaisia seisontatukia prätkäjätkät ottivat silloin epäkäytänöllisenä pois pyöristään, koska ne crossatessa aina tarrasivat johonkin kantoon tai kiveen kiinni.
Onnetomuusprätkässähän on voinut olla vaikka minkälainen tuki, sillä itse en henkilökohtaisesti usko moottoripyörän ja teltan yhteentörmäykseen, sillä kaikki palovammat puuttuvat uhreista, sekä teltasta renkaan kuviojäljet, jotka ilman muuta olisivat jääneet etupyörän osumasta.
Myös se, että motukat olivat siihen aikaan aina sen verran rasvasia, johtuen kaksitahtiöljystä, että rasvajälkiä olisi pitänyt näkyä teltassa enemmän.
Oikeastaan mitään jälkiähän teltassa ei verijälkiä lukuunottamatta ollut, ellei sitä rasvaläikkää oteta huomioon.
Epäilen rasvaläikän tulleen ohjaustankoon poikittain kiinitetyn teltan hieraistessa kiinnitys hetkellä polttoainesäiliön kantta, jolloin siihen on tarttunut rasvaa, jota aina oli säiliöiden täyttöaukon ympärillä, johtuen bensan rasvaprosenteista.
Onnettomuusteoria
Miten konsta selität sitten sen, ettei palovammoja ollut yhdessäkään uhrissa?
Pakoputken olisi pitänyt osua ensimmäisenä, renkaan jälkeen uhriin, ennen kuin "seisontatuki" olisi osunut ohimolohkoon.
Miten sellität myöskin sen, että kaikilla oli vasemmalla puolella päässään vammoja, eikä oikella?
Eikö silloin, jos kaikki olisivat maanneet mahallaan, olisi mahdollinen isku osunut vasemmalle puolelle päähän?
Se olisi ollut aika sensaatiomainen asento sen ajan kahden hengen harjateltassa neljältä ihmiseltä.
Mikä sitten onkaan ollut teltassa nukkumajärjestys ja oletetaan vikurin moottoripyörän ensimmäisen uhrin, eli laitimmaisen (Irmelin), saaneen onnettomuudessa ainakin kasvoihinsa palovammoja, kuuman pakosarjan osuessa kasvoihin.
Näin silloin, jos nukkujalla olisi selkää paleltanut ja hän olisikin vastoin Gussen lausuntoa maannut kasvot poispäin kavaljeeristaan.
Ei oikein vakuuttele, tuollainen onnettomuus, vai mitä konsta?
Pakoputken olisi pitänyt osua ensimmäisenä, renkaan jälkeen uhriin, ennen kuin "seisontatuki" olisi osunut ohimolohkoon.
Miten sellität myöskin sen, että kaikilla oli vasemmalla puolella päässään vammoja, eikä oikella?
Eikö silloin, jos kaikki olisivat maanneet mahallaan, olisi mahdollinen isku osunut vasemmalle puolelle päähän?
Se olisi ollut aika sensaatiomainen asento sen ajan kahden hengen harjateltassa neljältä ihmiseltä.
Mikä sitten onkaan ollut teltassa nukkumajärjestys ja oletetaan vikurin moottoripyörän ensimmäisen uhrin, eli laitimmaisen (Irmelin), saaneen onnettomuudessa ainakin kasvoihinsa palovammoja, kuuman pakosarjan osuessa kasvoihin.
Näin silloin, jos nukkujalla olisi selkää paleltanut ja hän olisikin vastoin Gussen lausuntoa maannut kasvot poispäin kavaljeeristaan.
Ei oikein vakuuttele, tuollainen onnettomuus, vai mitä konsta?
Varsin hyvä kysymys. Onnettomuusteoria odottelikin pitkään asiallisia kysymyksiä, kun se ensin teilattiin, eli pers edellä puuhun...Hessu52 kirjoitti:Miten konsta selität sitten sen, ettei palovammoja ollut yhdessäkään uhrissa?
Vaikea sanoa, miksei palovammoja olisi. Jos kone on jäähtynyt ja käynnistetty vasta polkujen risteyksessä, niin silloin se ei olisi vielä lämmennyt kovinkaan paljoa. Jos kauempaa on tultu, niin ainakin pakoputken mutkan pitäisi jo aiheuttaa palovammoja. Toisaalta jos kosketus on ollut lyhyt ja telttakangas välissä, niin olisko silloin.....ei tiiä.
Sepon ja Nilsin päävammat ovat vasemalla, Irmelin vammakuvauksesta voisi päätellä,että enemmän keskellä. Moottoripyörän kohtaamisessa kaikki olisi toki sattuman kauppaa, joku kerkiää nostaa päätään, joku taas ei, edelleä makaava "suojaa" seuraavaa. Eli melko mahdoton esittää mitään mallia.
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
Mä haluaisin edelleen veikkauksia kuka tämä motoristi olisi ollut? Tai ketkä? Aikuisia heidän toki olisi tullut olla koska nuorten menot useammin yöaikaan olis kai ollut vanhempien tiedossa. Ei aina mutta olettaa voi niin. Ja mikä olisi syy miksi he olivat keskellä yötä järvellä ajamassa, teltalttailemassa tuskin koska koko seutu tutkittiin ja jotain jälkiä olisi luulllut leireilystä jääneen. Samoten se, ettei ääntä kuulunut kertoo sen puolesta että porukka olisi ollut suht.läheltä. Pitkän matkaa hiljaisessa yössä kun ajaa, joku kuulee jotain kun kesto on pitkä jne. Ontuu, sori.
Ontuu kyllä, kun antaa ehtoja, joilla ei ole todennäköisyyksiä. Itse en ole vielä antanut mitään ehtoja, tai edes miettinyt mahdollisten tekijöiden henkilöllisyyttä.Loka kirjoitti:Mä haluaisin edelleen veikkauksia kuka tämä motoristi olisi ollut? Tai ketkä? Aikuisia heidän toki olisi tullut olla koska nuorten menot useammin yöaikaan olis kai ollut vanhempien tiedossa. Ei aina mutta olettaa voi niin. Ja mikä olisi syy miksi he olivat keskellä yötä järvellä ajamassa, teltalttailemassa tuskin koska koko seutu tutkittiin ja jotain jälkiä olisi luulllut leireilystä jääneen. Samoten se, ettei ääntä kuulunut kertoo sen puolesta että porukka olisi ollut suht.läheltä. Pitkän matkaa hiljaisessa yössä kun ajaa, joku kuulee jotain kun kesto on pitkä jne. Ontuu, sori.
Nuorten menot toki tiedetään, mutta siksi juuri puhutaankin onnettomuusteoriasta. Eli sellaisen tapahtuman voisi saada myös lähipiiri selville ja vaieta kuitenkin siitä visusti.
Itse olisin sitä mieltä, että yöllä liikkui porukoita, paikallisia nuoria, kuten aina liikkuu juhlapyhinä. Myös kioskiperhe näki moottoripyörän 2 - 3 välillä, eikä tuota kukaan muu kuullut, eli kuulumattomuus on varsin huono peruste.
Bodomin tapauksessa on ollut aina se ongelma, ettei sitä pysty kovin helposti selittämään inhimillisillä tekijöillä ja tapahtumaketjuilla. Jälki on niin karseaa ja kummallista, että piti odottaa jopa 45 vuotta, että saatiin edes tällainen "hollyvoodtyyppinen" juoni aikaiseksi, kiitos monien kauhuleffojen ja erityisesti Hannibal Lechterin.
Onnettomuusteoriassa yritetään oikeastaan ensimmäistä kertaa löytää tapaukselle inhimilliset puitteet ja saada se ikäänkuin maanpinnalle. Siksi itse teoria ja idea on tärkeä, ei sen sisältö. Se toimii välineenä, joka mahdollistaa kurkistamisen toisesta näkökulmasta.
Välttämättä teltan runtelu ei ole tapahtunut moottoripyörällä ja silti voidaan yrittää katsoa noita tapahtumia onnettomuusteorian kautta.
No tuon teilauksen kait ensimmäisenä tein minä ja melko tylyllä tavalla, siis en mitenkään asiallisesti, josta pahoitteluni.
Se vaan on omien kokemuksieni perusteella niin mahdoton juttu, ettei sitä voi ymmärtää.
Kesäaamu on valoisa tuohon aikaan ja näkyvyyttäkin telttaan on ollut ainakin sen verran, mitä lintupojat kertpoivat, eli 10-15 m.
Siinä ajassa reagoi jo kehnompikin kuski telttaan ja pysäyttää pyörän, joka pysähtyy hämmästyttävän lyhyellä matkalla samasta vauhdista autoon verrattuna.
Se on sitten eri asia, jos sitä on haluttu tahallaan ajaa päin telttaa ja aiheuttaa vahinkoa.
Tällöinkään kaikki teltassa olijat eivätolisi kenties loukkaantuneet juuri ollenkaan, mutta vastaavasti motoristi ja sen kyydissä ollut mahdollinen kaveri, olisivat taatusti saaneet vammoja.
Meteli niemenkärjessä olisi alkanut olla sitä luokkaa, että sen olisivat kuulleet kilometrien päästä kaikki järven rannalla asuneet.
Olisi saattanut Kivilahtikin herätä ja kuulla metakan.
Toisaalta, tuollaisesta onnettomuudesta jäisi telttaan satavarmasti renkaan kuvio, eli kun telttakangas "venyy" etupyörän alla, jää siitä jälki teltan kankaaseen, aivan kuin tavallisella pyyhyékumillakin vetäisisit teltan kylkeen.
Bensaa roiskuisi teltan päälle ja vaatteille, no kenekään urin vaatteita tuskin on kovin tarkkan tutkittu, koska ne on jo seuraavana maanantaina luovutettu pois, eli kiire olisi laboranteilla ollut tutkia se kaikki materiaali vajaassa vuorokaudessa, mikä heillä oli aikaa, joten en usko, että vaatteet laboratorioon koskaan edes ehtivät.
Tämä siis oma luuloni, ei varma tieto.
Käydään vaan rakentavaa keskustelua aiheen parissa, jos konsta sinulla on jotain kysyttävää tai mainittavaa lisäystä tuohon edelliseen, niin saanemme lukea siitä sitten vastinetta?
Se vaan on omien kokemuksieni perusteella niin mahdoton juttu, ettei sitä voi ymmärtää.
Kesäaamu on valoisa tuohon aikaan ja näkyvyyttäkin telttaan on ollut ainakin sen verran, mitä lintupojat kertpoivat, eli 10-15 m.
Siinä ajassa reagoi jo kehnompikin kuski telttaan ja pysäyttää pyörän, joka pysähtyy hämmästyttävän lyhyellä matkalla samasta vauhdista autoon verrattuna.
Se on sitten eri asia, jos sitä on haluttu tahallaan ajaa päin telttaa ja aiheuttaa vahinkoa.
Tällöinkään kaikki teltassa olijat eivätolisi kenties loukkaantuneet juuri ollenkaan, mutta vastaavasti motoristi ja sen kyydissä ollut mahdollinen kaveri, olisivat taatusti saaneet vammoja.
Meteli niemenkärjessä olisi alkanut olla sitä luokkaa, että sen olisivat kuulleet kilometrien päästä kaikki järven rannalla asuneet.
Olisi saattanut Kivilahtikin herätä ja kuulla metakan.
Toisaalta, tuollaisesta onnettomuudesta jäisi telttaan satavarmasti renkaan kuvio, eli kun telttakangas "venyy" etupyörän alla, jää siitä jälki teltan kankaaseen, aivan kuin tavallisella pyyhyékumillakin vetäisisit teltan kylkeen.
Bensaa roiskuisi teltan päälle ja vaatteille, no kenekään urin vaatteita tuskin on kovin tarkkan tutkittu, koska ne on jo seuraavana maanantaina luovutettu pois, eli kiire olisi laboranteilla ollut tutkia se kaikki materiaali vajaassa vuorokaudessa, mikä heillä oli aikaa, joten en usko, että vaatteet laboratorioon koskaan edes ehtivät.
Tämä siis oma luuloni, ei varma tieto.
Käydään vaan rakentavaa keskustelua aiheen parissa, jos konsta sinulla on jotain kysyttävää tai mainittavaa lisäystä tuohon edelliseen, niin saanemme lukea siitä sitten vastinetta?
Konstan viestejä odotellessa kerään alle omia mieleen tulleita kommentteja:
1. Boismanin ja Gustafssonin elossa ja liikkeellä oleminen klo 4:15 on poliisin tulkinta. Heitä ei tunnistettu. Boisman on voinut olla kuollut jo silloin.
2. Kukaan ei ole kuullut mitään oletettuna tapahtuma-aikana 4:15-6:15. Murhat ovat voineet tapahtua jo ennen tätä ajankohtaa.
3. Lämpömittari ei noussut 13:20 rectumista tehdyssä ruumiinlämmön mittauksessa. Pääsääntö tässä tapauksessa on, että kuolemasta on kulunut vuorokausi tai enemmän. Murhat ovat voineet tapahtua pimeän aikaan klo 24-02. Laulukirjan aikamerkinnästä aiheutuu ristiriita tässä tapauksessa. Kirjoitusta on kuitenkin silmämääräisesti katsoen muokattu päälle, joten se ei välttämättä kerro ylösnousemisen aikaa oikealla tavalla.
4. Pimeän aikaan näkyvyys on ollut huono, mikä olisi voinut edesauttaa onnettomuutta.
Teltan kuvassa 65 (ETP) näkyy II-3 osion aukon alalaidassa ylöspäin aukeava kiilamainen jälki, joka alkaa n. 25 cm:n korkeudelta maan pinnasta teltan ollessa pystytettynä. Aukko on revennyt tämän jäljen vierestä alle 20 cm:n päähän maan pinnasta. Jotain painoa on ollut aukon alalaitaa vasten. Pystykiinnikkeetkin olivat revenneet samansuuntaisesta kuormasta. En osaa sanoa, olisivatko kuormat samoja. En muista nähneeni selitystä tälle jäljelle. Ehkä se on verta, ehkä päälle ajaneen pyörän jälki, ehkä jotain muuta. Joka tapauksessa juuri tämän nurkan vaajanarun kiinnikettä on voimakkaasti repäisty, jotta se on renkaineen irronnut teltasta, vaikka vaaja naruineen onkin jäänyt kiinni maahan. Näin voisi käydä, jos pyörä painaa telttakankaan kiinni maahan ja veto tulee lähes maanpinnan suuntaisena ja äkkiä. Muut II-sivun vaajat taas ovat lähteneet irti maasto. Ne olisivat voineet irrota heti perään teltan lähtiessä joustaen kääntymään katolleen. Tämä kaikki kvalitatiivisena selityksenä, joka olisi voinut sattua, näiden tietojen perusteella. Se ei tarkoita, että sattui.
On ollut netissä kerrottua tarinaa bensan hajusta tapahtumapaikalla aamuisten paikallisten kävijöiden aikaan. Toki sitä lähtee pyöristä muutenkin.
Mitä mahdottomuuteen tulee, niin esim. teltan suunta on ollut monille, jopa kokonaiselle foorumille mahdoton ymmärtää, vaikka ETP ja sen kuvat selvästi kertovat miten se oli, ja asiakirjoista käy myös ilmi, miten sekaannus on voinut sattua. Kun missä tahansa voi erehtyä tässä jutussa, niin olen itse yrittänyt olla fiksaamatta ajatuksiani mihinkään tiettyyn kuvioon. Avoin pitää samalla olla, muuten olennainen voi mennä ohi mahdottomana.Hessu52 kirjoitti: No tuon teilauksen kait ensimmäisenä tein minä ja melko tylyllä tavalla, siis en mitenkään asiallisesti, josta pahoitteluni.
Se vaan on omien kokemuksieni perusteella niin mahdoton juttu, ettei sitä voi ymmärtää.
Tapahtumahetki on jossain määrin avoin, koska siitä on ristiriitaista tietoa.Hessu52 kirjoitti: Kesäaamu on valoisa tuohon aikaan ja näkyvyyttäkin telttaan on ollut ainakin sen verran, mitä lintupojat kertpoivat, eli 10-15 m.
Siinä ajassa reagoi jo kehnompikin kuski telttaan ja pysäyttää pyörän, joka pysähtyy hämmästyttävän lyhyellä matkalla samasta vauhdista autoon verrattuna.
Se on sitten eri asia, jos sitä on haluttu tahallaan ajaa päin telttaa ja aiheuttaa vahinkoa.
1. Boismanin ja Gustafssonin elossa ja liikkeellä oleminen klo 4:15 on poliisin tulkinta. Heitä ei tunnistettu. Boisman on voinut olla kuollut jo silloin.
2. Kukaan ei ole kuullut mitään oletettuna tapahtuma-aikana 4:15-6:15. Murhat ovat voineet tapahtua jo ennen tätä ajankohtaa.
3. Lämpömittari ei noussut 13:20 rectumista tehdyssä ruumiinlämmön mittauksessa. Pääsääntö tässä tapauksessa on, että kuolemasta on kulunut vuorokausi tai enemmän. Murhat ovat voineet tapahtua pimeän aikaan klo 24-02. Laulukirjan aikamerkinnästä aiheutuu ristiriita tässä tapauksessa. Kirjoitusta on kuitenkin silmämääräisesti katsoen muokattu päälle, joten se ei välttämättä kerro ylösnousemisen aikaa oikealla tavalla.
4. Pimeän aikaan näkyvyys on ollut huono, mikä olisi voinut edesauttaa onnettomuutta.
Teltassa olijat olisivat voineet loukkaantua, koska pyörän energia ja lyhyt törmäysaika kuhunkin uhriin olisivat riittäneet siihen. Vastaavasti joustava ja nurin kääntyvä teltta olisi voinut pysäyttää pyörän pehmeämmin, kuin äkkitörmäyksessä tapahtuu. Ajaja ja kyydissä ollut eivät välttämättä olisi loukkaantuneet, pahasti ainakaan. (Olen itse mennyt nurin mallilaskuja selvästi isommasta nopeudesta ja pysähtynyt muutaman metrin matkalle. Mustelmia tuli, mutta toimintakyky säilyi täysin. Hyvä tuuri itsellä, mutta kun katseli jälkiä alustassa, niin mahdollisesti alle jääneelle olisi käynyt huonosti.)Hessu52 kirjoitti: Tällöinkään kaikki teltassa olijat eivätolisi kenties loukkaantuneet juuri ollenkaan, mutta vastaavasti motoristi ja sen kyydissä ollut mahdollinen kaveri, olisivat taatusti saaneet vammoja.
Meteli ei olisi ollut sen suurempi, kuin Kunnarlantietä pitkin järven rantaa ajavan moottoripyörän yleensäkään. Siltä yöltä ei ole tietoa moottoripyöräliikenteestä. Ehkä siitä ei ole kysytty, tai asukkaat ovat tottuneet järveä pitkin kuuluviin moottoripyörän ääniin.Hessu52 kirjoitti: Meteli niemenkärjessä olisi alkanut olla sitä luokkaa, että sen olisivat kuulleet kilometrien päästä kaikki järven rannalla asuneet.
Kivilahti nukkui ennen kalalle menoaan kotonaan, Kunnarlantien takana, ja moottoripyörät kulkivat ohi talon nurkalta. Tuskin hän siellä olisi herännyt, jos Hästbergetissä olisi ajettu. Ettei hän kuullut mitään surmiin liittyvää länsiniemessä ollessan voisi viitata juuri siihen, että surmat olisivat tapahtuneet ennen hänen tuloaan sinne. Ei ole selvää tietoa siitä, että hän olisi nukkunut murhat pommiin länsiniemessä istuessaan.Hessu52 kirjoitti: Olisi saattanut Kivilahtikin herätä ja kuulla metakan.
Kumijälkeä ei ole raportoitu teltan tutkimuksissa. Toisaalta II-3 aukon III-päädyn puoli on pahasti veressä, eikä ole tietoa, mitä veren alla on. Erikoista on, että ns. selvänäkijä näki murhaajalla kumivasaran tämän mennessä kohti niemeä. Selvänäkijä on ollut poliisin kanssa yhteistyössä jo kotimaassaan, mikä tarkoittanee, että hänen kauttaan on syötetty julkisuuteen selvittämättömiin tapauksiin liittyvää todellista tietoa verhotussa muodossa ja toivottu saatavan hyödyllistä palautetta. Konsta on tämän johdosta kysynyt juuri teltan kumijäljistä: onko niitä olemassa, muttei ole raportoitu. Onko tämä sitten se asia, jonka poliisi tietää murhaajan tietävän, muttei kenenkään muun?Hessu52 kirjoitti: Toisaalta, tuollaisesta onnettomuudesta jäisi telttaan satavarmasti renkaan kuvio, eli kun telttakangas "venyy" etupyörän alla, jää siitä jälki teltan kankaaseen, aivan kuin tavallisella pyyhyékumillakin vetäisisit teltan kylkeen.
Teltan kuvassa 65 (ETP) näkyy II-3 osion aukon alalaidassa ylöspäin aukeava kiilamainen jälki, joka alkaa n. 25 cm:n korkeudelta maan pinnasta teltan ollessa pystytettynä. Aukko on revennyt tämän jäljen vierestä alle 20 cm:n päähän maan pinnasta. Jotain painoa on ollut aukon alalaitaa vasten. Pystykiinnikkeetkin olivat revenneet samansuuntaisesta kuormasta. En osaa sanoa, olisivatko kuormat samoja. En muista nähneeni selitystä tälle jäljelle. Ehkä se on verta, ehkä päälle ajaneen pyörän jälki, ehkä jotain muuta. Joka tapauksessa juuri tämän nurkan vaajanarun kiinnikettä on voimakkaasti repäisty, jotta se on renkaineen irronnut teltasta, vaikka vaaja naruineen onkin jäänyt kiinni maahan. Näin voisi käydä, jos pyörä painaa telttakankaan kiinni maahan ja veto tulee lähes maanpinnan suuntaisena ja äkkiä. Muut II-sivun vaajat taas ovat lähteneet irti maasto. Ne olisivat voineet irrota heti perään teltan lähtiessä joustaen kääntymään katolleen. Tämä kaikki kvalitatiivisena selityksenä, joka olisi voinut sattua, näiden tietojen perusteella. Se ei tarkoita, että sattui.
Hessu52 kirjoitti: Bensaa roiskuisi teltan päälle ja vaatteille, no kenekään urin vaatteita tuskin on kovin tarkkan tutkittu, koska ne on jo seuraavana maanantaina luovutettu pois, eli kiire olisi laboranteilla ollut tutkia se kaikki materiaali vajaassa vuorokaudessa, mikä heillä oli aikaa, joten en usko, että vaatteet laboratorioon koskaan edes ehtivät.
On ollut netissä kerrottua tarinaa bensan hajusta tapahtumapaikalla aamuisten paikallisten kävijöiden aikaan. Toki sitä lähtee pyöristä muutenkin.
Hessu52 kirjoitti: Tämä siis oma luuloni, ei varma tieto.
Käydään vaan rakentavaa keskustelua aiheen parissa, jos konsta sinulla on jotain kysyttävää tai mainittavaa lisäystä tuohon edelliseen, niin saanemme lukea siitä sitten vastinetta?
No mitenkä selität sen, ettei uhreista löydyensimmäistäkään palovammaa?
Ei löydy palojälkiä teltastakaan, vaikka kuuman pakosarjan olisi luullut polttaneen siihen jäljen.
Tämä siis silloin, jos pyörällä olisi ajettu suoraan teltan yli, pysähtymättä, esimerkiksi polun päähän.
Käytyäni tänään lenkkeilemässä Bodomin niemellä niin otin valokuvia kauniin harmaista maisemista ja lievästä ruskasta, niin otin tarkempia kuvia myös murhapaikasta, sen ympäröivästä maastosta, sekä jyrkänteistä, jotka sijaisivat aivan teltan suuaukon kohdilla ja sitten sen niemeen johtavan jyrkänteen, joka on noin kymmenen metrin päässä teltasta.
Jos motukalla olisi ajanut klo. neljän jälkeen niemen kärkeen, olisi vauhtia pitänyt hiljentää huomattavasti noin 50 m ennen teltan paikkaa, sillä siinä kulkee juurakoita ja on muutenkin puiden takia luonnon rakentama shikaani.
Sitten on voinut kiihdyttää sen parikymmentä metriä pyörää sen minkä sielu sietää, mutta silloin teltta on ollut jo näkyvissä, jotenka vahingossa kukaan ei ole voinut telttaa päin ajaa.
Jos olisi pitänyt sen ajolinjan, niin olisi törmännyt Gussen koivuun nojaavaan pyörään ja olisi voinut teloa itsensä koivun runkoon.
Samalla Gussen pyörä tavallaan suojeli telttaa tahalliselta törmäykseltä, sillä pyörällä olisi pitänyt tehdä "koukku" osuakseen kunnolla telttaan.
Se mitä tulee meteliin, joka olisi noussut telttaan törmäyksen jälkeen, olisi ollut lähinnä kiljumista: "Kuka saatanan hullu"? tai : "Mitä helvettiä täällä tapahtuu"?
Ei siis mitään moottoripyörän ääntä, vaan ihmisten karjuntaa ja kiroilua, joka taatusti olisi kuullut piiiiiiitkälllllle.
Ei löydy palojälkiä teltastakaan, vaikka kuuman pakosarjan olisi luullut polttaneen siihen jäljen.
Tämä siis silloin, jos pyörällä olisi ajettu suoraan teltan yli, pysähtymättä, esimerkiksi polun päähän.
Käytyäni tänään lenkkeilemässä Bodomin niemellä niin otin valokuvia kauniin harmaista maisemista ja lievästä ruskasta, niin otin tarkempia kuvia myös murhapaikasta, sen ympäröivästä maastosta, sekä jyrkänteistä, jotka sijaisivat aivan teltan suuaukon kohdilla ja sitten sen niemeen johtavan jyrkänteen, joka on noin kymmenen metrin päässä teltasta.
Jos motukalla olisi ajanut klo. neljän jälkeen niemen kärkeen, olisi vauhtia pitänyt hiljentää huomattavasti noin 50 m ennen teltan paikkaa, sillä siinä kulkee juurakoita ja on muutenkin puiden takia luonnon rakentama shikaani.
Sitten on voinut kiihdyttää sen parikymmentä metriä pyörää sen minkä sielu sietää, mutta silloin teltta on ollut jo näkyvissä, jotenka vahingossa kukaan ei ole voinut telttaa päin ajaa.
Jos olisi pitänyt sen ajolinjan, niin olisi törmännyt Gussen koivuun nojaavaan pyörään ja olisi voinut teloa itsensä koivun runkoon.
Samalla Gussen pyörä tavallaan suojeli telttaa tahalliselta törmäykseltä, sillä pyörällä olisi pitänyt tehdä "koukku" osuakseen kunnolla telttaan.
Se mitä tulee meteliin, joka olisi noussut telttaan törmäyksen jälkeen, olisi ollut lähinnä kiljumista: "Kuka saatanan hullu"? tai : "Mitä helvettiä täällä tapahtuu"?
Ei siis mitään moottoripyörän ääntä, vaan ihmisten karjuntaa ja kiroilua, joka taatusti olisi kuullut piiiiiiitkälllllle.
Hyvä kysymys tuo palovamma-asia. Kontakti on ollut erittäin lyhyt ja ehkä jotain välissä. Ehkä pakosarja kastui ja pinta jäähtyi Björklundin verestä. Lopuksi pyörä on voinut päätyä teltan yli, missä on rengasmainen jälki maassa, aivan kuin tyhjänä pyörivästä kaatunen pyörän renkaasta jäänyt. Siis sellaisenkin voi nähdä uhrikuvasta, jos haluaa. Kuuma pakosarja ei olisi jäänyt polttamaan jälkeä telttaan tai uhreihin.
Konsta jo ehdotti, että pyörä olisi alunperin seissyt lähistöllä eikä ehtinyt kuumeta. Niemeen tulevan polun silloisessa risteyksessä oli seisotettu puskan alla motskaria helluntaita vasten yöllä, tuen jäljen ja lehtimiesten aikahaarukoinnin perusteella. Periaatteessa sekin pyörä olisi voinut tulla kysymykseen, muttei ole mitään takeita muidenkaan mahdottomuudesta.
Mitä tulee meteliin, niin se on kuskin osalta yksilöllinen juttu, ja ehkä hän piti parempanan olla hiljaa. Uhrit ovat voineet mennä shokkiin ja olleet hiljaa sen vuoksi. Ehkä Mäki lyötiin kuoliaaksi juuri sen johdosta, että hän huusi apua ja alkoi herättää huomiota. Joku kuitenkin huusi apua sinä yönä. ,,, Voi ja voi. Ei kaikkea saata pitää mahdottomana, mikä harvoin sattuu.
Konsta jo ehdotti, että pyörä olisi alunperin seissyt lähistöllä eikä ehtinyt kuumeta. Niemeen tulevan polun silloisessa risteyksessä oli seisotettu puskan alla motskaria helluntaita vasten yöllä, tuen jäljen ja lehtimiesten aikahaarukoinnin perusteella. Periaatteessa sekin pyörä olisi voinut tulla kysymykseen, muttei ole mitään takeita muidenkaan mahdottomuudesta.
Mitä tulee meteliin, niin se on kuskin osalta yksilöllinen juttu, ja ehkä hän piti parempanan olla hiljaa. Uhrit ovat voineet mennä shokkiin ja olleet hiljaa sen vuoksi. Ehkä Mäki lyötiin kuoliaaksi juuri sen johdosta, että hän huusi apua ja alkoi herättää huomiota. Joku kuitenkin huusi apua sinä yönä. ,,, Voi ja voi. Ei kaikkea saata pitää mahdottomana, mikä harvoin sattuu.
Kontakti on ollut erittäin lyhyt, tuumailee teemu, mutta lyhyessäkin kontaktissa, se palojälki tulee kuumasta pakoputkesta, ja hetkellinenkin hipaisu kuumaan, lähes punahehkuiseen pakosarjaan, varmasti polttaa.
Mitä tulee tuohon veren jäähdyttämään pakoputkeen, niin et kai ole tosissasi?
Jos siellä on yöllä joku prätkä seissyt ja sen on kiilusilmä polkaissut käyntiin, niin sen käynnistyksen ääni on herättänyt niemessä nukkujat, sillä ei niin hiljaista motukkaa ollut silloin, eikä ole vieläkään keksitty.
Kuulo on siitä metka värkki, että vaikka et näkisikään mitään, niin havahdut istuvillesi kuuntelemaan, mitä nyt tapahtuu.
Jos pyörän ääni lähenee, niin kait ensi reaktio (miksihän meinaan aina kirjoittaa erektio?) on pyrkiä ulos teltasta katsomaan, onko tuttuja vai kiilusilmä tulossa.
Kaikkihan eivät ole kerinneet ulos, mutta ainakin pari olisi hyvinkin saattanuit ehtiä.
Siinä jos joku telttaan suhauttaa, niin johan tuli markkinat.
Mitä tulee tuohon veren jäähdyttämään pakoputkeen, niin et kai ole tosissasi?
Jos siellä on yöllä joku prätkä seissyt ja sen on kiilusilmä polkaissut käyntiin, niin sen käynnistyksen ääni on herättänyt niemessä nukkujat, sillä ei niin hiljaista motukkaa ollut silloin, eikä ole vieläkään keksitty.
Kuulo on siitä metka värkki, että vaikka et näkisikään mitään, niin havahdut istuvillesi kuuntelemaan, mitä nyt tapahtuu.
Jos pyörän ääni lähenee, niin kait ensi reaktio (miksihän meinaan aina kirjoittaa erektio?) on pyrkiä ulos teltasta katsomaan, onko tuttuja vai kiilusilmä tulossa.
Kaikkihan eivät ole kerinneet ulos, mutta ainakin pari olisi hyvinkin saattanuit ehtiä.
Siinä jos joku telttaan suhauttaa, niin johan tuli markkinat.
^ Sikäli olen tosissani, että fysikaalisesti nesteen höyrystyminen laskee höyrystävän kappaleen pintalämpötilaa. Höyrystävä kappale on tässä mallissa pakosarja ja höyrystymään pyrkivä neste Björklundin rikkoontuneilla kasvoilla oleva veri ja kudosnesteet. Pitäisi menneä yksityiskohtaisiin malleihin törmäyksen etenemisestä ja vammojen synnystä sekä uhrien ja telttakankaan asemasta kunakin hetkenä, ennenkuin päästäisiin siihen, mihin pyörän kuumat osat olisivat osuneet.
Suuruusluokalleen: Löydettäessä Björklundin kasvot olivat murskana. On pitänyt verta tulla kovasti, mahdollisesti heti ensi iskusta alkaen. Teltan katto oli sisäpuolelta hänen veressään. Mysteerion mukaan hän lienee menettänyt lähes kaiken verensä ennen kuolemaa, vaikka kuolinsyy olikin aivoihin syntynyt vamma.
Onkohan murskaantuneiden kasvojen kudoksesta edes tutkittu palovamman mahdollisuutta? Etupyörä olisi osunut ensin, sitten pakosarja. Siinä yhteydessä olisi mahdollisesti syntynyt palovammoja. Pakosarjan jälkeen kasvoihin on voinut osua vielä muutakin, kuten seisontatuki tai takapyörä, joka olisi sotkenut mahdollisen palovammajäljen. Sitten on vielä niskaan tehdyt lavastuslyönnit. Jos on lavastettu, niin kasvoillekin on voitu tehdä jotain.
Entä, jos Björklund kohottautui ja kääntyi kohti etelää lähestyvän äänen johdosta, ja sitten tömähti? Metsässä olevassa teltassa on vaikea päätellä mistä päin ääni tulee ja tuleeko se kohti, etenkin jos herää syvästä unesta.
Onnettomuus ei mielestäni ole mahdoton, mutta vaikea sanoa enempää. Tietoa ei ole.
Suuruusluokalleen: Löydettäessä Björklundin kasvot olivat murskana. On pitänyt verta tulla kovasti, mahdollisesti heti ensi iskusta alkaen. Teltan katto oli sisäpuolelta hänen veressään. Mysteerion mukaan hän lienee menettänyt lähes kaiken verensä ennen kuolemaa, vaikka kuolinsyy olikin aivoihin syntynyt vamma.
Onkohan murskaantuneiden kasvojen kudoksesta edes tutkittu palovamman mahdollisuutta? Etupyörä olisi osunut ensin, sitten pakosarja. Siinä yhteydessä olisi mahdollisesti syntynyt palovammoja. Pakosarjan jälkeen kasvoihin on voinut osua vielä muutakin, kuten seisontatuki tai takapyörä, joka olisi sotkenut mahdollisen palovammajäljen. Sitten on vielä niskaan tehdyt lavastuslyönnit. Jos on lavastettu, niin kasvoillekin on voitu tehdä jotain.
Entä, jos Björklund kohottautui ja kääntyi kohti etelää lähestyvän äänen johdosta, ja sitten tömähti? Metsässä olevassa teltassa on vaikea päätellä mistä päin ääni tulee ja tuleeko se kohti, etenkin jos herää syvästä unesta.
Onnettomuus ei mielestäni ole mahdoton, mutta vaikea sanoa enempää. Tietoa ei ole.
Teemu tuossa jo latelikin omaan johdomukaiseen tyylliinsä vastauksia, joihin minulla ei juuri lisättävää.
Miksei mitään kuultu? Todellisuudessa surmista ei ole mitään luotettavaa kuulohavaintoa, joten moottoripyörän äänen puuttuminen yöstä on jotenkin huono argumentti. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, miksei tuota yhtä moottoripyörää kuullut kukaan muu kuin kioskirouva?
Todennäköisesti moottoriajoneuvojen ääniä on kuultu useita yön aikana. Niitä vain ei helposti yhdistä asioihin, koska ovat niin tavallisia ääniä, joiden ei oleta liittyvän surmiin millään lailla.
Miksei mitään kuultu? Todellisuudessa surmista ei ole mitään luotettavaa kuulohavaintoa, joten moottoripyörän äänen puuttuminen yöstä on jotenkin huono argumentti. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, miksei tuota yhtä moottoripyörää kuullut kukaan muu kuin kioskirouva?
Todennäköisesti moottoriajoneuvojen ääniä on kuultu useita yön aikana. Niitä vain ei helposti yhdistä asioihin, koska ovat niin tavallisia ääniä, joiden ei oleta liittyvän surmiin millään lailla.
Miksi sitten teltalta eikuulunut älämölöä, sillä kaikki eivät taatusti menneet tajuttomiksi "kolarissa".
Kyllä siinä on huuto ja mökä syntynyt, jos yksikin on pysynyt jotenkin järjissään.
Kuten olen moneen kertaan jo sen kertonut, miten kolari ei voi olla mahdollinen, niin voisiko joku sitten perustella jotenkin järkevästi palovammojen puuttuminen, renkaan jälkien puuttuminen teltasta, oljyjälkien puuttuminen teltasta myöskin telttaan olisi kuumasta pakosarjasta tullut palojälkiä.
Voinen vielä lisätä, että jos ajaa sen satametriä prätkällä, niin sopii teemun tai konstan mennä kokeilemaan prätkän pakosarjaa paljaalla kädellä, onko se kenties sellaisen matkan jälkeen kuuma, vaikka olisi seissyt neljä päivää ja neljä yötä saman kuusen alla jalkatuellaan.
Suosittelen sitä molemmille lämpimästi, niin kenties voimme sen jälkeen lopettaa spekulaatiot moottoripyörän ja teltan kolarista.
Kyllä siinä on huuto ja mökä syntynyt, jos yksikin on pysynyt jotenkin järjissään.
Kuten olen moneen kertaan jo sen kertonut, miten kolari ei voi olla mahdollinen, niin voisiko joku sitten perustella jotenkin järkevästi palovammojen puuttuminen, renkaan jälkien puuttuminen teltasta, oljyjälkien puuttuminen teltasta myöskin telttaan olisi kuumasta pakosarjasta tullut palojälkiä.
Voinen vielä lisätä, että jos ajaa sen satametriä prätkällä, niin sopii teemun tai konstan mennä kokeilemaan prätkän pakosarjaa paljaalla kädellä, onko se kenties sellaisen matkan jälkeen kuuma, vaikka olisi seissyt neljä päivää ja neljä yötä saman kuusen alla jalkatuellaan.
Suosittelen sitä molemmille lämpimästi, niin kenties voimme sen jälkeen lopettaa spekulaatiot moottoripyörän ja teltan kolarista.
Kun selvännäkijän näkemisiin lisätään moottoriöljyiset kädet, voidaankin päätellä hänen tienneen tapauksesta paljon enemmän kuin mitä julkisuudessa oli kirjoitettu.teemu kirjoitti: Kumijälkeä ei ole raportoitu teltan tutkimuksissa. Toisaalta II-3 aukon III-päädyn puoli on pahasti veressä, eikä ole tietoa, mitä veren alla on. Erikoista on, että ns. selvänäkijä näki murhaajalla kumivasaran tämän mennessä kohti niemeä. Selvänäkijä on ollut poliisin kanssa yhteistyössä jo kotimaassaan, mikä tarkoittanee, että hänen kauttaan on syötetty julkisuuteen selvittämättömiin tapauksiin liittyvää todellista tietoa verhotussa muodossa ja toivottu saatavan hyödyllistä palautetta. Konsta on tämän johdosta kysynyt juuri teltan kumijäljistä: onko niitä olemassa, muttei ole raportoitu. Onko tämä sitten se asia, jonka poliisi tietää murhaajan tietävän, muttei kenenkään muun?