Tämä osoittaa sinun "asiantuntemuksesi"; olethan jauhanut Suvivuosta useammassa ketjussa.Siru83 kirjoitti:Ja tämä on nyt millä tavalla relevanttia tässä? Luvuthan olivat paikkansapitävät.Mariacka kirjoitti:^No sitähän minäkin. Kuinkahan monta kertaa olet tuon tiedon Suvivuon piikkiin laittanut ja miksi?
Pahoittelen, jos otit sen jotenkin pommittamisena, se ei ollut tarkoitukseni. Mutta edelleen, Suomessa on tuo raja 16 vuotta eikä sinun mielipiteesi muuta asiaa mihinkään.Nemesia kirjoitti:Kiitos, Chikatilo. Aamen. Ja Harriet Bosch: jos haluat jatkaa tätä minun pommittamistani, ole hyvä ja tee se lautamiehissä.
Tuo piilorikollisuusteoria on taas niin postmodernia, niin postmodernia! Jos poliisi ei tiedä, syyttäjä ei tiedä, oikeuslaitos ja sosiaalitoimi eivät tiedä, niin miten Arlene ja neitix tietävät? Eikö asian pitäisi olla vain tekijän ja uhrin tiedossa?Arlene tuossa Chikatilolle kirjoitti:Eli poliisin tietoon tulee vain pieni osa kaikista teoista. Ei tue tuota sinun rahastusteoriaasi.neitix kirjoitti: "Seksuaalirikollisuus on pitkälti piilorikollisuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että poliisin tietoon tulee vain jäävuoren huippu kaikista teoista. Seksuaalirikoksen uhri kokee monesti häpeää ja ahdistusta teon johdosta ja tämän takia ei uskalla ilmoittaa siitä poliisille.
Hahhah joo! Nimettömissä kouluterveyskyselyissä, joista kukaan ei saa tietää kuka ne vastaukset on kirjoittant häveliäisyydellä onkin varmaan ihan hirveän suuri merkitys! Ja mikäköhän "naisuhrinäkökulma" oli valtakunnallisessa kouluterveyskyselyssä, jossa samoja kysymyksiä kysyttiin myös pojilta ja heissä oli yhtä paljon kokemattomia. Poikiakin varmaan ihan hirveästi hävetti anonyymina myöntää, että heillä olisi seksuaalinen kokemus. Mutta minkäköhän takia tämä tyyppi yrittää kieltää yksiselitteiset tulokset? Koska hän haluaa esittää teinitytöt kieroina aikuisia miehiä huijaavina prostituoituina, jotka rahastavat miehiä ja hankkivat näiden kanssa mieluisia seksikokemuksia. Ja millainenkohan ihminen haluaa ajatella, että seksikokemus vanhan miehen kanssa olisi mieluisa 14-vuotiaalle?Chikatilo kirjoitti:Monet teini-ikäisille suunnatut strukturoidut päihde- ja seksitutkimukset eivät aineistonsa validiteetin osalta kestäisi lähempää tarkastelua, koska epärehellisten vastausten osuus on häveliäisyys- ja kehuskelusyistä suuri. Ja ne eivät välttämättä kompensoi toisiaan suurehkossakaan otoksessa. Tapauskohtaisesti taas häpeästä ja ahdistuksesta kärsivät puolestaan voivat nousta esiin terveydenhoitojärjestelmän kautta korostuneen voimakkaasti.
Siru83 kirjoitti: Vaikka ylläpidon linja on, etteivät he ole mielipidepoliiseja, tämä Chikatilon aivan avoin lapsiseksisanoman levitys menee liian pitkälle! YÖKÖTTÄVÄ tyyppi!
Varmasti sillä, että näkee liian paljon jotakin mitä ei ole riittävän kypsä käsittelemään, on ollut tässä vaikutusta. Jonkun toisen kohdalla seuraukset olisivat voineet olla toisenlaiset, tai ilmetä vasta myöhemmällä iällä, mutta silti vaikuttaneet seksuaalikäyttäytymiseen.
Itsekin olen harrastanut suurinpiirtein tuonikäisenä täysi-ikäisten kanssa seksiä, ja jo nuorempanakin. Olen perheestä, jossa käytettiin runsaasti alkoholia,ja äidilläni oli paljon irtosuhteita ja jouduin kuulemaan ja näkemään todella nuorena sellaisia asioita jotka eivät olisi sen ikäiselle tytölle sopineet. Uskon, että tämä vaikutti siihen että aloin itse irtosuhteisiin aivan liian nuorena (12-vuotiaana).
Tuossa tuli asiaa kokeneen kertomus, ja vaikka se toki on yksilöllisestä kokemuksesta, ei alaikäinen eli lailla suojattu tyttö/poika ole valmis kaikenmaailman pervojen aikuisten leikkeihin. Ei vaikka sellaista ajatusta täällä muutamat nikit koittavat kovasti lanseerata.En tosin silloin hakenut mitään korvauksia mistään tms. mutta nyt aikuisena kun ajattelen asiaa, en todellakaan olisi ollut valmis niihin suhteisiin
Niin, he tiesivät. Sinä olit niin nuori, ettet tajunnut...lisäksi nuo kaikki täysikäiset miehet tiesivät minun olevan reilusti alle kuudentoista. Silloin en itse tajunnut sitä asiaa,ja toivon kovasti, että joku olisi siihen silloin puuttunut.
Tämän vuoksi minua harmittaa, että syyllistetään alaikäistä nuorta tyttöä rahastamisesta tietämättä asioiden syistä yhtään mitään.
No jo on perkele! Tässä ei tarvinnut ennustajan lahjoja Siru83:n ja Pilarin osalta. Haukkukaa nyt vielä persuksi ja nekrofiiliksikin!Pilari kirjoitti:Siru83 kirjoitti: Vaikka ylläpidon linja on, etteivät he ole mielipidepoliiseja, tämä Chikatilon aivan avoin lapsiseksisanoman levitys menee liian pitkälle! YÖKÖTTÄVÄ tyyppi!
Niin samaa mieltä! Tuntuu että tälle palstalle on oikeen pesiytynyt näitä raiskaukseen ja lapseensekaantumiseen sairaasti suhtautuvia otuksia. Pikkutytöt tyrkyttää itseään ja vielä kehtaa kiristää vanhoja äijiä jotka ei mukamas ees osaa arvioida onko kyseessä oleva nainen 50 vai 5 v.
Omakohtaisena kokemuksena muistan eräänkin tapauksen joka oli 18v ja itse olin kuitenkin vasta joku 25 ja toisen selittäessä kuinka paska sen matikan maikka oli ja kuinka sen porukat oli "vitun nipoja", tuli tunne kuin oisin joku vanhus siihen verrattuna. Ei kiinnosta pikkulapset.
Mutta kuka valitsee nimimerkikseen muutenkaan Chikatilon? Kas kun ei jammu-setä. Kertoo paljon..
Mutta ne säännöt...
Rikollisuuden määrää ei tutkita ainoastaan rikosilmoitustilastoista, vaan tutkimusta tehdään myös rikosten uhreille tarkoitetuilla kyselyillä. Niissä siis kysytään (täysin anonyymisti), onko vastaaja joutunut rikoksen uhriksi ja jos on, onko sitä ilmoitettu poliisille. Näin voidaan laskea, kuinka suuri osa rikoksista päätyy poliisin tietoon. Tutkimusta tehdään myös niin, että kysytään, onko vastaaja syyllistynyt rikoksiin ja jos on, onko niistä tullut tuomiota. Tämän avulla saadaan selville rikosten selvitysprosentti.Chikatilo kirjoitti:Tuo piilorikollisuusteoria on taas niin postmodernia, niin postmodernia! Jos poliisi ei tiedä, syyttäjä ei tiedä, oikeuslaitos ja sosiaalitoimi eivät tiedä, niin miten Arlene ja neitix tietävät? Eikö asian pitäisi olla vain tekijän ja uhrin tiedossa?
Tämä ongelmahan ei johdu vahingonkorvauksista, vaan toimeentulotuen luonteesta. Toimeentulotuki on tarkoitettu ainoastaan siihen, että välttämättömimmät menot saadaan hoidettua. Se toimi ennen joten kuten, nykyisin se on aikansa elänyt, sillä niin moni ei edes yritä huolehtia toimeentulostaan.janita kirjoitti:Järkytyin äskettäin lukiessani, että kun seksuaalisen hyväksikäytön uhri saa korvauksia, niin mikäli perhe kuuluu toimeentulotuen piiriin, tuo korvaus vähennetään siitä! Ts. uhri ei saa sitä korvausta, vaan se luetaan toimeentuloksi. Ja yleisestikin vahingonkorvaukset lasketaan toimeentuloksi (koskee siis muitakin rikoksia).
Jo senkin vuoksi näitä korvausasioita pitäisi jollain tavalla uudistaa, jotta uhrit olisivat edes niiden suhteen jotenkin samalla viivalla.
INES 7 kirjoitti:... Pilari-pylväs, Ilari-ylväs ... Perusristikkokamaa.
Asiaan: On teiltä kaikilta aika lailla väärin ahtaa tämä(kin) tapaus johonkin muottiin; niin tekee sen ikäiset / Ite tein silloin jo niin tai en ainakaan noin / tutkimus X sanoo noin / Sukupolvi Z nyt tänä päivänä on taas niin eri kuin sillon ja ....
Ainoa varma on se, että jäljet jäävät ikuisiksi ajoiksi mieleen, pintaan tai sisuksiin. Niitä ei mikään tuomio tai raha korvaa/korjaa. Harvoin hoitokaan toimii kuin välttävästi.
Voitko selventää, mitä tarkoitat tällä kiristyksellä?JiiiiPeeee kirjoitti:Lasta toki täytyy suojella, mutta suojellaanko samalla rikosta nimeltä kiristys?
No vaikkapa skenaariota jossa nuori (= tässä yhteydessä alaikäinen) "antaa" ihan vapaaehtoisesti ja tarkoituksella "vanhemmalle miehelle", jonka jälkeen tyttö itse tai mahdollisesti jopa joku "asiamies" ilmoittaa että x määrä rahaa tai kerron poliisille.. ja kun rahaa ei tule, niin heittäydytään marttyyriksi ja mennään itkien sinne poliisille. Enkä epäile hetkeäkään, vaikkakaan en varmaksi tiedä, etteikö näin olisi jossain käynyt. Mutta tämä nyt oli vain yksi esimerkki miten se voisi mennä.Zukuluku kirjoitti:Voitko selventää, mitä tarkoitat tällä kiristyksellä?JiiiiPeeee kirjoitti:Lasta toki täytyy suojella, mutta suojellaanko samalla rikosta nimeltä kiristys?