Syyttäjä hakee valituslupaa

[jmit]

"Pojan kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla."

[pohtiijamiettii]

Tämä kyllä pistää minun mielessäni koko jutun uuteen valoon. En ole ollut varma kenenkään syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta koska periaatteessa olen aina sen puolella, jota kukaan muu ei puolusta vaan jota joukolla kiusataan, olen ollut Auerin syyttömyyden kannalla. Mutta kun ilmiantaja on Auerin oma veli, joka on toiminut hänen tukenaan ja ollut ilmeisesti aika läheinen, on pakko kyllä muuttaa käsitystä piirun verran tuonne Auerin syyllisyyden puolelle. Oma veli - ellei ole ihan häiriintynyt yksilö, jollaisia onneksi erittäin harva ihmisistä on - ei kyllä ilmiantaisi siskoaan, ellei olisi varma asiastaan.

[MollyMalone]

Aika outoa repiä otsikoita ja perusteluja asiasta, joka tuli ilmi jo ensimmäisistä kuulusteluista, ja mitä kukaan muukaan ei ole väittänyt: KUKAAN ei ole väittänyt, että huppumies olisi jotain sanonut. Ei Anneli eikä tyttö. He vain näkivät hänet.

Poika kertoi jo ekassa kuulustelussa, että oli huoneessa koko ajan, eikä osannut sanoa kuuluiko ulkopuolisia vai ei. Nyt sitten tämän, jo ekassa kuulemisessa ilmi tulleen, etp.stä löytyvän asian ympärille laaditaan jotain paljastusta? No, hämätään sillä taas iltapäivälehtien lukijoita.

Inttäminen tässä vaiheessa ei auta. Ei myöskään väite että tyttö olisi oikeasti nähnyt huppumiehen. Ei ole FAKTA että tyttö olisi nähnyt huppumiehen ja nyt ilmitulleen vuoksi olettamusta on entistä vaikeampi uskoa todeksi. Tiedätkö SINÄ onko vanhinta tyttöä jo kuulusteltu uudelleen tai mikä hänen tämänhetkinen kantans asiaan on. Hänhän tässä nimenomaan nyt vältti äitinsä luokse muutamisen etunenässä.

[tunis87]

Vaikka poika olisi ollut omassa huoneessaan koko ajan, tapahtumayö on ollut varmasti sen verran traumaattinen, että sen saattaa muistaa pienikin lapsi kristallinkirkkaasti. Nimim. 2-vuotiaana tulipalossa ollut ja muistikuva löytyy...

[Tara]

Aika outoa repiä otsikoita ja perusteluja asiasta, joka tuli ilmi jo ensimmäisistä kuulusteluista, ja mitä kukaan muukaan ei ole väittänyt: KUKAAN ei ole väittänyt, että huppumies olisi jotain sanonut. Ei Anneli eikä tyttö. He vain näkivät hänet.

Poika kertoi jo ekassa kuulustelussa, että oli huoneessa koko ajan, eikä osannut sanoa kuuluiko ulkopuolisiavai ei . Nyt sitten tämän, jo ekassa kuulemisessa ilmi tulleen, etp.stä löytyvän asian ympärille laaditaan jotain paljastusta? No, hämätään sillä taas iltapäivälehtien lukijoita.

Kyllä osasi: 0701, 16.9.2009, että kuuli vain iskän ja äidin äänen.

[jmit]

Hovioikeus voi yleensä ylimielisyydessään ja ammattitaidottomuudessaan tehdä aivan kuinka heikkotasoisen harkinnan haluavat. Hovioikeus voi yleensä luottaa kuin pässi sarviinsa, että KKO ei asiaa ota käsiteltäväkseen, ainakaan harkinnan pettämisen vuoksi.

Nyt on sen verran turbulenssia ilmassa, että KKO joutuu ehkäpä sittenkin käsittelemään asian tai ainakin palauttamaan sen hoviin uudelleen harkittavaksi. Paineet kasvaa monessa suunnassa. Tätä tosi-TV:tä seuraamalla saa verorahoille vastinetta. Kala on koukussa, mutta saadaanko sitä pysymään sumpussa jää nähtäväksi. En ole muuten ikinä ennen kuullut, että kala olisi lähtenyt sumpusta omille teilleen, muttä tässä keisissä sekin ihme on jo koettu. Merkitystä lienee myös sillä, että parin tuomarin ja nettikirjoittajan lisäksi Annun syyttömyyteen ei taida uskoa kukaan muu tässä valtakunnassa.

[turumurre]

Aika outoa repiä otsikoita ja perusteluja asiasta, joka tuli ilmi jo ensimmäisistä kuulusteluista, ja mitä kukaan muukaan ei ole väittänyt: KUKAAN ei ole väittänyt, että huppumies olisi jotain sanonut. Ei Anneli eikä tyttö. He vain näkivät hänet.

Poika kertoi jo ekassa kuulustelussa, että oli huoneessa koko ajan, eikä osannut sanoa kuuluiko ulkopuolisiavai ei . Nyt sitten tämän, jo ekassa kuulemisessa ilmi tulleen, etp.stä löytyvän asian ympärille laaditaan jotain paljastusta? No, hämätään sillä taas iltapäivälehtien lukijoita.

Kyllä osasi: 0701, 16.9.2009, että kuuli vain iskän ja äidin äänen.

NO HUPS!
Ai että veljmies.
No, seuraavat hetket ennen tulevia onkin syyttäjien patsastelua ja ristiinnaulitsemista. Saapa nähdä ketkä tässä täällä onnistuvat sujuvimmin
Tuossa nyt ei ole mitään uutta ettei poika kuullut ulkopuolisen ääntä, ei sitä kuullut tyttökään eikä Anneli. Näinhän nämä kaikki kertoivat jo ajat sitten.
Kaikenlaista meteliä poika kuitenkin kuuli, kun isään sattui, äiti puhelimessa ja kertoi vielä perään ettei ole kuullut vanhempiensa riitelevän.

[taavetti]

Siinä on kuitenkin ihan uutta, että perheessä epäillään ennen surmatyötä olleen vakavia ongelmia ja väkivaltaa. Ja että kolmea lasta on kohdeltu poikkeuksellisen huonosti. Auerin epäillään olleen aiemminkin väkivaltainen miestään kohtaan jne. Hmmmhh.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/09/ ... 46358.html
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... eista.html

E. Linkit

[jmit]

MTV3:

Syyttäjien valituslupahakemuksesta Ulvilan surma-asiassa ilmenee, että Anneli Auerin ja hänen miehensä Jukka S. Lahden välillä on ollut lukuisia riitoja ennen Lahden kuolemaa.

Syyttäjän mukaan Auerin lapset ovat kertoneet elokuussa lisätutkinnassa, että perheessä on ollut vakavia ongelmia ja että muun muassa kolmea lasta on kohdeltu poikkeuksellisen huonosti.

- Anneli Auer on kohdistanut väkivaltaa Jukka Lahteen jo ennen surmayötä, syyttäjät kirjoittavat valituslupahakemuksessa motiivia käsittelevässä osiossa.

Syyttömäksi todettu Auer kertoi käräjä- ja hovioikeudessa, että perheessä oli kaikki hyvin eikä hänellä ollut mitään painavaa syytä tappaa miestään.

- Elokuussa 2011 esiin tullut uusi todistelu osoittaa väitteen vääräksi ja päinvastoin osoittaa, että perheessä oli lukuisia ongelmia ja myös lapsiin kohdistunutta väkivaltaa, syyttäjät perustelevat valituslupahakemuksessa.

Korkein oikeus (KKO) päätti tänään valituslupahakemuksen julkisuudesta. Toistaiseksi salassa pidetään Auerin alaikäisten lasten kertomuksia.

Syyttäjät yrittävät saada jutun korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Hovioikeus vapautti Auerin murhasyytteistä heinäkuussa.

[MollyMalone]

hmmmm...näyttää siltä että Auerin vapautus olikin uhkapeliä joka osoittautui tällä kertaa positiiviseksi.

[Kartsa68]

Muistelen joskus kirjoittaneeni, että olisi Anneli kiltisti kärsinyt hänelle kuuluvan tuomion teostaan, niin kohta olisi jo vapaa. Erehtyi asianajaja Mannerin käveleväksi mainoskyltiksi ja nyt ollaan sitten tässä. Jos jotain koko farssista pitää syyttää, niin kohde on Manner. Auer on hänelle vain oikeusasteesta toiseen etenevä ja paksuuntuva setelitukko. Asianajajien moraalista on vitsejä väännetty kautta aikain, tässä taas konkreettinen esimerkki.

Peli alkaa olla selvä. Lasten oma eno on takuulla paremmin perillä tilanteesta mitä yksikään julkisuudessa olevien tietojen varassa asiaa spekuloiva. Henkirikoksia tapahtuu kokoajan maailmalla ja Suomessa, aina jollain napsahtaa. Yleisen oikeustajun ja lakien kunnioituksen kannalta on hyvä, että ainakin tämä tapaus nyt näyttää päätyvän kuten pitääkin.

Yhtä typerää, mitä itselle tuntemattoman henkilön sympatiseeraaminen nettipalstoilla on myös murhaaja-huutelut. Käynyt miten käynyt, ei ole ensimmäinen eikä viimeinen murha ja lain määräämän (tulevan) rangaistuksensa jälkeen tekijä on yhteiskuntamme täysivaltainen jäsen. Kuten kuuluukin olla.

[Valhalla]

Aika outoa repiä otsikoita ja perusteluja asiasta, joka tuli ilmi jo ensimmäisistä kuulusteluista, ja mitä kukaan muukaan ei ole väittänyt: KUKAAN ei ole väittänyt, että huppumies olisi jotain sanonut. Ei Anneli eikä tyttö. He vain näkivät hänet.

Poika kertoi jo ekassa kuulustelussa, että oli huoneessa koko ajan, eikä osannut sanoa kuuluiko ulkopuolisiavai ei . Nyt sitten tämän, jo ekassa kuulemisessa ilmi tulleen, etp.stä löytyvän asian ympärille laaditaan jotain paljastusta? No, hämätään sillä taas iltapäivälehtien lukijoita.

Kyllä osasi: 0701, 16.9.2009, että kuuli vain iskän ja äidin äänen.

NO HUPS!
Ai että veljmies.
No, seuraavat hetket ennen tulevia onkin syyttäjien patsastelua ja ristiinnaulitsemista. Saapa nähdä ketkä tässä täällä onnistuvat sujuvimmin
Tuossa nyt ei ole mitään uutta ettei poika kuullut ulkopuolisen ääntä, ei sitä kuullut tyttökään eikä Anneli. Näinhän nämä kaikki kertoivat jo ajat sitten.
Kaikenlaista meteliä poika kuitenkin kuuli, kun isään sattui, äiti puhelimessa ja kertoi vielä perään ettei ole kuullut vanhempiensa riitelevän.

Usko se mahdollistaa vaikka vetten päällä kävelyn.
Mutta usko oli kova - sanoi munkki toiselle kun munkkioppilas käveli jokeen ja hukkui. Tähän toinen rannalla ollut munkki: mutta ei tiennyt kivien paikkaa.

Eiköhän Turren sinunkin kannattaisi vaihtaa jo hieman haaleampaan siniseen. Se on Annelille kenelle kellot nyt lyövät - sen verran tuhtia tavaraa tulee. Enkä tarkoita nyt impotenssipuheita.

[MissHolmes]

Muistatteko, kun Anneli kertoi JJ:lle ja muille Jukkaan kohdistuneista uhkailuista? Uhkailuista, joista Jukka oli puhunut jollekin ulkopuolisellekin?

Kirjoitin tuolloin, että uhkaaja on ollut Anneli itse. Ja nuo Jukan puheet ulkopuolisille, on ollut Jukan peliä Anneliin päin: yrittänyt kiristää vaimoaan sillä, että kertoo väkivallasta ja sen uhasta muille.

Uskoisin, että puheet avioeron uhasta ovat totta. Koko surma on kulminoitunut sille tosiasialle, että Jukka on ollut jättämässä Annelia ja ottamassa lapsia.

Mielenkiintoista katsoa keskiviikkona Annelin sadut onnellisesta avioliitosta.
Näkihän sen kodin kuvista puusilmäkin, ettei siellä jörin hääppösesti mennyt.

Vai kehtaako maikkari tämän jälkeen edes esittää tuota ''säälinhakuista' psykohaastattelua?

[Kuolemannaakka]

Kenenkään mielestä ei siis lasten kertomuksiin vaikuta vuosia jatkunut mediakohu ja Annelin jo kertaalleen saama tuomio, ja se, mitä Annelista on lapsille kerrottu erilaisten hoitajien ja poliisitätien toimesta? Nyt ei kukaan puhu valemuistoista, joita sentään Anneli pystyi istuttamaan muutamassa minuutissa tyttöön.

Kummaa, että ne "lukot" nyt yhtäkkiä aukenivat. Lapset varmaan niin traumatisoitu äitiään vastaan, että pian Anneli onkin kiduttanut miestään harva se ilta, minkä on lapsien kiduttamiselta ehtinyt.

[Kartsa68]

Mielenkiintoista katsoa keskiviikkona Annelin sadut onnellisesta avioliitosta.
Näkihän sen kodin kuvista puusilmäkin, ettei siellä jörin hääppösesti mennyt.

Vai kehtaako maikkari tämän jälkeen edes esittää tuota ''säälinhakuista' psykohaastattelua?

Jos ei parisängystä löydy sukupuolielämään liittyviä jälkiä laboratoriossa, niin on selvää ettei hyvin voi mennä. Varsinkaan kun lakanat olivat olleet sängyssä toista kuukautta. Anyway, onneksi nyt näyttää siltä ettei tullut tästä jutusta toista Bodomia. Yhdet tapporahat oikeuden välityksellä riittävät vähäksi aikaa.