Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Valhalla]

^ TM, viestiin ja etenkin pitkään lainaukseen täytyisi liittää jotakin uutta. Olisiko mahdollista laittaa etp:sta liitteenä ko kohtia jossa käynneistä puhutaan.

SK: Poliisi myöntää toistaiseksi vain epäilevänsä, että törkeiden seksuaalirikosten uhreja on useita. Poliisilla on tiedossa lasten lukumäärä, jota ei kuitenkaan voida kertoa.

Mitä luulette. Ulottuuko tämä lapsimäärä oman katraan ulkopuolelle? Kovasti tämä nyt on toimittajien agendalla - että useita. Neljäkö vai enemmän?

Siis vihjailuna tuo antaa kuvan ringistä. Systemaattisesta toiminnasta. Ei vain omista lapsista. Mutta toimittaja nyt voi vihjailla miten vain.

Hesarista pätkä:

Seksuaalirikosten tutkinta jatkuu päivittäin ja erilaisia tutkintatoimia tehdään, hän sanoo. Tutkinta jatkunee ensi vuoden puolelle.

Salonsaaren mukaan Ulvilan murhatutkinta ja uudet seksuaalirikosepäilyt eivät liity toisiinsa.

"Lähtökohtaisesti ne ovat ihan omat tutkintansa."

Seksuaalirikosten uhrien määrä on osin epäselvä.

"Heitä on useita. Yksi selvitettävä asia on, onko heitä vielä enemmän."

Toisin kuin Ulvilan murhamysteerin, uusien seksuaalirikosepäilyjen yksityiskohdat eivät tule koskaan julki, koska epäiltyinä uhreina on alaikäisiä lapsia. Käräjäoikeus on määrännyt heidän henkilöllisyytensä salaisiksi.

.........

Vastaus ja kysymys:
Mitä edellinen tarkoittaa pitkällä lainauksella ja uudella. ?
Siinä oli tärkeää uutta se, ettei etp:ssa ole mainintaa noista asioista kuten v-a-45:n kommentista voisi olettaa. Kyseisiä asioita (poliisien mukana talossa) ei voi etp:sta laittaa, koska niistä ei ole mainintaa.
Nämä etp-paperit ovat julkisia ja kaikkien saatavilla, sieltä jokainen voi tarkistaa asioita.

Kysymys:
Onko ketjun yksittäisessä postissa tarpeen käsitellä kahta ihan eri asiaa. Edellinen kirjoittaja olisi voinut laittaa nämä kommenttinsa erillisiin posteihin. Tähän kysymykseen haluaisin vastauksen. (Johtuen ed kirjoittajan tekemästä asioiden niputtamisesta, tässäkin tuli siitä johtuen kaksi asiaa samaan postiin).

sorry tm jos menit sekaisin.

Kysyin sitä, mahtoiko olla jo Jukan murhan tutkinnan aikaan Annelilla yhteyksiä joihinkin muihinkin lapsiin kuin omiinsa. Paitsi sivujensa välityksellä tietenkin. Onko tällaisista ollut puhetta. Siis kysymyksiä ja siihen odotin vastauksia.

Ja samalla siihen viestiin liitin, kun edellä olit lainauksen tehnyt ja siihen vastannut niin josko vastaisit liittäen sen etp:n kohdan tai kohdat joihin viittasit. Kysymys siis sekin johon ajattelin, että vastaisit. Tämän laitoin ensin, koska viittasin nuolella viestiisi juuri edellä sitä turhaan lainaamatta.

Mutta ehkä noi oli vähän vaikeita joten anna olla jos niikseen.

[Mariacka]

MAPPIASIAA

Lahden sisaren mies kertoo kuulusteluissa Anneli Lahden (virhe?) ottaneen 12.12. käynnillä jonkun mapin mukaansa. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... p*#p370266

Yllä olevassa viestilinkissä on linkki aikaisempaan viestiini, missä etp:n käyntejä koskevien kuulustelujen JPEG-numerot on mainittu.

[kalmusto]

Kysymys:

Oikeutta on käyty virallisen oikeussalin lisäksi julkisuuden "oikeussalissa". LHS-asiassa virallinen oikeudenkäynti tullaan tod näk pitäämään salaisena. Mitä tämä salaaminen käytännössä tarkoittaa AA:n mahdollisuudelle tuoda asioita käsiteltäväksi julkisuuden "oikeussaliin"? Mitä AA saisi sanoa ja mitkä olisivat seuraamukset "kiellettyjen" asioiden sanomisesta?

[Valhalla]

Kysymys:

Oikeutta on käyty virallisen oikeussalin lisäksi julkisuuden "oikeussalissa". LHS-asiassa virallinen oikeudenkäynti tullaan tod näk pitäämään salaisena. Mitä tämä salaaminen käytännössä tarkoittaa AA:n mahdollisuudelle tuoda asioita käsiteltäväksi julkisuuden "oikeussaliin"? Mitä AA saisi sanoa ja mitkä olisivat seuraamukset "kiellettyjen" asioiden sanomisesta?

No vastaaja on aika turvatussa asemassa. Ensinnäkään, hänen ei kuulusteluissa eikä oikeudessa tarvitse ihan suoraan sanoen puhua totta. Asemansa turvatakseen hän saa ns valehdella. Toki tämä voi heikentää hänen uskottavuuttaan - mutta ei tarvitse puhua, tai voi muistaa väärin, tai voi tavoitella muistikuviaan ja voi vain olla unohtanut kaiken.

Vastaajan puheita ei voida kieltää - siis salassapito ei koske häntä. Saa laskea tarinaa kuinka tykkää vaikka se olisi julistettu salaiseksi. Siksi vastaaja voidaan vangita ja eristää. Toki vastaajan puheet voidaan käyttää häntä vastaan. Salassapito koskee lakimiehiä ja poliisia - viranhaltijoita ja asianajajia.

[Tara]

ah-hah -- mappi taisikin tulla niista sukulaisten kuulusteluista sitten eika liittynyt valttamatta ekaan kayntiin.

Kirjoittaja v-a-45 päivämäärä Ti Huhti 27, 2010 1:17 pm

Papereista tulee ilmi, että Anneli on käynyt kotonaan pian surman jälkeen yhdessä poliisin ja yhdessä poliisin, Jukan siskon miehen ja siskon kanssa ja lisäksi tämän sosiaalityöntekijän. Eli ainakin 3 eri kertaa. Joakisella kerralla hakenut talosta joitain tavaroita. Yhdelläkään kerralla ei kukaan ole seurannut Annelin vieressä ja tarkastanut mitä sieltä mukaansa otti, paitsi yhdellä keralla muistavat, Annelin ottaneen jonkun ison mapin muiden tavaroiden lisäksi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... *&start=45

v-a-45:lla oli esitutkintamateriaali kaytossaan kun taman kirjoitti. Muistaakseni sen itsekin myohemmin jossain kuulustelussa luin.

Milloin ja missa jarjestyksessa nama Annelin talossakaynnit tapahtuivat taisi jaada kaikkinensa epaselvaksi. Oliko se viela niin etta sukulaiset olivat kayneet siella ensin jo silloin ekana viikonloppuna hakemassa mm. lastenvaatteita ja silloin oli ainoastaan takkahuone poliisinauhalla eristyksissa? Vai oliko tama vasta myohemmin? Jukan veljen kuulustelusta? En voi nyt tarkistaa.

Muoks. lisayksia.

Joo, epäselväksi on jäänyt milloin kävi ensimmäisen kerran.

Kokosin joitakin otteita etp:stä, jotka minun mielestä antavat aiheen otaksua, että Anneli kävi talossa ennen sitä päivää jolloin kävi talossa Jukan sisarten kanssa, mukana toisen sisaren mies ST, sekä rikostutkija KK.

Tästä postista tulee väkisinkin aika pitkä..

EKAN KÄYNNIN ARVOITUS


Ensin ihmettelen yhtä päivämäärä M:n posteissa. Voikohan se olla oikein: En löytänyt kirveelläkään päivämäärää 12.12.2006 jolloin Anneli ja /tai joku sukulainen olisi talossa käynyt - ei ehkä ole tärkeä asia, mutta ..

Helmi 17, 2011

Jukka Lahden sukulaiset kävivät surmaa seuraavana päivänä (1.12.) talossa hakemassa lapsille vaatteita. Perhetyöntekijä MP kertoo, että hänet määrättiin perheelle avustajaksi muutama päivä murhan jälkeen. Tässä roolissa hän on ollut Auerin mukana talossa, jolloin mm. pakastin oli tyhjennetty. Perhe asui tuolloin turvakodissa tai -asunnossa. Tarkkaa päivämäärää ei kerrota. Lahden sisaren mies kertoo käyneensä talossa Anneli Lahden (?) ja tutkijan kanssa 12.12.

??
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ow#p369975


-------------
Mariacka 22.9.2011:

MAPPIASIAA

Lahden sisaren mies kertoo kuulusteluissa Anneli Lahden (virhe?) ottaneen 12.12. käynnillä jonkun mapin mukaansa. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... p*#p370266

Yllä olevassa viestilinkissä on linkki aikaisempaan viestiini, missä etp:n käyntejä koskevien kuulustelujen JPEG-numerot on mainittu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p430094

Mariackalle: Annelin käynneistä talossa: en siis löytänyt merkintää käynnistä päivämäärällä 12.12.2006.

Joka tapauksessa Anneli kertoi 9.12.2006 kuulustelussa jo tutkineensa kirjanpitoa (mappi?)

--------------

No niin, asiaan, pohdintaa ... milloin Anneli kävi ekan kerran, milloinkahan se jääkappi oikeastaan tyhjennettiin, milloin ja mihin katsoivat astalo, Jukan talvikengät jne:

Kaivoin siis etp:t esiin ja selasin Annelin käyntyejä silmällä pitäen..

etp280
Kuulustelupäivä: 13.12.2006, keskiviikko.
Jukan sisaren mies ST kertoo: Jukan kuoleman jälkeen kävin heti perjantaina eli 1.12.2006 yhdessä poliisin kanssa noutamassa joitakin Annelin lasten tavaroita talosta. Mukana oli Jukan kaksi sisarta sekä toisen sisaren mies, sekä rikostutkija KK.
Toisen kerran ST kertoo käyneensä talossa "viime lauantaina" eli tuo päivä on ollut 9.12.2006 (tämä kuulustelu siis tehtiin 13.12.2006). Silloin Anneli otti jonkin mapin mukaansa ja postilaatikko tyhjennettiin.

Tuohon asti pitäis olla selvää. Anneli otti jonkun mapin mukaansa.

Mutta sitten:

Perhetyöntekijä MP on miettinyt miksi pakastimen tyhjentämisellä oli niin kiire.


etp332

Perhetyöntekijää kuulusteltiin kaksi kertaa:

1. kerta) 13.5.2009

etp 332 - Perhetyöntekijä MP kertoo, että hänet määrättiin muutama päivä murhan jälkeen avustamaan Lahden jäljelle jäänyttä perhettä. Hän oli ollut yhden kerran Annelin mukana kun Anneli kävi Tähtisentiellä hakemassa lasten vaatteita sekä tyhjentämässä jääkaapin.
MP oli seissyt eteisessä sekä keittiössä kun Anneli keräsi lasten vaatteita eteisestä sekä ovesta katsottuna vasemmalla olevasta huoneesta. Päivämääriä MP ei mainitse, (mutta kertoi, että ne ovat tallessa 'päiväkohtaisessa raportissa').


2. kerta)17.2.2010

referaattia..

etp333: perhetyöntekijä MP kertoo tarkemmin em käynnistä. Tässä kuulustelussa hän sanoo jääneensä ensin seisomaan aulaan, kun Anneli meni eteisestä katsoen vasemmalla olevaan huoneeseen, viipyi siellä hetken ja palasi sieltä mukanaan muovikassi jossa oli vaatteita. MP ei kuitenkaan ole varma tästä asiasta ( siis siitä oliko kassissa vaatteita vai jotakin muuta(kin)..Tara


Anneli kuitenkin otti lisää vaatteita mukaan aulatilassa olleen kaapin päältä.
Sitten hän meni Annelin kanssa keittiöön. Anneli alkoi tyhjentää pakastinta ja laittoi tavarat muovikasseihin. Tästäkään perhepäivähoitaja ei ole aivan varma, mutta hän on muistavinaan, että pakastimesta otetut tavarat mahtuivat 2-3 muovikassiin. Hän sanoo ettei osaa sanoa, mitä tavaroita Anneli laittoi muovikasseihin, koska ei katsonut niin tarkkaan: siteeraus: "Enkä toisaalta siitä kohtaa kaikkea niin tarkkaan nähnytkään".

Anneli kuitenkin tyhjensi koko pakastimen ja otti virran pois päältä. Osa pakasteita vietiin perhekodille, mm jäätelöä lapsille. Anneli vei yhden pussin turvakodille. Sitä hän ei tiedä, mitä tässä pussissa oli. Hän sanoo, ettei kysynyt, eikä Anneli maininnut asiasta mitään.

MP on muistavinaan, että Anneli laittoi yhden pussin talon omaan roskikseen (roskis on sinetöidyksi merkityn alueen ulkopuolella (kuva) Tästäkään kertoja ei ole aivan varma, koska tapahtumasta on niin kauan aikaa.

Perhetyöntekijä kertoo edelleen ihmetelleensä miksi pakastimen tyhjentämisellä oli niin kiire. Pakastimessa ei kuitenkaan ollut niin paljoa pakasteita, koska ne mahtuivat muutamaan muovipussiin. Anneli ei maininnut syytä pakastimen tyhjentämiseen, kertoja ei kysynyt eikä Anneli itse maininnut mitään syytä.
----------------------referaatti loppu tähän---------

Pähkäilyä: Ylläolevasta saan käsityksen, että Anneli olisi käynyt tyhjentämässä pakastimen jo ennen kuin Anneli kävi talossa hakemassa lasten vaatteita sekä mapin, 9.12.2006 (jolloin mukana oli Jukan sisaren mies, sisaret sekä poliisin rikostutkija KK):

Miksi?

Koska jos Anneli olisi käynyt talolla ensimmäisen kerran vasta 9.12.2006, niin onko perhetyöntekijän ihmettelylle perustetta, että miksi Annelille oli niin kiire tyhjentää pakastin (nyt jo..mutta minä päivänä??

Annelille ja lapsille oli varattu turvatalosta paikka maanantaista 4.12. lähtien. Jukan sisar kertoo käyneensä katsomassa Annelia 4-5.12.2006 turvatalossa. Voi kai olettaa, että Anneli oli tuolloin jo päässyt sairaalasta.

Etp:stä ei käy ilmi, että Anneli ei olisi voinut käydä talossa jo ennen 9.12.2006. Päivämäärä on sama kuin sen kuulustelun jossa Anneli kertoo, että oli jo tutkinut Jukan kirjanpitoa, jotain 'mappia', vai koneelta, pohtii kuulsutelijan kanssa löytämiään kysymyksen aiheita Jukan rahankäytöstä. - etp153.

Talossa oli käynyt sukulaisia heti 1.12.2006. Takkahuoneeseen ei päästetty, mutta muualla oli saanut käydä katsomassa? Jos sukulaiset saivat käydä talossa vaikka tutkinta oli kesken, miksei Anneli itse myös olisi saanut?
-------------

ESIMERKKI SIITÄ MILLÄ TAVALLA TALOA TUTKITTIIN

kuvaus - etp 287:

Naispoliisi, vanhempi konstaapeli VT - etp278 - KUULUSTELUSSA 2.11.2009
referaattia ja siteerausta kursiivilla

Tämä poliisi oli 1.12.2006 käynyt murhapaikalla aamulla sekä Annelin luona sairaalassa päivällä. Aamulla hän oli etsinyt tekovälinettä, veitsisarjaa josta veitsi olisi peräisin, tarkastanut olisiko pesuhuoneessa verijälkiä. Mitään verijälkiä ei löytynyt, ei myöskään vessan lavuaarista. Mitään astaloksi sopivaa ei löytynyt. Pakastimeen en muista katsoneeni.Etsintä oli melko pintapuolista silloin ensimmäisellä kerralla. En muista etsinkö silloin kenkiä.

Sairaalassa samana päivänä käydessään hän puhutteli Annelia.
Minua äitinä häiritsi se asia, että Anneli oli laittanut lapsensa katsomaan oliko tekijä vielä paikalla. Kysyin tästä asiasta Annelilta ja sain hänen vastauksestaan sellaisen käsityksn, että Anneli oli uskonut, ettei tekijä tee lapselle mitään.Ihmettelin myös miksi Anneli ei soittanut hätäpuhelua kännykästä. Hän vastasi, ettei hän oikein osannut Jukan kännykkää käyttää.

siteeraus etp287-288

Toisen kerran kävin po kohteessa muutaman päivän kuluttua muistaakseni KJ:n kanssa. Tarkempaa ajankohtaa en muista. Muistaakseni kävin asunnolla ennen kuin Auerin rouva pääsi pois sairaalasta. En kuitenkaan ole aivan varma.
Tehtävänämme oli etsiä paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Katsoin tarkemmin talon tuulikaapin, eteisen ja aulan. Mitään paksupohjaisia kuviollisia talvikenkiä tai muita sen kaltaisia kenkiä ei löytynyt. Meillä oli vertailupohjana tekijän jättämät veriset kengän jäljet. Jukan työhuonetta (se ulkoa aulaan tultaessa vasemmalla oleva huone?), enkä myöskään lastenhuonetta katsellut tarkemmin. En tiedä tarkastiko JK tai joku muu niitä huoneita. Katoin päällisin puolin kodinhoitohuoneen kaappeihin. Kodinhoitohuone oli melko täynnä vaatteita, kuten kaapitkin. Talon pihamaalla oli henkilöauto, enkä ainakaan minä tiedä tutkiko kukaan sitä autoa. Myöskään minun paikalla ollessani kukaan ei käynyt nähteni talon autotallissa, jos talossa sellainen on.
---Kuulustelukertomus loppuu tähän----


Ainakaan siinä Mariackan merkitsemällä etp280-sivulla ei ole päivämäärää käynnistä 12.12.2006. Siis tämä on varmaan sivuseikka, eikä niin tärkeää.

Loppupäätelmää:
Ensi töikseen Anneli kävi tyhjentämässä jääkaapin (kiire?), ja mitä muuta talosta otti mukaansa, sitä ei tiedä kukaan. Ei tiedetä oliko talossa sillä hetkellä yhtään poliisia.
Perhekotihoitaja ei mainitse poliiseista mitään( häneltä ei ehkä kysyttykään)

Kukaan niistä poliiseista, joilta on jälkeenpäin kyselty mitä kukin tutki, ei ole kertonut, että Anneli olisi käynyt talossa silloin kun joku heistä oli talossa, ja jos oli, kukaan ei ole kertonut katsoneensa Annelin perään.

Myöskään em naispoliisi ei muista oliko Anneli käynyt talossa jo ennen kuin hän itse meni taloon toisen kerran - ts Annelin käyntejä talossa ei ilmeisestikään ollut kielletty - kukaan tutkijoista ei ole tällaisesta kertonut..

Anneli on saanut liikua talossa aika vapaasti - vain takkahuoneeseen ei ensimmäisenä päivänä ollut päässyt!
-------
Jaa-a. Arvoitus ei varmaan 100% ratkennut, mutta:

Mielessäni on edelleen v-a-45:n posti Touko 16, 2010, jossa hän muun ohessa kertoi, että Anneli oli käynyt talossa jo 4.12.2006:

.. Anneli kävi asunnolla ekaa kertaa maanantaina (4.12) silloin hän ei vielä päässyt takkahuoneeseen, mutta sen jälkeen kävi vielä ainakin 2 kertaa hakemassa vaatteita( myös omasta makuuhuoneen kaapista), tyhjensi pakastimen ym

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 62#p314862


JA JATKOSSA VÄHÄN RAJAA NÄIHIN MARATONILAINAILUIHIN TAI LAINAILIJALLE TULEE PITKÄ JUOKSULENKKI IHAN MINFON ULKOPUOLISILLA RADOILLA.

[Mariacka]

Ensin ihmettelen yhtä päivämäärä M:n posteissa. Voikohan se olla oikein: En löytänyt kirveelläkään päivämäärää 12.12.2006 jolloin Anneli ja /tai joku sukulainen olisi talossa käynyt - ei ehkä ole tärkeä asia, mutta ..

Olet oikeassa, päivän on täytynyt olla 9.12. (Annelin päivä muuten), koska kuulustelu on tehty keskiviikkona 13.12. ja kuulusteltava puhuu "viime lauantaista". En ymmärrä, mistä kalenterista olen päivän 12.12. katsonut

Sen sijaan olen edelleen sitä mieltä, ettei AA vielä 4.12. talossa käynyt. Silloin hän kyllä pääsi sairaalasta, mutta perhetyöntekijä nimettiin myöhemmin.

JK. On täysin mahdollista, etteivät kaikki AA:n talossa käynnit ole etp:ssa. Loogista on, että hän on itselleen ja lapsilleen vaatetta hakenut.

[Valhalla]

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10138484

Jatkoa... Anneli Auer oli herkässä tilassa
Muisti pätkii...

K: Miten edellä mainittu henkilö tuli sisään makuuhuoneen oven rikotusta lasiaukosta?
V: Miehen sisääntulosta minulla ei ole tarkkaa havaintoa, mutta ensin näin miehen ylävartalon ja sitten mies oli jo sisällä.
Aluksi heräsin sellaiseen meteliin ja ihmettelin, että mistä se voi johtua, muistan, että nousimme molemmat ensin sängylle seisomaan ja hieman myöhemmin Jukka meni lattialle ja silloin mies oli jo makuuhuoneessa sisällä.
Kysyttäessä vastaan, että makuuhuoneessa oli täysin pimeää eikä asunnossamme ollut minkäänlaista valaistusta päällä ja siten näin vaan miehen hahmon, kun se rikotusta ikkunasta sisälle tuli.
K: Miten kauan ajallisesti meteli eli ikkunan rikkominen kesti?
V: Ajallisesti en osaa sanoa, mutta yli kymmenen (10) sekuntia. En osaa aikoja määrittää, mutta rikkominen tuntui pitkältä ajalta.
Olin unessa ja heräsin vasta silloin, kun mies löi minua veitsellä rintaan, jonka jälkeen loikkasin makuuhuoneen lattialla olevan pienen puuarkun yli karkuun.
Mies hyökkäsi heti Jukan kimppuun ja yritin mennä heidän väliin ja tuolloin mies löi minua rintaan.
K: Miten mies (rikotusta ikkunasta makuuhuoneeseen tullut mies) mielestäsi liikkui makuuhuoneessa.
V: En kiinnittänyt liikkumiseen huomiota, koska lyönnin jälkeen lähdin karkuun.
K: Olet kertonut, että kun menit katsomaan Jukkaa makuuhuoneeseen kaksi eri kertaa niin molemmilla kerroilla Jukan surmaaja tuli sinua kohden. Miten hän tarkalleen ottaen tuli sinua kohden?
V: Jukka huusi minua ja menin sen vuoksi makuuhuoneeseen ensimmäisen kerran ja toisen kerran muistan, että menin sen vuoksi, että halusin nähdä kuka murhaaja on.
Tarkalleen en muista millä tavalla mies minua kohden hyökkäsi, mutta muistaakseni miehellä oli kädet levällään ja hän juoksi minua kohden.
Toisella kertaa olin varmaankin hieman pidemmällä, koska tuolloin näin miehen kasvot. Molemmilla kerroilla mies juoksi minua kohden, mutta en muista tarkkaa paikkaa missä mies kääntyi ympäri ja palasi takaisin makuuhuoneeseen.
K: Milloin näit Axxxx:n ensimmäisen kerran ja missä Axxxx tuolloin oli?
V: Kun mies oli tunkeutunut makuuhuoneeseen ja löi minua rintaan niin lähdin juoksemaan karkuun pois makuuhuoneesta. Juoksin muistaakseni kohti eteistä niin muistaisin, että tuon juoksun aikana näin Axxxx:n ensimmäisen kerran eteisaulassa.
K: Puhuitko sinä tai Jukka Axxxx:lle jotain?
V: En muista puhuinko/huusinko Axxxx:lle mitään, mutta muistelisin, että huusin ainakin muille lapsille, että lähtekää pakoon tai jotain.
Käsitykseni mukaan Jukka ei puhunut Axxxx:lle mitään. Jukka huusi minun nimeäni.
K: Missä lankapuhelin tarkalleen sijaitsi?
V: Keittiössä, eteisen puolella on kaapisto ja sen alapuolella on pöytä, jolla puhelin oli.
K: Paljonko lankapuhelimen luota oli matkaa teidän makuuhuoneeseen, jossa Jukka ja mainitsemasi tekijä olivat?
V: Ehkä noin 6-7 metriä puhelimesta makuuhuoneen oviaukolle.
K: Onko lankapuhelimen luota näköyhteys makuuhuoneesta ulos johtavalle oviaukolle?
V: En enää muista, luultavasti on.

V: Työkaluista en osaa sanoa, koska en niitä ole Ulvilassakaan paljon käyttänyt.
K: Olet 30.092009 kuulustelussa kertonut Tähtisentiellä 01.12.2006 olleesta vsrasta. Kerrotko tästä tarkemmin?
V: Muistaakseni vasarassa oli puinen varsi. Metalliosassa oli normaali lyöntiosa ja sitten naulojen ulosvetopiikeistä toinen piikki oli pidempi kuin toinen. Olin sksyllä 2006 naulannut juuri kyseisellä vasaralla Tähtisentien asuntoon tauluja einälle kiinni. Normaalisti kyseistä vasaraa säilytettiin talon aulassa olevassa kulmakaapissa olevan työkalupakin päällä, koska vasara oli iso. Muistan kuitenkin, että taulujen seinälle naulaamisen vuoksi jätin ko. vasaran mahdolliesti keittiön ja olohuoneen välisellä seinustalla olevan lipaston plle. Lipaston päälle kertyi muutoinkin ylimääräistä tavaraa. Olen piirtänyt kuulustelun yhteydessä Tähtisentien talon pohjapiirroksen numerot 1 ja 2, jotka kuvaavat vasaran säilytyspaikkoja.
Kysyttäessä vastaan etten muista varmuudellasitä, että olenko pessyt eellä olevan vasaran samalla kertaa kun olen pessyt käteni.
Kysyttäessä vastaan että kyseinen vasra on tällä hetkellä Turussa X-kadun asunnossa, toisessa kerroksessa olevassa vaatehuoneessa.

K: Olet poissa puhelimesta 59 s ja tyttäresi Axxxx on tuon ajan puhelmessa ja kuulee, mitä makuuhuoneessa sanotaan. Tuon 59 s aikana isket Jukkaa kuolettavasti pähän. Mikä on se väline, jolla löit häntä päähän?
V: En pysty varmuudella sanomaan tähän mitään. Olen 30.09.09 kuulustelussa sanonut, että mahdollinen väline on ollut vasara, joka on tekohetkellä ollut asunnossamme sisällä.
Vasara on mahdollisesti ollut olohuoneessa olevan lipaston päällä ja tästä olen sen ottanut. Muuta mahdollista vlinettä ei tule mieleen.
K: Mitä teit välineelle lyönnin jälkeen?
V: En muista.

2011 haastattelussa. Auer: Asianajajaja Manner ymmärsi jo ennen minua, että olen syytön.

[Tara]

Ensin ihmettelen yhtä päivämäärä M:n posteissa. Voikohan se olla oikein: En löytänyt kirveelläkään päivämäärää 12.12.2006 jolloin Anneli ja /tai joku sukulainen olisi talossa käynyt - ei ehkä ole tärkeä asia, mutta ..

Olet oikeassa, päivän on täytynyt olla 9.12. (Annelin päivä muuten), koska kuulustelu on tehty keskiviikkona 13.12. ja kuulusteltava puhuu "viime lauantaista". En ymmärrä, mistä kalenterista olen päivän 12.12. katsonut

Sen sijaan olen edelleen sitä mieltä, ettei AA vielä 4.12. talossa käynyt. Silloin hän kyllä pääsi sairaalasta, mutta perhetyöntekijä nimettiin myöhemmin.

JK. On täysin mahdollista, etteivät kaikki AA:n talossa käynnit ole etp:ssa. Loogista on, että hän on itselleen ja lapsilleen vaatetta hakenut.

Joo, eihän se ole mikään silleen 'tärkeä' päivämäärä tässä yhteydessä. Joku virhe vain putkahtaa johonkin, ja siinä se sitten on.. ei ole itsellenikään mitenkään niin harvinaista.

Kun saisi tuohon asiaan varmistuksen, että menikö Anneli sinne taloon kuitenkin jo 4. päivä.. siis jos vaikka meni omia aikojaan. Miksi se olisi häneltä estetty, koska tota noin... Nimimerkki *inttäjä*

[Valhalla]

Edellinen lipsahti väärään ketjuun, mutta tuossahan nyt on. Sorry. Annelin univelassa annettua tunnustusta.

[annaanna]

Ensin luulin lukevani jotakin aivan uutta, palstalla julkaisematonta materiaalia. Mutta tuo olikin tuttuakin tutunpaa kuulustelutekstiä, siitä vain puuttui viittaus. Kuinka tärkeää olisikaan aina merkitä etp-viittaus. Siitä meitä aina muistuttaa juurikin tuon postauksen tekijä. Meillä ei Valhallan kanssa tuota etp-materiaalia tosin ole, mutta kiva silti tietää, että mistä kohdan löytäisi, jos etp:n itselleen olisi hankkinut.Tuollaisen aidolta vaikuttavan tekstin voi joku tarkoituksellisesti tuottaa nettiavaruuteen. Tarkkana täytyy palstoilla pyöriessä olla. Tai tarkoitushakuinen. Kukahan tuolla suoli24:ssä on ahkeroinut.

Valhalla? (ja tällä en keneenkään viittaa vaan vilpittömästi toivon Valhallan vastaavan viestin postaajana onko hänellä tietoa, jota meillä ei ole, alkuperäisen viestin kirjoittajasta)

Sitten viestiä vielä tarkastellessani ajattelin kyseessä olevan ylipitkä lainaus kuitattuna yhdellä lauseella. Sääntörikkomus. Näin ei tässä tapauksessa voi olla. Olen tietoinen "koskemattomuus"-talismaanin olemassaolosta.

Äkkiseltään vaikuttaa, että postattuun tekstiin on laitettu pätkät kahdesta ajallisesti erillisestä kuulustelusta. Taidan käydä asian tarkistamassa tuolla erinomaisella Anneli Auerin kuulustelut -osiossa, jonne Tara ja Rouva Etsivä ovat vaivojaan säästelemättä tuottanneet NIIN poliisin kuulustelutekniikan paljastavaa tekstiä. (näin jälkikäteen tietäen, ettei tuota asunnossa tehtyä rekonstruktiota voida kvalidina pitää, ettei voida varmuudella päätellä taustaäänien uhrin mööbeleitten siirtelystä syntyneen)

Tämä alkuosa tuosta Valhallan kopsaamasta "löydöstä" löytyi sivulta yksi:

K: Miten edellä mainittu henkilö tuli sisään makuuhuoneen oven rikotusta lasiaukosta?

V: Miehen sisääntulosta minulla ei ole tarkkaa havaintoa, mutta ensin näin miehen ylävartalon ja sitten mies oli jo sisällä.

Aluksi heräsin sellaiseen meteliin ja ihmettelin, että mistä se voi johtua, muistan, että nousimme molemmat ensin sängylle seisomaan ja hieman myöhemmin Jukka meni lattialle ja silloin mies oli jo makuuhuoneessa sisällä.

Kysyttäessä vastaan, että makuuhuoneessa oli täysin pimeää eikä asunnossamme ollut minkäänlaista valaistusta päällä ja siten näin vaan miehen hahmon, kun se rikotusta ikkunasta sisälle tuli.

K: Miten kauan ajallisesti meteli eli ikkunan rikkominen kesti?

V: Ajallisesti en osaa sanoa, mutta yli kymmenen (10) sekuntia. En osaa aikoja määrittää, mutta rikkominen tuntui pitkältä ajalta.

Olin unessa ja heräsin vasta silloin, kun mies löi minua veitsellä rintaan, jonka jälkeen loikkasin makuuhuoneen lattialla olevan pienen puuarkun yli karkuun.

Mies hyökkäsi heti Jukan kimppuun ja yritin mennä heidän väliin ja tuolloin mies löi minua rintaan.

K: Miten mies (rikotusta ikkunasta makuuhuoneeseen tullut mies) mielestäsi liikkui makuuhuoneessa.

V: En kiinnittänyt liikkumiseen huomiota, koska lyönnin jälkeen lähdin karkuun.

K: Olet kertonut, että kun menit katsomaan Jukkaa makuuhuoneeseen kaksi eri kertaa niin molemmilla kerroilla Jukan surmaaja tuli sinua kohden. Miten hän tarkalleen ottaen tuli sinua kohden?

V: Jukka huusi minua ja menin sen vuoksi makuuhuoneeseen ensimmäisen kerran ja toisen kerran muistan, että menin sen vuoksi, että halusin nähdä kuka murhaaja on.

Tarkalleen en muista millä tavalla mies minua kohden hyökkäsi, mutta muistaakseni miehellä oli kädet levällään ja hän juoksi minua kohden.

Kysyttäessä vastaan, etten tarkalleen muista mihin saakka olin menossa Jukkaa auttamaan, mutta en varmaankaan makuuhuoneeseen saakka vaan menin ehkä makuuhuoneen ja olohuoneen välissä olevalle oviaukolle saakka.

Toisella kertaa olin varmaankin hieman pidemmällä, koska tuolloin näin miehen kasvot. Molemmilla kerroilla mies juoksi minua kohden, mutta en muista tarkkaa paikkaa missä mies kääntyi ympäri ja palasi takaisin makuuhuoneeseen.

K: Milloin näit Axxxx:n ensimmäisen kerran ja missä Axxxx tuolloin oli?

V: Kun mies oli tunkeutunut makuuhuoneeseen ja löi minua rintaan niin lähdin juoksemaan karkuun pois makuuhuoneesta. Juoksin muistaakseni kohti eteistä niin muistaisin, että tuon juoksun aikana näin Axxxx:n ensimmäisen kerran eteisaulassa.

K: Puhuitko sinä tai Jukka Axxxx:lle jotain?

V: En muista puhuinko/huusinko Axxxx:lle mitään, mutta muistelisin, että huusin ainakin muille lapsille, että lähtekää pakoon tai jotain.

Käsitykseni mukaan Jukka ei puhunut Axxxx:lle mitään. Jukka huusi minun nimeäni.

K: Missä lankapuhelin tarkalleen sijaitsi?

V: Keittiössä, eteisen puolella on kaapisto ja sen alapuolella on pöytä, jolla puhelin oli.

K: Paljonko lankapuhelimen luota oli matkaa teidän makuuhuoneeseen, jossa Jukka ja mainitsemasi tekijä olivat?

V: Ehkä noin 6-7 metriä puhelimesta makuuhuoneen oviaukolle.

K: Onko lankapuhelimen luota näköyhteys makuuhuoneesta ulos johtavalle oviaukolle?

V: En enää muista, luultavasti on.

K: Missä muut lapset tuolloin olivat, kun mies tunkeutui taloon sisään?

V: Ilmeisesti omassa huoneessaan, koska en heitä nähnyt.

K: Miksi et vienyt lapsia ulos talosta, jos tekijä on tätä ennen iskenyt sinua veitsellä rintaan ja on sen jälkeen alkanut surmaamaan miestäsi?

V: Huusin, että lähtekää ulos ja menin tämän jälkeen puhelimeen.

K: Etkö pelännyt, että hän voisi surmata sinut ja lapset?

V: Pelästyin ensin ja sen vuoksi lapsille huusin.

Kysyttäessä vastaan, ettei lapset kuitenkaan lähteneet ulos.

Ja loppuosa löytyy tuon Annelli Auerin kuulustelut 2009 -ketjun sivulta 2:

K: Olet eilen 30.09.2009 suoritetussa kuulustelussa kertonut Tähtisentiellä 01.12.2006 olleesta vasarasta. Kerrotko tästä tarkemmin?

V: Muistaakseni vasarassa oli puinen varsi. Metalliosassa oli normaali lyöntiosa ja sitten naulojen ulosvetopiikeistä toinen piikki oli pidempi kuin toinen. Olin syksyllä 2006 naulannut juuri kyseisellä vasaralla Tähtisentien asuntoon tauluja seinälle kiinni.
Normaalisti kyseistä vasaraa säilytettiin talon aulassa olevassa kulmakaapissa olevan työkalupakin päällä, koska vasara oli iso. Muistan kuitenkin, että taulujen seinälle naulaamisen vuoksi jätin ko vasaran mahdollisesti keittiön ja olohuoneen välisellä seinustalla olevan lipaston päälle. Lipaston päälle kertyi muutoinkin ylimääräistä tavaraa.
Olen piirtänyt kuulustelun yhteydessä Tähtisentien talon pohjapiirrokseen numerot 1 ja 2, jotka kuvaavat vasaran säilytyspaikkoja.

Kysyttäessä vastaan etten muista varmuudella sitä, että olenko pessyt edellä olevan vasaran samalla kertaa kun olen pessyt käteni.

Kysyttäessä vastaan, että kyseinen vasara on tällä hetkellä Turussa X-kadun asunnossa, toisessa kerroksessa olevassa vaatehuoneessa.

Merkitään: Kuultavalle esitetään Tähtisentie 54 Ulvila omakotitalon pohjapiirrosta.

K: Piirrätkö pohjapiirrokseen, kohdan Jukka Lahti löi sinua kertomallasi veitsellä?
Kertomasi kirjataan kuulusteluun.

V: Muistan saaneeni veitseniskun makuuhuoneessa, joko lattialla taikka sängyn päällä.
Muistan ainoastaan varmuudella saamani iskun, jonka aiheutti ulkopuolinen henkilö. Jos muita henkilöitä talossa ei ollut kuin minä ja Jukka Lahti ja Jukka Lahti on silloin lyönnin rintaani aiheuttanut Jukka Lahti.

K: Olet kertonut aikaisemmin Tähtisentiellä 01.12.2006 käyttämistäsi karkeapohjaisista kengistä. Kerrotko niistä tarkemmin?

V: En muista käyttäneeni 01.12.2006 yöllä Tähtisentien asunnossa sisällä kenkiä lainkaan.


Näillä eväillä minä pystyin operoimaan tämän "casen" kanssa. Jos halua löytyy, niin joku paremmat lähteet omaava voi tarkemmin selvittää, onko koosteessani perää.

[Moona]

Huppis hyppää ikkunasta, mitä teet? Nouset sängystä, et sängylle seisomaan?? Varsinkin Jukalle olisi varmaan ollut hankalaakin?

[Valhalla]

No minun lähteeni tuossa on tuo 24chatti. Linkki alussa. Itseasiassa ajattelin tuon olevan aidon kuulustelupöytäkirjan mukaan naputeltu. Niistä joita ei videoitu. Mutta nythän tuo on kysymyksiä ja vastauksia toikissa joten vastauksia vielä vailla.

Sitä minä olen toitottanut alusta asti, että oikeuden istunnossa täydennettiin etp:n materiaalia eikä sieltä kaikkea löydy - varsinkin kun käsiteltävät asiat kerrattiin suullisesti eikä täällä niitä liitteitäkään ole etp:n haltijoilla näkynyt.

[Tara]

annaaanna:

Äkkiseltään vaikuttaa, että postattuun tekstiin on laitettu pätkät kahdesta ajallisesti erillisestä kuulustelusta. Taidan käydä asian tarkistamassa tuolla erinomaisella Anneli Auerin kuulustelut -osiossa, jonne Tara ja Rouva Etsivä ovat vaivojaan säästelemättä tuottanneet NIIN poliisin kuulustelutekniikan paljastavaa tekstiä. (näin jälkikäteen tietäen, ettei tuota asunnossa tehtyä rekonstruktiota voida kvalidina pitää, ettei voida varmuudella päätellä taustaäänien uhrin mööbeleitten siirtelystä syntyneen)

Siinähän se vitsi juuri taitaa ollakin.

kts. lihavoitu ^
Minä ymmärsin tuon Suomi24 lainauksen niin, että joku tavoitellut sitä että tulisi esiin se miten kreisejä voi AA:n antamat vastaukset olla kun niitä panee rinnakkain, kun eri kerroilla on kysytty samasta asiasta, ja eri kerroilla AA vastaa niin kuin on tehnyt..

eli huumorin kukkasiksi aiottu?

[Valhalla]

No juurikin noin kuin Tara sanoi - ironian sävyttämänä - mutta aidoista lähteistä kuvittelisin.

Mutta onhan se kaikenkaikkiaan käsittämätöntä, että oikeus vain kohauttaa olkapäitään näille Annelin niiiin räikeille epäloogisuuksille, ristiriidoille ja täysin poikkeavaan käytökseen itse tilanteisiin nähden.

Kyllä minä haluaisin, että jos asianajajat eivät hiillosta niin ainakin tuomari kysyisi: mitä oikein ajattelit kun lähetit tyttösi katsomaan sinun sanoillasi "tappajaa"?

[Tara]

No juurikin noin kuin Tara sanoi - ironian sävyttämänä - mutta aidoista lähteistä kuvittelisin.

Mutta onhan se kaikenkaikkiaan käsittämätöntä, että oikeus vain kohauttaa olkapäitään näille Annelin niiiin räikeille epäloogisuuksille, ristiriidoille ja täysin poikkeavaan käytökseen itse tilanteisiin nähden.

Kyllä minä haluaisin, että jos asianajajat eivät hiillosta niin ainakin tuomari kysyisi: mitä oikein ajattelit kun lähetit tyttösi katsomaan sinun sanoillasi "tappajaa"?

Joo, aidot on lähteet olleet. Jotain vastaavaa aioin kehitellä itsekin jossain vaiheessa, mutta..niin se olisi ollut melkein mässäilyä, että ehdoin tahdoin keskittyisi vitsejä vääntämään..

Joku on kuitenkin tehnyt homman, kieli keskellä suuta naputellut.. että kattokaa nyt ite, etteks te näe!

Siteeraus seiskasta, AA: - Kyllä minä muistan sen yön tapahtumia vieläkin, samalla tavalla kuin niitä on vuosien varrella vatvottu ja vatvottu.. ..Tietysti ne alkavat jo pikkaisen haalentua.
Jos ei olisi vatvottu ja vatvottu olisin jo unohtanut koko tän jutun!

Just just.