Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Mariacka]

S24:llä harvinaisen asiallinen ketju, tuossa on myös taksimiehen kirje. Kopioikoon joku, jos ei ole täällä jo ollut, laitan pelkän linkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10146711

[MikaelaBlomqvist]

Luin tämän päivän IS:sta jutun taksimiehen kirjeestä. Kirjehän oli julkaistu kokonaan, lukuunottamatta kappaletta jossa hän käsittelee suhteitaan asianosaisiin.

Jotenkin tuli outo myötähäpeän tunne Kirje alkoi jotenkin aivan kummallisesti ja alussa korostettiin taksikuskin 'naisen'/'rakkaan' olleen paikalla kun pidätys tapahtui. Tässä lsh-rikoksessa taksikuskin mielestä kuulusteluissa esitetyt teon kuvaukset ylittävät kaikki inhimillisyyden sekä moraalin rajat eikä taksikuski katso edes että ajatuksen tasolla pystyisi sellaisia hirvittäviä tekoja tekemään. Lopuksi taksikuski selittää omasta tuomioon johtaneesta pahoipitelystään. Kertoo miksi hän ei valittanut tuomiosta (haluaa saada välit kohdilleen lapsiin) ja leimaa omat lapsensa valehtelijoiksi. IS:n kirjoittaman jutun mukaan käräjäoikeus kuitenkin piti useiden eri lähteistä olevien henkilötodistajien kertomusta miehen väkivaltaisuudesta uskottavampana kuin miehen kertomusta siitä että lapset vain vastustivat häntä koska halusivat elää kuin pellossa. Aika kuvaavaa on, että jopa miehen oma äiti todisti häntä vastaan ja lastenlapsiensa puolesta kertoen poikansa olevan mm. 'hyvin vakuuttava, sujuvasanainen, ja suorastaan hyökkäävä ja joskus pelottava'. Omasta mielestään taksikuski ei ole kummassakaan näissä tapauksissa syyllistynyt mihinkään rikokseen.

[turumurre]

Iltasanomat 27.9.2011:
Näistä epäillään:
1. 48-vuotiaan epäillään syyllistyneen yhdessä Anneli Auerin kanssa viiteen rikokseen.
2. Tutkintailmoitusnumeroiden mukaan epäiltyihin rikoksiin sisältyy yksi törkeä raiskaus sekä neljä törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
3. Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet Raisiossa ja Turussa syksyn 2007 ja syksyn 2008 välisenä aikana.
4. Lisäksi 48-vuotiaan epäillään syyllistyneen yksin törkeään pahoinpitelyyn sekä törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
5. Tekopaikat molemmissa rikosepäilyissä ovat myös Raisio ja Turku ja molempien tekoaika on syksy 2007 ja syksy 2008

Aamulehti 17.9.2011:
Anneli Auer vangittiin eilen epäiltynä todennäköisin syin törkeään raiskaukseen, avunantoon törkeään raiskaukseen, neljään törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja kolmeen törkeään pahoinpitelyyn.

Jos nyt haarukoisi noita AA:kin ainakin vielä tulevia raskaampia rikosepäilyjä (noista ylläolevista kahdesta edellisestä lehtikirjoituksesta, ja jättää nuo pahoinpitelyt hetkeksi sivuun), niin AA:lta tippuu kaiketi tuo avunanto pois (?) (ellei sitten tuo varsinainen raiskaus (?)), tekoajaksi kulminoituu 2007-2008 ja tekopaikaksi Turku ja Raisio.

Spekuloinko oikein?

Sen voi ainakin huomata, että tiiviisti yhdessä nämä molempien henkilöiden tapaukset ovat.


-

[Mopoterroristi]

Luin tämän päivän IS:sta jutun taksimiehen kirjeestä. Kirjehän oli julkaistu kokonaan, lukuunottamatta kappaletta jossa hän käsittelee suhteitaan asianosaisiin.

Jotenkin tuli outo myötähäpeän tunne Kirje alkoi jotenkin aivan kummallisesti ja alussa korostettiin taksikuskin 'naisen'/'rakkaan' olleen paikalla kun pidätys tapahtui. Tässä lsh-rikoksessa taksikuskin mielestä kuulusteluissa esitetyt teon kuvaukset ylittävät kaikki inhimillisyyden sekä moraalin rajat eikä taksikuski katso edes että ajatuksen tasolla pystyisi sellaisia hirvittäviä tekoja tekemään. Lopuksi taksikuski selittää omasta tuomioon johtaneesta pahoipitelystään. Kertoo miksi hän ei valittanut tuomiosta (haluaa saada välit kohdilleen lapsiin) ja leimaa omat lapsensa valehtelijoiksi. IS:n kirjoittaman jutun mukaan käräjäoikeus kuitenkin piti useiden eri lähteistä olevien henkilötodistajien kertomusta miehen väkivaltaisuudesta uskottavampana kuin miehen kertomusta siitä että lapset vain vastustivat häntä koska halusivat elää kuin pellossa. Aika kuvaavaa on, että jopa miehen oma äiti todisti häntä vastaan ja lastenlapsiensa puolesta kertoen poikansa olevan mm. 'hyvin vakuuttava, sujuvasanainen, ja suorastaan hyökkäävä ja joskus pelottava'. Omasta mielestään taksikuski ei ole kummassakaan näissä tapauksissa syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Tähän varmaan Maigretit, sekä pedari ja lapsenhakkaushenkiset hangaroundit toteaisivat, että heistä tuntuu että nämä oliot ovat syyttömiä, koska eihän kukaan syyllinen vakuuta olevansa syytön. Lapset ja todistaja valehtelee, käynnissä on salaliitto heitä vastaan jne Naapuripalstalla nimimerkki Urho jopa repäisee, että jos olioita vastaan on kuvatallenteita, ne ovat poliisin manipuloimia

Niinpä niin, pottunokkaiset keijut murhailee aviomiehiä, lapsipornoa tupsahtelee koneelle netistä, vertaisverkosta ja ties mistä helvetistä noin vain kun ei ole virusturva kunnossa ja silleen.

[Mopoterroristi]

Samaten en pidä oikeusvaltion tunnusmerkkinä sitä, että ihmistä voidaan kieltää julkisuudessa puhumasta omasta asiastaan. Lakia tulee näiltä osin selkeästi muuttaa.

Kertoisitko missä oikeusvaltiossa tälläinen on mahdollista, siis ettei oikeudella ole tiettyjen edellytysten täyttyessä oikeutta kieltää julkisuudesta puhumasta asiasta?

Vatut uhreista ja lapsista, niinkö? Pääasia että syytetty pääsee esim.uhkailemaan ja manipuoloimaan uhreja ja todistajia, HÄH?

[taavetti]

JSN teki poikkeuksellisen ratkaisun - kantelu Auer-uutisoinnista saattaa muuttaa median toimintaa
julkaistu tänään klo 08:54


Julkisen sanan neuvosto on päätynyt harvinaiseen ratkaisuun. JSN aikoo ottaa käsittelyyn kantelut, joiden mukaan uutisointi Anneli Auerin uusista rikosepäilyistä on ollut journalististen ohjeiden vastaisia. Päätös on poikkeuksellinen, sillä kanteluita eivät ole tehneet asianosaiset. Kantelut koskevat Helsingin Sanomia, YLE Uutisia, Iltalehteä ja Satakunnan Kansaa. JSN:n ratkaisu tulee ohjaamaan tiedotusvälineiden toimintaa tulevaisuudessa, painottaa puheenjohtaja Risto Uimonen.


Julkisen sanan neuvoston päätös on harvinaislaatuinen, sillä yleensä tällaiset kantelut ovat asianosaiskanteluja.

- Periaatteessa kantelun pitäisi olla tässä tapauksessa asianosaisten itse tekemä. Me katsoimme, että tämä on niin merkittävä asia sekä yleiseltä että journalistin etiikan kannalta, että me otamme kantelut omalla päätöksellämme käsittelyyn.

Auer-tapauksessa tapahtui merkittävä uusi käänne pari viikkoa sitten, kun epäilyt uusista vakavista rikoksista tulivat julki. Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen Ylen A-talk ohjelmassa antamien lausuntojen uudet rikosepäilyt eiväty liity millään tavalla murhaan, muistuttaa Uimonen

Hän sanoo, että uudet syytteet ovat toimittajan kannalta hankalia, sillä rikokset kohdistuvat alaikäisiin lapsiin. Journalistin ohjeiden mukaan pitäisi olla erityisen varovainen, kun kirjoitetaan alaikäisiin kohdistuneista rikosepäilyistä.

- Tässä tapauksessa jokaisen ajatus kulkee niin, että olisiko tämä epäilty teko kohdistunut asianosaisen omiin lapsiin. Tästä syystä tapauksen käsittely on hankalaa myös Julkisen sanan neuvostossa.
Neuvosto hankalassa välikädessä

JSN joutuu nyt pohtimaan, mitä Auerin ja hänen miesystävänsä rikosepäilyistä olisi saanut kirjoittaa.

- Rikosepäilyuutisoinnissa on yleensä syytä olla erittäin varovainen henkilön tai henkilöiden tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä. Tässä nimenomaisessa tapauksessa, kun kyse on ilmeisen vakavista syytteistä, pitäisi toimittajien olla erityisen pidättyväisiä, sanoo puheenjohtaja Uimonen.

JSN on hankalassa tilanteessa, sillä Auerin tapaus on niin poikkeuksellinen.

- Tällä on merkittävää yhteiskunnallista painoarvoa. Silloin journalistin ohjeita voidaan tulkita vähän väljemmin. Tästä Julkisen sanan neuvoston pitäisi muodostaa käsitys, mikä tässä tapauksessa olisi ollut oikeaa journalistista toimintaa.

JSN antaa vastauksensa Auer-kanteluihin noin kolmen kuukauden kuluttua.

YLE Satakunta
http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/09/ ... 05523.html

[Valhalla]

JSN:ltä hyvä, joskin melko voimaton kannanottoavaus. Mutta selvää on, että seiskat, alibit ja vastaavat ei korviaan lotkauta ja taas JSN:n mainitsemat lehdet eivät isoja ylilyöntejä tee. Oleellista asiassa lienee uhrien asema ja nimet.

[Kuolemannaakka]

Mahdotontahan tässä tapauksessa olisi jotenkin pitää lasten henkilöllisyyttä (tai arvailua niistä) salassa, kun kerran syytetty on julkisuuden henkilö, ja lapset tavallaan myös, eli melkein joka kadunmies tietää heidän lukumääränsä.
Auerin saamat syytteet taas on kaiken järjen ja oikeustajun mukaan oltava julkisia: eihän nyt ihmistä voi vain viedä kotoaan ilman, että kellekään kerrotaan syytä.

Jos syytteissä puhutaan neljästä LSH:sta, niin jokainen päättelee oitis mielessään, että kyseessä on omat lapset, vaikkei mitään nimiä paljastetakaan. Ja kyllä sekin minusta ihmeellistä on, jos ei syytetty saa väitteitä kommentoida, varsinkin kun näköjään mitään todisteita ei ole esitetty.

[Valhalla]

KN edellä:

...varsinkin kun näköjään mitään todisteita ei ole esitetty.

Tuollainen tutkintavankeus ja tuomarin päätös ilman mitään todisteita mutta painavin syin ei taida suomessa olla mahdollinen.

Naakka. Pointtihan ei ole, että syyttäjä sinulle nuo epäilyt esittäisi, vaan oikeuden tuomarille joka katsoo edellyttääkö laki vangitsemisen. Nyt jo toinen tuomari käsitteli taksikuskin vangitsemista ja jatkoi sitä lisäten epäilyksiin pahoinpitelyn. Samaiset tuomarit ja tutkintavastuussa olevat päättävät asian salassapidosta - uhreja suojellakseen.

[Tiina]

Olisihan se kyllä kamala tilanne, jos oikeasti olisi syytön ja tultaisi kotoa hakemaan selliin istumaan, eikä saisi edes yrittää puolustautua.
Vaikea on kyllä mennä sanomaan, että mikä on totuus. En pysty ottamaan kantaa suuntaan enkä toiseen tällä aineistolla.
Ikävähkö tilanne sanoisin...

Mutta jos syyttömäksi todetaan, niin saahan sitä sentään jotain kärsimyskorvauksia+ haastattelupalkkiot yms...
Tuskin ketään nyt ihan ilman syytä kuitenkaan tuomitaan, vai ?

[Kuolemannaakka]

KN edellä:

...varsinkin kun näköjään mitään todisteita ei ole esitetty.

Tuollainen tutkintavankeus ja tuomarin päätös ilman mitään todisteita mutta painavin syin ei taida suomessa olla mahdollinen.

No ei luulisi niin.
Mutta vähän veikkaan, että todisteet ovat lasten kertomuksia, eli ei mitään konkreettista. Lasten kertomukset toki voivat olla totta, ja ne pitää tutkia, mutta jos olisi olemassa joku valokuva, nauha tms, niin kyllä siitä jo tieto olisi.

[cicero]

KN edellä:

...varsinkin kun näköjään mitään todisteita ei ole esitetty.

Tuollainen tutkintavankeus ja tuomarin päätös ilman mitään todisteita mutta painavin syin ei taida suomessa olla mahdollinen.

No ei luulisi niin.
Mutta vähän veikkaan, että todisteet ovat lasten kertomuksia, eli ei mitään konkreettista. Lasten kertomukset toki voivat olla totta, ja ne pitää tutkia, mutta jos olisi olemassa joku valokuva, nauha tms, niin kyllä siitä jo tieto olisi.

Miksi siitä olisi tieto? Eikö tätä juttua käsitelläkään salaisesti median ulottumattomissa?

[Kuolemannaakka]

Miksi siitä olisi tieto? Eikö tätä juttua käsitelläkään salaisesti median ulottumattomissa?

Paljon on ainakin mediassa asiaa käsitelty. Luulisi, että haluttaisiin katkaista turhilta ja vääriltä huhuilta ja spekulaatioilta ja "varmoilta" väitteiltä siivet. Nyt tallenteen kanssa soudetaan ja huovataan. Vuoroin se on, vuoroin ei, ja vuoroin ei kerrota, vaikka olis. Syytetyn ja toisaalta myös lasten maineen ja oikeusturvan mukaista olisi, että faktat olisivat tiedossa, eivätkä ihmiset tekisi "omia tuomioita" arvailujen perusteella. Luonnollisesti kaikkien etu on, mikäli nyt julkisuuteen tulleet väitteet ovat perättömiä.

[annaanna]

Hubaa!

Pointti taitaa löytyä tästä:
"Tällä on merkittävää yhteiskunnallista painoarvoa.
-tämä on faktaksi ilmoitettu eli koska näin on niin siitä seuraa, että:
Silloin journalistin ohjeita voidaan tulkita vähän väljemmin.
- jo hovin päätöksen jälkeen lehdistö antoi itselleen eettisen synninpäästön uutisoinnistaan, hienosti mielestään ovat uutisoinnin hoitaneet (muistelen lööppiä "Anneli selätti Sepon")
Tästä Julkisen sanan neuvoston pitäisi muodostaa käsitys, mikä tässä tapauksessa olisi ollut oikeaa journalistista toimintaa.
JSN antaa vastauksensa Auer-kanteluihin noin kolmen kuukauden kuluttua.
- loka-, marras- ja joulukuu on aikaa uutisoida miten mielii, ainakaan JSN ei ole niskassa, kolme kuukauttahan tuohon juurikin menee, tuohon prosessiin tässä tapauksessa, eikun siis JSN:n päätöksen muotoiluun


(.... ja syypää tilanteeseen on tutkinnanjohtaja, jonka piti esitutkinnan erittäin pahasti kesken ollessa, sillä tiedot vain muutama viikko aiemmin oli saatu, pidätyttää ja vangituttaa Anneli Auer. Ainakaan lasten kertomusten (mahdollisten) psykologinen arviointi ei mitenkään ole vielä voinut tuolloin olla valmistunut. Miehen tutkiminen rinnan esitutkinnan edistymisen kanssa ei olisi uhreja paljastanut ennenaikaisesti. Mikäli mies syyllinen olisi, niin eiköhän ole taipumustaan vaan harrastanut muulloinkin kuin vuosina 2007-08.)

[cicero]

Taksikuskin kohdalla lasten seksuaalinen hyväksikäyttö voi liittyä väkivallasta nauttimiseen. Ei siis mitenkään ERITYISESTI syty lapsista mutta paremman puutteessa lapsetkin käyvät. Hän ja Anneli yhdessä ovat ilmeisesti tunteneet Bonnie &Clyde-tyyppistä yhteenkuuluvuutta ja pahimmat perverssiot tulleet esiin. Täällä tai lehdissä ei vielä ainakaan ole kukaan kertonut kuinka mukava ja ihana ihminen tämä taksikuski onkaan.