Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Gerbera]

Sotkuinen hiustuppo kuulostaa enemmän harjasta putsatulta pallerolta, ei todisteelta riidasta. Varsinkin kun juurineen lähteneitä hiuksia oli suhteessa aika vähän.

Poliisin jälkikoira haistaa maasta ihmisen hajua, ei verta. Koira haistaa huonommissakin olosuhteissa vuorokauden vanhan jäljen. Koiraa ei opeteta lähtemään takajäljelle, eli väärään suuntaan kun kulkusuunta vaan jälkeä seurataan kulkusuunnan mukaisesti. Koiran saamasta vainusta ei oikeasti voi sanoa mitään! Todennäköisesti joku (vaikka lapsi) on kohdasta kulkenut vuorokauden sisällä, tuskin huppis koska lähempää tontin rajoja ei koira jäljelle päässyt. Huppis on kuitenkin voinut poistua toista reittiä, samaa mitä ensihoitajat käyttivät.

Osittainen kengänjälki olohuoneessa näyttää mielestäni kyseisistä talvikengistä tulleelta. Oikean jalan kengän oikeasta reunasta päkiän kohdalta. Näen jäljessä jopa neliskanttiset kuviot, kuin kengänpohjan reunassa. Jälki olisi voinut tulla kun huppis on lähtenyt Annelin perään ja olisi "pysähdysjälki". Nappuloisen etäisyys toisistaan muuttuu kun jalka taipuu.
MUTTA kengänjälkiä ja verisiä paljaan jalan jälkiä on ollut olohuoneenkin puolella enemmän, vain selvimmät jäljet kuvattu. Miksi puhelimessa ollut lapsi ei ole nähnyt huppista jos se uhkauseleen noin pitkälle teki? Miksi verisiä jalanjälkiä on olohuoneessa kun Anneli ei omien sanojensa mukaan voinut mennä takkahuoneeseen kun edustalla oli niin paljon lasinsiruja?

[awa]

Yritätkö todistella, että veren kyllästämää kengänpohjan jättämää jälkeä ei poliisin jälkikoiraa ole opetettu jäljestämään?! Liian vaikea tehtävä ?

- hymm -

[MikaelaBlomqvist]

En enää löydä ketjua jossa puhuttiin Mäkisen todistaneen oikeudessa että surmahuoneen lattia oli sen näköinen että siellä on temmelletty oikein kunnolla. Oletin että tällöin, että lattialla olisi kunnolla ulkoa kantautunutta likaa ja paljon verijälkiä. Kún katsoo noita ensimmäisiä (tosin valitettavan huonolaatuisia) kuvia surmahuoneesta (joissa JL vielä makaa osittain sängyn alla) ei näytä ollenkaan niin sotkuiselta/likaiselta kuin Mäkisen todistus antaa ymmärtää- no ehkäpä kuvat eivät vain tee oikeutta ja näytä kaikkea. Tosin Mäkisen tultua paikalle, surmahuoneessa olivat kävelleet jo myös pelastushenkilökunta JL:n elintoimintoja tarkastaessaan.

[Gerbera]

Yritätkö todistella, että veren kyllästämää kengänpohjan jättämää jälkeä ei poliisin jälkikoiraa ole opetettu jäljestämään?! Liian vaikea tehtävä ?

- hymm -

Ei ole liian vaikea tehtävä, kyse on koulutuksesta.
Eri koirat tekee eri tehtäviä. Poliisin koirat on jälkikoiria, koska samoilla koirilla etsitään vaikka kadonneita ihmisiä. Ne ei etsi veren hajua, vaan ihmisen hajua. Olen ajanut yöllä hirvikolarin ja poliisit miettivät kutsuvatko paikalle paikallisen metsästysseuran koiria haistamaan verijälkiä, ettei loukaantunut hirvi jää metsään kitumaan. Voihan poliisillakin olla erikseen verijäljelle koulutettuja koiria, mutta käsittääkseni etsittiin ihmistä, tai jälkiä ihmisestä.

[turumurre]

...
Osittainen kengänjälki olohuoneessa näyttää mielestäni kyseisistä talvikengistä tulleelta. Oikean jalan kengän oikeasta reunasta päkiän kohdalta. Näen jäljessä jopa neliskanttiset kuviot, kuin kengänpohjan reunassa. Jälki olisi voinut tulla kun huppis on lähtenyt Annelin perään ja olisi "pysähdysjälki". Nappuloisen etäisyys toisistaan muuttuu kun jalka taipuu.
...

No juuri näin, ja kuten aikaisemmassa postissani kerroin (ei pidä sekoittaa siihen jälkimmäiseen, siinä itsetunto oli tassujen tasolla , leikki sikansa saakoon).

Näin tämä on mennyt, ei epäilystäkään:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 77#p431577

Laitanpa nyt tämän 'liukastumisen' lähtötilanteen. Kengän kuviot sopivat kuin nakki silmään noihin veriliukumiin ja selvitys liu'un jatkosta tuosta edelläolevasta linkistä.



Eli kengän syrjässä on ollut pieni veriläntti ja siihen parketille ne vähäiset veret siitä kengän pohjasta jäi.



-

[Tara]

tm, minun mielestä nuo jäljet eivät sovi kengänpohjan tekemiksi, koska noista viiruista näkee, että niitä muodostanut 'objekti' on huomattavasti joustavampi kuin kengän pohjan matalat kuviot. Nuo kengän pohjan kapeat ja matalat urat ei kyllä tuolleen leviä.

Jäljistä saan myös aavistuksen, että se 'koskettaja', neljä 'koskettajaa' eivät ole tasaisia, laakeita pinnaltaan) vaan ne ovat pyöreähköpäisiä ja selvästi aika joustavia. Verettömät välit vielä ensin laajenevat, ja sitten vasemmalla esim, supistuvat taas. Aivan kuin sormien vetaisujäljissä.

Lisäksi kenkä-reko on tm:n kuvassa liian pieni, kengän pituus kantapäästä kärkeen on 30 cm. Jos yksi lauta on n 60 mm (kolmesäleinen ponttilautaparketti?) TM:n kuvassa, jos kenkä on oikein niin yhden laudan leveyden tulisi olla huomattavasti enemmän kuin 60 mm.

Jos nuo olisivat tuon kengän pohjan kohokuvioitten jäljet, viiruja pitäisi olla enemmän.



Joku voisi tehdä vaikka vesivärillä rekon, tai jollain ohennetulla maalilla. Minä tein sen jo aikanaan, ja siihenkin tuli tuo pikkusormen tekemä sivuttaiseen suuntaan lähtenyt katkollinen viiru. Siis kun vain hajamielisesti vetaisee tasaisella pinnalla väriin kastetut sormenpäät, niin ei ole vaikea homma. Kuva siitä ja sitten tänne jonnekin.



ei kai nyt ala kenkäsota?? taidan väistyä takavasemmalle hyvän sään aikana

[turumurre]

Okei Tara, myönnän (alkaako tässä jo pehmenemään) . Kenkälayer siinä edellisessä oli hitusen liian pieni. Nyt on oikea neljäkakkonen. Itse periaatetta se ei muuttanut mihinkään, ehkäpä tuli jopa paremmaksi.



Ei sodita ei, mutta tämä vielä: Kun tarkkaan zuumailet ja tuumailet niin havaitset niiden näkyvien verilinjojen vieressä myös samansuuntaiset jäljet. Ne ovat tulleet kengän kohokuvioiden kärjistä.

Muistetaan nyt että surmapaikalla ollut tekninen tutkijakin tuli siihen tulokseen että jälki on kengän syrjän liukastumisjälki.
Ja Laudan leveys on muuten 7cm!

Hmmmm. Voihan tämä olla Auerinkin 'tekemä' liukastusjälki, miksei kelpaa... Tämäkin olisi huomattavasti todennäköisempää kuin muut vaihtoehdot. Miksihän aina pitää etsiä mahdollisimman epätodellisia, järisyttäviä vaihtoehtoja: lapsen sormet... .
Olen sitä mieltä että yksinkertainen selitys on paras selitys yleensäkin.


-

[Kuolemannaakka]

Poliisin jälkikoira haistaa maasta ihmisen hajua, ei verta. Koira haistaa huonommissakin olosuhteissa vuorokauden vanhan jäljen. Koiraa ei opeteta lähtemään takajäljelle, eli väärään suuntaan kun kulkusuunta vaan jälkeä seurataan kulkusuunnan mukaisesti. Koiran saamasta vainusta ei oikeasti voi sanoa mitään! Todennäköisesti joku (vaikka lapsi) on kohdasta kulkenut vuorokauden sisällä, tuskin huppis koska lähempää tontin rajoja ei koira jäljelle päässyt. Huppis on kuitenkin voinut poistua toista reittiä, samaa mitä ensihoitajat käyttivät.


MUTTA kengänjälkiä ja verisiä paljaan jalan jälkiä on ollut olohuoneenkin puolella enemmän, vain selvimmät jäljet kuvattu. Miksi puhelimessa ollut lapsi ei ole nähnyt huppista jos se uhkauseleen noin pitkälle teki? Miksi verisiä jalanjälkiä on olohuoneessa kun Anneli ei omien sanojensa mukaan voinut mennä takkahuoneeseen kun edustalla oli niin paljon lasinsiruja?

Ei ei eieii... korjataas taas, kun ei muut korjaa.
1) Koiraa ei käytetty missään "lähempänä" tontin rajaa, vaan sillä tehtiin lenkki tavallaan tontin ympäri, missä menee pieni poluntapainen. Reitistä on täällä monta kuvaa laitettuna. Se polku, josta jotain hajua löytyi, on ainoa polku, jota huppis olisi kulkenut, siis murhatalosta seuraavan talon vieressä kulkeva pystysuuntainen polku, jota pitkin pääsi oikaisemaan toiselle tielle. En osaa sanoin tätä selittää, mutta etsi se reittikuvaus, turre ja reorreva on ainakin sitä käsitelleet.
Idea huppiksen poistumiselle niin, ettei koira olisi edes voinut haistaa häntä muualla kuin ko. polulla on tosiaankin se "talon takasyrjää etupihalle, siitä oikealle, Tähtisentielle, ja sitä n. 20m naapuritalon ohi ja sitten oikealle, polulle ja vapauteen". Se on ainoa järkevä tapa poistua alueelta, ja tuurilla ainoa reitti, mistä koira saisi vainun vain tuolta polulta.

Koiria ei käytetty tontilla haistamassa, koska paikalla oli ollut jo paljon poliiseja. He olivat kulkeneet takaterassia kuvaamaan täysin samaa reittiä, mitä huppiskin kulki. Huppiksen reitin varrella oleva 20m asvalttipätkä hävitti hajua, mutta tuskin koira olisi sitä terassille seurannut muutenkaan, koska siellä oli jo useampi ihminen ihmettelemässä ja kulkenut samaa reittiä. Ja siinä, että poliisit kävivät terassia kuvaamassa, ei ole mitään ihmeellistä. Tottakai he rikospaikalla käyvät ja kuvaavat! Eihän kukaan oleta, että koiralla voisi seurata ulkopuolisen murhaajan kotiin saakka; koiraa käytetään vain osoittamaan mahdollinen poistumisreitti. Ei kukaan voinut tietää, että poistumisreitti olisi jotenkin äärimmäisen tärkeä tässä keississä. Kyllä tuoreiden jälkien havainnointi ja valokuvaus on tällaisessa tapauksessa tärkein ja ensisijainen asia, vaikka jälkeenpäin voidaan väännellä käsiä, että kyllä ne kämmäs kun sinne menivät. Ei saa olettaa, että tutkijat voivat etukäteen tietää, mikä todiste on ratkaiseva. Koirapartiohan tuli paikalle vasta 1½ tunnin päästä!


Tämä huppiksen oletettu poistumisreitti ei ole mikään väkinäinen teoria, vaan ihan oikeasti ainoa järkevä poistumisreitti hänelle. Muuten hänen olisi täytynyt juosta pilkkopimeissä puutarhoissa puskien ja naapuritonttien läpi! Samaa reittiä hän todennäköisesti myös paikalle tuli.


Ja 2): Olohuoneen puolelta ei löydety yhtään ainutta paljaan- eikä muun jalan jälkeä. Vain se yksi 5 sentin liukastumisjälki, josta tässä on puhuttu. Sieltähän olisi PITÄNYT löytyä niitä, jos kerran Anneli juoksenteli vähän väliä takkahuoneeseen murhaamaan, mutta kun ei löytynyt. Sen sijaan takkahuoneessa oli runsaasti paljaan jalan ja kengänjälkiä sekaisin, ja kengänjälkiä löytyi myös terassilta.

[Valhalla]

Koiran tekemisiä on hyvin huonosti selvitetty. Onhan myös poliisien kertomana, että koiraa pihalla käytettiin. Tuo reittikin on sanallisesti kuvattu mutta täällä visualisoitu. Onko siinä puutteita ei tiedä. Selvää on kuitenkin, että jälki oli heikko. Ja etenkin se, että jälki alkaa kaikkea muuta kuin murhapaikalta - kahden tontin päässä. Tuohon päästäkseen oletetun hupparin olisi pitänyt läpäistä parikin pensasaitaa verisin vaattein - merkitsisi lähes varmaa hajujälkeä. Saati sitten ne veriset kengät. Ja tuo löydetty heikko jälki oli maajälki - ei verijälki. Tarkoittaa, että maan pinta oli jonkun kulkiessa rikkoutunut jolloin koira aistii muuttuneen hajujäljen mikä maasta vapautuu. Koira on myös koulutettu ilmaisemaan jos etsitty jättää jotakin jälkeensä ( eritteet, esineet tmv ).

Verijälki sinällään olisi niitä helpoimpia koiran seurata. Jälkikokeessa on ihan tavallista, että jälki on jopa vuorokauden vanha. Olosuhteet ( poislaskien ylimääräinen väki paikalla ) olivat parhaat mahdolliset - tyyni, viileä ja kostea sekä nurmi ja pensaat. Asfaltillekin verijälki jää jonkin matkaa - maajälkeä ei luonnollisestikaan synny.

Miksi pihalta ei tarkemmin raportoitu verijälkiä tai niiden puutetta - ei tiedä. Ei raporttia koiran etsinnöistä paitsi oikeuden haastattelemana poliisien muistikuvia. Ei luminolin käyttöä. Ei mitään. Ilmeisesti tuo häilyvä jälki riitti ja odotettiin kohta saatavan silminnäkijähavaintoja.

Aivan normaalia olisi mm ollut, että Jukan verinäytteen perusteella useampikin koira olisi haravoinut asuntoaluetta, ojia ja roskiksia. Saati, että itse tontti olisi tutkittu.

Aivan ilmeisesti tutkinnanjohtaja tyytyi yhteen orastavaan havaintoon koiralta miettimättä sen merkitystä mitä koira ei löytänyt. Koiranohjaaja ei joko informoinut tutkijaa tai sitten häntä ei kuunneltu. Huppumiestä ei kertakaikkiaan kyseenalaistettu, rikospaikkaa ei eristetty ja tuollainenhan on peruuttamatonta.

Kotiäiti ja uhri oli vaikutelmansa antanut ja tehnyt. Tutkintavastuuta kantaneet menisivät vaikka oikeuteen tuon vaikutelman vuoksi. Ja menivätkin.

[jmit]

"Muistetaan nyt että surmapaikalla ollut tekninen tutkijakin tuli siihen tulokseen että jälki on kengän syrjän liukastumisjälki."

Vetoatko sinä nyt aivan vakavissasi poliisiin auktoritteettina? Eiköhän tässä nyt ole jo näytetty toteen, että jos poliisi tekee jonkin johtopäätöksen, niin todellisuus on todennäköisesti juuri päin vastoin. Tuollaista jälkeä ei saa esitetyn kaltaisella kengällä aikaiseksi, ei sitten millään.

"Ja Laudan leveys on muuten 7cm!"

No siinä tapauksessa on entistä todennäköisempää, että kyseessä on sormenpäiden muodostama jälki. Jos henkilö olisi itse noussut ylös, niin näkyisi myös ranteen jälki, jos raahattu, niin pelkät sormet, sillä koko kämmen on kaikella todennäköisyydellä ollut veressä. Tämän asian voisi tosin tarkistaa ruumiista otetuista kuvista, joita ei ole meillä käytettävissä.

[Valhalla]

"Ja Laudan leveys on muuten 7cm!"

Kyllä näiden tietojen perusteella paljon ilmeisempää on sormien jälki kuin kengän. Tuo suhteen pieni muutos varmasti mahdollistaa paremmin myös aikuisen sormet - eikä vain lapsen jota itse kauhukseni siihen joskus aikaa sitten mielessäni sovittelin.

Jos tuo olisi kenkien jälki niin aloitusreuna ei olisi mielestäni pyöreä vaan suora pohjakuvion mukaan. Miten siitä pyöreän saisi. Aloittavan reunan täytyisi olla myös linjassa keskenän - ei porrastettuna kuten sormet.

[turumurre]

"Muistetaan nyt että surmapaikalla ollut tekninen tutkijakin tuli siihen tulokseen että jälki on kengän syrjän liukastumisjälki."

Vetoatko sinä nyt aivan vakavissasi poliisiin auktoritteettina? Eiköhän tässä nyt ole jo näytetty toteen, että jos poliisi tekee jonkin johtopäätöksen, niin todellisuus on todennäköisesti juuri päin vastoin. Tuollaista jälkeä ei saa esitetyn kaltaisella kengällä aikaiseksi, ei sitten millään.

...

Ei tällä ole mitään tekemistä auktoritettiuskon kanssa (jota minulla ei ole). Omat edellä esitetyt päätelmäni tein ennen kuin tuo tieto teknisen tutkijan tutkimuksista tuli tietoon. Se kait on jokaiselle selvä että tutkinnan päätyminen samaan lopputulokseen on aika vahva kuittaus esittämäni puolesta.
Jos olisi näin ratkaisun jälkeen viiteliäisyyttä, niin voisin esittää tuon jäljen syntymisen kuvasarjoina. Tässä yhteydessä kuitenkin teksti riittäköön:

Jälki on muodostunut siitä, että kengän sisäsyrjän päkiäosassa, ihan reunassa muutamassa kohokuviossa, on ollut pulunpaskankokoinen veriläntti (hyvin pieni siis).
Kun nyt jäljen tekijä on tullut takkahuoneesta päin ja astunut sillä kengällä siihen 60sentin päähän, on kenkä liukunut syystä että sisäsyrjä on ensin tavoittanut lattian. Kun painopiste on siirtynyt eteenpäin/kengän etuosaan ja samalla kengän käyttäjä on vähän kääntynyt vasempaan ('jarruttanut' palatakseen), niin verettömän kengän etuosan/lattian kitka on pysäyttänyt liu'un alkuperäisen suunnan. Kitkan takia ja samanaan aikaan tapahtunut vasemmalle kääntyminen tekee jäljestä S-muotoisen.
Ja veri on siis pääsääntöisesti jäänyt siihen lattialle.

Itseni lisäksi täällä on ainakin Tara (muistaakseni ennen myös NiceAsiantuntija), jolla on mahdollisuus kuvallisesti esittää seikkoja. Olisikin ihan mielenkiintoista saada vaikkapa häneltä vastaavanlainen selvitys (kuin itseltäni kengän kanssa) jossa kuvaan on liitetty oikeankokoinen käsilayer ja selvitystä sitä kautta ajatusta sormista.




-

[Gerbera]

Ei ei eieii... korjataas taas, kun ei muut korjaa.
1) Koiraa ei käytetty missään "lähempänä" tontin rajaa, vaan sillä tehtiin lenkki tavallaan tontin ympäri, missä menee pieni poluntapainen. Reitistä on täällä monta kuvaa laitettuna. Se polku, josta jotain hajua löytyi, on ainoa polku, jota huppis olisi kulkenut, siis murhatalosta seuraavan talon vieressä kulkeva pystysuuntainen polku, jota pitkin pääsi oikaisemaan toiselle tielle. En osaa sanoin tätä selittää, mutta etsi se reittikuvaus, turre ja reorreva on ainakin sitä käsitelleet.
Idea huppiksen poistumiselle niin, ettei koira olisi edes voinut haistaa häntä muualla kuin ko. polulla on tosiaankin se "talon takasyrjää etupihalle, siitä oikealle, Tähtisentielle, ja sitä n. 20m naapuritalon ohi ja sitten oikealle, polulle ja vapauteen". Se on ainoa järkevä tapa poistua alueelta, ja tuurilla ainoa reitti, mistä koira saisi vainun vain tuolta polulta.

Koiria ei käytetty tontilla haistamassa, koska paikalla oli ollut jo paljon poliiseja. He olivat kulkeneet takaterassia kuvaamaan täysin samaa reittiä, mitä huppiskin kulki. Huppiksen reitin varrella oleva 20m asvalttipätkä hävitti hajua, mutta tuskin koira olisi sitä terassille seurannut muutenkaan, koska siellä oli jo useampi ihminen ihmettelemässä ja kulkenut samaa reittiä. Ja siinä, että poliisit kävivät terassia kuvaamassa, ei ole mitään ihmeellistä. Tottakai he rikospaikalla käyvät ja kuvaavat! Eihän kukaan oleta, että koiralla voisi seurata ulkopuolisen murhaajan kotiin saakka; koiraa käytetään vain osoittamaan mahdollinen poistumisreitti. Ei kukaan voinut tietää, että poistumisreitti olisi jotenkin äärimmäisen tärkeä tässä keississä. Kyllä tuoreiden jälkien havainnointi ja valokuvaus on tällaisessa tapauksessa tärkein ja ensisijainen asia, vaikka jälkeenpäin voidaan väännellä käsiä, että kyllä ne kämmäs kun sinne menivät. Ei saa olettaa, että tutkijat voivat etukäteen tietää, mikä todiste on ratkaiseva. Koirapartiohan tuli paikalle vasta 1½ tunnin päästä!


Tämä huppiksen oletettu poistumisreitti ei ole mikään väkinäinen teoria, vaan ihan oikeasti ainoa järkevä poistumisreitti hänelle. Muuten hänen olisi täytynyt juosta pilkkopimeissä puutarhoissa puskien ja naapuritonttien läpi! Samaa reittiä hän todennäköisesti myös paikalle tuli.


Ja 2): Olohuoneen puolelta ei löydety yhtään ainutta paljaan- eikä muun jalan jälkeä. Vain se yksi 5 sentin liukastumisjälki, josta tässä on puhuttu. Sieltähän olisi PITÄNYT löytyä niitä, jos kerran Anneli juoksenteli vähän väliä takkahuoneeseen murhaamaan, mutta kun ei löytynyt. Sen sijaan takkahuoneessa oli runsaasti paljaan jalan ja kengänjälkiä sekaisin, ja kengänjälkiä löytyi myös terassilta.

Olen tutustunut reittikuvaukseen ja mielestäni koiran kanssa käytiin lähellä tontin rajoja, ei tontin sisäpuolella. Huppis on voinut poistua samaa reittiä kun poliisit ja ensihoitajat ovat kulkeneet. Sen sijaan koiran löytämä hajujälki tuskin liittyy tapaukseen. Huppis ei ole poistunut takapihan kautta (ei hajujälkiä tontin reunoilla) Ja kun jälki LOPPUI asfaltille, ei huppis ole voinut Tähtisentieltä polulle mennä. Jos Tähtisentieltä polulle olisi ollut huppiksen jälkiä, olisi koira löytänyt pidemmän jäljen. Koulutetun koiran lähteminen takajäljelle (väärään suuntaan) on aika harvinaista, ilman että koira huomaa jo parin metrin päästä olevansa menossa väärään suuntaan.

Lainaus ketjusta Lausuntoja, todistuksia ja uutisia, toinen viesti.
Alkuperäisen tutkija Mäkisen todistelua:
- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=11672

[Gerbera]

Ei sodita ei, mutta tämä vielä: Kun tarkkaan zuumailet ja tuumailet niin havaitset niiden näkyvien verilinjojen vieressä myös samansuuntaiset jäljet. Ne ovat tulleet kengän kohokuvioiden kärjistä.

Muistetaan nyt että surmapaikalla ollut tekninen tutkijakin tuli siihen tulokseen että jälki on kengän syrjän liukastumisjälki.
Ja Laudan leveys on muuten 7cm!

Hmmmm. Voihan tämä olla Auerinkin 'tekemä' liukastusjälki, miksei kelpaa... Tämäkin olisi huomattavasti todennäköisempää kuin muut vaihtoehdot. Miksihän aina pitää etsiä mahdollisimman epätodellisia, järisyttäviä vaihtoehtoja: lapsen sormet... .
Olen sitä mieltä että yksinkertainen selitys on paras selitys yleensäkin.
-

Mä laittaisin kengän toisinpäin. Näen kuvassa oikean kengän, ulkosyrjän päkiän kohdalta. Minusta kengällä on ensin astuttu ensin vereen, ulkosyrjän kohdalla on ollut runsaasti verta. Kenkä jalassa on tultu takkahuoneesta, astuttu olohuoneen puolelle ja samalla käännytty vasemmalle ja pysähdytty.

Kengänjälki on olohuoneessa ihmetyttää koska lapsi ei ole huppista tässä kohtaa nähnyt puhelimessa ollessaan. Siksi jalkineen jälki voisi olla tullut lavastuksessa, kun AA on kuikuillut lastenhuoneisiin päin, että sieltä ei ole kukaan tulossa keskenkaiken.

[turumurre]

...
Lainaus ketjusta Lausuntoja, todistuksia ja uutisia, toinen viesti.
Alkuperäisen tutkija Mäkisen todistelua:
- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=11672

Täällä joku aikaisemmin kyseli miksi niistä housuista löydetystä jäljestä tehtiin se labramääritys kengän koosta (tulos: n 42), eikä lattian jäljestä.
Syy lienee se, että ne housut voitiin viedä labraan (lattiaa ei) ja lisäksi se housujälki oli siinä mielessä yhtenäinen että siinä oli koko kengän etuosa eheänä. Lattialla ollut oli valokuva, josta tutkijat toki ovat tehneet päätelmiä. Saattaa olla (oletan) että tämän lattiajäljen arvioinneissa on päädytty siinä mielessä väärään kokotulokseen, että sen on arvioitu olevan huomattavastikin suurempi kuin 42. Mutta jälki on jonkin verran liukumajälki, ei todellakaan mikään leimasinjälki (palaan tähän kuvallisessa muodossa joskus myöhemmin). Saattaa olla että poikkeavat kokoarviot johtuvat tästä lattiajäljen ensin suoritetuista arvioista, housuthan löydettiin vasta 5 vkon päästä.


-