Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Teleksi]

Minä tarkoitin oikeastaan, että tosta ei ota selvää onko esim. suihku tarkastettu suurinpiirtein ja silmämääräisesti vai onko ne oikeasti tarkkaan tutkittu. Koska jos Annelilla oli aikaa ja hän kävi suihkussa, niin tuore veri ei kyllä jätä mitään ainakaan helposti nähtävää jälkeä viemäreihin.

[Tara]

^ Muistan ainoastaan että jokin pesuallas, 'lavuaari' (tämän sanan muistan varmasti) tutkittiin, eikä siitä verijälkiä löytynyt. Sana oli yksikössä. Kai siellä useampi lavuaari oli kuin yksi, saunan pesuhuoneessa, eteisen veskissä, keittiössä peslallas tai kaksi, sekä khh:ssa jokin allas, luulisi. Hajulukoista en muista etp:ssä maintaa nähneeni. Entäs lattiakaivot?? En muista niistäkään mitään ..
---
etsin:
tämän maininnan löysin:

Tara 23.9.2011:

etp 287:

Naispoliisi, vanhempi konstaapeli VT - etp278 - KUULUSTELUSSA 2.11.2009
referaattia

Tämä poliisi oli 1.12.2006 käynyt murhapaikalla aamulla sekä Annelin luona sairaalassa päivällä. Aamulla hän oli etsinyt tekovälinettä, veitsisarjaa josta veitsi olisi peräisin, tarkastanut olisiko pesuhuoneessa verijälkiä. Mitään verijälkiä ei löytynyt, ei myöskään vessan lavuaarista.

[MissHolmes]

Kuten sanoin; tämän tutkimuksen tyylillä -> vilkaistu päällisin puolin.
*****
Kyllähän se murhaksi siinä vaiheessa muuttuu, jos Anneli jo häkeen puhuessaan ja ambulanssin lähestyessä käy kumauttamassa viimeisen iskun. Ikävä kyllä.

Teen nyt tunnustuksen, josta olen saattanut mainita aiemminkin.
Minun mielenkiintoni palstaa kohtaa syntyy mielenkiinnosta ihmismieleen.

Ja mielenkiinto ihmismieleen taas syntyy siitä, että olen kahdesti elämäni aikana ollut tilanteessa, jossa en ole syviltä vihantunteiltani enää täysin hallinut ajatuksiani, onneksi kuitenkin käytöstäni nippa-nappa.

Tuo avioliitto päättyi kuitenkin onnellisesti eroon, mutta en ole päässyt irti niistä ajatuksista, jotka minua riivasivat, kun vuosia yritin lähteä tuosta perhehelvetistä.

Siksi ymmärrän äärimmäisen hyvin myös sen skenaarion, jossa Anneli on toiminut täydellisen suunnitelman mukaan.

Annelikin vaikuttaa ihan terveeltä ja tutkimustenkin mukaan on täysipäinen.
Niin sanoisi minustakin varmasti Wanha Waasa tänä päivänä, mutta mitä olisi sanonut tuolloin synkimpään aikaan?

Voiko viha, tuska ja ahdistus olla niin syvää, että alistettu ja nurkaan ajettu ihminen toimii äärimmäisten primitiivisten vaistojensa ohjaamana? Minä en tiedä. Sitä minä täällä pääasiassa yritän selvittää.
Sori OT.

[Mileva]

Mielenkiintoista. Selailin vaihteeksi läpi vanhempia ketjuja, ja löysin linkkejä, jotka herättivät paljon kysymyksiä. Voisikohan joku aiheeseen syventynyt vastata näihin, kun jäi todella mietityttämään?

KYSYMYS 1: Miksi vastuu alkututkinnan möhlimisestä on vieritetty yksin Juha Joutsenlahden niskoille?

Uutisoitu 28.4.2007 IL:
"- Mitään ei saavuteta yksin, vaan tämä on tiimityötä."
(LÄHDE http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007042 ... 1_uu.shtml)

Uutisoitu 4.7.2008 IS:
"Surmaajan henkilöllisyys on kuitenkin yhä mysteeri. Poliisilla on paljon teknistä näyttöä tekijää vastaan, ja profiloitsija päivittää surmaajan profiilia jatkuvasti.
- Hänellä on apunaan muita huippuasiantuntijoita. Heillä on reaaliaikainen pääsy ääniin, kuviin ja kuulusteluihin, Joutsenlahti sanoo."
(LÄHDE: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ulvil ... 86804.html)


KYSYMYS 2: Mihin ulkopuolisen tekijän hätäkeskuksen nauhalle taltioitunut ääni on hävinnyt?

Uutisoitu 21.5.2007 IL:
"Surman tutkinta on edennyt pitkälle. Poliisilla on hallussaan muun muassa toinen surma-aseista, tekijän hätäkeskuksen nauhalle taltioitunut ääni sekä tekijän DNA."
(LÄHDE: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007052 ... 8_uu.shtml)


KYSYMYS 3: Miten useat veriset kengänjäljet muuttuivat vain pariksi jäljeksi? Mihin katosivat pihalla olleet jäljet, joiden avulla poliisi pystyi päättelemään tekijän pakenemissuunnan?

Uutisoitu 28.3.2007 IL:
"Tekijä oli jättänyt Lahden kotiin useita verisiä kengänjälkiä. Joutsenlahden mukaan niitä löytyi sekä asunnon ulko- että sisäpuolelta."
(LÄHDE: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007032 ... 9_uu.shtml)

"Pihalle jääneiden jälkien avulla poliisilla on käsitys siitä, minne päin tekijä pakeni."
(Tälle en alkuperäistä lähdettä pystynyt millään löytämään, mutta siitä on kirjoitettu täällä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 019#p16019)

Voiko olla mahdollista, että alkututkinnan aikainen tiedotus ja uutisointi on ollut näin valheellista ja harhaanjohtavaa? Vai onko tiedotus ja uutisointi ollut MYÖHEMMIN valheellista ja harhaanjohtavaa?

[Mary Jane Lemansky]

Hyviä kysymyksiä,joihin voisi joku asiaan perehtynyt poliisi vaikkapa vastata täällä?
Jospa kaikki on tiimityötä niin kauan,kunhan tekijä saadaan kiinni pitävin todistein. Mutta jos tekijä jää vapaaksi,pitää "uhrata" poliisin heimokokouksessa ainakin tutkinnan johtaja ja kenties pari muuta,jotka saa sit muita tehtäviä. Tilanne on kuin hain hampaat;kun vanhat lähtee tulee tilalle heti uudet.

Jos alunperin on ollut ulkopuolisen ääni nauhalla ja koira jäljittänyt poistumisreittiä pitkin pihoja, ja enää näin ei ole,niin oletan sen johtuvan siitä,että tulkinta on muuttunut. Silloin etsittiin ulkopuolista tekijää ja tulkinta oli sen mukaista. Nyt etsitään todisteita Aueria vastaan ja tulkinta on sen mukaista.5 vuotta vanha juttu,niin eihän niitä asioita enää kukaan "muista"...

[Tara]

Hyviä kysymyksiä,joihin voisi joku asiaan perehtynyt poliisi vaikkapa vastata täällä?
Jospa kaikki on tiimityötä niin kauan,kunhan tekijä saadaan kiinni pitävin todistein. Mutta jos tekijä jää vapaaksi,pitää "uhrata" poliisin heimokokouksessa ainakin tutkinnan johtaja ja kenties pari muuta,jotka saa sit muita tehtäviä. Tilanne on kuin hain hampaat;kun vanhat lähtee tulee tilalle heti uudet.

Jos alunperin on ollut ulkopuolisen ääni nauhalla ja koira jäljittänyt poistumisreittiä pitkin pihoja, ja enää näin ei ole,niin oletan sen johtuvan siitä,että tulkinta on muuttunut. Silloin etsittiin ulkopuolista tekijää ja tulkinta oli sen mukaista. Nyt etsitään todisteita Aueria vastaan ja tulkinta on sen mukaista.5 vuotta vanha juttu,niin eihän niitä asioita enää kukaan "muista"...

Ei noita asioita unohdeta:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/261178.html

Auer-tutkintaa käytetty varoittavana esimerkkinä poliisikoulussa


Turun Sanomat 27.9.2011 16:53:30
...
Anneli Auerin tapauksen yhteydestä tutuksi tulleesta Ulvilan surmateosta on yritetty ottaa oppia Tampereen poliisiammattikorkeakoulussa. Poliisiammattikorkeakoulun koulutusjohtaja Petri Alkiora myöntää, että Auer-tapaus on ollut esillä sivulauseissa, kun oppilaille on opetettu ensipartion toimintaa rikospaikalla.

– Tällä on haluttu herättää huomiota siihen, että ensipartion tehtävä on hoitaa rikospaikan eristys ja tilata tutkinta paikalle, Alkiora toteaa.

Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella poliisille sattui Ulvilan surmapaikalla tutkinnan alkuvaiheessa virheitä, jotka ovat ilmeisesti vaikeuttaneet jutun tutkintaa jatkossa...

JJ:n tosiaan tiedotti 2006-2007 joskus, että 'meillä on murhaajan ääntä nauhalla', mutta hän erehtyi. Ei sitä sitten ollutkaan.

[Toripolliisi]

KYSYMYS 1: Miksi vastuu alkututkinnan möhlimisestä on vieritetty yksin Juha Joutsenlahden niskoille?

No vastaanpa tähän niiltä osin, että toinen tohelo oli se "Pystypaini-Mäkinen". Hän jäi pian eläkkeelle, eikä häneen voitu kohdistaa esim siirtoa toisiin tehtäviin..

[Peräkylän Maigret]

Kun Joutsenlahti vihdoin pääsi luopumaan jutun tutkinnasta (olisi luopunut jo aiemmin mutta poliisin johto pyysi/käski jatkamaan ) niin tilalle tuli uusi tutkija.

Väitän että uusi tutkija valitsi Anneli Auerin epäillyksi.( sittemmin vangituksi,syytetyksi tuomituksi ja vapautetuksi )

Auer oli siinä mielessä hyvä kohde koska hän todistettavasti oli ollut rikospaikalla rikoksen tekoaikaan.

Kun kohde oli valittu niin käynnistettiin linja syyllisyysnäytön kasaamiseksi. Kaikkia asioita joita voitiin tarkastella Auerin kannalta raskauttavasti myös tarkasteltiin niin.

Ydinasia on se että mitään sellaista asiaa ei noussut poliisin puhutteluissa,kuulusteluissa,tiedustelussa, havainnoinnissa jonka mukaan Auer olisi noussut epäillyksi. Paras todiste tästä on turha peitetoiminta jutun yhteydessä. Epäillyksi ja esitutkintalinjan kohteeksi joutuminen oli valinta ilman alkusyytä.

Itsellenikin asia oli hieman epävarma aina näihin päiviin asti koska vastapuoli on aina argumentoinut että Häke-nauha olisi ollut se alkusyy jonka johdosta Auer tuli epäillyksi ja esitutkintalinjan kohteeksi ! ! Että Häke-nauhan laadunparannus FBI:n toimesta olisi ollut se ratkaiseva pointti.

Mutta tuokin viimeinen linnake romahti kun poliisi nyttemin on väittänyt Häke-nauhan taustaääniä tuotetun keinotekoisesti Auerin itsensä toimesta ! Samalla poliisin aiempi väite Häke-nauhan luonteesta ratkaisevana todisteena joutuu perin outoon valoon ! Että Auerko olisi nauhoittanut Häke-nauhan taustaääniä saattaakseen itsensä epäilyksen alaiseksi !

[Toripolliisi]

Häke-nauhalta ei kuulunut ulkopuolisesta ääniä. Siinä oli se pointti. Eikä niitä kuulu edelleenkään vaikka oletetaan, että osa äänistä on nauhoitetta. So what?

[Peräkylän Maigret]

Häke-nauhalta ei kuulunut ulkopuolisesta ääniä. Siinä oli se pointti. Eikä niitä kuulu edelleenkään vaikka oletetaan, että osa äänistä on nauhoitetta. So what?

Hovioikeuden mielestä ulkopuolisen olijan mahdollisuutta ei voi sulkea pois.

Miksi Auer , jos kerran nauhoitti taustaäänet, olisi sitten poistunut puhelimesta aivan sopimattomaan aikaan saattaen itsensä epäedulliseen valoon ?

Hovioikeuden johtopäätökset
Se, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ei kuulu ulkopuolisen tekijän puhetta taikka selviä kamppailun, lasin päällä kävelyn tai terassin oven ikkuna-aukosta poistumisen ääniä, kuten ZD:n mukaan rekonstruktiotallenteilta kuuluu, viittaa siihen, että ulkopuolista tekijää ei ole ollut. Mainittujen äänten puuttuminen tallenteelta ei kuitenkaan sulje pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ottaen huomioon edellä selostetut, tallennusjärjestelmän ominaisuuksiin ja rekonstruktio-olosuhteiden alkuperäisistä poikkeamiseen liittyvät seikat. Kun Jukka Lahden surmaaminen on joka tapauksessa tapahtunut hätäkeskuspuhelun aikana, lasin päällä kävelemisen ja selvien kamppailun äänten puuttuminen alkuperäiseltä tallenteelta on ilmeisesti johtunut siitä, etteivät äänet ole tallentuneet mainitulle tallenteelle. Toisaalta ZE:n selvityksestä ilmenneet, puhelun taustalta vielä Anneli Auerin puhelimeen paluun jälkeen kuuluneet äänet viittaavat siihen, että talossa on voinut olla ulkopuolinen tekijä.

Koska Jukka Lahden kuolemaan johtanut isku on annettu sinä aikana, kun Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa, hovioikeus katsoo, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät seikat kokonaisuutena puhuvat pikemminkin syytteen puolesta kuin sitä vastaan.

[Toripolliisi]

Häke-nauhalta ei kuulunut ulkopuolisesta ääniä. Siinä oli se pointti. Eikä niitä kuulu edelleenkään vaikka oletetaan, että osa äänistä on nauhoitetta. So what?

Hovioikeuden mielestä ulkopuolisen olijan mahdollisuutta ei voi sulkea pois.

No kolahduksia yms joille ei äkkiä keksitty selitystä katsottiin epäselvinä tapauksina syytetyn eduksi. Ei sen kummempaa, kuuromykkä huppari siellä lyö päätään seinään.

Tai sitten taustanauhoitukselta kuuluu nuo kolahahdukset, mitä HO ei silloin voinut tietää..

[ulkosuomalainen]

KYSYMYS 1: Miksi vastuu alkututkinnan möhlimisestä on vieritetty yksin Juha Joutsenlahden niskoille?

JJ tutkinnanjohtajana paatti tutkintalinjoista eli siita mihin resursseja kaytettiin. JJ:n aikana tehtiin todella hartiavoimin toita ja kulutettiin mielettomasti rahaa ulkopuolisen jaljittamiseen. Useita miehia pidatettiin, pari vangittiin (Wassenaar ja Tanner). Kaikki Luvatalta poispotkitut ynna ketteryyskokeesta selvinneet pantiin DNA testiin ( n. 700 kaikkiaan). Ruskeita kuituja varisevaa kangasta etsittiin (muistaakseni) ulkomaita myoten. Kenkia tilattiin testattavaksi eri puolilta. Punaisen Volvon omistajia tsekattiin jonkun taalla liikkuneen tiedon mukaan lahes 2800.

Joutsenlahti oli myos ahkerasti esilla mediassa ja otti viela karajaoikeudessa kunniaa tutkinnasta. Tummennus minun.

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Pe Touko 20, 2011 2:33 pm

Mannerin kysymykseen Joutsenlahden näkemyksestä siitä, miksi ns. ensimmäisen tutkinnan (eli 1 vuoden ja 8 kuukauden) työn tuloksista valtaosa on jätetty pois toimitetusta esitutkinta-aineistosta, vastasi Joutsenlahti, ettei häneltä ainakaan ole kysytty mitään aiemman aineiston sisällön merkityksellisyydestä. Ja hänen olleen ainoa, joka oli mukana tutkinnassa tuon 1v8kk:tta.

Mikahan esti Manneria itseaan kysymasta tasta aineistosta Joutsenlahdelta jo viimeistaan karaja- ja hovioikeuksien valissa? Puolustajan todistajanahan mies oli jo tuolloin oikeudessa. Luulisi sita nyt patevan puolustusasianajajan saavan sen verran suutaan auki, etta kysaisee Joutsenlahdelta onko syyttajalta unohtunut jotain taman mielesta oleellista. Tai olisi kylmasti vaatinut kaiken keratyn aineiston nahtavakseen.

Nain ulkosuomalaisen mielesta ainakin aarimmaisen omituista ruveta enaa hovissa vihjailemaan, etta aineistoa puuttuu. Eiko se tarkoita, etta mies ei ole tehnyt omia hommiaan ajoissa?

KYSYMYS 2: Mihin ulkopuolisen tekijän hätäkeskuksen nauhalle taltioitunut ääni on hävinnyt?

Niita lyhyita todennakoisesti Hakesta tulleita repliikkeja ( mite ma paase linjoi , nui vaa, aijjaa) pidettiin alunperin surmaajan aanina. Miksi kukaan ei selvittanyt heti tulivatko ne Hakesta, jaa ilmeisesti ikuiseksi arvoitukseksi. Missaan myohemmassa vaiheessa ei edes puolustus tainnut vaittaa niita surmaajan repliikeiksi.

KYSYMYS 3: Miten useat veriset kengänjäljet muuttuivat vain pariksi jäljeksi? Mihin katosivat pihalla olleet jäljet, joiden avulla poliisi pystyi päättelemään tekijän pakenemissuunnan?

Uutisoitu 28.3.2007 IL:
"Tekijä oli jättänyt Lahden kotiin useita verisiä kengänjälkiä. Joutsenlahden mukaan niitä löytyi sekä asunnon ulko- että sisäpuolelta."
(LÄHDE: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007032 ... 9_uu.shtml)

"Pihalle jääneiden jälkien avulla poliisilla on käsitys siitä, minne päin tekijä pakeni."
(Tälle en alkuperäistä lähdettä pystynyt millään löytämään, mutta siitä on kirjoitettu täällä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 019#p16019)

Nama tiedot tulivat poliisin tiedotteesta aikoinaan. Koira ei kuitenkaan ottanut mitaan jalkea Tahtisentien takapihalta/sita ei siella edes kaytetty. Terassilla oli pari verista osittaisjalkea.
Poliisin tiedotus alkuvaiheissa oli joka tapauksessa ..ummm.. mitenkahan taman kohteliaasti sanoisi?... mielenkiintoista? Salonsaari kertoi esim. jo pari paivaa murhan jalkeen, etta vaimo oli suljettu varmasti pois mahdollisena tekijana. Myohemmin tekija oli profiloitu psykopaatiksi. Pitkallinen pystypaini jai elamaan vaikka rikospaikkakuvat (halot ja muut tavarat paikoillaan) tai Jukan jalkapohjien haavattomuus tai tarve vuodattaa miesta sangylla eivat skenaariota tue.

Voiko olla mahdollista, että alkututkinnan aikainen tiedotus ja uutisointi on ollut näin valheellista ja harhaanjohtavaa? Vai onko tiedotus ja uutisointi ollut MYÖHEMMIN valheellista ja harhaanjohtavaa?

Vanhaa uutisointia voi kaivella niin Yle:n arkistosta kuin iltapulujen yms. sellaisista ja vetaa ihan omat johtopaatoksensa. Ylella on arkistoituja poliisin tiedotteita viela erikseen Poliisi-TV:ssa.

[skoone]

JJ tutkinnanjohtajana paatti tutkintalinjoista eli siita mihin resursseja kaytettiin. JJ:n aikana tehtiin todella hartiavoimin toita ja kulutettiin mielettomasti rahaa ulkopuolisen jaljittamiseen. Useita miehia pidatettiin, pari vangittiin (Wassenaar ja Tanner). Kaikki Luvatalta poispotkitut ynna ketteryyskokeesta selvinneet pantiin DNA testiin ( n. 700 kaikkiaan). Ruskeita kuituja varisevaa kangasta etsittiin (muistaakseni) ulkomaita myoten. Kenkia tilattiin testattavaksi eri puolilta. Punaisen Volvon omistajia tsekattiin jonkun taalla liikkuneen tiedon mukaan lahes 2800.
esim. jo pari paivaa murhan jalkeen, etta vaimo oli suljettu varmasti pois mahdollisena tekijana. Myohemmin tekija oli profiloitu psykopaatiksi. Pitkallinen pystypaini jai elamaan vaikka rikospaikkakuvat (halot ja muut tavarat paikoillaan) tai Jukan jalkapohjien haavattomuus tai tarve vuodattaa miesta sangylla eivat skenaariota tue.

Tähän voisi lisätä sen, että olisi luullut olevan varaa testata myös murhapaikan läheisyydessä olevat tekstiilit, tyyppiä matot. Kuitunäytteet eivät ole läheskään niin kalliita kuin DNA-näytteiden analysointi.Joku (mariacka jossain muussa säikeessä?) vetosi siihen, että olisi ollut kallista tutkia esim. juuri matot.

[Mariacka]

Tähän voisi lisätä sen, että olisi luullut olevan varaa testata myös murhapaikan läheisyydessä olevat tekstiilit, tyyppiä matot. Kuitunäytteet eivät ole läheskään niin kalliita kuin DNA-näytteiden analysointi.Joku (mariacka jossain muussa säikeessä?) vetosi siihen, että olisi ollut kallista tutkia esim. juuri matot.

En puhunut rahasta sanaakaan, lähinnä tutkinnan keskittämisestä versus hajaannuttamisesta. Minulla ei ole mitään kokemusta käytännön rikostutkinnasta, mutta arvelen, että on viisaampaa tutkia kunnolla rikospaikka kuin hajauttaa tutkintaa esim. olkkariin ja vessaan. Tiettävästi tutkimuksissa lähdettiin siitä, että murha on tehty takkahuoneessa.

[Mileva]

Kiitos Peräkylän Maigret ja ulkosuomalainen tyhjentävistä vastauksista. Olen yrittänyt kaivella vanhaa aineistoa, ja paljon mielenkiintoisia asioita on tullutkin vastaan. YLE:n arkisto pitää vielä käydä läpi, kiitos vinkistä.

Sen lisäksi, että tämä on todellinen mysteeri, tässä tapauksessa minua alkoi alunperin kiinnostamaan juuri tuo mediapeli. Olen seurannut jutun edistymistä vain löyhästi valtamedioiden kautta pari viimeistä vuotta, ja olin todella vakuuttunut siitä, että surma on ratkaistu. Hovioikeuden toukokuinen päätös Auerin laskemisesta vapaalle jalalle tuli superyllätyksenä, ja siksi kiinnostuin taustoista. Nyt nolottaa ja pahasti, sillä media-alan kierouden tuntevana ihmisenä koen tulleeni tuplasti höynäytetyksi. Valtamediat todella antoivat ymmärtää, että tapaus on selvää pässinlihaa, mutta eihän niin kuitenkaan ollutkaan. En tiedä, kuinka paljon poliisin tiedotus on asiaan vaikuttanut nyt tai aiemmin.

En voi olla ajattelematta, että yleinen mielipide tässä(kin) asiassa on täysin medioiden luomusta -yleisellä mielipiteellä tarkoitan niitä, jotka eivät taustoja vaivaudu missään vaiheessa tarkistamaan. Suomessa kun ei oikeaa tutkivaa journalismia edes ole, joutuu kansa turvautumaan näihin ammattikunnan "helmiin" tiedon saamiseksi. Muutamia hyviä kolumneja olen lukenut tapauksesta jo aiemmin, mutta silloin en niitä täysin pystynyt sisäistämään. Nyt pystyn.