Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Gerbera kirjoitti:
Mä laittaisin kengän toisinpäin. Näen kuvassa oikean kengän, ulkosyrjän päkiän kohdalta. Minusta kengällä on ensin astuttu ensin vereen, ulkosyrjän kohdalla on ollut runsaasti verta. Kenkä jalassa on tultu takkahuoneesta, astuttu olohuoneen puolelle ja samalla käännytty vasemmalle ja pysähdytty.
Kengänjälki on olohuoneessa ihmetyttää koska lapsi ei ole huppista tässä kohtaa nähnyt puhelimessa ollessaan. Siksi jalkineen jälki voisi olla tullut lavastuksessa, kun AA on kuikuillut lastenhuoneisiin päin, että sieltä ei ole kukaan tulossa keskenkaiken.
Sovittelin myös ulkosyrjää ja vasempaa kenkää, ne eivät mielestäni sopineet. Lähtötilannehan on se, että siihen mihin veriset kohokuviot osuvat, siinä on enemmän verta ja ne heikkenevät liu'un suuntaan. Jos nyt ajatellaan että se olisi ulkosyrjä, niin 'jälkeen tuleva' kengän pohja ja sisäsyrjä suttaisi selkeänä näkyvän lähtökohdan (mikäli nyt oikein ymmärsin että näin tätä liukua kaavailit).
Tuosta näkemisestä puhelimessa ollessa; Lapsi tarkastelee tilannetta pimeässä ja matalalta. Näkökentän edessä on olohuoneen seinän reuna ja piironki joka on täynnä tavaraa huomattavan korkealle (tarkastelin tätä tilannetta juuuri eilen 3d-mallista, eikä näköyhteyttä puhelimen vierestä lapsen tasolta katsottuna th-oviaukolle ole). Huppis lisäksi ei tämän likumajäljen mukaan tullut kuin n60cm päähän takkahuoneen oviaukosta. Ja lisäksi voi pohtia sitä mihin lapsen katse kiinnittyy kun äiti juoksee siitä vierestä ulos, katse kiinnittyy tietysti juoksevaan äitiin.
Lastenhuoneet ovat takkahuoneen suunnasta katsoen pitkällä piilossa, pitkän ovelle päin menevän väliseinän takana, jo muutenkin.
Valhalla kirjoitti:Koiran tekemisiä on hyvin huonosti selvitetty. Onhan myös poliisien kertomana, että koiraa pihalla käytettiin. Tuo reittikin on sanallisesti kuvattu mutta täällä visualisoitu. Onko siinä puutteita ei tiedä. Selvää on kuitenkin, että jälki oli heikko. Ja etenkin se, että jälki alkaa kaikkea muuta kuin murhapaikalta - kahden tontin päässä. Tuohon päästäkseen oletetun hupparin olisi pitänyt läpäistä parikin pensasaitaa verisin vaattein - merkitsisi lähes varmaa hajujälkeä. Saati sitten ne veriset kengät. Ja tuo löydetty heikko jälki oli maajälki - ei verijälki. Tarkoittaa, että maan pinta oli jonkun kulkiessa rikkoutunut jolloin koira aistii muuttuneen hajujäljen mikä maasta vapautuu. Koira on myös koulutettu ilmaisemaan jos etsitty jättää jotakin jälkeensä ( eritteet, esineet tmv ).
Verijälki sinällään olisi niitä helpoimpia koiran seurata. Jälkikokeessa on ihan tavallista, että jälki on jopa vuorokauden vanha. Olosuhteet ( poislaskien ylimääräinen väki paikalla ) olivat parhaat mahdolliset - tyyni, viileä ja kostea sekä nurmi ja pensaat. Asfaltillekin verijälki jää jonkin matkaa - maajälkeä ei luonnollisestikaan synny.
Miksi pihalta ei tarkemmin raportoitu verijälkiä tai niiden puutetta - ei tiedä. Ei raporttia koiran etsinnöistä paitsi oikeuden haastattelemana poliisien muistikuvia. Ei luminolin käyttöä. Ei mitään. Ilmeisesti tuo häilyvä jälki riitti ja odotettiin kohta saatavan silminnäkijähavaintoja.
Aivan normaalia olisi mm ollut, että Jukan verinäytteen perusteella useampikin koira olisi haravoinut asuntoaluetta, ojia ja roskiksia. Saati, että itse tontti olisi tutkittu.
Aivan ilmeisesti tutkinnanjohtaja tyytyi yhteen orastavaan havaintoon koiralta miettimättä sen merkitystä mitä koira ei löytänyt. Koiranohjaaja ei joko informoinut tutkijaa tai sitten häntä ei kuunneltu. Huppumiestä ei kertakaikkiaan kyseenalaistettu, rikospaikkaa ei eristetty ja tuollainenhan on peruuttamatonta.
Kotiäiti ja uhri oli vaikutelmansa antanut ja tehnyt. Tutkintavastuuta kantaneet menisivät vaikka oikeuteen tuon vaikutelman vuoksi. Ja menivätkin.
Armotonta.... "Tuohon päästäkseen oletetun hupparin olisi pitänyt läpäistä parikin pensasaitaa verisin vaattein - merkitsisi lähes varmaa hajujälkeä. "
Kun just edellisessä viestissä kirjoitin, miten poistumisreitti menisi, jos huppis ei ehdointahdoin halua tunkea pusikoista! Ei tarvitse mennä puskien läpi, kun poistuu ihan normaalia reittiä. Reorreva on sen visualisoinut kartalle jossain, katsokaa sieltä.
Ei murhaajan tarvitse mennä jotain linnuntietä, vaan hän voi käyttää tietä ja polkua, niinkuin yleensä kai käyttääkin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ja 2): Olohuoneen puolelta ei löydety yhtään ainutta paljaan- eikä muun jalan jälkeä. Vain se yksi 5 sentin liukastumisjälki, josta tässä on puhuttu. Sieltähän olisi PITÄNYT löytyä niitä, jos kerran Anneli juoksenteli vähän väliä takkahuoneeseen murhaamaan, mutta kun ei löytynyt. Sen sijaan takkahuoneessa oli runsaasti paljaan jalan ja kengänjälkiä sekaisin, ja kengänjälkiä löytyi myös terassilta.
Tämä on muuten hyvä huomio, kaiken järjen mukaan jos Anneli on siellä käynyt mätkimässä, niin pitäisi löytyä verisiä kengän/jalanjälkiä matkalta takkahuone-keittiö, tai sitten Anneli on itsensä lisäksi ehtinyt pestä myös lattiat.
Hmm. Kuulostaa mielenterveysongelmaiselta kakkapyllyltä! ny rillataan @ murobbs: "En puutu tuohon sherlockointiin mutta nyt tässä ketjussa alkaa olla oikeanlaista otetta. Vähän kuin murha.info mutta järkevillä ihmisillä."
Gerbera kirjoitti:Olen tutustunut reittikuvaukseen ja mielestäni koiran kanssa käytiin lähellä tontin rajoja, ei tontin sisäpuolella. Huppis on voinut poistua samaa reittiä kun poliisit ja ensihoitajat ovat kulkeneet. Sen sijaan koiran löytämä hajujälki tuskin liittyy tapaukseen. Huppis ei ole poistunut takapihan kautta (ei hajujälkiä tontin reunoilla) Ja kun jälki LOPPUI asfaltille, ei huppis ole voinut Tähtisentieltä polulle mennä. Jos Tähtisentieltä polulle olisi ollut huppiksen jälkiä, olisi koira löytänyt pidemmän jäljen. Koulutetun koiran lähteminen takajäljelle (väärään suuntaan) on aika harvinaista, ilman että koira huomaa jo parin metrin päästä olevansa menossa väärään suuntaan.
Koiran löytämä hajujälki liittyy tapaukseen, mikäli huppis on sitä kautta kulkenut! Laittakaa nyt joku se ilmakuva, ei tästä selittämällä tule tän selvempää.
Koirien kanssa mentiin tontin rajoja, mutta yksi tontin raja on Tähtisentie, ja siinä ei jäljet säily.
Huppis kiersi talon takasivua ETUPIHALLE ja siitä Tähtisentielle ja meni sitä 20 metriä ja kääntyi sitten sinne polulle, mistä hajujälki saatiin. Hän ei olisi ko. polulle muuten päässytkään ilman puskien läpi tunkemista.
Mä en ehdi enkä osaa tätä nyt tarkemmin selittää. Reitti on ihan looginen.
Jälki ei LOPPUNUT Tähtisentielle, vaan koira KADOTTI sen siellä, ja ohjaajan mukaan siksi, että asvalttitiellä jälki ei säily ja kun siitä menee autoja ja ihmisiä niin sekoaa entisestään.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Kuolemannaakka kirjoitti:
Mä en ehdi enkä osaa tätä nyt tarkemmin selittää. Reitti on ihan looginen.
Jälki ei LOPPUNUT Tähtisentielle, vaan koira KADOTTI sen siellä, ja ohjaajan mukaan siksi, että asvalttitiellä jälki ei säily ja kun siitä menee autoja ja ihmisiä niin sekoaa entisestään.
Siihen aikaa siellä tuskin on pahemmin muita liikkunut kuin poliisiauto Se on aika lailla koiran ohjaajastakin kiinni kuinka sitä tulkitsee tai osaa ohjata. En valitettavasti osaa sanoa asfalttijäljestämisestä kun en oo kokeillut
Hmm. Kuulostaa mielenterveysongelmaiselta kakkapyllyltä! ny rillataan @ murobbs: "En puutu tuohon sherlockointiin mutta nyt tässä ketjussa alkaa olla oikeanlaista otetta. Vähän kuin murha.info mutta järkevillä ihmisillä."
Gerbera kirjoitti:Olen tutustunut reittikuvaukseen ja mielestäni koiran kanssa käytiin lähellä tontin rajoja, ei tontin sisäpuolella. Huppis on voinut poistua samaa reittiä kun poliisit ja ensihoitajat ovat kulkeneet. Sen sijaan koiran löytämä hajujälki tuskin liittyy tapaukseen. Huppis ei ole poistunut takapihan kautta (ei hajujälkiä tontin reunoilla) Ja kun jälki LOPPUI asfaltille, ei huppis ole voinut Tähtisentieltä polulle mennä. Jos Tähtisentieltä polulle olisi ollut huppiksen jälkiä, olisi koira löytänyt pidemmän jäljen. Koulutetun koiran lähteminen takajäljelle (väärään suuntaan) on aika harvinaista, ilman että koira huomaa jo parin metrin päästä olevansa menossa väärään suuntaan.
Koiran löytämä hajujälki liittyy tapaukseen, mikäli huppis on sitä kautta kulkenut! Laittakaa nyt joku se ilmakuva, ei tästä selittämällä tule tän selvempää.
Koirien kanssa mentiin tontin rajoja, mutta yksi tontin raja on Tähtisentie, ja siinä ei jäljet säily.
Huppis kiersi talon takasivua ETUPIHALLE ja siitä Tähtisentielle ja meni sitä 20 metriä ja kääntyi sitten sinne polulle, mistä hajujälki saatiin. Hän ei olisi ko. polulle muuten päässytkään ilman puskien läpi tunkemista.
Mä en ehdi enkä osaa tätä nyt tarkemmin selittää. Reitti on ihan looginen.
Jälki ei LOPPUNUT Tähtisentielle, vaan koira KADOTTI sen siellä, ja ohjaajan mukaan siksi, että asvalttitiellä jälki ei säily ja kun siitä menee autoja ja ihmisiä niin sekoaa entisestään.
Taidetaan tulkita eritavalla... Koira lähti vetämään tonttien takarajalta, Tähtisentie 50 ja 52 välistä olevalla viheralueelta kohti Tähtisentietä. Jos huppis olisi kulkenut Tähtisentieltä viheraluetta pitkin, olisi koira lähtenyt seuraamaan jälkeä toiseen suuntaan, minne viheralue johtaa.
Nice to be back, pitkästä aikaa. Huh huh, eipä tainnut aikanaan kenenkään mieleen juolahtaa, että Annelia syytettäisiin vielä lapsiinsekaantumisestakin! Saimmepa opetuksen, ettei mahdottomiltakaan tuntuvia skenaarioita kannata ruotimatta teilata.
Asiaan: Kuten muistaakseni Tara aikoinaan, minäkin tein kädenjälkiä (ketsupilla) ja sain tulokseksi tällaisia viiruja. Osa tehty seisoen maahan kurottaen ja osa lattialla maaten ja eteenpäin kurottaen. Samantapaisia jälkiä tuli molemmilla tyyleillä. Kuvion leveys leveimmillään on n. 8 cm. Helposti tuo pikkusormi (ja nimetön) ottaa enemmän ulkokurvia kuin etu- ja keskisormi.
Mielestäni kengän jälki olisi liukastuessa lähestulkoon piikkisuora – ellei tyyppi ole sitten jotain kiintopyörähdystä tehnyt. Ja silloin jälki olisi kyllä spiraalimaisempi. (Jokuhan voi vetää ketsuppiset maiharit jalkaan ja tehdä parketilla äkkijarrutuksia ja liukastumisia niin asiaan saadaan lisävaloa.)
Jos olohuoneen jälki on kädenjälki, voivat sen viirut ja muu epämääräisyys johtua siitä, että jälki on tehty näppylähanskalla, jollaista/jollaisia ETP:n mukaan on iskussa käytetty (jäljet terassin oven karmissa).
En ehdi nyt itse tarkistaa, mutta tutkittiinko aikanaan se olohuoneen punaisenkirjava/punaruskea matto mahdollisten verijälkien ja/tai kuitujen osalta? Olisiko mahdollista että joku olisi jossain vaiheessa maannut sen päällä ja kurottanut veristä kättään kohti takkahuonetta? Tai sen päällä makaavaa uhria liikuteltu maton avulla...
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ja 2): Olohuoneen puolelta ei löydety yhtään ainutta paljaan- eikä muun jalan jälkeä. Vain se yksi 5 sentin liukastumisjälki, josta tässä on puhuttu. Sieltähän olisi PITÄNYT löytyä niitä, jos kerran Anneli juoksenteli vähän väliä takkahuoneeseen murhaamaan, mutta kun ei löytynyt. Sen sijaan takkahuoneessa oli runsaasti paljaan jalan ja kengänjälkiä sekaisin, ja kengänjälkiä löytyi myös terassilta.
Tämä on muuten hyvä huomio, kaiken järjen mukaan jos Anneli on siellä käynyt mätkimässä, niin pitäisi löytyä verisiä kengän/jalanjälkiä matkalta takkahuone-keittiö, tai sitten Anneli on itsensä lisäksi ehtinyt pestä myös lattiat.
Jassoo, ei siis lapsiperheen olohuoneesta löytynyt jäljen jälkeä liukastumisjäljen lisäksi. Se kertookin jo jotakin...
Minun on vaikea ymmärtää, miksi ensimmäisessä surmapaikkatutkimuksessa kyseisenä yönä ole seurattu jälkiä riittävästi. Eikö poliiseja/tutkijoita ole kiinnostanut se, minne tyyppi on hävinnyt? Miksi ollaan niin varmoja siitä, että huomenna löytyy?
Minusta tuntuu ihan mahdottomalta, että tyyppi olisi verinen kuten se yksi eläkkeellä oleva poliisi väittää, mutta kuitenkaan hänestä ei jää seurattavia jälkiä - ihmisen tai koiran.
Toiseksi en usko, että kukaan tulisi tuolla tavalla lasista läpi. Se kuulostaa helpolta, mutta on vaikeaa. Ikkunasta kulkeminen edellyttäisi turvallisia varusteita. Kukaan ei ole siinä opastamassa, että nyt älä mene enempää. Mistä sitä tietää, vaikka juuri lasihammas olisi tarttunut käteen tai niskaan? Siinä repisi itsensä helposti.
Ehdotin kerran, että jos minun pitäisi uskoa tarina huppumiehestä, niin sillä pitäisi olla joku moottoripyöräilijän varustus. Silloin kaikki asusteiden osat (paitsi pää) olisi suojattu niin, että ei tarvitse pelätä repivänsä itseään lasiin. Eikä sitä, että itsestä jää dna-jälkiä.
AA ei kuitenkaan kuvaillut hyökkääjää tällaiseksi. Joku voi sanoa, että ok, laitetaan moottoripyöräpuvun (tai trialpuku tms.) päälle tavalliset vaatteet. Se olisi peräti jonkinlaista hämäystä. Myös kengät olisivat ilmeisestikin - ei mitkään prätkäbuutsit vaan - nuo tietyt miesten talvikengät. Myös päässä olisi oltava jotain muuta kuin kommandopipo. Ei kuitenkaan kypärä, koska sellaista AA ei havainnut. Mutta jotain, joka oikeasti suojaa, ei vain peitä.
Hanskat hämäävät erityisesti. Poliisit käyttävät rekossa sellaisia hanskoja, joissa varret ulottuu pitkälle ranteiden yli - eikä turhaan. Mutta verijäljistä ovenpielissä on havaittu näppylähanskat ja niitä on vaikea vetää enää toisten, vahvempien päälle. Eikö tätä ole ihmetelty?
Tällainen ukkeli siis hyökkäisi sisään keskellä yötä hirveällä metelillä. Sitten pyörisi paikan päällä 15-20 minuuttia, pistellen uhria puukolla. Sitten lähtisi pois. Juoksisi jonnekin suuntaan. Jos vaihtaisi vaatteita, niin eikö juuri vaatteiden vaihto ole se, missä varsinkin jäisi jälkiä? Siinähän lasketaan niitä verisiä vaatteita jonnekin, joudutaan ehkä myttäämään niitä lopuksi. Jos kengätkin vaihdetaan, pitää melkeinpä istua alas.
Lisäksi pakenijalla ei teon puolesta tunnu olevan mitään erityistä kiirettä tai halua olla jättämättä jälkiä. Ulkona hän on kuitenkin käytännössä jäljetön. Ymmärrän, jos joku ei halua äännellä tai jättää dna:taan, mutta muu möykkä ja steppailu ja koko stoori yhteensä kertoo, että ei siinä kauheasti salailla sisääntuloa talonväeltä tai naapureilta.
Huolimatta hyvästä suojavarustuksesta tyypillä olisi mukana yksi veitsi ja ikkunanrikkomiseen käytettävä sorkkarauta tai vastaava. Veitsi jää paikalle, sorkkarauta ei. Luulisi, että poliisia kiinnostaisi, mihin se on dumpattu. Olisi minusta äärimmäisen epätodennäköistä, että tyyppi etsiytyisi vaikkapa autolleen ja lähtisi ajamaan sitä verisissä kamppeissa, kaikki tavarat mukana. Näitä ei kuitenkaan etsitä. Minun käsitykseni on, että koira kyllä löytäisi veren hajun pohjalta irtotavaroitakin. Niitä kannattaisi minusta siksikin etsiä, että jos surmaaja onkin ollut joku muu, niin surmaamiseen liittyvää esineistöä voisi silloinkin löytyä talon ulkopuolelta sen lähettyviltä.
Minusta huppumies on edelleen kuin joku uni tai dekkarinjuoni. Mustaa, pimeää väkivaltaa, joka tulee jostain ja katoaa jonnekin. Uskottavaa sikäli, että vastaa monen ihmisen pelkoja. Vaikka todellisuudessa väkivalta tulee usein kohdalle jollain muulla tavalla. Mutta tällainen vaara pimeässä yössä lienee silti jokaisella päässä.
Tarinalle on eduksi, että hyökkääjä on täysin vailla tuntomerkkejä (no, joitain on, mutta AA sivuuttaa ne myöhemmin itse). Kukin voi projisoida häneen omat pelkonsa ja käyttää muutenkin omaa mielikuvitustaan. Uskon, että täälläkin jokaisella on joitain mielikuvia huppumiehestä - vaikka ei edes uskoisi hänen olemassaoloonsa. Silti pää niitä tuottaa.
Minusta oikeudenkäynnissä olisi hyödyllistä katsoa, miten joku suorittaa koko operaation: tulee pimeässä, ryhtyy hakkaamaan ruutua rikki, tulee siitä sisään, pyörii 15 min. uhrin kanssa, lähtee pois ja pakenee. Oikeasti ei tarvitsisi puukottaa, mutta verta voisi heittää peliin, jotta nähtäisiin, mihin sitä oikeasti leviää ja kuinka kauan jäljet ovat veriset. Tai kuinka puhtaasti verinen mies vaihtaisi asusteensa verettömiin.
Minusta olisi kiinnostavaa tietää myös, uskaltaisiko kukaan - ilman merkittävää suojavarustusta - rekota koko operaatiota? Ilman että kukaan huolehtii sivusta, että "Varo päätäs!" Tai kaulaa tai käsiä tai reisivaltimoita jne.
Ehkäpä JJ voisi tehdä sen itse? Ihan näyttääkseen, että se mikä toimii teoriassa toimii myös käytännössä. Olisi kiinnostavaa nähdä, mitkä varusteet hän valitsisi.
Tuosta koirajälkiasiasta on lausuntoja -ketjussa, (jonka eilen aukaisin) ex-tutkinnanjohtajan todistuksesta oikeudessa, että koirajälkihavainnot vain katosivat. Aikaisemmin niitä on siis ollut koskien aikaisempaa tutkintalinjaa. Miten ne nyt niin vain katosi, ei uutisesta selviä, mutta todistus on valaehtoisesti oikeudessa kuitenkin annettu ymmärrykseni mukaan.
Vielä tuohon "uskaltaako rekota ilman suojavarusteita", hovioikeudessahan todettiin jo, että pelkästään ikkunasta poistuminen ei ole onnistunut ilman, etteikö surmaaja ole loukannut itseään - ja tämähän se alkuperäinenkin tieto asiasta oli.
Viimeksi muokannut Sirpa, To Syys 29, 2011 4:21 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sirpa kirjoitti:Tuosta koirajälkiasiasta on lausuntoja -ketjussa, (jonka eilen aukaisin) ex-tutkinnanjohtajan todistuksesta oikeudessa, että koirajälkihavainnot vain katosivat. Aikaisemmin niitä on siis ollut koskien aikaisempaa tutkintalinjaa. Miten ne nyt niin vain katosi, ei uutisesta selviä, mutta todistus on valaehtoisesti oikeudessa kuitenkin annettu ymmärrykseni mukaan.
Heh. Tarkoittaa varmaan, että ne jäljet katosivat - ei havainnot. Mutta siteeraapa tänne niin pohditaan.
Gerbera kirjoitti:Taidetaan tulkita eritavalla... Koira lähti vetämään tonttien takarajalta, Tähtisentie 50 ja 52 välistä olevalla viheralueelta kohti Tähtisentietä. Jos huppis olisi kulkenut Tähtisentieltä viheraluetta pitkin, olisi koira lähtenyt seuraamaan jälkeä toiseen suuntaan, minne viheralue johtaa.
No koiran vetosuunnista en osaa mitään varmaksi sanoa kun en tiedä. Siis koira lähtisi aina vetämään kohti heikentyvää hajua? Melkein voisi kuvitella asian olevan toisin päin. Tähtisentien suunnassahan haju oli voimakkaampi, jos huppis sieltä tuli, koska mahdollisesti jalassa olevat veriset kengät siistiytyivät matkalla. Mikäli koira nyt verta seurasi.
Sitäpaitsi, kaiken järjen mukaan huppis myös tuli paikalle ko. reittiä (polkua) pitkin, jolloin hänen hajuaan olisi ollut mennen tullen. Tuskin hän paikalle käveli jostian ihan toisesta suunnasta, ja lähti toiseen suuntaan. Otaksuisin, että hänellä oli auto, jonka hän jätti tiettyyn paikkaan, ja autoon myös palasi.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ja 2): Olohuoneen puolelta ei löydety yhtään ainutta paljaan- eikä muun jalan jälkeä. Vain se yksi 5 sentin liukastumisjälki, josta tässä on puhuttu. Sieltähän olisi PITÄNYT löytyä niitä, jos kerran Anneli juoksenteli vähän väliä takkahuoneeseen murhaamaan, mutta kun ei löytynyt. Sen sijaan takkahuoneessa oli runsaasti paljaan jalan ja kengänjälkiä sekaisin, ja kengänjälkiä löytyi myös terassilta.
Tämä on muuten hyvä huomio, kaiken järjen mukaan jos Anneli on siellä käynyt mätkimässä, niin pitäisi löytyä verisiä kengän/jalanjälkiä matkalta takkahuone-keittiö, tai sitten Anneli on itsensä lisäksi ehtinyt pestä myös lattiat.
Jassoo, ei siis lapsiperheen olohuoneesta löytynyt jäljen jälkeä liukastumisjäljen lisäksi. Se kertookin jo jotakin...
Verijäljistä puhuttiin. Mistä sinä mahdat puhua?
Jollei häke-tausta ole nauhoitus, ja Anneli kävi Jukan murhaamassa hyvin (yliluonnollisen) nopealla aikataululla, niin kyllähän hänen jalanjälkiään pitäisi löytyä a) veriseltä takkahuoneen lattialta b) olohuoneen ja puhelimen väliltä.
Tämähän se asia on kaiken aikaa ollut, että miten ihmeessä Anneli voi tappolyönnit lyötyään jutella lapselle 3 sekunnin päästä niin, että on jo ehtinyt kengätkin jalastaan nykimään, eikä mitään verisiä jalanjälkiä jää olohuoneen puolelle? Kukaan ei vaan asiaa perustele eikä siihen teoriaa esitä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Gerbera kirjoitti:Taidetaan tulkita eritavalla... Koira lähti vetämään tonttien takarajalta, Tähtisentie 50 ja 52 välistä olevalla viheralueelta kohti Tähtisentietä. Jos huppis olisi kulkenut Tähtisentieltä viheraluetta pitkin, olisi koira lähtenyt seuraamaan jälkeä toiseen suuntaan, minne viheralue johtaa.
No koiran vetosuunnista en osaa mitään varmaksi sanoa kun en tiedä. Siis koira lähtisi aina vetämään kohti heikentyvää hajua? Melkein voisi kuvitella asian olevan toisin päin. Tähtisentien suunnassahan haju oli voimakkaampi, jos huppis sieltä tuli, koska mahdollisesti jalassa olevat veriset kengät siistiytyivät matkalla. Mikäli koira nyt verta seurasi.
Sitäpaitsi, kaiken järjen mukaan huppis myös tuli paikalle ko. reittiä (polkua) pitkin, jolloin hänen hajuaan olisi ollut mennen tullen. Tuskin hän paikalle käveli jostian ihan toisesta suunnasta, ja lähti toiseen suuntaan. Otaksuisin, että hänellä oli auto, jonka hän jätti tiettyyn paikkaan, ja autoon myös palasi.
Jälkikoira seuraa ihmisen hajua, joka on voimakkainta siellä missä on viimeksi oltu. Eli vaikka huppis olisi tullut samaa reittiä, olisi voimakkaimmat hajut poistumisreitillä.
Se on aika lailla koiran ohjaajastakin kiinni kuinka sitä tulkitsee tai osaa ohjata. En valitettavasti osaa sanoa asfalttijäljestämisestä kun en oo kokeillut 
