Vaarallinen Dogo Canario-rotu raateli miestä Helsingissä

[Sunshine]

Mutta vastatkaapa kyseisten koirarotujen puolustajat, että mihin ihmeeseen tuollaista koiraa tarvitaan? Miksi joku haluaa lemmikikseen taistelukoiran?

Miksi jotkut ihmiset valitsevat 100-150 kg puolison itselleen kun 50kg puolisoita on olemassa, mihin sitä niin isoa tarvitaan?
Miksi joku ottaa kissan kun hamstereita ja hiiriäkin olemassa lemmikeiksi, mihin sitä hamsteria isonpaa tarvii?
Miksi joku ostaa ison mersun kun voisi ihan hyvin ajaa minillä, sillä pärjää ihan hyvin?
Miksi, miksi, miksi.............. Matti 7v kyselee

Ja taistelukoirakin vielä voe kauheeta.

Miksi kyselet tyhmiä, kun voisit olla kyselemättäkin?

Kuten Sirukin sanoi, tämä koirarotu on arvaamaton. Onhan rotikkakin uskollinen omalle perheelleen, mutta silti ei ole niin epäluuloinen vieraita kohtaan. Haluaisin itsekin rotikan siksi, että se toisi enemmän turvallisuuden tunnetta kuin kultainennoutaja. En siksi, että saisin muut pelkäämään minua ja koiraa.

[kallesanteri]

Koirat tappoivat lapsen:

Taistelukoirat tappoivat alle 2-vuotiaan tyttölapsen Yhdysvalloissa
Julkaistu: 02.10.2011 18:37

Vuoden ja kahdeksan kuukauden ikäinen tyttö sai surmansa Yhdysvalloissa perjantaina.
Tapaus sattui yksityisasunnossa West Havenissa, Connecticutin osavaltiossa.

Poliisi kertoi uutistoimisto Reutersin mukaan lauantaina, että lapsi oli kuollut kolmen pitbull-rotuisen koiran hyökättyä hänen päälleen.

Poliisin ja ambulanssin hälytti paikalle alakerran naapuri. Viranomaiset löysivät lapsen verissäpäin ja tajuttomana lattialta. Hänet kiidätettiin sairaalaan, jossa hän kuoli vammoihinsa.

Koirien epäillään kuuluneen asunnossa asuneille henkilöille, jotka tiettävästi olivat lapsen vanhempien ystäviä. Poliisilla ei ollut vielä tiedossa, oliko lapsi yksin, kun koirat hyökkäsivät. Ilmeisesti lapsi oli kuitenkin ollut vanhempiensa seurassa.

Tarkemmin ei tiedetä, mikä sai koirat hyökkäämään, ja miten kohtalokkaat tapahtumat olivat asunnossa edenneet.

Kaikki koirat lopetettiin murhenäytelmän jälkeen. Toistaiseksi on epäselvää, epäileekö poliisi tapauksessa rikosta.

IS

[debbie]

Tuossa tapahtuneessa tilanteessa huomioni kiinnittyi siihen, että pariskunta oli jo ohittanut miehen koirineen, kun koirat hyökkäsivät. Niiden vaistonvarainen epäluulo ilmeisesti heräsi vai mistä lie kyse? Kyllähän noiden koirien kanssa oli varmasti ohiteltu monet ihmiset, mitenkä olivat mahtaneet aiemmin toimia. Ne kävivät myös vain miehen kimppuun, eivät naisen.
Osaako joku koirista tietävä selittää tätä? Pitääkö ylipäänsä paikkansa väite, että koira vaistoaa pelon ja käy herkemmin sellaisen ihmisen kimppuun?
(Katson joskus tuota Livin koirankasvatusohjelmaa, koska luonnostani pelkään isoja koiria ja ohjelma on ihme kyllä auttanut siihen pelkoon.)

[Siru83]

Tuossa tapahtuneessa tilanteessa huomioni kiinnittyi siihen, että pariskunta oli jo ohittanut miehen koirineen, kun koirat hyökkäsivät. Niiden vaistonvarainen epäluulo ilmeisesti heräsi vai mistä lie kyse? Kyllähän noiden koirien kanssa oli varmasti ohiteltu monet ihmiset, mitenkä olivat mahtaneet aiemmin toimia.

Yleensä tällaiset koirat ovat olleet aggressiivisia aiemminkin, mutta aiheutetut vammat eivät ole olleet sellaisia, että olisivat aiheuttaeet uutisotsikoita tai ovat tapahtuneet tuttavapiirissä, jolloin asiasta ei ole tehty rikosilmoitusta. Tässä tapauksessahan on mahdollista, että miehen käteen jää pysyvä vamma. Pitbullhan on toinen vaarallinen rotu ja kielletty mm. Isossa-Britanniassa, mutta Dogo Canario on kokonsa vuoksi ehkä vielä vaarallisempi. Canariohan on Suomessa ainakin toistaiseksi harvinainen rotu. Se, että maassa on näin pieni määrä näitä koiria, ja silti on jo lehdissä ollut raatelutapaus, kertoo jotain tästä rodusta. Kun sekä Pitbull että Canario ovat joissakin muissa maissa kiellettyjä rotuja (Pit Bull mm. useissa USA:n osavaltioissa ja Isossa-Britanniassa) mutta sallittuja Suomessa, herää kysymys, että onko Suomessa ylipäänsä minkään luonnevikaisen rodun maahantuonti kielletty.

[Damien]

Pitbullhan on toinen vaarallinen rotu ja kielletty mm. Isossa-Britanniassa, mutta Dogo Canario on kokonsa vuoksi ehkä vielä vaarallisempi.

Tanskandogit että irlanninsusikoirat ovat vielä suurempia ja jos tuo koko kompensoi vaarallisuutta,
miksi näitäkään sallitaan?
Kyllä se on niin että mikä tahansa voimakas tai iso koira on vaarallinen väärissä käsissä.
Niinkuin esimerkiksi aseet.

Se, että maassa on näin pieni määrä näitä koiria, ja silti on jo lehdissä ollut raatelutapaus, kertoo jotain tästä rodusta.

No mitä se kertoo? Niin... Ei oikeastaan mitään.
Joko koira oli tosiaan huonosti koulutettu, aivan väärän ihmisen hallinnassa tai sitten sitä ärsytettiin.
Näin toisen osapuolen kertoman perusteella lopullista totuutta on aika vaikea tietää.

Kun sekä Pitbull että Canario ovat joissakin muissa maissa kiellettyjä rotuja (Pit Bull mm. useissa USA:n osavaltioissa ja Isossa-Britanniassa) mutta sallittuja Suomessa, herää kysymys, että onko Suomessa ylipäänsä minkään luonnevikaisen rodun maahantuonti kielletty.

Millainen on luonnevikainen rotu? Ja aloitukseen: mikä on taistelukoirarotu?
Siis ovatko kaikki rodut joiden yksilöitä kieroutuneet ihmiset ovat hyväksikäyttäneet koiratappeluissa
taistelukoirarotuja ja luonnevikaisia? Vai tekeekö muutaman huonostikoulutetun yksilön virhe rodusta
luonnevikaisen?

Sirulle pienenä vinkkinä että siihen rotuunkin kannattaisi tutustua muualta kuin uutissaiteilta.
Esim rotuyhdistyksien sivuilta. Selviäisi vaikka se että Canarion rotumääritelmässä hylkäävänä
virheenä on kaikenlainen provosoimaton aggressiivisuus.

http://www.youtube.com/watch?v=1_mhLb3Jzzs
Eräs yksilö luonnetestissä. Aika verenhimoiselta tappajalta kyllä vaikuttaa, herrinjee..
Tuollaisessa tilanteessa jossa ympärillä on noin paljon vieraita koiria ja ihmisiä että meteliä,
luulisi luonnevikaisten koirien kilahtavan. Noh.. Ehkä kun kamerat sammuivat.

Hauskaa muuten että kun katsoo CDC:n ja muiden jenkkitahojen tutkimuksia vaarallisista koiraroduista, yleisimpiä ovat pitbullien lisäksi rottweilerit, saksanpaimenkoirat, huskyt, alaskanmalamuutit, dobermannit yms..
Ja kaikkia näitä luonnevikaisia rotuja löytyy tässäkin maassa melkein jokaisesta kaupungista.

[Marsalkka]

Hauskaa muuten että kun katsoo CDC:n ja muiden jenkkitahojen tutkimuksia vaarallisista koiraroduista, yleisimpiä ovat pitbullien lisäksi rottweilerit, saksanpaimenkoirat, huskyt, alaskanmalamuutit, dobermannit yms..

Ja niistä näkyy myös, että tiettyjen koirarotujen hyökkäyksistä seuraa huomattavasti useammin pahoja vammoja tai kuolemantapauksia kuin joidenkin toisten koirarotujen hyökkäyksistä.

Sirulle pienenä vinkkinä että siihen rotuunkin kannattaisi tutustua muualta kuin uutissaiteilta.
Esim rotuyhdistyksien sivuilta. Selviäisi vaikka se että Canarion rotumääritelmässä hylkäävänä
virheenä on kaikenlainen provosoimaton aggressiivisuus.

Tarkoittaako tämä, että jos tuo tämän ketjun aiheena oleva dogo canario olisi hyökännyt miehen kimppuun ilman provokaatiota (kuten ärsyttävää kävelytyyliä, ovelaa hymyä, silmän iskemistä tms.), niin sitten tuo koira ei olekaan dogo canario?

[Naattori]

Tiedän, että irtisanouduin jo tästä keskustelusta, mutta nyt on pakko sanoa vielä kommentti tähän

Kun sekä Pitbull että Canario ovat joissakin muissa maissa kiellettyjä rotuja (Pit Bull mm. useissa USA:n osavaltioissa ja Isossa-Britanniassa) mutta sallittuja Suomessa, herää kysymys, että onko Suomessa ylipäänsä minkään luonnevikaisen rodun maahantuonti kielletty.

Pitti ei ole Suomessa edes FCI:n hyväksymä rotu Ja jos (kun) et tiedä mitä sekään tarkoittaa, niin väännetään rautalangasta - pittejä ei saa rekattua Suomeen.
Koitappa ensi kerralla ottaa selvää edes jostain kun tahdot päteä keskustelussa, josta et selvästikään mitään tiedä.
Luonnevikainen rotu tuo kuulostaa hurjalta! Noh, onneksi sellaisia ei ole.

Ja tuolla joku kysyi, että pitääkö paikkaansa, että koira haistaa pelon. Pitää ja ei pidä.
Ihminen erittää peloissaan samaa hormonia jota myös agressiivisena kroppa erittää. Koira haistaa tämän hormonin, mutta ei osaa eritellä pelkoa agressiivisuudesta.

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja Sunshine päivämäärä Su Loka 02, 2011 2:32 pm

Miksi kyselet tyhmiä, kun voisit olla kyselemättäkin?

Kuten Sirukin sanoi, tämä koirarotu on arvaamaton. Onhan rotikkakin uskollinen omalle perheelleen, mutta silti ei ole niin epäluuloinen vieraita kohtaan. Haluaisin itsekin rotikan siksi, että se toisi enemmän turvallisuuden tunnetta kuin kultainennoutaja. En siksi, että saisin muut pelkäämään minua ja koiraa.

Yleensä jos kyselee kummia/käsittämättömiä/tyhmiä saa sen kaltaisia vastauksia.

Miksi, miksi, miksi.............. Matti 7v kyselee

Kirjoittaja Naattori päivämäärä Ma Loka 03, 2011 12:13 pm

Koitappa ensi kerralla ottaa selvää edes jostain kun tahdot päteä keskustelussa, josta et selvästikään mitään tiedä.

Seuraavaa ohje sopii sitten kaikille. Mutta ei kiihkoilijat ole siitä koskaan välittäneet vaan suupielet vaahdossa ja silmät kiiluen hoetaan jotain lööpoeistä omaksuttuja ennakkoluuloja.

[Siru83]

Pitti ei ole Suomessa edes FCI:n hyväksymä rotu Ja jos (kun) et tiedä mitä sekään tarkoittaa, niin väännetään rautalangasta - pittejä ei saa rekattua Suomeen.

Niin ja mitä sitten? Rodun maahantuonti ja omistaminen ei ole Suomessa kiellettyä toisin kuin monissa muissa maissa.

Amerikanpitbullterrieri, lyhyemmin pitbull, on Yhdysvalloista kotoisin oleva, alun perin vahvan ruumiinrakenteensa vuoksi TYÖ koiraksi jalostettu koirarotu. Rotu ei ole FCI:n hyväksymä, vaan amerikanpitbullterrierit rekisteröidään American Dog Breeders Associationiin (ADBA), All American Dog Registryyn (AADR), United Kennel Clubiin (UKC), Bone Fide Kennel Clubiin (BFKC) tai American Pit Bull Registryyn (APBR).

Sillä ei nähdäkseni ole merkitystä, mihin koiran saa rekisteröityä, jos koiran maahantuonti ja omistaminen ei ole kiellettyä.

Luonnevikainen rotu tuo kuulostaa hurjalta! Noh, onneksi sellaisia ei ole.

Koiraintoilijat hokevat "koiran rodussa ei koskaan ole mitään vikaa vaan omistajassa", "luonnevikaista koiraa ei ole, on vain huonoja kouluttajia"-mantraansa. Näin myös pitbullien kohdalla:

Pitbull-tyyppisten koirien maine on kärsinyt laittomien koiratappeluiden ja koirien aiheuttamien puremis- ja kuolemantapauksien vuoksi. Yhdysvalloissa CDC:n tilastossa vuosilta 1979–1998 ihmisen kuolemaan johtaneissa koiran tekemissä hyökkäyksissä olivat pitbull-tyyppiset koirat yleisin rotu. Pitbullien kasvattamista tai omistamista onkin muutamissa maissa rajoitettu tai se on kielletty kokonaan. Rodun puolustajien mielestä pitbullien huonoon maineeseen ovat syypäitä vastuuttomat koiranomistajat ja sensaatiohakuinen media.

Dogo Canarionkaan kohdalla koulutus tai omistajat eivät selitä sitä, miksi eri puolella maailmaa tämän rodun hyökkäykset muistuttavat toisiaan. Eli koira hyökkää tuntemattoman vastaantulijan kimppuun ilman minkäänlaista provokaatiota. Ja epäluuloisuus vieraita kohtaan on nimenomaan rodun piirre, eikä johdu koulutuksesta. Jos toisella puolella maailmaa tapahtuu samankaltaisia hyökkäyksiä kuin tämä Suomessa tapahtunut, siitä voidaan päätellä, että tässä rodussa on jotain, mikä saa sen käyttäytymään tuolla tavalla vieraita ihmisiä kohtaan.

Suomessa on Dogoja muuten vain muutama kymmen.

Suomen Kennelliiton jalostustietokannasta löytyvät koirat ovat lähinnä dogo canarioita. Presa canarioita on tällä hetkellä (2010) Suomessa n. 30-40 yksilöä.

Ja ainakin kaksi näistä on jo hyökännyt tuntemattoman kimppuun. Kenties enemmänkin, koska kaikki tapaukset eivät päädy lehtiin.

Näin kävi eräälle Dogo Canarion omistajalle:

Authorities said she was giving Xeno a bath Friday in the backyard of the upscale Coral Springs home she shared with Rivero, when the 120-pound dog attacked the 120-pound woman.

It ripped open Willey’s jugular, punctured her trachea and tore into her arms, back and side. One law enforcement official called it a “surreal scene.”

Eli kaulavaltimo repeytyi, kurkunpää murskautui, ja puremavammoja oli käsivarsissa, selässä ja kyljissä. 30-vuotias Shawna Willey kuoli hyökkäyksessä. Näitä koiria on USA:ssa vain n. 500, ja silti kuolemantapauksia on jo 2 ja muita hyökkäyksiä luonnollisesti paljon enemmän.

Amerikkalaisilla on muuten Dogo Canariolle osuva lempinimi: "Pitbull on Steroids".

Muuten, kun hyökkäykset johtuvat joidenkin mielestä koulutuksesta ja huonoista omistajista, niin jotenkin kuitenkin tietyt rodut näyttävät olevan useimpien kuolemaan johtaneiden hyökkäysten takana.

Dog Bite-related Fatalities in the United States Year Total # Most fatal attacks by # Second-most fatal attacks by
1988 1 Labrador Retriever (1) (100%)
2001 1 Presa canario (1) (100%)
2002 1 Rottweiler (1) (100%)
2003 8 Pit bull-type (4) (50%)
2004 6 Pit bull-type (3) (50%)
2005 29 Pit Bull (15) (51%) Rottweiler (6) (21%)
2006 29 Pit Bull (12) (40%) Rottweiler (9) (31%)
2007 34 Pit Bull (15) (41%) Rottweiler (4) (12%)
2008 23 Pit Bull (12) (51%) Husky (3) (13%)
2009 30 Pit Bull (14) (47%) Rottweiler (4) (13%)
2010 32 Pit Bull (21) (59%) Rottweiler (4) (12%)
2011 8 Pit Bull (5) (63%) Rottweiler (2) (25%)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fa ... ted_States

[Naattori]

Kun sekä Pitbull että Canario ovat joissakin muissa maissa kiellettyjä rotuja mutta sallittuja Suomessa

Pitti ei ole Suomessa edes FCI:n hyväksymä rotu

Niin ja mitä sitten? Rodun maahantuonti ja omistaminen ei ole Suomessa kiellettyä toisin kuin monissa muissa maissa.

Näetkö? Elikkäs haetaan ratakiskot, koska FCI ei ole tunnustanut jotakin rotua - nyt oli puhe pitistä, se katsotaan sekarotuiseksi. Ja juu ei, mikään maa ei tietääkseni ole kieltänyt tuomasta seropeja rajan yli.
Hyökkää vaikka amstaffien kimppuun, tai staffien, ne on sentään lueteltu tässä maassa roduiksi
Tai jopa niiden todellisten ongelmien - sekarotuisten. Apulassa näkee näkee väliilä sellaisia hirveän hellyyttäviä ilmoituksia suloisista kaukasianpaimenkoira/rottweiler -yhdistelmistä, tai vastaavista.
Ja kyllä, jotenkin pitäisi pystyä kontroloimaan ei rekisteriin kelpaavien koirien tehtailua (ja miksei maahantuontiakin).

Jonkun verran tiedän pressoista, en väitä tuntevani rotua, mutta väitän tietäväni siitä ennemmän kuin moni täällä. Meillä on vain muutama presa kasvattaja Suomessa (joka tuli varmasti selväksi jo Sirun googlettamasta koirien lukumäärästä), vallitettavasti meillä on huomattavasti enemmän niin sanottuja UKC-kasvattajia. Käytännössä tämä tarkoittaa, että voidaan myydä rekisteröityjä pentuja ilman vastuuta.
Nämä kasvattajat eivät teknisesti edes valehtele sanoessaan pentueen ja vanhempien olevan rekisteröityjä, ne ei vaan ole rekisteröityjä Suomeen. Ne eivät pääse näyttelyihin, ei kokeisiin eikä niille saa vakuutusta. Niille ei tehdä virallisia terveystarkastuksia, eikä kasvattaja ole vastuussa niiden tulevista ongelmista. Nämä kasvattajat ovat tehneet hallaa jo monelle rodulle, syynä siihen ovat idiootit koiranostajat, jotka eivät ota selvää mistään!! Joko tahdotaan kiva iso haukku jolla on "hiukan siisti" historia mistä voi sitten kavereille kertoa, tai sitten on nimenomaan otettu selvää rodusta, eikä yksikään kunnon kasvattaja ole koiraa myynyt.

En tiedä, kenen koirat olivat käyneet tämän pojan kimppuun, joka tämän topikin uutisessa oli kyseessä..mutta uskallan väittää, että kyseessä on UKC-kasvatit. Nämä kasvattajat eivät välitä luonteesta, eivätkä kasvattajista. Muun muassa tämän takia tietyt rodut saa paskaa mainetta, muun muassa tämän takia mulla palaa ihmisiin jotka huutelee näistä tietämättä taustoja.

[Mist]

"Dog Bite-related Fatalities in the United States Year Total # Most fatal attacks by # Second-most fatal attacks by
1988 1 Labrador Retriever (1) (100%)
2001 1 Presa canario (1) (100%)
2002 1 Rottweiler (1) (100%)
2003 8 Pit bull-type (4) (50%)
2004 6 Pit bull-type (3) (50%)
2005 29 Pit Bull (15) (51%) Rottweiler (6) (21%)
2006 29 Pit Bull (12) (40%) Rottweiler (9) (31%)
2007 34 Pit Bull (15) (41%) Rottweiler (4) (12%)
2008 23 Pit Bull (12) (51%) Husky (3) (13%)
2009 30 Pit Bull (14) (47%) Rottweiler (4) (13%)
2010 32 Pit Bull (21) (59%) Rottweiler (4) (12%)
2011 8 Pit Bull (5) (63%) Rottweiler (2) (25%) "

Asia jo itsessään alkaa jo pitemmän päälle v*tuttamaan, kun vuodesta toiseen joku koirarotu joutuu tämmöisten syynäyksien alle.
70-luvulla dobberit, 80-luvulla saksanpaimenkoirat, 90-luvulla rotikat... ja nyt 2000-luvulla aletaan heittämään tikkaa amerikan kansallisrotua kohtaan..
Onkohan Sirulla tai muilla jotka tätä purutilastoa kauhistelevat, käynyt mielessä se fakta että pitti sattuu olemaan yksi amerikan yleisimmistä koiraroduista?
Ja muutenkin kun tuota jenkkitouhua katsoo, tulee äkkiä mieleen että siellä tuppaa joka nurkassa olemaan ääliömäisiä "kasvattajiakin", joille ei merkitse sen enempää koiran fyysinen tai henkinenkään terveys vaan ainoastaan raha.

Karu faktahan on se, että eniten puolueettomien purutilastojen kärkeä koristaa mm. dalmatialaiset.. ottakaapa enempi selvää vaikka sieltä googlen kautta.
Jos koiraa ei kouluta, on se sitten mamman pikku Fifi tai naapurin Jorman Musti, tulee äkkiä agressiivista käytöstä.. Mitä luulette että se pikkukoirien nälppiminen ja armoton räksytys muille koirille tuolla ulkona on? Ai kuuluu niiden rotuun vai? Ja p*skanmarjat.
Ainut syy miksi lehti ei kirjoittele naapurin villakoiran puremista, on niiden puruvoimasta johtuva vamman suuruus.. eli miltein mitätön.
Ei niitä alligaattoreitakaan tapeta sukupuuttoon tältä pallolta kun ne syö kätensä sinne tunkeneen ihmisen..

Kukaan ei voi tietää mitä todellisuudessa tuossa tilanteessa on käynyt, jossa preesa on kiinni käynyt.. media on tässä maassa niin suolesta, että kannattaa käyttää sitä omaakin järkeä.

Milloin aletaan kauhistelemaan ihmisiä jotka flippaavat kesken kaiken ja lahtaavat muutaman - ja tästä tapahtuneesta eteenpäin aletaan syyttää koko ihmisrotua eikä missään nimessä yksilöä (kuten näyttää osa ihmisistä toimivan koirien suhteen)?

Muok: Onpas muuten suuria lukuja, mikäli ~30 rotukohtausta ollut vuoden aikana n. 308 651 52 ihmisen mantereella.. Miettikäähän kuinka paljon siellä on koiria, puhumattakaan kyseistä rotua joka on yleisimpiä? Jos olisi olemassa käsite "mielenvikainen rotu", kyllä noita tapauksia olisi enempikin..

Hiukan ohi aiheen menee, mutta tässä oma mielipide niille jotka jaksavat kauhistella asioita..

[Marsalkka]

"Karu faktahan on se, että eniten puolueettomien purutilastojen kärkeä koristaa mm. dalmatialaiset.. ottakaapa enempi selvää vaikka sieltä googlen kautta.

Ihan kauheasti niistä ei näyttäisi siunaantuvan vakavia vammoja tai kuolemantapauksia, jos vertaa joihinkin muihin rotuihin.

http://www.dogsbite.org/pdf/dog-attacks ... n-2007.pdf

Muok: Onpas muuten suuria lukuja, mikäli ~30 rotukohtausta ollut vuoden aikana n. 308 651 52 ihmisen mantereella.. Miettikäähän kuinka paljon siellä on koiria, puhumattakaan kyseistä rotua joka on yleisimpiä? Jos olisi olemassa käsite "mielenvikainen rotu", kyllä noita tapauksia olisi enempikin..

Vakavia vammautumisia näyttäisi piisaavan aikas paljon...

Ja tässä selite vakavalle vammautumiselle:

""Maimings" includes permanent disfigurement or loss of a limb."

Pienempiä vammautumisia on varmasti riittämiin myös...

[Damien]

Tarkoittaako tämä, että jos tuo tämän ketjun aiheena oleva dogo canario olisi hyökännyt miehen kimppuun ilman provokaatiota (kuten ärsyttävää kävelytyyliä, ovelaa hymyä, silmän iskemistä tms.), niin sitten tuo koira ei olekaan dogo canario?

Ei vaan sitä että jos näin on, vika löytyy sieltä omistajan puolelta.
Uskon kuitenkin ettei ärsyttävä kävelytyyli tai silmäpeli koiran kanssa(miksi kukaan flirttailee
koiran kanssa?) riitä ajamaan koiraa tuollaiseen toimintaan.

Ja muutenkin kun tuota jenkkitouhua katsoo, tulee äkkiä mieleen että siellä tuppaa joka nurkassa olemaan ääliömäisiä "kasvattajiakin", joille ei merkitse sen enempää koiran fyysinen tai henkinenkään terveys vaan ainoastaan raha.

Tuohan on se ikiaikainen ongelma maata katsomatta. Vastuuntunnoton rahanahne ihminen myy
koiran henkilölle joka haluaa vain mahdollisimman näyttävän hurtan muttei omaa todennäköisesti
minkäänlaista tuntemusta rodusta tai koirista ylipäätään.

Hieman sama kun myyt hienon ja tehokkaan auton ajokortittomalle joka ei omaa ajokokemusta, mutta haluaa silti tehdä vaikutuksen kanssaeläjiin tai vastakkaisen sukupuolen edustajiin.
Näistähän meillä onkin kokemuksia jo huomattavasti enemmän.

Jos olisi olemassa käsite "mielenvikainen rotu", kyllä noita tapauksia olisi enempikin..

Jos tällaisia rotuja jotka eivät aggressioitaan hallitse olisi, ainakin mie luulisin jo ongelman hoituneen itsestään. Ne kun kai luonnollisesti tappaisivat omistajansa ja kuolisivat sukupuuttoon.

[rialto]

Pikkukoirat eivät vain ole niin mediaseksikkäitä kuin nämä niinsanotut taistelukoirat.

Vilkaiskaapa huviksenne joskus purematilastoja. Kummasti siellä on kärjessä saksanpaimenkoiraa, dalmatialaista, spanieleita, labbiksia ym ym.. Näistä ei vain uutisoida. Se mediaseksikkyys vaan nyt merkitsee näissä asioissa aika paljon.

Edelleen olen sillä kannalla, että tämä on vain ja ainoastaan koiran omistajan vika. Omistajan tehtävänä on suojella sitä koiraa, sekä muita koiralta. Kyllä minä koen velvollisuudekseni viedä koirani tilanteista pois, jossa huomaan sen ahdistuvan ja saattavan reagoida vaistonvaraiseksi. On omistajan syytä, jos hän on antanut koiransa ulkoilutettavaksi ihmiselle, joka ei niiden aggressiivisuudesta tiedä. On omistajan syytä, jos hän laittaa koiran tilanteeseen, jossa se reagoi vaistollaan. On omistajan tehtävä ajatella järjellä.

Ja joku sanoi, että tuskin koira pelkästä "silmäpelistä" kiinni käy. Jotkut koirat eivät siedä tippaakaan katsekontaktia ja tämä kannattaisi opettaa jokaikisen omille lapsilleen. Vierasta koiraa ei silmiin katsota. Itse en edelleenkään katso muita koiria silmiin kuin omaani, ennen kuin olen omistajalta varmistanut, miten koira niihin reagoi.

[Siru83]

On omistajan syytä, jos hän on antanut koiransa ulkoilutettavaksi ihmiselle, joka ei niiden aggressiivisuudesta tiedä. On omistajan syytä, jos hän laittaa koiran tilanteeseen, jossa se reagoi vaistollaan.

No jos koiraa ei voi laittaa tilanteeseen, jossa vieraita ihmisiä tulee sitä vastaan ja ohittaa sen, koska arvaamattomasta koirasta ei tiedä, miten se reagoi, niin mihin tällaisen koiran voi laittaa?

Jotkut koirat eivät siedä tippaakaan katsekontaktia ja tämä kannattaisi opettaa jokaikisen omille lapsilleen.

Koiria, jotka hermostuvat katsekontaktista sillä tavalla, että saattavat hyökätä kimppuun ja raadella ei pidä tuoda mihinkään ihmisten ilmoille. Ei ole ihmisten tehtävä sopeutua elämään koirien ehdoilla ja pyrkiä miellyttämään aggressiivisia rotuja. Koirien tehtävä on sopeutua elämään ihmisympäristössä, ja jos se ei onnistu, niitä ei pidä ihmisasutuksen lähelle tuoda.