Punainen Volvo surmayönä

[pikasso]

Mistäs sitä tietää, vaikka miehen siis Lahden surmaaminen on jotain isompaa rikosta suojellen tapahtunut.

[Matula]

Voi olla että tämä on jo muissa ketjuissa tullut esille, mutta kysyn kuitenkin onko tämä Volvo-havainto missään vaiheessa johtanut tätä tutkimusta mihinkään (oikeaan tai väärään) suuntaan? Useita epäiltyjä on ollut, onko noissa epäilyissä ollut tuolla Volvolla jotakin tekemistä?

Punainen Volvo on lahjakkaasti sivuutettu et-materiaalissa siitakin huolimatta, etta havainnolle uhrattiin voimakkaasti aikaa ja nakyvyytta mm. iltapaivalehdissa. Lisaksi poliisin virallisilla internetsivuilla kaivattiin havaintoja kyseisesta autosta laajalti. Ja lopulta tapahtui kaanne .... ja autohavainnoT (todellakin, enemman kuin yksi) unohdettiin !!

[nihlist]

Voi olla että tämä on jo muissa ketjuissa tullut esille, mutta kysyn kuitenkin onko tämä Volvo-havainto missään vaiheessa johtanut tätä tutkimusta mihinkään (oikeaan tai väärään) suuntaan? Useita epäiltyjä on ollut, onko noissa epäilyissä ollut tuolla Volvolla jotakin tekemistä?

Punainen Volvo on lahjakkaasti sivuutettu et-materiaalissa siitakin huolimatta, etta havainnolle uhrattiin voimakkaasti aikaa ja nakyvyytta mm. iltapaivalehdissa. Lisaksi poliisin virallisilla internetsivuilla kaivattiin havaintoja kyseisesta autosta laajalti. Ja lopulta tapahtui kaanne .... ja autohavainnoT (todellakin, enemman kuin yksi) unohdettiin !!

Tämä liittyy autoon muttei punaiseen volvoon vaan toiseen. Onko kenelläkään tietoja mitään tuosta kolarista missä jukka vammautui niin pahoin että lonkka murskaantui ja tästä syystä tarvi keppiä ja toinen jalka jäi lyhyemmäksi?? Odotan asiallisia vastauksia. Kiitos etukäteen.

[Sirpa]

Nostin ketjua, kun nyt pitäisi katsoa partion tulo ja siitä miinus oletettu tapahtuma-aika. Oliko viimeinen arvio noin 20 min, että sopiiko samaan kuin ikkunan rikkominen. Oliko useampia havaintoja autosta, koska puhutaan, että ajoi myös umpikujaan?

Tuli tässä samalla mieleeni, että onko siitä kuulunut mitään, kun uutisissa oli hovioikeuden jälkeen, että puolustuksen tähtitodistajan talo poltettiin tuolla samalla alueella, ja siinä tutkinnassa päädyttiin tuhopolttoon, ja siitä aukaistiin rikostutkinta, jota myös sama Salonsaari johtaa kuin tätä muutakin tutkintaa?

[MikaelaBlomqvist]

Nostin ketjua, kun nyt pitäisi katsoa partion tulo ja siitä miinus oletettu tapahtuma-aika. Oliko viimeinen arvio noin 20 min, että sopii samaan kuin ikkunan rikkominen. Oliko useampia havaintoja autosta, koska puhutaan, että ajoi myös umpikujaan?

Eikös ne Volvo-havainnot olleet ihan päiväsaikaan edellisinä päivinä/viikolla tehtyjä? Ei suinkaan murhayönä. Silloin epäiltiin Tähtisentiellä hiljakseen ajelleen punaisen Volvon liittyvän tapaukseen (esim. tavalla että murhaaja olisi ollut etukäteen katsastamassa paikkoja). Murhayöltä kamerakuvista (mikä ne karhukamerat nyt olivatkaan?) ei löydetty nauhoilta havaintoja auton liikkeistä.

[MikaelaBlomqvist]

Niin, olin oikeassa. Luepa Poliisin tiedote tämän ketjun ensimmäisestä viestistä. Auto oli ajellut alueella marraskuun ensimmäisellä viikolla. On voinut olla vaikka asunnon katsoja, itsekin olen ajellut hitaasti okt-alueilla ihan viime aikoina kun olemme etsimässä taloa ja olemme katselleet ympäristöä ja naapurustoa.

mutta luulinpa Sirpa että sinä että tälläisiä oletuksia, joilla ei ole mitään faktapohjaa tekisi ja tuntisit tämän keissin hieman paremmin.

[Sirpa]

No, Tähtisentieltä tempaisin tähtitodistajia - kyseessä siis oli AVAINtodistajan talo. Tästä myöhemmin ilmoitettiin aukaistun rikostutkinta, jota johtaa Salonsaari.

Poltettiinko Ulvilan surman avaintodistajan talo?

Tiistai 7.6.2011 klo 01.54

Anneli Auerin puolesta todistaneen ex-naapurin talo paloi vain 10 päivää hovioikeuskäsittelyn jälkeen.

Remontissa ja tyhjillään ollut omakotitalo paloi Ulvilassa viikko sitten maanantain vastaisena yönä.

Poliisi selvittää tulipalon syttymissyytä. Tuhopolttoakaan ei ole suljettu pois.

- Syttymissyy ei ole vielä selvillä. Palopaikan tekninen tutkinta on antanut sellaisia viitteitä, että mahdollisesti tulipalo on voitu sytyttää tahallaan. Ketään epäiltyjä ei kuitenkaan tässä vaiheessa ole, rikoskomisario Erik Salonsaari Satakunnan poliisista kertoo.

Lue tiistain Iltalehdestä lisää tulipalosta sekä muista oudoista sattumista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060 ... 9_uu.shtml

Täällä näkyy taas joku tietävän enemmän kuin oikeudessa käsitelty käräjäoikeudenpäätös, no, näitähän täällä riittää.

Näin alkaa ensimmäisen sivun teksti, jos siitä koittaisi lähteä liikkeelle:

Ulvilan surmayönä klo 2 aikaan oli nähty alueella liikkuvan punaisen 440-sarjan Volvon . Samanlainen auto oli myös todistettavasti liikkunut Tähtisentiellä hitaasti muutamaa päivää aikasemmin. Jukka S. Lahden naapuri, jolla itsellään oli ollut samanlainen auto useita vuosia aikaisemmin, oli tehnyt havainnon. Auto oli silminnäkijähavainnon mukaan liikkunut siis hitaasti, ikäänkuin aluetta havannoiden. Lisäksi se oli ajanut umpikujaan johtavalle tielle joten mitä ilmeisemmin alue ei ollut ajajalle entuudestaan tuttu.

Tässä on linkki ajoitusketjuun.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 48&start=0

Jaha, ja sitten törmätäänkin merkilliseen ongelmaan - partion saapumisesta on erilaista tietoa ja ajoissa heittoa?! Tai siis tuo päätelmä on tehty täällä ketjussa, että ajat heittää, kun ei ole uskottu, mutta kyllä siellä ETP:ssä on tietämäni mukaan vain yksi aika.

piippis kirjoittaa:

Apua on alettu hälyttää noin 50 sekuntia häkepuhelun alkamisesta (ajankohta jolloin häkepäivystäjä poistuu linjalta) elikkäs kellonaikana noin 02:44:12 poliisin kello on noin 3 minuuttia edellä spekulatiiviseen lavastukseen on jäänyt kolme minuuttia enemmän aikaa koska partion 211 saapumisaika on noin 02:54

Onko julkisuudessa tietoa partion 221 ja ambulanssin (kuinka monta niitä muuten lähetetty, kuitenkin tiedetty että 6-henkinen perhe paikalla?) saapumisajasta?

Tässä on tilanne, jolloin vaikuttaa siltä kuin partio olisi saanut hälytyksen Tähtisentielle jo ennen kuin AA soitti hätäkeskukseen. Tuo aikasotku tiettävästi ei ole vielä selvinnyt, tai jos jollakin on tietoa, niin olisi kiva kuulla tuo selitys.

Kyllä tuo "kahden aikaan" tähän ikkunan rikkomiseenkin sopisi - tuskin todistaja on nyt minuutilleen kelloa katsonut, että koska näki volvohavainnon - enemmän varmaan ratkaisisi, että koittiko volvo pitää erikoisen kovaa ääntä. Häken hälytyksestä - puhelu noin 2.40 ja jos ottaa pois puolisen tuntia, niin kello olisi 10 min yli 2.

Siis partio saa hälytyksen 2.41. Näin kuten Belker sen on kirjoittanut:

02:41 partiot 211 ja 221 saavat "puukotustehtävän" Tähtisentie 54:ään. (ETP s. 218)
02:43:22 häke-puhelu alkaa

Eli partio olisi saanut hälytyksen ennen puhelun alkamista. Itse en usko kellojen heittoon, koska loogisesti sitä ei saa edes toimimaan. Mutta selitystä tällekään ei ole annettu, että kuka mahdollisesti teki hälytyksen ennen Anneli Aueria.

Vähän omituinen tuo MB:n viesti tässä edellä...

[turumurre]

No kyllä tämä 2:51 on ihan virallinen. Poliisipartio ilmoitti saapumisestaan hätäkeskukseen ja siellä tietysti on kellonajat ylhäällä ja tietysti myös samassa ajassa mitä hätäpuhelua soitettaessakin:
Ote käräjäpapereista:

Auer oli ollut asunnon edustalla viittoilemassa ja todistaja oli ilmoittanut hätäkeskukseen saapumisestaan kello 02:51

Partion ilmoittama hälyytyksen alkamis aika on noin aika (2:41) ja ei se nyt voi pitää paikkaansa sen takiakaan, koska hälyytyksen saatuaan partio oli Porin keskustassa ja sieltä matkaa 10km. Jos nyt olisi ajettu 10km matka 10 minuutissa niin se tekisi vain kuuttakymppiä tunnissa.
Se oli hälyytysajo ja lopussa tultiin tosi lujaa todistajien mukaan. Yö aika eli ei liikennettä, hyvä keli. Jos 10minuutin matka-aika pitäisi paikkaansa, niin partio olisi käynyt välillä kaffeella esson baarissa.

[Sirpa]

Siis, tota, sotkinko jotakin?! Voi olla, jos olen puhunut partion saapumisajasta, tarkoitus oli vain tuo hälytys, joku muu sorvasi tuota hälytysaikaa uusiksi suhteessa tuohon häkepuhelu-hälytysaika-asiaan. Siis halusi lisätä minuutteja.

En edes ajatellut asiaa. Mutta jos on merkitty, että hälytys tuli ennen häkesoittoa, niin se tuli. Se on ETP:ssä oleva fakta. En ymmärrä tätä teidän logiikkaa koko ajan poistella ja muutella asioita ja annettuja tietoja kirjoitus- tai ajatusvirheinä. Eihän tuollaisella toiminnalla pääse koskaan mihinkään lopputulokseen ja totuuteen, jos koko ajan muutellaan tietoja tyylillä "no, eihän se voi noin olla" - kuka päättää, että ei se voi noin olla ja kenen logiikalla?!

Jos asioiden suhteen tulee ristiriita, pitää miettiä miksi, miksi on ristiriita, eikä ryhtyä koko ajan sorvaamaan tietoja sopimaan omaan näkemykseen ja logiikkaan.

Aloitan seuraavaksi uuden ketjun, johon kokoan kaiken sen annetun tiedon, jonka te omien mieltymystenne mukaan nakkailette roskiin.

No, jos ne kävi siellä kaffeella, mistäs hitsistä sinä tiedät, etteivät käyneet?! Tai jollekkn tuli pissahätä tai oli vaikka ripuli, ja piti päästä vessaan. Ei näistä voi tietää. Mutta isompi juttuhan on tuo, että joku olisi antanut hälytyksen ennen AA:ta.

[Sirpa]

Turre, millä logiikalla päätät, että partion saapumisaika on virallinen, kun se on ETP:ssä, mutta hälytyksen saantiaika ei ole virallinen kun se on ETP:ssä?

[turumurre]

Turre, millä logiikalla päätät, että partion saapumisaika on virallinen, kun se on ETP:ssä, mutta hälytyksen saantiaika ei ole virallinen kun se on ETP:ssä?

No turren suoraviivaisella logiikalla. Ja kun en kauheasti usko epäuskottaviin teorioihin, niin tältä pohjalta.
Tuloaika 2:51 on käynyt kaksi oikeusastetta lävitse ja se kertautuu aina (tämä on myös eräs oleellisin asia ja takuulla varmistettu).
Hälyn saamisaika ei taas voi pitää paikkaansa koska Anneli aloitti puhelunsa rapiat 2:43.
Jos taas ajatellaan että joku ulkopuolinen/naapuri olisi ilmoittanut asiasta, niin tämä olisi käynyt ilmi jossain yhteydessä tämän pitkän keissin aikana.
Lisäksihän on tuo edellä esittämäni hälyajon nopeus, kuuttakymmppiä ei hälyjä ajeta. 2:51 - n2:44 tekee noin 7min ja se antaa nopeudeksi jotain<90km/h.
Näiltä pohjilta.

[Valhalla]

Turre, millä logiikalla päätät, että partion saapumisaika on virallinen, kun se on ETP:ssä, mutta hälytyksen saantiaika ei ole virallinen kun se on ETP:ssä?

No turren suoraviivaisella logiikalla. Ja kun en kauheasti usko epäuskottaviin teorioihin, niin tältä pohjalta.
Tuloaika 2:51 on käynyt kaksi oikeusastetta lävitse ja se kertautuu aina (tämä on myös eräs oleellisin asia ja takuulla varmistettu).
Hälyn saamisaika ei taas voi pitää paikkaansa koska Anneli aloitti puhelunsa rapiat 2:43.
Jos taas ajatellaan että joku ulkopuolinen/naapuri olisi ilmoittanut asiasta, niin tämä olisi käynyt ilmi jossain yhteydessä tämän pitkän keissin aikana.
Lisäksihän on tuo edellä esittämäni hälyajon nopeus, kuuttakymmppiä ei hälyjä ajeta. 2:51 - n2:44 tekee noin 7min ja se antaa nopeudeksi jotain90km/h.
Näiltä pohjilta.

Aivan aiheellinen kysymys Sirpalta ( kerrankin ) ja aivan puutäheinää Turrelta ( taas ). Kumatkin ajat näkyy häken samassa lokissa ja kummankin pitäisi yhteneväisesti pitää paikkansa. Oikeus nyt kompuroi näihin aikataulujen yksityiskohtiin joka asteessa joten sieltä ei päätösten perusteella kertautunut kuin virheet.

[Kuolemannaakka]

Murhayöltä kamerakuvista (mikä ne karhukamerat nyt olivatkaan?) ei löydetty nauhoilta havaintoja auton liikkeistä.

Siis, kyllähän löydettiin. Vesitornilla, missä ei yleensä kukaan öiseen aikaan liiku, oli joku auto murhayönä. Valot näkyvät, kuva on tännekin postattu jokunen kerta. Se on tietenkin niin kaukaa, ettei autosta mitään erota kuin valot pimeyden keskeltä.
Tuo vesitorni on sopivasti siellä suunnassa, minne oletettu murhaaja poistui. Poliisi taisi antaa lausunnon, että paikka olisi sopiva murhaajan auton parkkeeraamiseksi, ja että alueella ei normaalisti liiku autoja tuohon aikaan (umpikujakin). Tiedossani ei ole, että auton kuski olisi ilmoittautunut, mutta ei myöskään sitä, miten asiaa on tutkittu.

[Valhalla]

Miten ihmeessä vesitornin luona nähdyt valot sidotaan Tähtisentien murhaan? Käsittämätöntä. Menihän vierestä varmaan junakin. Ja läheisestä metsästä pongattiin hirvi. Hirven jalkojen korkeus täsmää ikkunasta askeltamiseen ja selittää myös miksi tunkeutuja ei saanut salpaa auki. Osa vammoista selittyy sarvilla. Ruskeat kuidut osoittavat hirvellä olleen keinoturkin. Sorkkarautaa ei tarvitse edes etsiä. Koira ei tiennyt epäillä hirvenjälkiä. Isot ihohuokoset ja pyöreä nenä tasmää. Enää on selvittämättä miten hirvi painautui takkaa vasten turren piirtämällä tavalla. Tämä on myös se puolustuksen mainitsema tunnustus mutta poliisi ei uskonut hirveä.

[Kuolemannaakka]

Voisi kyllä esittää rohkean veikkauksen, että mikäli joku muu olisi hälyttänyt poliisin paikalle ennen Aueria, niin se olisi jutun tutkinnan yhteydessä tullut esille...