Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[Konsta Apeli]

Tämän ostan...
Mutta jatkoa..kun aattelen vähä...

[cicero]

Tutkiako pettävän puolison taskut ja kännykkä, vaiko ei? Noin esimerkkinä.

Vähän huono esimerkki, kun ne taskut ja kännykkä todennäköisesti ovat olemassa ja helposti saavutettavissa. Mikään kymmenistä klapeista ei sen sijaan välttämättä näytä ulospäin siltä, että siinä olisi murhaan osallistuneen henkilön dna:ta.

On aivan järjetöntä lähteä tutkimaan puupinoa sillä silmällä, että jostain klapista saattaisi löytyä samaa dna:ta kuin klapista, jolla Lahtea on todennäköisesti huidottu. Huomattavasti helpompaa on ottaa dna-näyte satojen ihmisten posken limakalvolta.

Edelleen haluan korostaa sitä, että ihmisen dna:lle on oltava jokin lähde, mikä on ihmisen kudosta tai eritettä. Ellei sellaista selvästi esim. klapin pinnassa näy, siitä on turha lähteä mitään "uuttamaan". Toki surmapaikan klapin erite on voinut olla alunperin näkymätön ja vasta siinä oleva veri on käynnistänyt tarkemman tutkinnan. On kuitenkin varsin luonnollista ajatella, että klapista löytyneellä toisella dna:lla on tekemistä murhan kanssa.

Mielestäni hyvin hataralla pohjalla tämä yhdistely ellei sitten dna ollut siinä muodossa että sitä ei muuten mitenkään olisi klapissa voinut olla kuin niin että siihen surman aikaan tarttunut. Tietenkin on hyvä että tarkistettu on, olisipa muitakin asioita tarkistettu yhtä huolellisesti.

[Kurkkumaa]

...
Ihan maalaisjärkeä käyttäen todennäköisintä on, että klapissa oli sitä vierasta DNAta jo silloin, kun se kannettiin Tähtisentien takkahuoneeseen.

Miten ihmeessä sitä hupparin verta/DNAn lähdettä olisi juuri samassa paikassa kuin Jukankin? Iskikö Jukka ensin klapilla hupparia ja sitten antoi klapin hupparille ja tämä kajautti juuri samalla kohtaa klapia Jukkaa päähän?

Sanoisin, että vähän oudolta vaikuttaisi tuo.

Ja sitten missään muualla sitä vierasta DNAta ei sitten ollutkaan.

Olen maalta. Ja kyllä mun järkeni vieläkin on vaan sitä mieltä, että mahdollisempaa/todennäköisempää olisi se Vieraan dna:n siirtyminen Jukan veren kanssa samaan paikkaan just siks että se oli ensin Jukan iholla/keholla/huulella.

Ja oliko sitä sitten muualla vai ei ollut? Vaiko eikö ole tutkittu? ?ai sitten vaan kaikkia tuloksia/tutkimuksia tiedotettu?

[Tara]

...
Ihan maalaisjärkeä käyttäen todennäköisintä on, että klapissa oli sitä vierasta DNAta jo silloin, kun se kannettiin Tähtisentien takkahuoneeseen.

Miten ihmeessä sitä hupparin verta/DNAn lähdettä olisi juuri samassa paikassa kuin Jukankin? Iskikö Jukka ensin klapilla hupparia ja sitten antoi klapin hupparille ja tämä kajautti juuri samalla kohtaa klapia Jukkaa päähän?

Sanoisin, että vähän oudolta vaikuttaisi tuo.

Ja sitten missään muualla sitä vierasta DNAta ei sitten ollutkaan.

Olen maalta. Ja kyllä mun järkeni vieläkin on vaan sitä mieltä, että mahdollisempaa/todennäköisempää olisi se Vieraan dna:n siirtyminen Jukan veren kanssa samaan paikkaan just siks että se oli ensin Jukan iholla/keholla/huulella.

Ja oliko sitä sitten muualla vai ei ollut? Vaiko eikö ole tutkittu? ?ai sitten vaan kaikkia tuloksia/tutkimuksia tiedotettu?

Jospa Jukka oli jo haukannut palan paistia? Olihan jo joulukuu ja lihansyönti hänelle luvallista. Siellä tilaisuudessa jossa oli ollut, porsaankyljyksen, jos Annelilla ei vielä paisteja ollut tai hän ei antanut? Tai jospa olikin ollut juuri syömässä sianviipalevoileipää laittamassa?

Eli sian rasvaa jäänyt suupieleen? Voiko pätkästä DNA-ketjua varmasti erottaa onko se ihmiseltä vai eläimeltä?
Kai meillä sikojenkin kanssa jotain yhteisiä genomeja on?

en oo väittänyt että tietäisin mitään DNA:sta.

[cicero]

Possua Voisin uskoa kyllä. Mahakas huppis

[Mariacka]

Voiko pätkästä DNA-ketjua varmasti erottaa onko se ihmiseltä vai eläimeltä?
Kai meillä sikojenkin kanssa jotain yhteisiä genomeja on?

Kyseinen näyte esitutkittiin ja todettiin ihmisvereksi, ellen väärin muista. Mitään eläimeen viittaavaa ei näytteessä ollut.

[Kupletinjuoni]

Tutkiako pettävän puolison taskut ja kännykkä, vaiko ei? Noin esimerkkinä.

Vähän huono esimerkki, kun ne taskut ja kännykkä todennäköisesti ovat olemassa ja helposti saavutettavissa. Mikään kymmenistä klapeista ei sen sijaan välttämättä näytä ulospäin siltä, että siinä olisi murhaan osallistuneen henkilön dna:ta.

On aivan järjetöntä lähteä tutkimaan puupinoa sillä silmällä, että jostain klapista saattaisi löytyä samaa dna:ta kuin klapista, jolla Lahtea on todennäköisesti huidottu. Huomattavasti helpompaa on ottaa dna-näyte satojen ihmisten posken limakalvolta.

Edelleen haluan korostaa sitä, että ihmisen dna:lle on oltava jokin lähde, mikä on ihmisen kudosta tai eritettä. Ellei sellaista selvästi esim. klapin pinnassa näy, siitä on turha lähteä mitään "uuttamaan". Toki surmapaikan klapin erite on voinut olla alunperin näkymätön ja vasta siinä oleva veri on käynnistänyt tarkemman tutkinnan. On kuitenkin varsin luonnollista ajatella, että klapista löytyneellä toisella dna:lla on tekemistä murhan kanssa.

Vertauksellani tarkoitin etenkin sitä että ilmeinen totuus voi olla psykologisesti niin vaikea kohdattavaksi, että sitä mieluummin tarttuu johonkin sekundääriseen teoriaan, kuten nyt tämä dna-sekoite-klapi..

[Kuolemannaakka]

Siis klapit oli tuotu vuonna 2004, mutta niin vain juuri siinä klapissa joka oli Jukan vereen kastunut, oli säilynyt kaksi vuotta metsurin räkää? Mutta ehkä ne muutkin kaikki oli räitty, sahatessa kun hiki ja räkä lentää?
Ainakin tuo todistaa sen, ettei pariskunta pahemmin takkaa lämmittänyt. Mulla menee puoli laatikkoa klapeja päivässä.

[Chili]

Siis klapit oli tuotu vuonna 2004,

Ainakin tuo todistaa sen, ettei pariskunta pahemmin takkaa lämmittänyt. Mulla menee puoli laatikkoa klapeja päivässä.

Jos ne oli tuotu syksyllä vuonna 2004, niin eipä noita mahdottomasti oltu poltettu 2 vuodessa. Sanoisin, että normaalin verran ottaen huomioon, että takkahuone toimi vanhempien makuuhuoneena.

[Gerbera]

Siis klapit oli tuotu vuonna 2004,

Ainakin tuo todistaa sen, ettei pariskunta pahemmin takkaa lämmittänyt. Mulla menee puoli laatikkoa klapeja päivässä.

Jos ne oli tuotu syksyllä vuonna 2004, niin eipä noita mahdottomasti oltu poltettu 2 vuodessa. Sanoisin, että normaalin verran ottaen huomioon, että takkahuone toimi vanhempien makuuhuoneena.

Tai vuonne 2004 tuodut kaksi koivuklapi ja yksi sekaklapiSÄKKI on poltettu jo aikaisemmin ja nämä puut on tuoreempia. Ja DNA kuuluu puiden oikeaan tuontipaikkaan.

[skoone]

Tai vuonne 2004 tuodut kaksi koivuklapi ja yksi sekaklapiSÄKKI on poltettu jo aikaisemmin ja nämä puut on tuoreempia. Ja DNA kuuluu puiden oikeaan tuontipaikkaan.

Siis Ulvilan seudulla monet pienviljelijät myyvät klapeja ja kuljettavat ne jopa kotiin, tai sitten bensa-asemiltakin voi klapeja ostaa kyllä.

[skoone]

...
Ihan maalaisjärkeä käyttäen todennäköisintä on, että klapissa oli sitä vierasta DNAta jo silloin, kun se kannettiin Tähtisentien takkahuoneeseen.

Miten ihmeessä sitä hupparin verta/DNAn lähdettä olisi juuri samassa paikassa kuin Jukankin? Iskikö Jukka ensin klapilla hupparia ja sitten antoi klapin hupparille ja tämä kajautti juuri samalla kohtaa klapia Jukkaa päähän?

Sanoisin, että vähän oudolta vaikuttaisi tuo.

Ja sitten missään muualla sitä vierasta DNAta ei sitten ollutkaan.

Olen maalta. Ja kyllä mun järkeni vieläkin on vaan sitä mieltä, että mahdollisempaa/todennäköisempää olisi se Vieraan dna:n siirtyminen Jukan veren kanssa samaan paikkaan just siks että se oli ensin Jukan iholla/keholla/huulella.

Ja oliko sitä sitten muualla vai ei ollut? Vaiko eikö ole tutkittu? ?ai sitten vaan kaikkia tuloksia/tutkimuksia tiedotettu?

No ajatteles nyt, joku olis sylkässyt/räkässyt/tms ko klapiin ja erite olis imeytynyt klapiin. Sitten se kohta olis iskussa osunut Jukkaan, ja Jukan DNA olisi vammasta tulleen veren/nesteen mukana sekottunut klapissa jo olleeseen eritteeseen, jossa oli muuta DNAta.

Että Jukka olisi ihollaan/kehollaan/huulillaan siirtänyt vierasta DNAta klapiin, on kyllä aikalailla epätodennäköistä! Todella kaukaa haettua ideaa tuo.

[turumurre]

Tuntemattomaksi jääneestä DNA:sta on oikeastaan harvemmin juttua.
Omanikin taitaa olla vuoden takaa. Kuvat ainakin on hävinneet taivaan tuuliin joten palautetaanpa mieliin mitä siitä tiedetään ja mistä se löytyi.

Kyseinen dna:han määriteltiin miespuolisen henkilön dna:ksi. Se löydettiin verestä ja se oli sekoitustulos Jukka Lahden dna:n kanssa. Voi siis olla että se oli myös ulkopuolisen verta.

Dna löydettiin halosta joka oli sängyllä tyynyjen puoleisessa päässä. Näytenumero oli 31/31.5 ja tämä oli toinen niistä haloista jotka olivat pois oikeilta paikoiltaan. Tässä halossa oli vähemmän verta mitä siinä toisessa joka löytyi lattialta.

Kyseinen dna löytyi kuvissa punaisella merkitystä paikasta (kuvissa siis sama halko eri kantilta).
Kuvat esitutkintamateriaalista ja punakynämerkinnät niihin turumurre:




Hovioikeus ratkaisussaan toteaa tästä halosta löytyneestä tuntemattomasta dna:sta seuraavasti:

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 25.1.2007 ilmenee, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä olleesta halosta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen. Lisäksi halosta oli taltioitu yksi tutkimusnäyte, josta oli todettu sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos oli sopinut Jukka Lahden ja jonkun toisen henkilön DNA:n sekoitukseksi. Riidatonta on, että kysymys oli ollut kahden mieshenkilön DNA:sta.

Todistajan, tutkinnanjohtajana toimineen komisario ZV:n kertomuksesta ilmenee, että poliisi oli pyrkinyt kattavasti selvittämään kaikki mahdolliset mieshenkilöt, jotka olivat voineet olla tekemisissä puheena olevan halon kanssa. Poliisi oli tutkinut talossa käyneiden mieshenkilöiden, myös halkojen toimitusketjuun ja takan nuohoamiseen liittyneiden, DNA-tunnisteet. Henkilöä, jonka DNA-tunniste olisi sopinut halosta todettuun DNA:han, ei ollut kuitenkaan löytynyt.

Sängyssä olleessa halossa on Jukka Lahden veren ja DNA-tunnisteen sekä jonkun toisen mieshenkilön DNA:n lisäksi ollut edellä mainittuja ruskeankirjavia tekokuituja. Mainitut löydökset sekä halon tavanomaisesta poikkeava sijainti Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä viittaavat siihen, että halkoa on tapahtumien kuluessa käsitelty. Siten tapahtumapaikalta todettu tuntemattoman mieshenkilön DNA viittaa ulkopuoliseen tekijään.
http://www.oikeus.fi/55277.htm

Nyt voidaankin miettiä miksi kyseinen dna löytyi juuri tuollaisesta erikoisesta paikasta halon kärjestä, ja juuri tuosta halosta joka oli sängyllä osittain verisenä.
Huomioitava on ettei halosta löytynyt Auerin dna:ta, halko kun on selkeästi ollut 'tapahtumissa' mukana niin voisi olettaa löytyvän. Voisi kuvitella että kyseinen halko on ollut uhrin puolustautumisväline.

Mistään muualta surmahuoneesta ja erilaisista tutkituista näytteistä ei löydetty muita vieraita dna-löydöksiä, olisi luullut löytyvän jos dna:n siirtyminen paikasta paikkaan ja säilyminen on niin yksinkertaista. Muistetaan sellainenkin että esim veitsestä tutkituista verijäämistä ei kaikista edes saatu määritettyä dna:ta ja ne olivat sentään 'tuoreita' löydöksiä.

Eli aiheellinen kysymys kuuluu: kuinka todennäköistä on ettei löydetty dna olisi ulkopuolisen surmaajan dna:ta.

[Valhalla]

Eli aiheellinen kysymys kuuluu: kuinka todennäköistä on ettei löydetty dna olisi ulkopuolisen surmaajan dna:ta.

No jos nyt viimeistään valituskirjelmästä silminnäkijälausuntoineen käy ilmi, ettei ulkopuolista tuona iltana talossa ollut - niin se, että tuon halkoon joutuneen dna:n omistaja olisi surmannut hänkin jonkun joskus on kyllä häviävän pieni.

[Tara]

DNA löytyi erikoisesta paikasta, halon kärjestä..

Onpa erikoinen paikka..


Jospa takkapuita on ollut puuvajassa sekä takkahuoneessa jo valmiiksi ennen kuin Auer porukoineen taloon muutti.

Montakohan klapia talossa oli 1.12.2006? Esim 200 kpl (katso takkakuva) + puuvajassa olleet otettava huomioon.

Kuinka todennäköistä on, että klapeista ei olisi löytynyt lisää eri ihmisten DNA:ta? Kuinka monen?

Mihin niitä nenän eritteitä huomaatta pyyhkäistään? Minne päin metsässä yskäistään, tai mihin tuikataan likaiset rukkaset tupakkatauolla? Entä talossa käyneet vieraat? Värikin sopii. Kukaan ei huomaa harmaahkoa kikkaraa tmv halon kärjessä. Siihen vain sujauttaa kätensä.

Mikä erikoinen kohta halon kärki on'?

Myös puuvajassa jäljellä olleet puut olisi pitänyt tutkia. On todennäköistä, että myös niistäkin olisi löytynyt samaa DNA:ta ( sekä useita muita ) kuin tyynyhalosta, tai yhtä hyvin pinossa olleista haloista.

Mutta eipä tehty niin kuin järkevää olisi ollut, tutkittiin 2 halkoa, ja 700 Hannua.
Muut halot unohdettiin.

Halkoja on ollut peräisin vaikka mistä monen vuoden ajalta. Ja vain YHDESSÄ olisi ollut jonkun ihmisen eritettä?? Todennäköistä?

Eivät kaikki halkojen myyjät edes tee niitä itse, välittävät vain.

Tara:

etp159

Kysymyksiä polttopuista...

Muuttivat Ulvilaan marraskuussa 2002. 2003 hankkivat polttopuita lehti-ilmoituksen kautta, kuusta etupäässä. V 2005 hakivat Jukan sisaren pihasta muutaman multasäkillisen koivuklapeja - sisaren mies oli saanut koivuja ja sahasi ja halkoi ne omalla pihallaan klapeiksi. Ulvilassa niitä säilytettiin puuvajassa. Anneli luettelee keitä miehiä on käynyt heidän takkahuoneessaan viimeisen vuoden aikana kuten vakuutusvirkailija, nuohooja,
astianpesukoneen asentaja. Sukulaisia on myös käynyt. Lasten synttärien aikoihin myös vieraina olleitten lasten isiä, ei aikuisia ilmeisesti silti takkahuoneessa.

Jossain muualla etp:ssä on Annelilta tieto, että ennen marraskuuta 2006 takkaa oli viimeksi käytetty noin vuotta aikaisemmin, Jukka toi silloin puita takkahuoneeseen.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p437861