niin onhan se mahdollista että STT esim kirjoittanut tyyliin että: xxx kertoi gustafssonin liikkuneen niemellä tai jotain muuta harhaan johtavaa ,,,jolloin STT ei suoranaisesti valehtele,,, kunhan tiedottaa että joku kertoi sitä ja tätä
ja onhan se ihmeellistä jos aikuiset ihmiset täällä puhuu totena että oli pystyssä niemellä murhien jälkeen,,,
ei käy mielessä että ehkä sitä olisi painotettu ja uutisoitu jatkuvasti jos näin olisi!!!
ja kun kerta olisi painotettu jatkuvasti niin pitäisihän esim kolme(3) uutista helposti löytyä missä näin kerrottaisiin.
olisi reilumpaa meitä kohtaan että : tässä ja tässä sanotaan näin taitaa olla totta!!!
olisi helpompi uskoa
käyttäkää nyt päätänne pojat tai älkää ainakaan tuollaisia niin innolla julistako ennenkuin pystytte helposti näyttämään sananne todeksi.
Olavi Kivilahti
Re: Olavi Kivilahti
tuntuu että mm awa kirjoittaa tänne iltasatuja,,,
saa niinkin ajatella,, ei ole kiellettyä,,,saatan olla oikeassakin
saa niinkin ajatella,, ei ole kiellettyä,,,saatan olla oikeassakin
Re: Olavi Kivilahti
Ja jättää mainitsematta milloin oli nähty ja kuka oli nähnyt. Edellisenä iltana oli nähty - se on totta, mutta ei ainakaan minun tietääkseni sunnuntaiaamuna kukaan ole nähnyt häntä pystyssä.
Esittäkääpä awa ja Kotipoliisi lähde väitteellenne! Odotan!
Missä lähde?
Esittäkääpä awa ja Kotipoliisi lähde väitteellenne! Odotan!
Missä lähde? Re: Olavi Kivilahti
Kivilahden kuvaus klo 6:n kävelijästä
Olavi Kivilahti on kuvannut tuota kulkijaa sekä normaalissa olotilassa, että hypnoosissa 6 vuotta myöhemmin. Luotettavimpia ovat nuo v. 1960 normaalissa olotilassa annetut kuvaukset. Sitä täydentävät hyvin v. 1966 hypnoosissa annetut tiedot. Nämä hypnoositiedot ovat melko ylimalkaiset. Normaali ruumiinrakenne, mustat kengät, mustat housut, vaalea pikkutakki, jossa taskut päälle ommeltu, vaaleanruskea tukka, kasvot tavalliset, käveli kiirehtien. Sen ajan poliisin univormun värit. Tietysti muullakin henkilöllä voi olla vastaavat värit asusteissaan. Hypnoosissa ei suinkaan ole mainittu "lyhyttä kaulaa", kuten täällä on mainittu. 2000-luvulla annetut tiedot sensijaan ovat jo erittäin epäluotettavia - muisti voi tehdä tepposiaan, jossakin haastattelussa Kivilahti on lehtitiedon mukaan sanonut havaintomatkaksi jopa 200m. Se on tietysti väärin..
Jo v.1960 kesällä on tehty rekonstrukstio poliisin toimesta. Paikalla ovat olleet Kivilahden ja poliisin lisäksi lintupojat. Kävelyreitit on siinä tarkkaan tutkittu, kulkusuunnat, havaintojen tekomatka, ja niihin kulunut aika. ETP:n tiedot näistä ovat luotettavimpia, ne ovat melko varmasti tuon rekonstruktion mukaiset. Havaintomatka on vaihdellut 30-50m. Havaintoja tehty noin 50 m:n matkalla, eli yli puoli minuuttia, mutta alle minuutin ajan. Kivilahden mukaan tuo kävelijä ei ollut kumpikaan lintupojista, eikä liioin Gustafsson, vaan joku muu. Vuonna 2011 Kivilahden haastattelun mukaiset paikat ja matkat ovat huomattavan epätarkkoja ja epäluotettavia. Eri asia on, jos emme usko Kivilahtea. Silloin totuus voi olla mikä muu tahansa. Ja nimenomaan kannattaa uskoa v.1960 Kivilahtea, mutta ei v.2011 Kivilahtea. Muisti on valikoiva ja muuntuva, ja unohtamista tapahtuu vähemmässäkin ajassa kuin 51 vuotta.
Kivilahti on tiettävästi nähnyt kävelijän etuviistosta ja sivulta, eikä havaintojen suunta suinkaan ole ollut koko aikaa suoraan vasten aurinkoa, onhan kävelijä liikkunut eri kulmissa aurinkoon nähden. Minä pidän Kivilahden kuvausta (v.1960 ja hypnoosissa v.1966) melko luotettavana, kyllä hän on nähnyt melko varmasti nämä mainitut yleispiirteet. Kivilahti oikein korostaa mustia kenkiä. Se yksityiskohta saattaa olla mielikuvituksen tuotetta. Tai mistäpä me tiedämme, ei Kivilahti ole ollut kytkettynä sinne yhteen paikkaan, vaan on voinut liikkua alueella hänkin, ja olla lähempänäkin kuin 30m.
Oikeudelle tietysti riittää, että alueella on nähty vieras mies, jonka tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin. Jos yleensä uskomme Kivilahtea, niin tämä toteamus pitää paikkansa. Käräjäoikeus on luottanut Kivilahden kuvaukseen (v.1960) - samoin minä luotan. Tosin mustista kengistä en mene takuuseen. On samantekevää mihin suuntaan kävelijä oli kävelemässä - hän oli kuitenkin sillä strategisella alueella. Se riittää. On totta, että tuota kävelijää ei ole nähty teltalla, mutta sellaista tietoa ei edes tarvita. Riittää (oikeudelle) että on ollut alueella. Tätä käräjäoikeuden päättelyä ei ole pidetty virheellisenä, eikä sillä perusteella ole voitu valittaa. Eri osapuolet ovat tyytyneet päätökseen.
Kyllä käräjäoikeus tietää!
Olavi Kivilahti on kuvannut tuota kulkijaa sekä normaalissa olotilassa, että hypnoosissa 6 vuotta myöhemmin. Luotettavimpia ovat nuo v. 1960 normaalissa olotilassa annetut kuvaukset. Sitä täydentävät hyvin v. 1966 hypnoosissa annetut tiedot. Nämä hypnoositiedot ovat melko ylimalkaiset. Normaali ruumiinrakenne, mustat kengät, mustat housut, vaalea pikkutakki, jossa taskut päälle ommeltu, vaaleanruskea tukka, kasvot tavalliset, käveli kiirehtien. Sen ajan poliisin univormun värit. Tietysti muullakin henkilöllä voi olla vastaavat värit asusteissaan. Hypnoosissa ei suinkaan ole mainittu "lyhyttä kaulaa", kuten täällä on mainittu. 2000-luvulla annetut tiedot sensijaan ovat jo erittäin epäluotettavia - muisti voi tehdä tepposiaan, jossakin haastattelussa Kivilahti on lehtitiedon mukaan sanonut havaintomatkaksi jopa 200m. Se on tietysti väärin..
Jo v.1960 kesällä on tehty rekonstrukstio poliisin toimesta. Paikalla ovat olleet Kivilahden ja poliisin lisäksi lintupojat. Kävelyreitit on siinä tarkkaan tutkittu, kulkusuunnat, havaintojen tekomatka, ja niihin kulunut aika. ETP:n tiedot näistä ovat luotettavimpia, ne ovat melko varmasti tuon rekonstruktion mukaiset. Havaintomatka on vaihdellut 30-50m. Havaintoja tehty noin 50 m:n matkalla, eli yli puoli minuuttia, mutta alle minuutin ajan. Kivilahden mukaan tuo kävelijä ei ollut kumpikaan lintupojista, eikä liioin Gustafsson, vaan joku muu. Vuonna 2011 Kivilahden haastattelun mukaiset paikat ja matkat ovat huomattavan epätarkkoja ja epäluotettavia. Eri asia on, jos emme usko Kivilahtea. Silloin totuus voi olla mikä muu tahansa. Ja nimenomaan kannattaa uskoa v.1960 Kivilahtea, mutta ei v.2011 Kivilahtea. Muisti on valikoiva ja muuntuva, ja unohtamista tapahtuu vähemmässäkin ajassa kuin 51 vuotta.
Kivilahti on tiettävästi nähnyt kävelijän etuviistosta ja sivulta, eikä havaintojen suunta suinkaan ole ollut koko aikaa suoraan vasten aurinkoa, onhan kävelijä liikkunut eri kulmissa aurinkoon nähden. Minä pidän Kivilahden kuvausta (v.1960 ja hypnoosissa v.1966) melko luotettavana, kyllä hän on nähnyt melko varmasti nämä mainitut yleispiirteet. Kivilahti oikein korostaa mustia kenkiä. Se yksityiskohta saattaa olla mielikuvituksen tuotetta. Tai mistäpä me tiedämme, ei Kivilahti ole ollut kytkettynä sinne yhteen paikkaan, vaan on voinut liikkua alueella hänkin, ja olla lähempänäkin kuin 30m.
Oikeudelle tietysti riittää, että alueella on nähty vieras mies, jonka tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin. Jos yleensä uskomme Kivilahtea, niin tämä toteamus pitää paikkansa. Käräjäoikeus on luottanut Kivilahden kuvaukseen (v.1960) - samoin minä luotan. Tosin mustista kengistä en mene takuuseen. On samantekevää mihin suuntaan kävelijä oli kävelemässä - hän oli kuitenkin sillä strategisella alueella. Se riittää. On totta, että tuota kävelijää ei ole nähty teltalla, mutta sellaista tietoa ei edes tarvita. Riittää (oikeudelle) että on ollut alueella. Tätä käräjäoikeuden päättelyä ei ole pidetty virheellisenä, eikä sillä perusteella ole voitu valittaa. Eri osapuolet ovat tyytyneet päätökseen.
Kyllä käräjäoikeus tietää! Re: Olavi Kivilahti
Yksi juttu tuossa Kivilahden silminnäkijä kuvauksessa on mikä on huomioitava.
Hän ei ole sanonut missään vaiheessa, että tuo kulkija olisi kantanut jotain.
Missä siis nuo piilotetut kengät ja muut tavarat?
Tuskinpa ulkopuolinen tekijä olisi tekonsa jälkeen "seikkaillut" murhamaastossa edestakaisin pitkiä aikoja, kun paljastumis riski oli kuitenkin olemassa.
Toisin kun taasen NG on voinut liikua vapaasti, sillä on aina helppo keksiä liikkumiselle syy, jos joku olisi nähnyt, esim. avun hakeminen tms.
Hän ei ole sanonut missään vaiheessa, että tuo kulkija olisi kantanut jotain.
Missä siis nuo piilotetut kengät ja muut tavarat?
Tuskinpa ulkopuolinen tekijä olisi tekonsa jälkeen "seikkaillut" murhamaastossa edestakaisin pitkiä aikoja, kun paljastumis riski oli kuitenkin olemassa.
Toisin kun taasen NG on voinut liikua vapaasti, sillä on aina helppo keksiä liikkumiselle syy, jos joku olisi nähnyt, esim. avun hakeminen tms.
-
Kotipoliisi
- Martin Beck
- Viestit: 847
- Liittynyt: Ti Heinä 10, 2007 8:07 pm
- Paikkakunta: Stadin Kernel
Re: Olavi Kivilahti
Kyllä muistat sen lähteen itsekin Sariola kun sitä aikoinaan vuolaasti kommentoit. Kun sinulla on aikaa niin kahlaa läpi ketjut - muistaakseni oli ketjussa NG:n liikkeet murhien jälkeen...tmv.Sariola kirjoitti:Ja jättää mainitsematta milloin oli nähty ja kuka oli nähnyt. Edellisenä iltana oli nähty - se on totta, mutta ei ainakaan minun tietääkseni sunnuntaiaamuna kukaan ole nähnyt häntä pystyssä.
Esittäkääpä awa ja Kotipoliisi lähde väitteellenne! Odotan!
They copied all that they could follow but they could not copy my mind,
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.
- Rudyard Kipling
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.
- Rudyard Kipling
Re: Olavi Kivilahti
Ja taas Sariola kulkee kateissa Bodomin niemillä.
Kyllähän tuo Kivilahti kertoi nuo kulkusuunnat ja havaintoajat meille juurikin muutama viikko sitten ja kyllä minä niihin uskon enemmän, kuin Sariolan omiin keksimiin tarinoihin!
Kivilahti ei nähnyt hahmoa kauemmin, kuin korkeintaan kymmenen sekuntia ja noin 30 m. matkan ajan.
Siitä asennosta, jossa Kivilahti on ollut, ei taatusti ole näkynyt kenkiä, joten se lienee Kivilahden kohdalta valemuistoa, tai muuta tarinaa, mutta totta tuo ei liene!
Kyllähän tuo Kivilahti kertoi nuo kulkusuunnat ja havaintoajat meille juurikin muutama viikko sitten ja kyllä minä niihin uskon enemmän, kuin Sariolan omiin keksimiin tarinoihin!
Kivilahti ei nähnyt hahmoa kauemmin, kuin korkeintaan kymmenen sekuntia ja noin 30 m. matkan ajan.
Siitä asennosta, jossa Kivilahti on ollut, ei taatusti ole näkynyt kenkiä, joten se lienee Kivilahden kohdalta valemuistoa, tai muuta tarinaa, mutta totta tuo ei liene!
Re: Olavi Kivilahti
Kivilahti muistelee 51 vuotta tapauksen jälkeen.Hessu52 kirjoitti:Ja taas Sariola kulkee kateissa Bodomin niemillä.
Kyllähän tuo Kivilahti kertoi nuo kulkusuunnat ja havaintoajat meille juurikin muutama viikko sitten ja kyllä minä niihin uskon enemmän, kuin Sariolan omiin keksimiin tarinoihin!
Kivilahti ei nähnyt hahmoa kauemmin, kuin korkeintaan kymmenen sekuntia ja noin 30 m. matkan ajan.
Siitä asennosta, jossa Kivilahti on ollut, ei taatusti ole näkynyt kenkiä, joten se lienee Kivilahden kohdalta valemuistoa, tai muuta tarinaa, mutta totta tuo ei liene!
Poliisi on tehnyt rekonstruktion tapauksesta jo v. 1960 ja silloin nuo matkat ja suunnat on selvitetty yhdessä Kivilahden ja lintupoikien kanssa.
Huomattavasti luotettavampi on tämä poliisin rekonstruktio ja sen perusteella laadittu kuvaus ETP:ssa. Kannattaa lukea sieltä - se on oikeassa. Kivilahden nykyinen muistoihin perustuva (51v myöhemmin) kuvaus ei ole enää luotettava.
Re: Olavi Kivilahti
niinpä!! tottakai etp on tässä se joka 100 kertaa on todennäköisemmin lähellä oikeaa kun 50 vuotta jälkeenpäin muistelot
miettikää nyt itse kyllä sitä todennäköisesti 50 vuotta vanhat muistot vähän muuttuu/unohtuu,,
tämäkin asia 50v muistot vai ETP,,,?
mikä täällä ihmisiä vaivaa tottakai tämä on todennäisimmin juuri niinkuin sariola sanoo,,,
mutta on se hyvä kun mulla edes yksi kirjoittaja täällä hengenheimolaisena,,jos näin saa ilmaista niin ajattelee niinkuin minäkin että jos jyrkältä kalliolta pudotetaa 100 ihmistä,,niin kumpia jää todennäköisesti enemmän ,,,kuolleita vai eläviä?
vähän ehkä outo vertaus,mutta en muutakaan keksinyt,,,, no sariola varmaan ymmärtää mitä ajoin takaa??
miettikää nyt itse kyllä sitä todennäköisesti 50 vuotta vanhat muistot vähän muuttuu/unohtuu,,
tämäkin asia 50v muistot vai ETP,,,?
mikä täällä ihmisiä vaivaa tottakai tämä on todennäisimmin juuri niinkuin sariola sanoo,,,
mutta on se hyvä kun mulla edes yksi kirjoittaja täällä hengenheimolaisena,,jos näin saa ilmaista niin ajattelee niinkuin minäkin että jos jyrkältä kalliolta pudotetaa 100 ihmistä,,niin kumpia jää todennäköisesti enemmän ,,,kuolleita vai eläviä?
vähän ehkä outo vertaus,mutta en muutakaan keksinyt,,,, no sariola varmaan ymmärtää mitä ajoin takaa??
Re: Olavi Kivilahti
Voi voi, ei se perusmaisema ole miksikään muuttunut, se nyt vaan on niin ja kyllä Kivilahti ihan taatusti muistaa missä on istuskellut ja siitä ei näy mitenkään kenekään kävelijän kengät, näin se vaan on.
Aikaakin havainnon tekoon on ollut ihan liian vähän, n. 10 sekuntia.
Keskiniemeekään ei siitä mitenkään ole silloin näkynyt, eikä näy vieläkään, sillä ei eroosio ole kalliota niin paljon syönyt, että se olisi matalentunut.
No sillä ei ole väliä, kun keskiniemen suunnasta ei ketään kulkijaa ole tullutkaan vaan aivan muusta suunnasta.
Sariolan on turha väittää tuollaisia epäolennaisia asioita, ettei joku muistaisi noin selvää asiaa.
On parasta pitää vaan suu supussa, kun ei ole paikan päällä käynyt, eikä keskustellut tuon kyseisen henkilön kanssa, joka on asian aikoinaan kertonut!
ETP ja Bodomin mysteeri ovat ihan omia tarinoitaan, eikä niihin sovi kaikilta osin uskoa, sillä sen huomaa jo oikeuden päätöksestäkin, että noita uskovia oli ihan liikaa!
Sitä paitsi, kuka on sellaista todistanut, että tuolla kulkijalla olisi yleensäkään mitään asiaa murhien kanssa, häh?
Kenties tuo on ollut joku yöjalasta palaava ukkomies, joka ei ole halunnut tuoda itseään julkisuuteen sen takia, että tuohon aikaan aviorikos oli ihan oikeasti rikos ja siitä kiinnijoutuessaan yleensä aina joutui vastuuseen!
Aikaakin havainnon tekoon on ollut ihan liian vähän, n. 10 sekuntia.
Keskiniemeekään ei siitä mitenkään ole silloin näkynyt, eikä näy vieläkään, sillä ei eroosio ole kalliota niin paljon syönyt, että se olisi matalentunut.
No sillä ei ole väliä, kun keskiniemen suunnasta ei ketään kulkijaa ole tullutkaan vaan aivan muusta suunnasta.
Sariolan on turha väittää tuollaisia epäolennaisia asioita, ettei joku muistaisi noin selvää asiaa.
On parasta pitää vaan suu supussa, kun ei ole paikan päällä käynyt, eikä keskustellut tuon kyseisen henkilön kanssa, joka on asian aikoinaan kertonut!
ETP ja Bodomin mysteeri ovat ihan omia tarinoitaan, eikä niihin sovi kaikilta osin uskoa, sillä sen huomaa jo oikeuden päätöksestäkin, että noita uskovia oli ihan liikaa!
Sitä paitsi, kuka on sellaista todistanut, että tuolla kulkijalla olisi yleensäkään mitään asiaa murhien kanssa, häh?
Kenties tuo on ollut joku yöjalasta palaava ukkomies, joka ei ole halunnut tuoda itseään julkisuuteen sen takia, että tuohon aikaan aviorikos oli ihan oikeasti rikos ja siitä kiinnijoutuessaan yleensä aina joutui vastuuseen!
Re: Olavi Kivilahti
juu juu,,selityksen makua,,,,jos pidettäisi äänestys kumpi todennäköisempää,, 50 v vanhat muistelot vai etp niin 95% vastaa etp,, miksi? siksi kun se on vaan paljon todennäköisimmin lähellä totuutta.!!! SAATTAA SE OLLA JUURI OIKEIN MUISTETTU MITÄ KIVILAHTI MUISTAA!! mutta jos noista kahdesta valitsee niin källä valitsen etp
Re: Olavi Kivilahti
Kuule nyt mankuja, vai mikä MANGNUM lienet, turhaan yrität totuudesta valhetta tehdä, sitä on yrittänyt monasti veljesi Sariola ja aina tuo on ammuttu ankkana alas, jos tuollainen kielikuva sallitaan.
Saat sinä toki oll eri mieltä, mutta tarkista noita tietojasi ensin jostain muusta lähteestä, kuin idolisi Sariolan lähteistä, sillä ne on huonoiksi ja valheellisiksi havaittu.
Sitten kun oikein kunnolla todistat, että Kivilahti on kertonut jotain muuta, kuin mitä hän meille, matlockb:lle ja minulle muutama viikko sitten kertoi ja minulla muuttuu nauhurissani Kivilahden kertoma, sillä tuo kertoma on nauhoitettu ja kun Kivilahti näyttää kulkijalle ihan uudet suunnat, niin tule sitten aukomaan noita juttujasi, muuten älä!
Sitten vielä, minun ei tarvitse selitellä, kuten sinun, minulla on todisteita takanani, joita sinulla ei taida olla ensimmäistäkään, kunhan vain trollaat täällä Sariolan puolesta tuolla omituisella tyylilläsi!
Saat sinä toki oll eri mieltä, mutta tarkista noita tietojasi ensin jostain muusta lähteestä, kuin idolisi Sariolan lähteistä, sillä ne on huonoiksi ja valheellisiksi havaittu.
Sitten kun oikein kunnolla todistat, että Kivilahti on kertonut jotain muuta, kuin mitä hän meille, matlockb:lle ja minulle muutama viikko sitten kertoi ja minulla muuttuu nauhurissani Kivilahden kertoma, sillä tuo kertoma on nauhoitettu ja kun Kivilahti näyttää kulkijalle ihan uudet suunnat, niin tule sitten aukomaan noita juttujasi, muuten älä!
Sitten vielä, minun ei tarvitse selitellä, kuten sinun, minulla on todisteita takanani, joita sinulla ei taida olla ensimmäistäkään, kunhan vain trollaat täällä Sariolan puolesta tuolla omituisella tyylilläsi!
Re: Olavi Kivilahti
omituinen tyyli,,,,joo
no ei tämä olavin puheet totta vai ei,,, niin kauheasti kiinnosta.
en ymmärrä vain että mitä väärää on sanoa että luottaa itse enemmän etp kuin 50v vanhoihin muistoihin,,
sariolaa en tunne.
no ei tämä olavin puheet totta vai ei,,, niin kauheasti kiinnosta.
en ymmärrä vain että mitä väärää on sanoa että luottaa itse enemmän etp kuin 50v vanhoihin muistoihin,,
sariolaa en tunne.
Re: Olavi Kivilahti
mutta tuo kyllä ärsyttää että mun ei tarvitse selitellä sun tarvii tyyli...outo vastaanotto uudelle kirjoittajalle.mutta no,,,,,
Re: Olavi Kivilahti
Olisikohan kirjoittajakin jotenkin outo?!