Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Mileva]

OT: Tuon yhden jutun otsikko on aika naseva:

EIT tuomitsi Suomen taas sananvapauden rajoittamisesta – eikä juuri ketään kiinnosta
http://www.tietokone.fi/uutiset/eit_tuo ... lk_hs_ko_5

[Belker]

Valtakunnansyyttäjä sanoi suorassa tv-lähetyksessä kristallinkirkkaasti, että nykyiset Auerin ja taksimiehen syytökset eivät millään lailla liity Lahden murhaan.

Niin...vai...

Niinpä niin, tästä näkökulmastahan jos asiaa katsoo (eli että sittenkin, ihan pikkuisen liittyisivät toisiinsa), menee tämä aivan käsikirjoituksen mukaan. Eihän poliisi sille mitään mahda, jos aivan eri rikoksen tutkinnan yhteydessä löytyy sattumalta todisteita, joille on käyttöä myös murhatutkinnassa.

Juttúja tosiaan menee ristiin välillä mitä ihmeellisimmin. Luvialla vuosi (!) aikaisemmin asennetut laitteet paljastivat henkirikoksen:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/salak ... 47858.html

Poliisi oli asentanut Harjavallassa päämajaansa pitävän moottoripyöräjengi Bandidoksen kerhotiloihin kuuntelulaitteen jo vuotta aiemmin. Murhapäivänä taloon astui mies, joka ilmoitti surmasta.

- Moro! Teilasin yhden äijän.

- Mä otin sitä tukast kiinni ja vedin kylmän viileesti, ääni ilmoittaa.

Taisi tuosta olla jotakin kissanhännänvetoa. Kestokuuntelulla paljastuu vaikka mitä, ja jos salassa saa laittaa (hinta: huomautus), niin kaipa lähes jokaiselta jotain pientä löytyisi, vaikkapa solvauksia, epäselviä talkoita yms. - Murhajutussa kikkailun voi hyväksyä, vaikka jokin selkeä linja olisi paras. Syyttäjäjohtoisuus ET:ssa ja kotietsintöjen luvallisuus tuomioistuimelta olisivat askel oikeaan.


Kotietsintää ja pakkokeinoja koetetaan saada sievään lakimuotoon, mutta lopuksi laitetaan jokin yleistävä lause, joka mahdollistaa mielivallan. Esim. poliisi voi tehdä kotietsinnän, jos hän nyt vaan katsoo, että asia ei siedä viivästystä, ts. jotta "Muta tää on kiireellistä! Nyt meen sisään tutkiin."

Tässä osoitus, kuinka lakeja mitätöidään pienillä lisälauseilla. Suhteellisuusperiaatteet yms. on nakattu romukoppaan ja huo-huo-huokaistaistaan huomautuksesta taas kerran... http://eok.fi/eok/index.php?option=com_ ... &Itemid=64

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut poliisille huomautuksen kotietsinnän tekemisestä puutteellisen näytön perusteella ja epäsuhteessa tutkittuun rikokseen. Myös toimivallan delegoinnissa oli tapahtunut virheitä.


Asiasta kannellut henkilö oli tavannut kotoaan kaksi poliisimiestä tekemässä kotietsintää. Kyse oli mopovarkaudesta, ja teosta epäiltiin kantelijan tyttären ystävää, jonka oletettiin oleskelevan vakituisesti asunnossa.

Apulaisoikeusasiamies antoi vanhemmalle konstaapelille huomautuksen hänen lainvastaisesta menettelystään kotietsinnän toimittamisesta päätettäessä. Lisäksi hän kiinnitti huomiota läsnäolomahdollisuudenvaraamisesta kotietsinnässä.

Myös komisario sai vakavaa huomiota pidättämiseen oikeutetulta virkamieheltä edellytettävään kotietsinnän edellytysten harkintaan. Apulaisoikeusasiamiehen mielestä komisarion olisi pitänyt huomiota myös kotietsintämääräyksen muotomääräykset.

Pajuoja saattoi myös käsityksensä pakkokeinojen käytössä noudatettavan suhteellisuusperiaatteen merkityksestäkomisariolle vanhemmalle konstaapelille.

Ilmeisesti kotietsintää ei voi tehdä niin väärin, että siitä saisi varoituksen. Vai löytyykö sellainen tapaus?

[Mileva]

Ilmeisesti kotietsintää ei voi tehdä niin väärin, että siitä saisi varoituksen. Vai löytyykö sellainen tapaus?

Eipä kyllä ihan heti tule mieleen. Minusta tässä huomionarvoista on, että vangittu olisi ainakin Iltasanomien mukaan nimenomaan halunnut olla paikalla, mutta poliisi eväsi pyynnön. Salonsaari vetosi siihen, että miehen läsnäolo olisi viivästyttänyt tutkintaa. HS kirjoittaa:

Varsinaisen juttunsa laittomasta kotietsinnästä mies voitti oikeudessa periaatteellisella tasolla, kun oikeus totesi kotietsinnässä toimitun väärin. Poliisi saa sen sijaan pitää ja käyttää todisteina kotietsinnän yhteydessä ottamansa valokuvat.

Poliisi perusteli oikeudessa miehen jättämistä ulos kotietsinnästä, että hänen ottamisensa mukaan Turusta Helsinkiin olisi muun muassa hidastanut tutkintaa ja tuonut lisää kustannuksia.

Hakanen tyrmäsi tämän sanomalla, että poikkeaminen Turkuun ja miehen poimiminen mukaan olisi hidastanut poliisiauton matkaa Porista Helsinkiin 20 minuuttia.

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin+ex-mies ... 5547070246

Kyseinen kotietsintä on muuten suoritettu samana päivänä, kuin taksimiehen toinen vangitsemisoikeudenkäyntikin pidettiin, siis 26. syyskuuta.

[Sirpa]

Poliisin lainrikkomusten lisäksi - ihme juttu edellä - tässäkin peitetoiminta päällä, ja löytyy murhaaja - tällä kertaa jopa sattumalta väitetään, tosin syytetty kiistää, ja poliisipäällikkö itse löytää ruumiin. Laukkusurmassa tyttö tapettiin vasikkana peitetoiminnan aikana, ja pitkän ajan kuluttua surmasta napattiin Eveliinankin surmaaja peitetoiminnalla - puhumattakaan tuosta Belkerin esille ottamasta asiasta.

Olisiko Suomen kansa kohta valmis siihen, että tämä poliisin toiminta tarkistettaisiin pohjia myöten, ja myös poliisille tulisi valvontataho?

Siis sen ruumiin löysi Porin syyttäjien päällikkö - ja nyt tekisi mieleni kysyä, että oliko ruumiin mukana kenties jokin viesti syyttäjille?

(Tähän pääkallo ja sääriluut ristissä -hymiö.)

[Kotipoliisi]

Jenkeissähän tämä kotietsintään liittyvä lainrikkomus olisi johtanut välittömästi kaiken laittomasti kerätyn aineiston hylkäämiseen ja samalla syytteiden hylkäämiseen.

Suomessa ei näin kuitenkaan taida käydä.

[Mileva]

Kotipoliisi, ainakin tuossa HS:n jutussa kirjoitetaan, että poliisi saa pitää ja käyttää todisteina kotietsinnän yhteydessä ottamansa valokuvat. Mitähän virkaa tuolla periaatteellisella päätöksellä sitten edes on? Käräjäoikeus toteaa vain, että "hyi hyi pojat, laittomasti toimitte, mutta saatte te toki ne kuvat kuitenkin pitää".

En ymmärrä.

[Flammable]

Kotietsinnässä löydetty aineisto on todistusaineistoa, jos se kertoo jotain rikokseen liittyvää. Suomessa puolustus voi kyseenalaistaa sen todisteena, mutta käytännössä todistusaineiston hankintatapa on oma asiansa. Eli miksikähän tapahtumat oikeuden silmissä muuttuisivat, jos poliisin toimet eivät itsessään vähentäisi todisteen arvoa?

[Random Nick]

Minusta loogista olisi se, että todisteen hankintamenettelyssä tapahtuneet väärinkäytökset käsiteltäisiin omana tutkintanaan, josta poliisi voisi saada sanktion, mutta ne eivät vaikuttaisi todisteen arvoon. Ja aika tavalla näinhän se taitaa Suomessa olla.

Jos nyt ei puhuta kiduttamalla hankitusta tunnustuksesta tai sähläten kerätyn dna-näytteen kontaminoitumisesta niin todisteen arvo on aika neutraali asia ja todisteen tehtävä on palvella oikeuden tapahtumista. Sen verran uskon television omapäisiin sankaripoliiseihin, että antaisin poliisille mahdollisuuden nuhteiden tai viraltapanon uhallakin tehdä kotietsinnän oman harkintansa varassa.

[taavetti]

Turun Sanomissa oli juttua:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/266054.html
Laki katsoo luvattomia kotietsintöjä läpi sormien

Sieltä poimittuna tämä:

"Ja vaikka oikeus peruisi kotietsinnän, poliisin mahdollisesti löytämiä todisteita se ei kumoa. Anneli Auerin ex-mies vaati poliisia tuhoamaan laittomassa etsinnässä otetut valokuvat. Tähän oikeus ei suostunut, vaikka etsintä tuomittiin laittomaksi. Suomen laki ei tunne todisteiden hyödyntämiskieltoa, joten poliisi saa käyttää myös laittomasti hankittua materiaalia. Tosin oikeus voi harkita, mitä se hyväksyy todistusaineistoksi."

Kyllähän sitä toivoisi, että poliisi tässä(kin) tapauksessa toimisi ihan pilkulleen oikein, mutta siis jälkimmäisen kotietsinnän 26.9. todisteitakin voidaan käyttää.

26. päivä taksimiehen vangitsemista jatkettiin ja hän pisti asianajajansa välityksellä jakoon kirjoittamansa kirjeen joillekin tiedotusvälineille. Kirjeen lähes sellaisenaan julkaisi ainakin Ilta-Sanomat. Kirjeessä taksimies luettelee hyvin tarkkaan, mitä asunnolta kotietsinnän yhteydessä vietiin:

matkapuhelimet, sim-kortit, muistikortit, 3 kpl kannettavia tietokoneita, ulkoisen kovalevyn, cd-levyjä, videokasetteja, 3 kpl Annneli Auerin vankilasta käsin kirjoittamia kirjeitä sekä jotain muita papereita ja tavaroita, esim. digikameran.

Mitäköhän kuvia asunnolta on jälkimmäisessä etsinnässä otetettu.

[Valhalla]

Ehkä noista jo takavarikoiduista on datasta löytynyt viite vielä johonkin formaattiin mitä ei oltu talteen otettu.

Tuota takavarikoitujen listaa ja samoin mitä Annelilta on tutkittu, niin kyllä vaan mieleen tulee jokin rinki, lapsipornokuvien levittely ja tehtailu tmv oksetus. Taksimiehen roolia ei hirveästi tarvitse pohtia, mutta miten lienee Anneli asettuva tähän epäiltyyn kuvioon. Ja mitä oli pahoinpitelyt ennen taksikontaktia.

Siitä sitten voi mielikuvitusta käyttäen miettiä, laajeneeko tutkinta muihin kontakteihin? Onko uhrit kaikki tässä? Ja että miten tämä tulee suhtautumaan Jukan murhatutkintaan? Entä taksarin lapset - tietävät varmaan isästään enemmän kuin haluaisivat - vai tietävätkö?

[turumurre]

Ehkä noista jo takavarikoiduista on datasta löytynyt viite vielä johonkin formaattiin mitä ei oltu talteen otettu.

Tuota takavarikoitujen listaa ja samoin mitä Annelilta on tutkittu, niin kyllä vaan mieleen tulee jokin rinki, lapsipornokuvien levittely ja tehtailu tmv oksetus. Taksimiehen roolia ei hirveästi tarvitse pohtia, mutta miten lienee Anneli asettuva tähän epäiltyyn kuvioon. Ja mitä oli pahoinpitelyt ennen taksikontaktia.

Siitä sitten voi mielikuvitusta käyttäen miettiä, laajeneeko tutkinta muihin kontakteihin? Onko uhrit kaikki tässä? Ja että miten tämä tulee suhtautumaan Jukan murhatutkintaan? Entä taksarin lapset - tietävät varmaan isästään enemmän kuin haluaisivat - vai tietävätkö?

Siitä sitten voi mielikuvitusta käyttäen miettiä...

Ehkäpä näissä epäilyissä ei kannata antaa mielikuvituksen lennellä, kyllä se todellinen tilannekin sieltä selviää kunhan tutkinta on suoritettu loppuun.

[Teleksi]

Voiko tästä nyt vetää sellaisen johtopäätöksen, että uutinen suurella todennäköisyydellä vahvistaa se olettamuksen, että taksikuskilla oli hallussaan raskauttavia kuvia?

Tarkoittaa, että taksikuski yritti saada toditeaineistoa tuhotuksi sillä varjolla, että se oli saatu laittomassa kotietsinnässä. Jos kyseessä olisi viaton materiaali, niin miksi hän olisi halunnut valokuvat tuhottavaksi? Tämän kotietsinnän jälkeenhän kumpikaan, Anneli tai taksikuski eivät ole hakeneet vapautta.

Minulla on ulkoinen kovalevy, jota käytän harvakseltaan. Jos käytän tiedostoa siltä ulkoiselta kovalevyltä ja tiedosto tallentuu, jää viimeksi käytettyihin dokumentteihin polku kovalevylle. Eli jos katson viimeksi käytettyjä tiedostoja, siellä saattaa olla joku tiedosto jota ei voi avata enää vaan tulee joku sellainen teksti, että valitsemasi sijanti ei ole käytettävissä tai jotan.

Voisin kuvitella, että laittomia kuvia harrastanut ihminen ei välttämättä pidä rangaistavaa materiaalia oman koneensa kovalevyllä, vaan hänellä on juurikin joku ulkoinen kovalevy, jossa materiaali on. Ihan jo siksi ettei perhe vahingossa päädy katselemaan kuvia. Joten heittäisin arvauksen, että poliisi on taksikuskin konetta tarkastellessaan löytänyt viitteitä ulkoisesta kovalevystä, joka on sitten haettu poliisien haltuun. Ja täältä on sitten löytynyt kuva-aineistoa, joka on hiljentänyt sekä Auerin että taksikuskin vainoamispuheet.

[skoone]

Voiko tästä nyt vetää sellaisen johtopäätöksen, että uutinen suurella todennäköisyydellä vahvistaa se olettamuksen, että taksikuskilla oli hallussaan raskauttavia kuvia?

Tarkoittaa, että taksikuski yritti saada toditeaineistoa tuhotuksi sillä varjolla, että se oli saatu laittomassa kotietsinnässä. Jos kyseessä olisi viaton materiaali, niin miksi hän olisi halunnut valokuvat tuhottavaksi? Tämän kotietsinnän jälkeenhän kumpikaan, Anneli tai taksikuski eivät ole hakeneet vapautta.

Minulla on ulkoinen kovalevy, jota käytän harvakseltaan. Jos käytän tiedostoa siltä ulkoiselta kovalevyltä ja tiedosto tallentuu, jää viimeksi käytettyihin dokumentteihin polku kovalevylle. Eli jos katson viimeksi käytettyjä tiedostoja, siellä saattaa olla joku tiedosto jota ei voi avata enää vaan tulee joku sellainen teksti, että valitsemasi sijanti ei ole käytettävissä tai jotan.

Voisin kuvitella, että laittomia kuvia harrastanut ihminen ei välttämättä pidä rangaistavaa materiaalia oman koneensa kovalevyllä, vaan hänellä on juurikin joku ulkoinen kovalevy, jossa materiaali on. Ihan jo siksi ettei perhe vahingossa päädy katselemaan kuvia. Joten heittäisin arvauksen, että poliisi on taksikuskin konetta tarkastellessaan löytänyt viitteitä ulkoisesta kovalevystä, joka on sitten haettu poliisien haltuun. Ja täältä on sitten löytynyt kuva-aineistoa, joka on hiljentänyt sekä Auerin että taksikuskin vainoamispuheet.

Tuli sellainen asia mieleeni, että jos niitä kuvia (raiskauksesta yms) on löytynyt, mutta kuvien perusteella ei tiedetä missä juttu olisi tapahtunut. Ehkä kuvissa näkyisi jokin sänky tai muu huonekalu ja on oletettu, että ko esine olisi ollut taksarin asunnossa jo silloin kun hän asui Raisiossa/ Turussa. Muuttokuorman mukana se esine olisi joutunut taksarin uuteen asuntoon Hesaan, ja sitä olisi nyt sitten poliisit käyneet kuvaamassa?

[Teleksi]

Joo, toi on hyvä teoria. Siis jos on kuvia esim. lapsista, niin näissähän ei välttämättä ole aikuista mukana tai tietenkään ei voida varmuudella sanoa kuka on kuvannut. Eli taksikuski voi aina sanoa, että hän ei ole noita kuvia ottanut, vaan saanut ne haltuunsa (esim. imuroinut netistä). Jolloin poliisin pitäisi pystyä sitomaan kuvat ihmiseen tai tiettyyn ympäristöön, jossa kuvat on otettu. Jos oltaisiin CSI:ssä niin kuvassa olisi juomalasi, jonka heijastetta zoomaamalla saataisiin kuvaajan kasvot esiin. Mutta tosielämässä tietenkin voisi katsoa, josko epäillyn kodista löytyisi jotain esineistöä, joka on myös kuvissa. Tällöin pystyttäisiin sitomaan kuvien ottaminen esimerkiksi taksikuskin asuntoon, jos esim. verhot ja sohva ovat samat vaikka osoite olisi muuttunut.

[Valhalla]

Ehkä noista jo takavarikoiduista on datasta löytynyt viite vielä johonkin formaattiin mitä ei oltu talteen otettu.

Tuota takavarikoitujen listaa ja samoin mitä Annelilta on tutkittu, niin kyllä vaan mieleen tulee jokin rinki, lapsipornokuvien levittely ja tehtailu tmv oksetus. Taksimiehen roolia ei hirveästi tarvitse pohtia, mutta miten lienee Anneli asettuva tähän epäiltyyn kuvioon. Ja mitä oli pahoinpitelyt ennen taksikontaktia.

Siitä sitten voi mielikuvitusta käyttäen miettiä, laajeneeko tutkinta muihin kontakteihin? Onko uhrit kaikki tässä? Ja että miten tämä tulee suhtautumaan Jukan murhatutkintaan? Entä taksarin lapset - tietävät varmaan isästään enemmän kuin haluaisivat - vai tietävätkö?

Siitä sitten voi mielikuvitusta käyttäen miettiä...

Ehkäpä näissä epäilyissä ei kannata antaa mielikuvituksen lennellä, kyllä se todellinen tilannekin sieltä selviää kunhan tutkinta on suoritettu loppuun.

No kun tietoa ei ole, niin voihan sitä mielikuvitusta käyttää syyllisyysolettamaankin eikä vain Annelin ja taksarin puolustamiseen tai rikosten vähättelyyn. Painavin syin.

Kamalahan näitä tosin on miettiä ja etenkin jos kovasti on esim Anneliin on uskonut.