Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[kuolema]

Asianajajan usko syyttömyyteenkin on aika luonnollinen.
Tässä kohtaa täytyy kuitenkin sanoa, että Mannerin ''uskosta'' ei enää ole tietoa. Hänhän ei enää edes hae päämiestään vapaaksi. Ja äkkiä tuon voisi tulkita niin, että vähäistenkin todisteiden valossa Manner alkaa uskoa päämiehensä syyllisyyteen.

Tuohon Mannerin käsitykseen syyllisyydestä tai syyttömyydestä ei voi kyllä olla mitenkään varma. Mannerin pitää asianajajana valvoa syytetyn etua, omista näkökannoistaan huolimatta. Manner on pätevä asianajaja ja väitän, että hänelle on sinänsä melko yhdentekevää onko syyllinen vai syytön. Hän tienaa leipänsä puolustamalla ihmistä oikeudessa ja mitä kauemmin tämä leikki kestää, niin sitä enemmän Manner tahkoaa massia ja kaiken kukkuraksi jos hän vielä saa "varman syyllisen vapaaksi syytteista", hänen pisteensähän vain nousevat siitä. Toki jos omatunto alkaa kolkuttamaan, niin silloin asianajaja voi vetäytyä leikistä ulos.

Mitä tulee tuohon Auerin vapaalle hakemiseen, niin olisi ehkä ollut vähän turhaa yrittää hakea Aueria vapaaksi taas, koska mitään uutta ei ole tullut ja kun vangitsemisoikeudenkäynti on pelkkä kumileimasin, niin toimenpide olisi ollut turha ja lopputulos sama kuin ennenkin. Manner toki olisi kuitannut fyffet, mutta voi olla, että ajatteli tässä säästää paukkuja muualle.

[MissHolmes]

Tarkoitin juuri tuota: vaikka Mannerilla on henkilökohtaisesti oikeus olla Annelin syyllisyys-kysymyksestä mitä mieltä tahansa, saattaa juristinkin moraali tökästää tarpeeksi älöttävän rikoksen edessä.
Ja voisin kuvitella, että paatuneimmallekin juristille juuri lapsiin kohdistuneet rikokset ovat niitä, jolloin joutuu keskustelemaan itsensäkin kanssa.

[Tara]

Tarkoitin juuri tuota: vaikka Mannerilla on henkilökohtaisesti oikeus olla Annelin syyllisyys-kysymyksestä mitä mieltä tahansa, saattaa juristinkin moraali tökästää tarpeeksi älöttävän rikoksen edessä.
Ja voisin kuvitella, että paatuneimmallekin juristille juuri lapsiin kohdistuneet rikokset ovat niitä, jolloin joutuu keskustelemaan itsensäkin kanssa.

Viikonvaihteen Iltalehdestä, 15-16. 10.2011: ..Perjantai oli ja meni. Silloin olisi Auer voinut vaatia vangitsemisen purkamista.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus pääti jatkaa Auerin tutkintavankeutta syyskuun lopussa...

Manner: En aio vaatia vapauttamista, koska minun tiedossani ei ei ole mitään uutta seikkaa, millä voisin sitä eri tavoin perustella.

Auer on ollut neljä viikkoa vangittuna. Häntä epäillään todennäköisin syin törkeästä raiskauksesta, avunannosta raiskaukseen, neljästä törkeästä lapsen hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Auer on kiistänyt teot.

"Ei ole helppoa"

Asianajaja myöntää, että hovinoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen takaisin vankilaan joutuminen oli Auerille rankka paikka.

- Se on selvä. Nähtäväksi jää tietysti sitten, kuinka hän siitä selviää. Varmasti helppoa ei tule olemaan, kuten ei tähänkään saakka ole ollut.

Tarkemmin Auerin vointia asianajaja ei halua kommentoida. Hän kertoo kuitenkin, että Aueria säilytetään edelleen Turun poliisivankilassa ja mikäli Auerin vointi olisi dramaattisesti romahtanut, hänen säilytyspaikkansa olisi muualla.

-En halua nyt ruvata arvioimaan hänen tilaansa, mutta niin kuin jokainen ihminen ymmärtää niin ei se tietysti mukavaa ole.

Tutkinta käynnissä

Tapauksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisista toteaa, että tutkinnat ovat ovat vielä täysin kesken.

- Kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja vaativa tutkinta, Salonsaari perustelee.

Salonsaaren mukaan sekä Auerin että vangittuna olevan 48-vuotiaan taksiyrittäjän kontakteja on rajoitettu.

-Heillä molemmilla on yhteydenpitorajoituksia, joiden sisältöä en tarkemmin tässä voi alkaa kertomaan. Ne ovat kuitenkin normaaleja tutkintavankeuden kohdalla.
Tutkintavankeuden aikana molempia on jo kuulusteltu, mutta kuulusteluja tullaan edelleen tekemään.
Salonsaari ei voi kertoa, onko kuulusteluissa käynyt ilmi jotain uutta epäillyistä rikoksista.

- Meillä ei ole uutta tiedotettavaa ja tutkittava asia on sen laatuinen, ettei siitä voi julkisuuteen oikeastaan juurikaan mitään kertoa.
Johanna Mattinen IL

[Kuolemannaakka]

"Tapauksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisista toteaa, että tutkinnat ovat ovat vielä täysin kesken.

- Kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja vaativa tutkinta, Salonsaari perustelee."



Jos olisi olemassa kuvamateriaalia ja muuta aukotonta todistusaineistoa, niin juttu ei olisi yhtään vaikea.
Nyt lienee vain lasten kertomuksia, joten vaikeaa on ja pitkään kestää leipoa niistä joku koherentti syytös, jonka voi oikeudessa esittää.

Edellisellä tarkoitan siis tätä LSH-syytöstä. Murhan pitäisi olla ihan eri juttu. Tutkitaanko sitä edes tällä hetkellä virallisesti?

[Veristi]

Yritän vielä epätietoisesti pohtia, voisiko niitä "murhaajanruskeita" kuituja yhdistää mihinkään tekstiiliin, mikä olisi todistettavasti perheen omaisuutta. Missäpä on päiväpeitto? Löytyykö se tuosta sängyn päädyn vaateläjästä? Voisi olettaa, että päiväpeitto on olemassa, koska takkahuone on avonainen ja sänky näkyy olohuoneeseen, jos vieraita tulee. Kellään mitään mielikuvia?

[Tara]

En tiedä milloin ne kuitututkimusten tulokset oli valmiit. Siihen mennessä Anneli oli kyllä käynyt talossa hakemassa tarvikkeita muutamankin kerran. Mitään sellaista ruskeaa vaatetta, peittoa tai pyyhettä ei talosta löytynyt. Poliisi kyllä kyseli ummet ja lammet, oliko millaisia aamutakkeja jne. Liian myöhään kyseli.
Samoja kuituja, tai kuitujäämätutkimuksia ei tehty muualta talossa, vain niiltä paikoilta missä huppu oletettavasti oli liikkunut. Mutta esim koska niitä oli vuoteessakin, lakanoilla, Annelilta kysyttiin tästä, etteä ei kai se tunkeutuja ehtinyt siinä sängyssä levätä tms..

Löysin: Syksyn kuulustelussa:

K: Vainajasta ja rikotusta ikkunasta taltioitiin tummia kuituja. Samanlaisia kuituja oli myös runsaasti teidän sängyssänne. Olet kertonut, että Jukalla oli tumma froteekankainen kylpytakki, jonka olet hävittänyt. Koska kuituja oli runsaasti myös sängyssä, jossa ulkopuolinen tekijä olisi tuskin ehtinyt makaamaan, on todennäköistä, että taltioidut tummat kuidut ovat Jukan tai sinun käyttämästä kylpytakista. Miten kommentoit asiaa?

V: Jukan kylpytakki on muuton yhteydessä viety Turkuun X-kadulle ja olen sen myöhemmin hävittänyt muiden Jukan vaatteiden yhteydessä.
Jukalla oli Tähtisentiellä lisäksi tumma froteepyyhe.

[Veristi]

Tara,
Tiedätkö, luetteloitiinko niitä takkahuoneen tavaroita?

Päiväpeitto olisi voinut tiputtaa kuituja juuri lakanoihin, tyynyliinaan ja Jukan vaatteisiin. Sukulaiset periaatteessa voisivat muistaa peiton värin. Olemassa olleen peiton puuttumista Anneli saisi taas selittää.

Mutta tällaista hakuammuntaahan tämä...

[jokuvaan]

Mainittakoon, että frotee (engl. terrycloth) voi olla paitsi puuvillaa, myös polyesteriä.

[Tara]

Tara,
Tiedätkö, luetteloitiinko niitä takkahuoneen tavaroita?

Päiväpeitto olisi voinut tiputtaa kuituja juuri lakanoihin, tyynyliinaan ja Jukan vaatteisiin. Sukulaiset periaatteessa voisivat muistaa peiton värin. Olemassa olleen peiton puuttumista Anneli saisi taas selittää.

Mutta tällaista hakuammuntaahan tämä...

Muistaisin nähneeni jotain luettelon tapaista koskien esim takkahuoneen vaatekaapin sisältöä, mainitsevat vaatemerkkejäkin. Kyllä ne vuodevaatteet varmaan aika tarkkaan käytiin läpi, samoin tuoleilla olleet vaatteet. Tiedot niistä on aika hajallaan etp:ssa, hankalia luettavia ne tutkimustulokset, koska niissä tuloksissa esim on vain koodeja, numeroita, näyte nro a5 tai 5a, jne.. 17a 17 b, 17c, jne ..40a ym ym, ..näyte nr 67 jne. Muitten huoneitten kaapeista, tekstiileistä tai vaatekasoista, pyykkikasoista, pyykkikorista, muovikassien sisällöistä jne ei ole mitään muuta tietoa kuin että kamaa oli, kymmeniä pussukoita khh:ssa, esim. Näitä oli nosteltu katseltu päällisin puolin, pantu merkille rotan ja hiiren jätökset ja pölyä..

hakuammuntaa on, joo.

[Sirpa]

Tarkoitin juuri tuota: vaikka Mannerilla on henkilökohtaisesti oikeus olla Annelin syyllisyys-kysymyksestä mitä mieltä tahansa, saattaa juristinkin moraali tökästää tarpeeksi älöttävän rikoksen edessä.
Ja voisin kuvitella, että paatuneimmallekin juristille juuri lapsiin kohdistuneet rikokset ovat niitä, jolloin joutuu keskustelemaan itsensäkin kanssa.

Mannerin lausunnossa, jonka otit jossakin käräjäoikeudenpäätöksestä, jossa arvostellaan esitutkinnan puutteita, puolueellisuutta ja virheitä oli kyse syyttömyysolettamasta, jonka lain mukaan poliisin on suoritettava esitutkinta puolueettomasti ja tasapuolisesti tuoden esiin kaikki niin syyllisyyttä kuin syyttömyyttäkin puoltavat seikat. Näinhän ei tämän esitutkinnan kohdalla tapahtunut, koska mm. koko liki 2 vuoden tekninen tutkinta, joka olisi tukenut syyttömyyttä jätettiin ETP:stä pois.

Aika vaikeaa ainakin tästä murha-asiasta (minä sitä tutkitaan, vaikka syyttäjä puhuu Auerin kohdalla hovin papereissa vain taposta) on tökästää Annelille ällöttävää rikosta, koska vaikka tuo edellä mainittu syyttömyyttä tukeva aineistokin jätettiin pois, niin jäljelle jäi syyttäjällä vain pelkkää spekulaatiota hänen omien sanojensa mukaan, aikaskenaariotakaan hän ei esittänyt - siis sitä, että miten kaikki lavastaminen olisi ollut mahdollista - ja lopulta hovikaan ei (tänään selvinneen mukaan) kelpuuttanut sitä syyttäjän ainoaa todistetta, päätodistetta eli FBI-nauhaa.

Tämä tutkinta siis koskee sitä LHS-asiaa?!

Tapauksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisista toteaa, että tutkinnat ovat ovat vielä täysin kesken.

- Kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja vaativa tutkinta, Salonsaari perustelee.

Vai että POIKKEUKSELLISEN LAAJA...

Ei taida jäädä ihan Aueriin ja taksimieheen - heistä ei saa laajaa tekemälläkään, varsinkaan, kun Auerin koneetkin on tutkittu jo moneen kertaan puheiden mukaan.

[MissHolmes]

Vhdoin Sirpakin ymmärtää mitä tässä on vuosikaudet puhuttu: onneton rikospaikkatutkinta on myös Annelin epäonni. Jos asunto ja sen ympäristö olisi tutkittu 'oppikirjan mukaisesti', olisi Annelin mahdollinen syyttömyys voitu osoittaa jo ensimmäisten viikkojen aikana. Tai päin vastoin.

Nyt tilanne on se, ettei kukaan voi olla varma oliko tuo ruskeakuituinen materia asunnossa vai ei, oliko astalo siellä vai ei. Epäselvää on verijäljet Annelin jalalla ja keittiö-khh ovenkin jäljet taisivat jäädä tutkimatta ja kuvaamatta. Viemäreitä ei availtu ja otettu näytteitä, pihamaata ei tutkittu luminolvalolla, jolla 'Huppiksesta' jääneet jäljet olisi selvitetty hetkessä. Asuntoa ei eristetty, jne jne-

[Kuolemannaakka]

pantu merkille rotan ja hiiren jätökset ja pölyä..

hakuammuntaa on, joo.

Ai että oikein rottiakin vilisti perheen asunnossa?=)

[Tara]

Siirsin kommentin Niceltä tänne:
täältä.

Nice, tässä on se 'kaapintutkimis'-posti, johon viittasit.

Tara, jossain ketjussa mainitsit, että poliisi olisi vaatemerkkejä myöten listannut ja tutkinut vaatekaapin sisältöä. Mutta eikös ne H&M:t ynnä muut löydetty vasta 3 vuoden jälkeen Turun kämpästä? Ensitutkinnassa ei minun ymmärtääkseni tutkittu muuta kuin todennäköisesti murhaajan kanssa kosketuksissa olleet ja/tai veriset esineet/vaatteet/tekstiilit. Mutta sanoitko, että olkkarin matto olisi tutkittu?

En tainnut sanoa, että mattoa tutkittiin 2006, vaan että se on eri yhteyksissä mainittu, jos ei muualla niin eri kuulusteluissa (esim lapsen paikkaa olohuoneessa). Makuuhuoneen tai olohuoneen tavaroita ei muulla tavoin kerrottu, paitsi mitä kuulusteluissa niistä on ollut puhetta.

Vaatekaapin sisällön luettelointi on todellakin tehty vasta 2009! Heh, jo oli aikakin.. hiukan myöhäinen tosin. Muuten sanoin kyllä, että vain tunkeutujan mahdolliset oleskelukohdat tutkittiin.

Taskulampusta oli kanssa puhetta jossakin ketjussa. Annelihan sanoi huomioineensa valonvälähdyksiä huppiksen sisääntullessa (siis ehkä... häl oli sellanen mielikuva...). Ehkäpä siis taskulampun valoa. Huppis? Vai oliko Anneli häärinyt terassilla tai takapihalla taskulampun kanssa, ja selitti näin etukäteen naapureiden mahdolliset havainnot valosta?

Samaa mieltä tuosta, Anneli kehitteli kertomustaan käyttämällä hyväkseen niitä todellisuuden sirpaleita joita vain suinkin voi - loi samalla vaikutelmia 'huppis'-todellisuudesta, 'antoi ymmärtää'.

Minustakin 'molempia' on lipsahdus, vastaava kuin se 'ko mä huitasi' 2.12.2006, kun Anneli selitti JJ:lle millä tavalla oli saanut verta käsiinsä, kun kävi koskettamassa Jukkaa kph:n oven raosta pulssin arvioimisen takia. Ei muuten saanut pulssia, ei onnistunut, eli ei voinut olla varma ettei pulssia ollut, mutta poistui paikalta.

Nuo kaapit kuvissa joihin laitoit linkit, taitavat tosiaan olla yksi ja sama kaappi! Katson videon ja otan pari kaappausta kun ehdin. Vaan mihinkä ne laittaisi?
edit:

[Veristi]

Tara,

Ihan totta, muutama lipsahdus olisi aivan ymmärrettävissä, mutta mitä enemmän näitä kuulusteluja lukee "sillä silmällä", sitä voimakkaammin epäilykset Annelia kohtaan vahvistuvat. Kyllä hän erittäin hyvin on onnistunut luomaan tämän "mielikuvan" huppiksesta "koko Suomen kansalle"...

[NiceAsiantuntija]

Minustakin 'molempia' on lipsahdus, vastaava kuin se 'ko mä huitasi' 2.12.2006, kun Anneli selitti JJ:lle millä tavalla oli saanut verta käsiinsä, kun kävi koskettamassa Jukkaa kph:n oven raosta pulssin arvioimisen takia. Ei muuten saanut pulssia, ei onnistunut, eli ei voinut olla varma ettei pulssia ollut, mutta poistui paikalta.

Ja lisättäköön lipsahduksiin vielä Apun videolla kuultu: "Nyt ne [kolme nuorimmaista lasta] pelkää, että mä tuun ja tapan niiden sijaisvanhemmatkin". Vai viittasikohan Anneli tässä vain viattomasti, kiduttamalla tapettuihin lemmikkieläimiin .