Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
pikasso kirjoitti:
Kukahan tässä menee toisen päähän omine luuloineen ja ihan mieluusti?
Toisten kirjoittajien aliarvioiminen ja ymmärtäminen omien katsomusten mukaan on vallankäyttöä.
Auttamattoman typeriä siis ja mieluusti olemme antaneet itsemme huijatuksi tulla ja mielemme manipuloitua. Jotain rajaa sentäs.
Turre mielestäni loukkasi myös täällä kakkelissa keskustelija Toripolliisin niin ikävällä tavalla, että harmittamaan jäi pitkäksi aikaa. Annettaisiin nyt vain asioiden riidellä.
Jos ei saa keskustella Auerin tapauksesta katsomalla syyllisyyskysymystä niin mitäs mä täs ja moni muukin.
Ai turre loukkasi, minä vain vastasin samalla aksentilla Tp:n loukkaukseen tänne, Tp herjasi kaiken lisäksi tuolla väärällä puolella. Niitä vääristelysolvauksia on tässä saanu kuulla vuodenverran jo, jokohan alkaisi riittämään varsinkin kun ette ole mallissanikaan pystyneet oleellisia virheitä osoittamaan.
Niin metsä vastaa...
Harmittavaa, että murhatutkinnan venyminen vuosien mittaiseksi on vienyt pohjan kaikilta tarkentavilta silminnäkijäkuvauksilta ja murhaillan yksityiskohtien muisteluilta. (Lasten näkemiä seikkoja lähinnä tarkoitan; A.A:han on jo kertonut unohtaneensa lähes kaiken.)
sirpa kirjoitti:Ei ole mitään vastaväittelijää. Olen hahmottanut vastaväittelijän ajattelun erittäin hyvin, ja siitä puuttuvat siis faktat. Ymmärrätkö sinä Mileva, nämä eivät ole minun mielipiteitä, ne eivät myöskään ole tulkinta-asioita, ne ovat FAKTOJA. En ylipäätään harrasta mitään mututuntumaa, ja vielä vähemmän kiinnostaa kinata mielipideasioista, jotka todellisuudessa tietysti ovat ainoita mistä voi kinata. Faktat kun ovat faktoja.
Minä ymmärrän sinun ajatteluasi oikein hyvin, mutta ei tässä taidakaan olla siitä kyse. Sinä pidät omia faktojasi muuttumattomina totuuksina, vaikka ne eivät sellaisia ole. Esimerkkinä tapaus tästä kuvasta, josta kirjoitat Ulvila KUVIA -ketjussa näin:
sirpa kirjoitti:Se kuva, josta näkyy toinen ovi takaa voisi juurikin olla ulko-ovesta - välissä eteinen tai tuulikaappi, josta sitten kulku asuntoon toisen oven kautta, mutta ei se näkymä kyllä mistään terassin ovesta näy lävitse. Siis, oliko siellä Lahdella rikottu myös etuoven lasi?
Ja näinkö oikein, että edellä kuvassa on ne kengät, joista otettiin se jälkivalokuva lattialta, sekä sitten jäljen kuva niistä housuista, mihin se (verinen - miten hitsissä mahdollista?!) jälki ilmestyi 5 vk myöhemmin, kun kerrottiin poliisin eristyksen pettäneen.
Niin, siis kenkiäkin 2.
Tummennus minun. Minä testasin tuon kuva-asian aivan omalla kameralla ja teleobjektiivilla: Lopputulema oli se, että objektiivin aiheuttama vääristymä on täysin mahdollinen ja kuvakulmasta päätellen enemmän kuin todennäköinen. Kuva on kuin onkin otettu terassin ovesta, vaikka näkymä ovi-ikkunan takana näyttääkin silmämääräisesti vähän oudolta. Teleobjektiivi ei toimi samalla tavalla kuin silmä: objektiivin polttovälin muuttuessa myös tuollaiset "harhat" ovat täysin mahdollisia.
Tässä siis vain yksi esimerkki "faktoistasi": en väitä, että kaikki olisivat virheellisiä. Tulkinnanvaraa näissä asioissa kuitenkin on ja paljon, vaikka muuta yrität väittääkin.
Sirpa kirjoitti: ...totean jossakin jotakin hämärää kuin entinen nauhalitteroinnin lukija Yhdysvalloissa totesi Suomessa olevan, kun ko. häkenauhan litteroinnin luki, eikä ensimmäinen kerta, kun vien akoilta kivityksen kohteen, heh. (HÄKE ´nauha´ -ketjusta)
. . !
Mikä on ko. häkenauhan litterointi? Ensimmäinen litterointiko - se, jota pidät ainoana oikeana? Onko siinä jotakin hämärää?
...entinen lukija? Saiko yhdysvaltalainen potkut havaintonsa takia? Onko Suomella nyt uskottavuusongelma? Olemmeko pudonneet korruptoitumattomimpien maiden listalla -öö- toiseksi?
...vien akoilta kivityksen kohteen. Jes, sotureita aina tarvitaan puolustamaan oikeutta ja kohtuutta. Akathan on kovia kivittämään. Etenkin Lähi-idässä. Käytätkö kertalaskennoissa tukkimiehen kirjanpitoa vai jotakin ohjelmistoa?
Toi on hyvä toi ´heh´. Iskee paremmin kuin hymiö, ha-ha tai hih hih. Koska meinasit muuten ottaa ton vappunaamarin pois?
Vaaleanpunainen pantteri -juhlat, pöh. Limenvihreä leopardi -juhlat on paljon kivemmat; niitä me pidetään.
Sirpa kirjoitti:Minun mielestä tuo tilanne on ihan päivänselvä: tyttöjä nauratti, kun poliisi ei tiennyt, että mitä he tiesivät.
***
Toki kaikki me valistuneet jo tiedämme, että mikä osuus Suomen poliisilla oli myös Madeleinen katoamistutkinnan sössimisessä.
***
Kääntäkää pelikenttä vaikka toisin päin välillä - viitaten nyt ruuneperiin ja a-u-e-r-vaaraan tässä edellä - entä jos poliisi ei tehnytkää källiä Auerille vaan Auer poliisille?
***
Siinä se tuli jälleen sanottua asiallisemmin, mitä edellä kiukuspäiten änkytin, mutta luultavasti tunnelma oli sama - huijaus mikä huijaus. Väsyyhän tähän mielettömyyten jo kuka tahansa, ja tuntuu siltä kuin siihen halutaankin listiä ja tappaa ne, jotka vielä yrittävät ymmärtää tai välittää.
***
Onpa hyvä ja hieno yhteenveto! Kiitos, Kotipoliisi.
*** Tuskin nyt putkimiehellä on niin hyvää ihmisen tai eläimen anatomian tuntemusta…
***
Vähän ylimielisen ontuva letkautus lopussa, mutta letkautapa jotakin näppärää myös tuosta DNA-näytteestä…
*** Nyt ei ongelmana ole tiedottaminen, vaan tietojen vastaanottokyky,…
*** Mileva on oikeassa tässä edellä - juuri sitä tarkoitin miten hän asian käsitti.
***
Tosin en voinut alunperin kuvitellakaan, että miten iso pommi tulisi olemaan se, että sanon mielipiteekseni, että Anneli Auer on syytön.
***
Joey, minulla ei ole mielipidettä siitä, että miksi poliisi toimii kuten toimii, vaikka olen sitä mieltä, että Anneli Auer on syytön,…
*** Minun mielestäni Anneli Auer on syytön, ja minulla on oikeus mielipiteeseeni.
***
Kyllä minulla on nyt tästä tapauksesta yksi mielipide, jonka olen muodostanut tämän tutkimamme aineiston perusteella ja se on se, että Anneli Auer on syytön. Ja en usko, että olet joutunut sitä vielä kovin montaa kertaa tästä ketjusta lukemaan.
***
…ovat sinun tuntemuksia ja kokemuksia ne luuloista ja oltuksista, ne ovat mielipiteitä, ja kertovat sinusta, mutta eivät Anneli Auerista.
***
Kuten jo aiemmassa ketjussa mainitsin. Anneli Auer on ainoa joka tietää totuuden sekä murhasta että tästä uudesta rikosepäilystä.
***
Jos se on niiden sukulaisten todistajalausunnoista, jotka odottavat kieli pitkällä korvauksia - niitä ei taida tulla,…
***
Anneli Auer meni kaksi kertaa väliin, sai itsekin veitsestä, ja yritti puolustaa myös miestään...
***
…Anneli Auer koittaa jaksaa nyt tämän tilanteen ja saada voimaa selviämiseen tätä kautta lapsistaan, lasten takia hän jaksaa.
***
Samanlaista hyssyttelypehmolelu -juttuahan on vedetty samaan aikaan lävitse WinCapitan muodossa, johon sanotaan sotkeutuneen niin poliitikkoja kuin poliisejakin sisäministeriöstä…
***
…ja väitetään sittemmin itsemurhan tehneellä poliisiylitarkastajalla olleen materiaalia WinCapitan tutkinnan aloittamiseksi, mutta toiminta vain jatkui.
***
Tuolla teidän järjettömällä aivotouhullanne on nyt koko Suomi myyty…
***
Ja minä syvästi ihmettelen, kun teihin uppoaaa kaikki…
(lihavoinnit tämän viestin lähettäjän)
Yllä olevat kommentit on koottu useista Sirpan viesteistä Ulvilan tapaus-ketjussa. Sirpa esittää kommenteissaan olettamuksia, mielipiteitä, luuloja ja arvioita, ei faktoja - MOT.
MissHolmes kirjoitti:Ja mä olen valmis lyömään vaikka vetoa, ettei noita ole tutkittu.
Tara -apua! Sä osaat etp:n ulkoa: löytyykö mainintaa lipaston päällä olleista hanskoista ja taskulampusta???
Moi
Olen pikkusen loukkaantunut!
Mä tuon tiedon sivuille ja minulla on etp ja hyvä muisti. Ja sitten pyydät tietoja Taralta joka hössöttää ja sekottaa asioita ja kopioi kuvia ja hyppää asiasta toiseen ja usein ei ymmärrä lukemaansa tekstiä (tai hyppää yli...). - Mä olen ollut Taran kanssa yv-vaihdossa, mutta lopetin, kun se on liian rönsyilevä niissäkin. Alunperin lähetin sille yksärin huomauttaakseni, että hän oli siteerannut jotain juttua väärin (muistaakseni etp:sta), mutta se ei tajunnut sitä kritiikiksi
Mä olen joskus jo aikaa ennenkin minfossa huomauttanut tuosta taskulampusta ja hanskoista, mutta mun viestit joutuu näkymättömiin siksi, että jotkut keskustelijat suoltaa pitkiä kuvallisia viestejä monine lainauksineen ja suurine avattarineen ja alaviitteineen...
terv skoone
Lih Tara. Hyvä kun ehdotit taukoa. Aloin kokea yksityiskyssärisi ja Ulvila-keskustelun sivurönsy-keskustelun kiusalliseksi. Minä koin että 'tauko' oli yhteinen sopimus, ainakaan minulla ei ollut mitään sitä vastaan. Ihan miten vain.
Eikö se olisi reilumpaa huomauttaa ihan yleisellä että tuli jokin virhe? Minusta olisi, reilumpaa kuin viittailla ja arvostella yksärillä käytyä keskustelua, yksityisistä asioista muuten myös. Kiitos nyt siitäkin.
Reilua viittailla yksäreitten 'rönsyilyyn'?? Sinä kyselit minulta mm 'miksi vihaan Annelia', ja minä kerroin, että en vihaa sekä perustelin asian, eli vastasin kysymykseen jonka sinä teit, kysymykseen joka sisälsi väitteen joka ei pitänyt paikkaansa. Mikset sanonut montako riviä saa kirjoittaa?
Minulle ei tulisi mieleenkään laittaa ylelle edes puolikasta sanaa kenenkään yksäreistä - vaikka olisi ns 'vihamiehen' vuodatuksia. Enpä olisi uskonut, luulin sinua 'ystäväksi'. Sen siitä saa...perskule.. Tää ei nyt ole sen arvoista kuitenkaan, että tästä kannattaisi jatkaa, joten antaapa olla. Piste.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
skoone kirjoitti:
Olen pikkusen loukkaantunut!
Mä tuon tiedon sivuille ja minulla on etp ja hyvä muisti.
Minä olen puolestani hämmästynyt, sillä tivaat minulta tämän tästä asioita, jotka voisit itsekin lukea etp:stäsi (esim. ne pakastin- ja veitsitukkiasiat). Taidat vaan vedättää ja teettää toisilla turhaa työtä. Vai?
Sirpa kirjoitti: ...totean jossakin jotakin hämärää kuin entinen nauhalitteroinnin lukija Yhdysvalloissa totesi Suomessa olevan, kun ko. häkenauhan litteroinnin luki, eikä ensimmäinen kerta, kun vien akoilta kivityksen kohteen, heh. (HÄKE ´nauha´ -ketjusta)
. . !
Mikä on ko. häkenauhan litterointi? Ensimmäinen litterointiko - se, jota pidät ainoana oikeana? Onko siinä jotakin hämärää?
...entinen lukija? Saiko yhdysvaltalainen potkut havaintonsa takia? Onko Suomella nyt uskottavuusongelma? Olemmeko pudonneet korruptoitumattomimpien maiden listalla -öö- toiseksi?
...vien akoilta kivityksen kohteen. Jes, sotureita aina tarvitaan puolustamaan oikeutta ja kohtuutta. Akathan on kovia kivittämään. Etenkin Lähi-idässä. Käytätkö kertalaskennoissa tukkimiehen kirjanpitoa vai jotakin ohjelmistoa?
Toi on hyvä toi ´heh´. Iskee paremmin kuin hymiö, ha-ha tai hih hih. Koska meinasit muuten ottaa ton vappunaamarin pois?
Vaaleanpunainen pantteri -juhlat, pöh. Limenvihreä leopardi -juhlat on paljon kivemmat; niitä me pidetään.
Nuo kolme mulkosilmähymiötä - kuten myös jatkotekstisi - kertovat, että et ole kärryillä ollenkaan. Tämä häkenauhalitterointi liittyy siihen, kun muutama viikko sitten kaksi kirjoittajaa lähetti Yhdysvaltoihin Ulvilan surman häkepuhelulitteroinnin (en todellakaan tiedä, että minkä niistä, mutta oletettavasti sen, josta kaiken lisäksi vielä kuuluu ulkopuolisen kommentit) sekä muutamia lehtiartikkeleita koskien Anneli Aueria saadakseen vastauksen, että löytyykö rivienvälistä tuo Anneli Auerin syyllisyyden peitelty ääni, ja saivatkin englanninkielisen vastauksen, että Suomessa on jotakin hämärää, heh.
Jälkimmäinen kivityksestä kirjoittami letkautus liittyy vanhoihin asioihin, jolloin minun väitettiin pystyvän muutamaan vaikka musta valkoiseksi pelastaessani syyllisiä, johon vastasin, että ei kun pelastan syyttömiä.
Tuosta nauhalitteroinnin lähettämisestä Yhdysvaltoihin minfon häkenauhaketjukirjoittajien toimesta pitäisi nyt olla ko. nimimerkille jo tässä vaiheessa selvä asia - edellä oleva kommentointi vie pohjan koko hänen mielipidekirjoittelultaan Ulvilan osiossa, ja hänen tämä viestinsä oli lautamiesurani pohjanoteeraus.
Viimeksi muokannut Sirpa, Su Loka 23, 2011 7:39 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Taralle itseltani myos julkista kiitosta (KIITOS!) siita, etta tama aina jaksaa kaiva etp:sta vahvistusta myos omille mielikuvilleni. Itsellanikin etp toki on mutta mun trikkiniska ei aina (kirjaimellisesti) kesta niin pitkaa monitoriin tuijottamista kuin etp:n plaraaminen vaatii.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand. Cardinal de Retz, Memoires (1781)
When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger. Confucius
Lisäyksenä edelliseen. Lauseeni, että pilasin Vaaleanpunaisen pantterin partyt, viittaa vastaavasti Forrest Gump -elokuvaan, jossa päähenkilö toteaa hyvin vastaavanlaisessa tilanteessa pilanneensa Mustan pantterin partyt.
Tom Hanksin rakkaudella tulkitsema roolisuoritus heikkolahjaisen Forrestina.
Yhdysvaltojen lähihistoria käydään läpi keksityn heikkolahjaisen miehen Forrest Gumpin elämäntarinan kautta? Niin erikoiselta kuin idea kuulostaakaan, on Forrest Gump vallan mainio elokuva. Aiheena on siis Amerikan historia, mutta tarinaa ei kerrota tosikkomaisella ja realistisella otteella, vaan humoristisella, ja mukaansa tempaavalla tavalla.
Elokuvan päähenkilö on melko yksinkertainen Forrest Gump (Loistava Tom Hanks), joka heikkolahjaisuudeestaan huolimatta tekee elämänsä aikana merkittäviä tekoja ja todistaa Yhdysvaltojen historian suuria tapahtumia. Ystävällinen mies istuu bussipysäkillä ja kertoo elämäntarinaansa muille bussin odottajille. Forrest elää lapsuutensa kaksistaan äitinsä kanssa kuvitteelisessa Greenbown kaupungissa Albamassa. Forrest saa Alabamassa ystävän nimeltä Jenny (Robin Wright Penn) ja tulee kiusatuksi. Kun koulu erottaa Forrestin ja Jennyn toisistaan alkaa Forrestin huima elämäntarina. Hän taistelee Vietnamissa, tapailee aikansa superjulkkiksia (mm. John Lennon ja persidentti Nixon), perustaa suuren katkarapufirman ja juoksee Yhdysvaltojen halki.
Elokuvan juoni on kerrottu harvinaisen koskettavasti ja tästä kuuluu kiittää ohjaaja Robert Zemeckisiä, joka on kehittänyt loistavan näkemyksen Winston Groomin alkuperäisromaanin pohjalta. Juonen lisäksi elokuvan kantava voima on Tom Hanksin rakkaudella tulkitsema roolisuoritus heikkolahjaisen Forrestina. Hanks suorittaa roolinsa erittäin vakuuttavasti, joka saattaa johtua hänen käyttämästään erikoisesta puheaksentista.
Elokuvan kuvamaailma on värikäs ja iloinen. Kuvat ovat kaikki todella säkenöiviä, eikä synkkiä ja dramaattisia kuvia nähdä elokuvassa ollenkaan. Yleensä tälläinen ylipirteä väriskaala saa elokuvan tuntumaan imelältä, mutta tämä ei koske Forrest Gumppia. Elokuvan soundtrack on tarkaan valittu ja se istuu juoneen täydellisesti.
Täydellisiä draamakomedioita ei ole tehty montaa, mutta Forrest Gump on ainakin yksi, ellei jopa ainoa sellainen. Se ei sovi sellaisille jotka pitävät realistisista ja lohduttomista historiatulkinnoista vaan pikemminkin niille jotka eivät paljoa historiasta tiedä. Siis alkuperästä viis, Forrest Gump kannattaa katsoa keskittymättä sen historiallisiin viittauksiin vaan itse juoneen. Se on todellakin sen arvoinen.
En ottanut aiemmasta viestistäsi heti selvää, tarkoititko aikanaan FBI-tutkimuksiin vain minfolaisten löytämille ´guilty caller -tutkijoille´ lähetettyä nauhaa/litterointia - ja nämä jälkimmäiset tutkijathan totesivat jotakin mätää olevan itse keississä/häkepuhelulitteroinnissa, ei Suomessa ja/tai nauhan suomalaisissa tulkitsijoissa.
Kaiken kaikkiaan ihmettelen oma-aloitteisten ´nauhanlähettäjien´ sekaantumista keskeneräisen rikostapauksen selvittelyyn; tutustuin kyllä ko. tapaukseen tuoreeltaan ja se herätti kiinnostusta ja jonkinasteista kunnioitustakin repäisevyydellään. Luotan rikostutkinnoissa kuitenkin Suomen poliisi- ja oikeuslaitokseen ennen itseoppineita Robin Hoodeja tai Don Quijoteja. Miksi?
Siksi, että mätämunia; korruptoituneita, ahneita ja pahan teille ajautuneita henkilöitä mahtuu jokaiseen instituutioon, laitokseen, puolueeseen, uskontokuntaan ja yhteiskuntaluokkaan, myös itseoppineiden ´totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolustajien´ kirjavaan joukkoon. Poliisin ja oikeuslaitoksen edustajilla on ammatillinen pätevyys ja velvoite noudattaa säädettyjä lakeja ja toimintatapoja. Ulvila-tapauksessa tapahtui ehkä valitettavia virheitä, joista toivon otettavan opiksi. Virheiden tarkoituksellisuuteen otan kantaa vasta jälkiviisaana - tai ainakin asioista paremmin perillä olevana.
Olen Sirpan kanssa samaa mieltä, että varallisuudella ei ole paljoakaan tekemistä lasten onnellisuuden kanssa. Rakkaudella, perustarpeiden tyydyttämisellä, virikkeiden antamisella, vakaiden olojen tarjoamisella ja itsetunnon terveellä kehittämisellä kylläkin. Vauraissa oloissa perustarpeet on helpompi tyydyttää ja runsaat virikkeet helpompi tarjota - ja olotkin ovat siksi useammin vakaat kuin köyhyydessä. Köyhissä oloissa moniin lapsiin iskostetaan herravihaa ja auktoriteettikammoa. Sääty-yhteiskunta kummittelee vielä taustalla puolin ja toisin, joten yhtä lailla moni hyvän perheen lapsikin suhtautuu varauksella esim. maahanmuuttajiin ja työttömien yh-vanhempien lapsiin - ja, yllätys, yllätys, jopa kiusaa heitä. Köyhissä perheissä voi elää onnellisia ja tasapainoisia lapsia, mutta prosentuaalisesti useammissa hyvin toimeentulevissa perheissä elää tyytyväistä jälkikasvua. Monessa ns. hyvässä perheessä lasten tarpeen otetaan esimerkillisesti huomioon, vaikka vanhemmat menestyisivät myös uramaailmassa; lapsille opetetaan tällöin suvaitsevaisuutta, ahkeruutta ja toisten huomioon ottamista. Vain yksittäistapauksissa ´hyvän perheen´ maine on kulissi, jonka takana ryypätään, hakataan ja rällätään tai korvataan uran luomiseen uhrattu aika rahalla ja tavaralla. Siksi jmit on vouhkaamisineen osin oikeilla jäljillä.
Auer-Lahden Ulvilan-kodissa lapset altistettiin taudinaiheuttajille, sillä asunnossa oli kuolleita jyrsijöitä ja niiden jätöksiä. Lapsia myös kuritettiin väkivaltaa käyttäen. Lastensuojelullinen asia? Lasten ruokavalio vaikutti myös yksipuoliselta sisältäen usein mm. kalapuikkoja. Erilaisia aikakaus- ym. lehtiä näkyi kuvissa runsaasti, joten virikkeitä lapsilla varmasti riitti. Rakkaudesta ja huolenpidosta jää epäilys.
Milevalle kommentiksi vauvakuva-asiasta: en halua tutkia googlesta, artikkelitietokannoista tai lakikirjoista lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin liittyvää aineistoa, sillä aihepiiri tuntuu vastenmieliseltä. Tein kuitenkin pienen empiirisen kyselytutkimuksen (18 hlöä). Kyselyn perusteella yksikään kysytyistä ei laittaisi lapsestaan Perhekerhon kuvan kaltaista kuvaa internetiin, vaikka pitää synnytystä maailman luonnollisimpana asiana ja omaa kotonaankin jonkinlaista kuvamateriaalia synnytyksestä/-sistä.
The only way to comprehend what mathematicians mean by Infinity is to contemplate the extent of human stupidity.
(Voltaire)
Lisäyksenä edelliseen: se, että Sirpa alkoi vastauksessaan selitellä akkojen kivitys -kommenttiaan ja Vaaleanpunainen pantteri -heittoaan, osoittaa, ettei hän ole lainkaan kärryillä . En kai mä nyt muuta halunnutkaan, kuin vähän sohia mehiläispesää. Life is a box of chocolates.
. 
