Mitä kengät kertovat?

[Misri]

Gustafssonin kenkien veriroiskeet ovat tulleet eri suunnista ja erilaisina - ja kengän roiskeet sopivat telttakankaan päälle syntyneeseen void-jälkeen kuin yksi yhteen. Mikäli joku väittää, että juuri Gustafssonin kenkä ei ole voinut olla tuossa telttakankaan päällä veriroiskeiden syntyessä, pyydän häntä ystävällisesti perustelemaan väitteensä.

Vastaavasti se, että Gustafssonin kengän veriroiskeet täsmäävät telttakankaan roiskeisiin, on todella vahva näyttö siitä, että juuri tuo kenkä on ollut siinä asemassa iskujen syntyessä.

- hymm -

^ Aivan näin awa, osa pisaroista oli tullut oikeanjalan kenkään lähes kohtisuoraan ylhäältä alaspäin, osa viistosta ja osa lähes maan tasosta (lyhistynyt teltta). Oikeanjalan kengässä oli runsaasti näitä keskinkertaisen nopeuden kokoluokkaan kuuluvia pisaroita kooltaan: (1-4mm). Oikean jalan kengässä oli myös kooltaan hyvin pieniä pisaroita koko: 0,5mm ( Sariola, kuuluuko tämän kokoinen pisara keskinkertaisen nopeuden luokkaan?!) Kaikki asian harrastajat ovat varmasti nähneet kuvan kengistä ja niihin laitetuista nuppineuloista, näillä neuloilla ei ainoastaan ollut merkitty näitä veripisaroita, vaikka niistä laskettiinkin pisaroiden tiheys, joka vastasi kooltaan ja tiheydeltään yks-yhteen, void-alueen reunassa, sen ympärillä, olevia pisaroita kooltaan ja muodoltaan, sekä tiheydeltään. Neulat oli myös asetettu kenkiin niin, että ne osoittivat sen, mistä kulmasta (tulokulma) pisarat ovat kenkiin osuneet. Nämä suunnat ja pisaroiden lentoradat ja tulokulmat kenkiin vastasivat, lähtöpistealueelta, teltan kakkos-sivun viiltoaukon kohdalta,( sen veriroiskeiden keskittymä alueelta) Tuulikin päästä lähteneitä veriroiskeiden suuntia suhteessa NGn kenkien verijälkiin. Eikä tässä viellä kaikki, vaan krp-rikoslaboratorio vahvisti vielä tämän oman tutkimuksensa, kenkien, void-alueen ja veriroiskeiden lähtöpisteiden osalta, Saksalaisessa ja Englantilaisessa vanhojen verijälkien tutkimuksiin erikoistuneissa alan- laboratoriossa. Nämä mainitut molemmat laboratoriot päätyivät samaan tulokseen, kuin krp-rikoslaboratorio.

[Sariola]

Tämä seuraava on teoriaa siitä miten esim. kengät ja tavarat on piilotettu. Kengät jätettiin löydettäväksi ja "kadonneet tavarat" haudattiin huolellisesti kaivamalla ne maan alle sopivaan paikkaan. Tuossa paikka on kuviteltu kukkulan taakse sen itäpuolelle. Lapion hakeminen ei ole vienyt kovin kauan, ehkä 8 minuuttia, mutta eihän kuljettajan tarvinnut palata teltalle vaan hän jatkoi eteenpäin, eli poispäin teltalta. Ei siellä metsässä ollut tarkkailijoita aamuyöstä.

Nyt Sariola olisi mukava tietää, mitä arvelet olleen kellon silloin, kun tuo piilotus keikka on tehty?
Edes noin suurinpiirtein.

No jaa, tässä joutuu mielikuvitus liikkeelle. Tämä on pelkkää arviota.

Asetetaan tässä teoriassa kioskimiestä tekijäksi. Kun se moottoripyörällä pöristelijä oli poistunut kioskimiehen asunnon tienoilta, lähti k mahdollisesti liikkeelle. Vaimo kyllä tiesi asiasta. Ehkä suunnitelma oli pelotella tai säikäyttää telttailijoita. Lähtö klo 3. Hyökkäys teltalla uhrien kimppuun klo 3.30, mutta se karkasi käsistä ja siitä tuli verilöyly. Aseina oli tosiaan putkenpätkä ja puukko. Kun k huomasi, että oli mennyt liian pitkälle, hän päätti poistaa myös todistajat. Kun hän tajusi tekonsa, hän ryhtyi järjestelemään. Hän oli varmasti verinen, ja pyhki kasvojaan esim kadonneeseen pyyhkeeseen tai uimahousuihin. Ne tavarat, joihin jäi verijälkiä hän otti mukaansa, myös molemmat poikien kengät. En usko, että teltta oli pystyssä enää klo 4. Hän tarkasti, että mitään merkkejä hänestä ei jäänyt rikospaikalle. Sitten poistui niitä itäisiä polkuja pitkin. Siinä kenkien piilotuspaikan kohdalla hän meni metsään kukkulan taakse ja kävi hakemassa kotoaan lapion. Lapion hakuun meni aikaa 10 minuuttia. Hän hautasi kadonneet tavarat huolellisesti kukkulan taakse metsään ja naamioi pinnan niin että se näytti koskemattomalta. Sitten hän otti lapion ja kengät ja jätti kengät löydettäviksi kukkulan länsipuolelle polun laitaan. Sitten lapio mukanaan kotiin. Saapui kotiinsa klo 4:n ja klo 5:n välillä. Päällään olleet vaatteet hän myös hävitti ja peseytyi huolellisesti. Saattoi vaikka käydä uimassa järvellä asti ennen aamua ja samalla pukeutui puhtaisiin vaatteisiin. Jonkun työasun katoaminen kertoi vaimolle omaa kieltään. Saattoi saapua toiselta reissulta kotiinsa esim. vasta klo 6. Hänhän olisi voinut kertoa käyneensä uimassa, niinkuin olikin, se olisi ollut totta. Nyt oli päällä puhtaat pyhävaatteet. Sunnuntaiaamupäivällä k oli puutarhassaan puutarhatöissä, eikä ollut kiinnostunut siitä, mitä siellä niemessä tapahtui. Tätä oli joku ihmetellyt.

[awa]

Sinänsä "hauskaa" tarinankerrontaa Sariolalta, jota ei kylläkään jaksa lukea edes loppuun. Toivoisin kirjoittajalta enemmän asiaa ja paikallistuntemusta, mikäli tuon kaltaista "haaveilua" kirjoittelee. Tuollaiset höpinät kuuluvat Kevennystä kerrakseen -osastolle. Kiitos.

Totuus on, että kun murhaniemestä tullaan kenkäpiilolle, on kenkien piilotuspaikka juuri siinä taitteessa missä "asutus" ja/tai talo alkaa näkymään, eli kenkien kantajan oli pakko tehdä päätös siitä, että eteen päin kulkeminen oli huono ajatus, tai se ei tullut kysymykseen, vaan kengistä oli päästävä eroon ja matka jatkui muuhun suuntaan. Voin kertoa paikalla käymättömille, että tuolla ko. kohdalla tuleva ajatus on sama, kun kulkee tuon reitin tänä päivänäkin. Pakko sanoa, että jokin siinä kohdalla panee miettimään, että kannattaako jatkaa - jos tuota kenkien piilottajan kannalta yrittää miettiä.

Mainittakoon vielä se, että jälkikoirat löysivät kenkäpiilolle, mutta siitä eteen päin ei jälkeä löytynyt. Murhaaja oli ilmeisesti kääntynyt reitiltään radikaalisti. Mieleen tulee jopa sekin, että murhaja oli palannut telttapaikalle takaisin. Tätä edellä esittämääni ajatusta tukevat myös monet silminnäkijähavainnot telttapaikalla tapahtuneista muutoksista, ja sekin, että esim. Irmeli oli ilmeisesti riisuttu jopa tunteja murhaamisen jälkeen.

- hymm -

[Matlock]

Esim. nuo lavastukset ovat juuri sellaisia jotka on tehty hätäisesti ei suinkaan pitkän harkinnan tuloksena. Tämä kengä juttu on juuri sellainen, siitä on turha lähteä tekemään monimutkaista selittelemällä, että joku ulkopuolinen olisi ne ilman syytä piilottanut.
.

Itse uskon, ettei mitään lavastusta ole tehty. Ainakaan Gustafssonin ei olisi ollut mitään mieltä lavastaa seksirikosta (teon syyksi on väitetty kiista seksistä) seksirikokseksi ja riisua Irmeliä. Epäilen, onko mitään muutakaan lavastamista, kengät on saattanut kuskata joku muu kuin murhaaja jostain meille käsittämättömästä syystä.

[Sariola]

Saattaa Matlock olla oikeassakin tuon lavastuksen suhteen. Minä olen päätellyt niin, että ellei mitään lavastusta olisi tapahtunut, olisi jälkiä tekijästä löytynyt rikospaikalta. Nyt ei ole löytynyt mitään konkreettista. Mielestäni se viittaa siihen, että on järjestelty paikkoja, eli tehty lavastusta, vieläpä huolellisesti. Arvioitahan nämä ovat. Tarkkaa totuutta ei tunneta.

[Blackman]

Esim. nuo lavastukset ovat juuri sellaisia jotka on tehty hätäisesti ei suinkaan pitkän harkinnan tuloksena. Tämä kengä juttu on juuri sellainen, siitä on turha lähteä tekemään monimutkaista selittelemällä, että joku ulkopuolinen olisi ne ilman syytä piilottanut.
.

Itse uskon, ettei mitään lavastusta ole tehty. Ainakaan Gustafssonin ei olisi ollut mitään mieltä lavastaa seksirikosta (teon syyksi on väitetty kiista seksistä) seksirikokseksi ja riisua Irmeliä. Epäilen, onko mitään muutakaan lavastamista, kengät on saattanut kuskata joku muu kuin murhaaja jostain meille käsittämättömästä syystä.

Ensiksi, mitäs mieltä kenelläkään olisi ollut tappaa nuo nuoret?
Jaaha, ja miksi ei olisi NG.llä syytä tehdä noin? Kuten sanottu, teon tehtyä ei välttämättä kovin järkeviin tekoihin pysty, kun tajuaa mitä tuli tehtyä.
Siis edelleen, veritekoa ei ole suunniteltu etukäteen huolellisesti joten lavastukset tai sen yritykset ovat sen mukaiset.
Nyt tuntuu siltä että Matlock toistaa juuri sitä virhettä mistä puhuin eli yritetään tehdä asiasta monimutkaisempaa ja sekavampaa kuin se on.
Minkä helkkarin takia joku ulkopuolinen kuskailisi huonokuntoisia kenkiä ympäriinsä ja altistaisi itsensä tulla sotketuksi surmiin.
Pientä rajaa nyt noihin teorioihin.

[Matlock]

Ensiksi, mitäs mieltä kenelläkään olisi ollut tappaa nuo nuoret?
Jaaha, ja miksi ei olisi NG.llä syytä tehdä noin? Kuten sanottu, teon tehtyä ei välttämättä kovin järkeviin tekoihin pysty, kun tajuaa mitä tuli tehtyä.
Siis edelleen, veritekoa ei ole suunniteltu etukäteen huolellisesti joten lavastukset tai sen yritykset ovat sen mukaiset.
Nyt tuntuu siltä että Matlock toistaa juuri sitä virhettä mistä puhuin eli yritetään tehdä asiasta monimutkaisempaa ja sekavampaa kuin se on.
Minkä helkkarin takia joku ulkopuolinen kuskailisi huonokuntoisia kenkiä ympäriinsä ja altistaisi itsensä tulla sotketuksi surmiin.
Pientä rajaa nyt noihin teorioihin.

Gustafssonilla ei tiedetä olleen mitään motiivia tekoon vaikkakin se on yritetty keksiä. Jos motiivi oli oikeudessa väitetty, tuntuisi todella oudolta "lavastaa" teko juuri siksi, mitä se oli eli korostaa Irmelin ja seksin osuutta. Ei hätiköidenkään tunnu psykologisesti uskottavalta.

Ainakin kioskimiehellä oli motiivi, aika saman tapainen kuin Kai Vähäkalliolla. Siihen aikaan luonnon rauhaa häiritseviin mökääviin nuoriin suhtauduttiin aggressiivisemmin kuin nykyään ja kioskimies oli tunnettu juuri tuollaisesta suhtautumisesta.

Tuskin rikos onkaan kovin monimutkainen. Kengät eivät oikein istu mihinkään teoriaan järkevästi.

[Navetanhajuinen]

Mistäs ihmeen syystä kioskimies tyttärien möykkäämiseen enempi tulistui, tytöthän suuremman väkivallan kohteeksi joutui. Tuulikki teurastettiin teltan ulkopuolella, ehkä meinasi karata. Toisen pärinäpojan kohdalle sattui lievempi viha, koska ei saanut ollenkaan kuolettavia iskuja aikaan. Kioskinpitäjä ei ole saanut naarmuja eikä mustelmia tekopaikalla, vaikka vastassa on ollut ainakin kolme selvinpäin ollutta nuorta.

[Blackman]

Niin, tämä kioskimies onkin supermies, joka herätetään yöllä katsomaan mopoilijaa joka ajaa talon ohi. Hän pystyy vielä tunnistamaan tuon oman kylän pojaksi.
Hän myös ottaa hengiltä kolme nuorta ja vahingoittaa neljättä, saamatta itse mitään vammoja. Tosin tuntuu voimat loppuneen tuon neljännen kohdalla, niin että työ jäi kesken.
Kyllä tässä meillä on ylivoimainen surmaaja.

[Matlock]

Kioskimiehellä kumminkin oli motiivi ja väitetään tunnustaneen surmat sekä oli väkivaltainen kaheli, joten kyllä hän on yksi epäillyistä. Telttailevien nuorten yllättäminen yöllä ei välttämättä aiheuta mitään vammoja puukottajalle. Mielipuoli saattaa myös toimia epäloogisesti.

Toisaalta kahden murhaajan teoria tai murhaaja+apuri-teoria sopivat kuvioon paremmin. Apuri, joka olisi hävittänyt tavaroita ja ehkä muutenkin auttanut tekijää pääsemään pälkähästä, tekisi rikoksesta helpomman ymmärtää.

[Sariola]

Kioskimiehellä kumminkin oli motiivi ja väitetään tunnustaneen surmat sekä oli väkivaltainen kaheli, joten kyllä hän on yksi epäillyistä. Telttailevien nuorten yllättäminen yöllä ei välttämättä aiheuta mitään vammoja puukottajalle. Mielipuoli saattaa myös toimia epäloogisesti.

Toisaalta kahden murhaajan teoria tai murhaaja+apuri-teoria sopivat kuvioon paremmin. Apuri, joka olisi hävittänyt tavaroita ja ehkä muutenkin auttanut tekijää pääsemään pälkähästä, tekisi rikoksesta helpomman ymmärtää.

Tämä kaksi tekijää, on myös Palon kirjan ehdotus. Eli kioskimies ja Assmann. Tuo klo 6:n mies olisi ollut Assman. Varsinainen surmaaja olisi kioskimies. Kivilahden kuvaus sopii täysin Assmaniin, ja rehellinen lukija myöntää, että se ei sovi Gustafssoniin. Herää kysymys, että miksi Assman olisi peittelemässä kioskimiehen rötöksiä? Ja miksi Assman valehteli, että sotki vaatteensa punaviiniin. Miksi puhdisti kynsiään sairaalassa? Miksi nukkui Juhannuksena kolealla ilmalla parvekkeella? Assman salaili jotakin, se tulee mieleen. Tämä selitys edellyttää myös, että NG ei nähnyt kunnolla tekijää, ja hänen kertomansa tekijän ulkonäöstä voi hyvin olla "valemuistoja", tietoja joita alitajunta on lisännyt, mutta joita todellisuudessa ei ole ollut olemassakaan. Tekijän ulkonäköä ei sen mukaan tiedettäisi, se voi olla minkälainen tahansa. Eri asia on klo 6:n miehen ulkonäkö. Keskimittainen , normaalivartaloinen, vaaleanruskeatukkainen, tummahousuinen, vaalea pikkutakki, jossa taskut päälläpäin. Muistuttaa poliisin virka-asua nuo värit. Ei sovi esim. Gustafssoniin. Kivilahti on kuvannut tuota miestä hypnoosissa, mutta myös normaalissa mielentilassa jo v.1960. Tämä tieto on luotettavampaa.

Kioskimiehen ja Assmanin keskinäiset suhteet ovat tuntemattomia. Varmasti tiesivät toisensa, luulenpa, että tunsivat toisensa lähemminkin. Mahdollisesti ryyppykavereita joskus. Tästä ei ole mitään todisteita, mutta on se silti mahdollista.

Kioskimies on henkilö, jolla tiedetään olleen vahva motiivi. Voit lukea esim. Ruth Kolin kuulustelupöytäkirjan. Sen lisäksi hänellä oli olematon alibi. Oman vaimon antama alibi on hyvin mahdollisesti ollut pakon sanelema. Ei sitä ole poliisikaan uskonut, koska on etsinyt kioskimeiehn tontilla monta kertaa ja vuosia myöhemmin, kadonneita tavaroita ja surma-aseita. Muodollisesti tekijäksi sopii kioskimies erittäin hyvin. Se ei tietysti riitä oikeudessa, eikä asia ole varma, kun ei ole todisteita.

[Blackman]

"......... Kivilahden kuvaus sopii täysin Assmaniin........"

Voipi sopia, mutta vaatetus ei sovi. Missä "veriset" haalarit joita Palo toimitteli poliisille?

[yövuoro]

^ Bravo Blackman.

[Sariola]

"......... Kivilahden kuvaus sopii täysin Assmaniin........"

Voipi sopia, mutta vaatetus ei sovi. Missä "veriset" haalarit joita Palo toimitteli poliisille?

Minun arvioni mukaan Assmannilla ei suinkaan ollut samat haalarit yllään sairaalaan tullessaan, kuin hähellä mahdollisesti oli ollut surmapaikalla. Pidän sitä melko varmana. Kuka toope menisi puolitoista vuorokautta surmatöiden jälkeen sairaalaan samat veriset haalarit yllään, jotka hänellä oli ollut teltalla toimiessaan. Hän oli kyllä melko varmasti vaihtanut haalarit (Mikäli oli ollut surmapaikalla ja haalarit veressä), ja siraalahaalarit olivat todennäköisesti aivan eri haalarit. Mahdollisesti hyvin samanlaiset kuin oli ollut rikospaikalla. Tämän mahdollisesti tiesi tai päätteli poliisikin, eikä ollut niin kovin kiinnostunut Palon paketista. Teorisoidaan edelleen. Assman olisi riisunut hieman vereentyneet haalarit pois, ja antanut ne vaikka rikostoverilleen, joka kuljetti kantokasseissa kaikki kadonneet tavarat pois ja piilotti ne turvalliseen paikkaan, sama rikostoveri vei kengät pois, ja jätti ne löydettäviksi, sinne polun reunaan, mutta muut tavarat hän häivytti lopullisesti hautaamalla ne maan alle ja naamio maan pinnan koskemattoman näköiseksi, eikä suinkaan istuttanut siihen männyn tai kuusen taimia.

Siis tuo klo 6:n kävelijä saaattoi kuitenkin olla Assmann.

Rikosta on tutkittu huolellisesti eikä sitä ole saatu selvitettyä. Mielestäni tämä rikos ei ole yksinkertainen ja tavanomainen. Tässä rikollinen on ollut taitava ja ovela. Tekijäksi ei mielestäni sovi 18.vuotias nuorukainen, joka ei muutenkaan vaikuta "loistavalta näyttelijältä" , vaan melko tavalliselta "hitaan temperamentin omaavalta suomalaiselta". Häntä ei voi arvioida myöskään superälykkääksi, tai supertaitavaksi älyttämään poliisia, mediaa, lääkäreitä, ja tutkijoita. Hänen luonteensa ei mielestäni siihen sovi. Sodan käynyt ja kaiken maailman pahuuden nähnyt vanhempi mieshenkilö sensijaan sopii mielestäni hyvin tekijäksi. Tällaisia ovat mm. kioskimies ja Assmann.

[yövuoro]

Kannatti odottaa vastinetta