Gustafssonin vammat

[awa]

Ei täälläkään kaivata awan tulkintoja! Saatan minä silti niitä lukea, vaikka en pidä niitä kovin asiapitoisina.

Sariola - ole kiltti ja vastaa niihin kysymyksiin joita sinulle esitetään. Typerä kiukuttelusi tekee sinusta entistä typerämmän ja kouluja käymättömämmän typeryksen. Valitettavasti.

Mikäli nyt yöllä ei Sariolalla "ajatus luista", tai sormet ei syystä tai toisesta näppäimistöllä tottele - niin toivottavasti Sariola kuitenkin vastaa tuohon päivällä asetettuun kysymykseen rehellisesti.

- hymm -

[Sariola]

Vaikka he eivät sano suoraan, niin voidaan tulkita niinkin, että he epäilevät tässä olleen juuri sellaisen.

Laita ihan rohkeasti vain se mitä asiantuntijat ovat suoraan sanoneet - täällä ei kaivata sinun tulkintojasi.

Sariola - sinun tulkintasi on "diffuusi aivovamma", ja siitäkin olen pyytänyt sinulta tarkempia määrityksiä. Kertaa hieman aiempia viestejä ja vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin - jos pystyt!!

P.S. Sariola, nyt odotellaan Matlockin tarkennusta kysymyksiini.

awa se vain kyselee...
Nämä tiedot löytyvät asiakirjoista, itsekin voi vilkaista sieltä...
Tietysti minä esitän näiden asiantuntijoiden arvioita, enkä lähde niitä täydentämään. Tuon tulkinnan minä kyllä teen, että kumpikin on viitannut DIFFUUSIIN AIVOVAMMAAN. Ei minun tarvitse sitä tuntea perusteellisesti, täytyy uskoa noita viisaampia alan asiantuntijoita. Miksi et awa katso itse noista tunnetuista lähteistä. Epäilen kyllä, että saatat lähteä noita kumoamaan. Katsotaan...

TENOVUO

Käräjäoikeuden tuomio s.24 : " ..... Tenovuon mukaan vuonna 1960 Gustafssonille tehdyllä röntgenkuvauksella ja ilmakallotutkimuksella ei aivovamman olemassaoloa ole pystytty selvittämään. Viimeksi mainitussa menetelmässä ei ole voitu havaita erityisesti ns. DIFFUUSIA AIVOVAMMAA, jossa aivokudos on vaurioitunut solutasolla ilman tarkasti määriteltävää rajautumista tiettyyn aivoalueeseen. Tämän päivän kuvantamismenetelmilläkään ei aivovammaa aina voida todeta, koska aivokudoksen muutokset tapahtuvat mikroskooppitasolla ja löydökset voivat myös hävitä. Aivojen magneettikuvauksesta vuonna 2004 ei voida tehdä johtopäätöksiä Gustafssonilla yli 40 vuotta aikaisemmin mahdollisesti olleesta aivovammasta. .....



ÖHMAN

Neurokirurgi Öhmanin lausunto käräjäoikeuden tuomion mukaan. s.23

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa. Vammat on voitu aiheuttaa nyrkillä mutta myös tylpällä astalolla tai potkaisemalla. On epätodennäköistä, että neljän vuorokauden muistinmenetyksen aiheuttaneessa vaikeaksi luokiteltavassa aivovammassa ei verta aivoselkäydinnesteessä olisi. Gustafssonille vuonna 2004 tehdyssä magneettikuvauksessa olisi kyllä näkynyt aikanaan ollut ns. aivoruhjepesäke. Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. DIFFUUSI AIVOVAMMA, se ei näy kuvantamismenetelmissä.

Aivosähkötutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä, mutta tämä tutkimus on epäspesifi, ja ilmakallotutkimuksessa 17.6.1960 on voitu nähdä vain aivokammioiden mahdollisia litistymiä. Lisäksi molemmat tutkimukset on tehty suhteellisen pitkän ajan kuluttua vammasta. Mitään työkyvyn ja kuntoutumisen selvittäviä neuropsykologisia kokeita ei ole 1960 luvulla tehty.

Puutteelliset kirjaukset ja röntgenkuvien puute ovat vaikeuttaneet johtopäätösten tekemistä, ja siksi Öhman on perustanut kannanottonsa asiassa pitkälti aivoselkäydinnesteen verettömyyteen. Ns. Brillen hematooma kuvaa luotettavasti kyllä kallonpohjan murtumaa. On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olsi voinut olla, Öhman ei ole ottanut kantaa.

Kuten huomataan Öhman piti muistiaukon pituutta kohtuuttoman pitkänä, mutta Tenovuo piti sitä tavanomaisena. Tuon pituinen muistiaukko viittaa "keskivaikeaan aivovammaan".

[Matlock]

Mitä yrität Matlock sanoa, kun valitsit sanasi niin, että sinä et ole muuta kuullut, kuin sen mitä mitä Tenovuo piti mahdollisena, mikä voisi olla merkki vanhasta aivoruhjeesta.

Itse en ole tällaista Tenovuon arviota nähnyt, joten jään innolla odottamaan Matlockin tarkennusta Tenovuon näkemästä vanhasta aivoruhjeesta.

- hymm -

Tenovuohan sanoi oikeudessa, että kuvissa näkyy hienoista varjostumaa, mikä saattaisi olla merkki vanhasta aivoruhjeesta. Sanamuotoa en muista ihan tarkasti, mutta heti oikeudenkäynnistä uutisoitaessa se oli suunnilleen noin ja sitä on muutaman kerran jossain lainattu. Kummallista, ettet ole siitä lukenut. Aivan satavarmasti olen tuon lukenut ja muistan sen hyvin, koska kyseessä on radiologiassa aika tyypillinen kannanotto.

Tenovuon sanomaan ei kiinnitetty paljoa huomiota, koska hän nimenomaisesti korosti havaintonsa epävarmuutta eli se ei tavallaan ollut oikeussalissa ratkaisevaa.

[awa]

Tenovuohan sanoi oikeudessa, että kuvissa näkyy hienoista varjostumaa, mikä saattaisi olla merkki vanhasta aivoruhjeesta. Sanamuotoa en muista ihan tarkasti, mutta heti oikeudenkäynnistä uutisoitaessa se oli suunnilleen noin ja sitä on muutaman kerran jossain lainattu.

Vai niin, että Tenovuo sanoi oikeudessa, että kuvissa näkyy hienoista varjostumaa, mikä saattaisi olla merkki vanhasta aivoruhjeesta. Jaa - että tällaista olisi Tenovuo mennyt sanomaan. No jos tuo pitää paikkansa, niin voisi todeta, että harvinaisen suorasanaista vääristelyä oli laukonut. Joku toinen voisi sanoa sen suorempaankin, että suoranaista oikeuden harhaanjohtamista olisi tuollainen. Minä en ole tuollaista kuullut enkä nähnyt. Toivottavasti ei pidä paikkaansa.

Matlock, noissa horinoissasi on jo itsessään liikaa muuttujia, kuten sanamuotoa en muista ihan tarkasti ja , oikeudenkäynnistä uutisoitaessa, sekä kaiken kattavana kruununa, se oli suunnilleen noin ja sitä on muutaman kerran jossain lainattu.

Luuletko todella, että joku vielä uskoo juttujasi. No, kaiva edes se lehtileike, niin katsotaan mitä toimittaja on raapustanut Tenovuon sanomisista. Siitähän sitä sitten voidaan arvioida kuka vääristelee ja mitä.

[Matlock]

Vai niin, että Tenovuo sanoi oikeudessa, että kuvissa näkyy hienoista varjostumaa, mikä saattaisi olla merkki vanhasta aivoruhjeesta. Jaa - että tällaista olisi Tenovuo mennyt sanomaan. No jos tuo pitää paikkansa, niin voisi todeta, että harvinaisen suorasanaista vääristelyä oli laukonut. Joku toinen voisi sanoa sen suorempaankin, että suoranaista oikeuden harhaanjohtamista olisi tuollainen. Minä en ole tuollaista kuullut enkä nähnyt. Toivottavasti ei pidä paikkaansa.
.

Pitää paikkansa enkä käsitä, mistä vääristelystä puhut varsinkin kun tuskin olet p.o. kuvia nähnyt. Täysin arkista radiologin kielenkäyttöä.

En todellakaan jaksa käyttää työpäivää kaivaakseni jostain arkistoista vuosia vanhaa hesaria. Joka tapauksessa Tenovuon sanoman asiasisältö oli mainitsemani: Kuvista voi tulkita lievää varjostumaa, mutta sitä ei voi mitenkään varmasti pitää todisteena aivoruhjeesta. Sen jälkeenhän hän totesi, että jälki aivoruhjeesta voi myös kadota, minkä takia mainitsemaani lauseeseen ei kiinnitetty suurta huomiota.

[pasi]

Joka tapauksessa Tenovuon sanoman asiasisältö oli mainitsemani: Kuvista voi tulkita lievää varjostumaa, mutta sitä ei voi mitenkään varmasti pitää todisteena aivoruhjeesta.

Tenovuo MTV3:n mukaan: Gustafssonista otettuja uusia magneettikuvia voi myös tulkita toisin, Tenovuo sanoi. - Vasemmassa ohimolohkossa on tummempi alue, joka voi olla verenvuodon jälkitila. Ei sitä voi tosin sanoa varmasti.

[awa]

Täyttä paskan jauhamista sanon minä. Jos kuvissa olisi näkynyt jälki vanhasta aivoruhjeesta, sen olemassaolo olisi tutkittu tarkasti - kuvattu uudestaan ja puolustus olisi tarrannut siihen kiinni kuin sika limppuun, kuten sanotaan. Jos tuo mitä Matlock kerrot pitää paikkansa Tenovuon sanomisista tai vihjailusta, voi siitä jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Minä en viitsi sitä suoraan sanoa, mitä mieltä olen moisista puheista, mutta aikamoista liirumlaarumia on ollut, jos paikkansa pitää.

- hymm -

Edit: pasi laittoikin linkin, josta näemme toimittajan kertomuksen Tenovuon sanomisista. Tuon muistin, että Tenovuo oli maininnut, että kuvaa voi tulkita myös toisin, mutta en muistanut, että oikein verenvuodon jälkitilasta olisi puhunut. No kaiken kuitenkin kuittaa lopuksi sanomalla - että mikään ei ole varmaa.

Ehkä se olikin vain vihjailua. No - aika huikeeta joka tapauksessa. Jokainen voi tehdä omat päätelmänsä. Minä en sano mitään.

Vielä sen verran tuon asiantuntijan lausunnoista samaisesta linkistä MTV3:n :

Syyttäjä kysyi Tenovuolta aivovamman aiheuttajasta. - Siitä ei kai ole tietoa, eikä sillä kai ole merkitystäkään.

- Voiko nyrkinisku aiheuttaa aivovamman?

- Ei yleensä, mutta kyllä esimerkiksi nyrkkeilyssä.

Että tällaista sanoo asiantuntija. Herää vain kysymys, että minkä aiheen asiantuntija?

[Matlock]

Nyrkkeilijä lyö hirvittävällä voimalla verrattuna keskivertojampan huiteluun, mistä syntyvät aivovammat johtuvat yleensä kaatumisesta eikä itse iskusta. Nyrkkeilijä myös hakataan useammin kuin kadunmies.

Eihän tuokaan mitään niin ihmeellistä nyt ollut.

[awa]

Niinpä - ja kun Gustafssonilla oli juuri ne nyrkiniskuvammat. Mielenkiintoista.

[Matlock]

Niinpä - ja kun Gustafssonilla oli juuri ne nyrkiniskuvammat. Mielenkiintoista.

Missään kait ei ole todistettu, että Gustafssonin vammat olisivat syntyneet nyrkiniskusta. Muistaakseni jopa Hessu väitti niiden syntyneen töyräältä putoamisesta.

[Sariola]

Niinpä - ja kun Gustafssonilla oli juuri ne nyrkiniskuvammat. Mielenkiintoista.

--------------------------------------------------------

BOISMANIN NYRKIT

Ajatelkaapa tätä lyöntiä. awan mukaan nyrkillä on isketty alaleukaan ja siihen osumakohtaan on syntynyt ruhjehaava. Syntyykö ruhjehaava leukaan nyrkillä lyötäessä. Mielestäni ei synny. Tuon nyrkiniskun seurauksena alaleukaluu on murtunut kahdesta kohtaa, nivelnasta on murtunut ja korvakäytävän luu on murtunut. Lisäksi poskiluuhun on tullut murtumia. Näyttää siltä, että isku on ollut voimakas, ja osumakohtaan on syntynyt ruhjehaava, jollainen ei kyllä synny nyrkillä lyötäessä. Niinpä arvelen että on isketty kovapintaisella esineellä ja isku on ollut voimakas. Sanokoon syyttäjän lääkärit mitä sanoo, mutta tässä on lyöty kovapintaisella esineellä.

Bodomin Mysteerion mukaan Boismanilla on ollut käsissä vain vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä. Oikeassa kädessä ei ole havaittu mitään poikkeavaa. Se on ollut sen mukaan virheetön. Tuolloin uhreille on tehty myös ruumiinavaukset ja vammat on tarkoin kirjattu.

ETP:ssä on kyllä todettu, että Boismanilla on käsissä vammoja, jotka ovat voineet syntyä esim. nyrkillä lyömisestä. On selvää, että uusia vammoja nyrkkeihin ei ole syntynyt ruumiinavauksen jälkeen. Tässä viitataan aivan ilmeisesti tuohon samaan kuin ruumiinavauksen yhteydessä todettu: "Vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä". Eihän haudassa synny uusia hankaumia nyrkkeihin.

Käräjäoikeuden tuomiossa sanotaan mm.: Uusissa tutkimuksissa käytettävissä ovat olleet vainajien luut, vanhat ruumiinavauspöytäkirjat ja niistä annetut lausunnot sekä valokuvat.
......
Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että ..... ..... .....

Boismanilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa, mutta voivat olla myös torjuntavammoja.
----------------------------------------

Siis oikeuslääkäri Lalu ei ole havainnut uusia vammoja tai hankaumia Boismanin käsissä, eikä se ole enää ollut mahdollistakaan. ETP on vain ollut optimistinen ja ilmaissut "vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä" toisin. Todellisuudessa Boismanilla on ollut käsissä vain vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä kuten alunperin on v.1960 todettu ruumiinavuksen yhteydessä. Oikeassa kädessä ei ole havaittu mitään tappelun merkkejä.

Kyllä tästä mielestäni voidaan vetää sellainen johtopäätös, että perinteistä nyrkkitappelua poikien välillä ei ole ollut, eikä Boisman ole todennäköisesti iskenyt Gustafssonin sillä vasemmalla kädelläkään, jossa on todettu vähäistä hankaumaa, eikä varsinkaan oikealla kädellään, jossa ei ole havaittu mitään merkkejä. Sitäpaitsi isku on ollut hyvin painava, siis se isku, joka on osunut Gustafssonia alaleukaan murskaten useita luita. Kasvojen vammat viittaavat siihen, että se isku on isketty kovapintaisella esineellä. Leukaan osunut isku ei sovellu nyrkillä lyödyksi iskuksi, eikä varsinkaan heiveröisen Boismanin suorittamaksi ja kaiken lisäksi vasemmalla kädellä isketyksi. Se ei ole todennäköistä.

[Sariola]

Puolustuksen lääkäri: "Ei kummallisuuksia vammoissa ja muistamattomuudessa"


Puolustus kutsui asiantuntijatodistajakseen TYKS:ssä työskentelevän lääkärin Olli Tenovuon, jonka erikoisalana ovat aivovammat. Hän ei näe ristiriitaa Gustafssonin vammojen ja muistamattomuuden kanssa.

Tenovuo kertoi useita esimerkkejä alentuneesta tajuttomuustilasta, pitkistä muistiaukoista ja hyvästä toipumisesta.

- Olen oikeastaan hämmästynyt, että tästä on syntynyt lääketieteellinen kiista, Tenovuo totesi viitaten muiden lääkäreiden oikeussalissa kertomaan. Usean muun lääkärin mukaan Gustafssonin suhteellisen vähäiset vammat, 4-5 vrk:n muistamattomuus ja alentunut tajunnantila ovat keskenään ristiriidassa.

Tenovuon mukaan jutussa pitäisi luottaa Gustafssonia tutkineiden lääkäreiden arvioon aivoruhjeesta.

- Jotta voisimme 45 vuotta tapahtumien jälkeen osoittaa aivoruhjevamman vääräksi, meillä pitäisi olla vahvat perusteet. En näe, että tässä sellaisia on.

- Hänellä on ollut murtumia pään alueella. Silloin aikanaan tehdyt tutkimukset puhuvat aivoruhjevamman puolesta. Tajunnan alenema sopii kokonaiskuvaan kuten myös muistiaukko. Gustafssonista otettuja uusia magneettikuvia voi myös tulkita toisin, Tenovuo sanoi. - VASEMMASSA OHIMOLOHKOSSA ON TUMMEMPI ALUE, JOKA VOI OLLA VERENVUODON JÄLKITILA. Ei sitä voi tosin sanoa varmasti.

- On täysin mahdollista, että vakavista vammoista toipuu täysin työelämään.

Syyttäjä kysyi Tenovuolta aivovamman aiheuttajasta. - Siitä ei kai ole tietoa, eikä sillä kai ole merkitystäkään.

Mm. Hessu52 ja awa ovat esittäneet täysin erilaisia kannanottoja, verrattuna näihin Tenovuon mielipiteisiin ja havaintoihin.

Kummalla osapuolella on enemmän asiantuntemusta? Ylivoimaisesti siinä voittaa Tenovuo. Toinen osapuoli, awa ja Hessu52, elää vielä "kivikautta" verrattuna Tenovuohon.

-----------------------------------------------

Otetaan tähän vielä katkelma Ohmanin lausunnosta käräjäoikeusessa.

Neurokirurgi Öhmanin lausunto käräjäoikeuden tuomion mukaan

..... ..... Aivosähkötutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä, mutta tämä tutkimus on epäspesifi, ja ilmakallotutkimuksessa 17.6.1960 on voitu nähdä vain aivokammioiden mahdollisia litistymiä. Lisäksi molemmat tutkimukset on tehty suhteellisen pitkän ajan kuluttua vammasta. Mitään työkyvyn ja kuntoutumisen selvittäviä neuropsykologisia kokeita ei ole 1960 luvulla tehty. ..... .....


Kuten huomataan, tutkimuksissa on tehty havaintoja myös aivoissa vasemmalla puolella olevista häiriöistä, mutta ne havainnot eivät ole olleet riittävän selviä, jotta voitaisiin olla varmoja niiden merkityksestä. Sensijaan diagnoosi "aivoruhje" on edelleen voimassa. Tarkka lukija tietää, että esim. Hirvensalo ei ole sulkenut pois aivoruhjeen mahdollisuutta. Hirvensalon mukaan aivoruhje on mahdollinen.

"Merkittävä" sana on epämääräinen. Sitä epiteettiä ei kannata käyttää. Sitä voi kukin tulkita haluamallaan atavalla. Diagnoosikin on ollut pelkää "aivoruhje". Ei "merkittävä aivoruhje" eikä "vähemmän merkittävä aivoruhje", vaan pelkkä "aivoruhje". Diagnoosin on kirjoittanut pätevä alalle erikoistunut ja hyvin tunnettu neurokirurgi Niilo Karikoski.

Tarkkaan ottaen Hirvensalo on maininnut "aivotärähdys tai lievä aivoruhje". Siis myös aivoruhje mahdollinen. Hänen mielestään kyllä lievä. Hirvensalo tunnetaan paremmin ortopedina, mutta ei aivovammojen spesialistina. Häntä voidaankin sanoa Ortopedi Hirvensaloksi, ja se osuu aivan oikeaan. Näistä oikeuden lääkäreistä juuri Tenovuo ja Öhman ovat parhaat aivovammojen asiantuntijat. Hammaslääkäri - leukakirurgi Kontio ei ole spesialisti aivovammojen osalta.

[Sariola]

RUUMIINAVAUS v.1960

Menehtyneille on tehty ruumiinavaus kesällä 1960. Siinä on luonnollisesti tarkoin merkitty kunkin uhrin vammat. On virhe olettaa, että merkinnät Boismanin oikeasta kädestä olisi vahingossa unohtunut pois. Se ei ole mahdollista. On ollut hyvin tiedossa, että tähän liittyy rikos, ja on varmaa, että etenkin nyrkit on tarkasti tutkittu. Boismanin käsien osalta on vain yksi toteamus, "vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä". Ei muuta mainintaa käsistä. On täysin selvää, että molemmat kädet on tutkittu, ja oikea käsi on ollut "virheetön" - ei siitä mitään mainintaa. Tämä juuri vahvistaa käsitystä, että pojat eivät ole keskenään perinteisesti tapelleet.

[Oulunmies]

Tuo Tenovuon havaitsema tummempi alue on jäänyt ilmeisesti kahdelta radiologilta näkemättä. Varmasti ovat päteviä ja kokeneita, miksei arvostettujakin lääkäreitä. Toinen vielä neuroradiologi.

Tuon tummenman alueen toteaminen oikeudessa oli tyypillistä Tenovuota, puolustus puolustaa. Ei Tenovuo olisi noita asioita suustaan laukonut jos olisi havainnut puolustamisen toivottomaksi. Silti nuo hänen monet sanamuodot ja lausahdukset ovat tarkoitushakuisia, niillä puolustettiin. Merkittävä ulkoinen energia, keskivaikea, jopa vaikea aivovamma jne. Lopulta vielä tuon tummemman alueen maininta. Maallikko lautamiesporukka oli myyty samoin kuin monet täällä.

Suomalaiseen oikeuskäytäntöön ei kuulu kovin vahvasti dialogi syyttäjän ja puolustuksen esitettyä väitteensä/todisteet. Näistä vamma jutuista ei käyty lääketieteellsitä väittelyä oikeudessa enkä usko lääkäreiden siihen kollegealisuuttaan lähtevänkään.

p.s nyt olisi mielenkiintoista tehdä nuo aivokuvantamiset, kuvaustekniikka on muutamana viime vuotena kehittynyt huimasti.

[Matlock]

Tuon tummenman alueen toteaminen oikeudessa oli tyypillistä Tenovuota, puolustus puolustaa. Ei Tenovuo olisi noita asioita suustaan laukonut jos olisi havainnut puolustamisen toivottomaksi. Silti nuo hänen monet sanamuodot ja lausahdukset ovat tarkoitushakuisia, niillä puolustettiin..

Mikäli et epäile suoraa lahjontaa tms, ei kait Tenovuolla mitään syytä ole Gustafssonin takia valehtelemalla mainettaan pilata. Todistajapalkkio lienee kuitenkin niin pieni ettei sillä lääkärille ole mainittavaa merkitystä.