Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[NiceAsiantuntija]

^
^
Surkuhupaisaa tuossa verhon poistamisessa on sekin, etteivät poliisit hupparitohinassaan pistäneet merkille kummin päin se ikkunassa oli. Eli olivatko epoksimaalihiukkaset ja teipinpalaset sisä- vai ulkopuolella? Rikosteknisessä labrassa ne näyttivät olleen sillä "hieman" vai oliko "jonkin verran" vaaleammalla puolella...

Varmaan tuosta ovestakin ollaan lampsittu ees taas aika surutta; surummatta kuin jälkikäteen halutaan myöntää. Liekö yksikään asia noina tärkeinä ensiminuutteina mennyt oppikirjojen mukaan? Ajatelkaa nyt, ei mikään FBI, vaan pari virka-autollista päivystyshorteesta herätettyä porin poikaa. Siellä on sitten H. Moilasta kumppaneineen, osa seisoo sormi suussa ja osa sotkee touhukkaasti evidenssejä. Yksi vielä kompuroi ympäri taloa kameransa kanssa ja ottaa elämänsä paskimman kuvasarjan. Silmittömän väkivaltainen murhamies on rikkonut Ulvilan rauhan ennennäkemättömällä tavalla, ja kukin paikallaolija reagoi siihen omalla tavallaan - mutta jokainen unohtaa mitä oikeasti piti tehdä.
Ja palkka juoksee

G'night!

[skoone]

^
^
Surkuhupaisaa tuossa verhon poistamisessa on sekin, etteivät poliisit hupparitohinassaan pistäneet merkille kummin päin se ikkunassa oli. Eli olivatko epoksimaalihiukkaset ja teipinpalaset sisä- vai ulkopuolella? Rikosteknisessä labrassa ne näyttivät olleen sillä "hieman" vai oliko "jonkin verran" vaaleammalla puolella...

Varmaan tuosta ovestakin ollaan lampsittu ees taas aika surutta; surummatta kuin jälkikäteen halutaan myöntää. Liekö yksikään asia noina tärkeinä ensiminuutteina mennyt oppikirjojen mukaan? Ajatelkaa nyt, ei mikään FBI, vaan pari virka-autollista päivystyshorteesta herätettyä porin poikaa. Siellä on sitten H. Moilasta kumppaneineen, osa seisoo sormi suussa ja osa sotkee touhukkaasti evidenssejä. Yksi vielä kompuroi ympäri taloa kameransa kanssa ja ottaa elämänsä paskimman kuvasarjan. Silmittömän väkivaltainen murhamies on rikkonut Ulvilan rauhan ennennäkemättömällä tavalla, ja kukin paikallaolija reagoi siihen omalla tavallaan - mutta jokainen unohtaa mitä oikeasti piti tehdä.
Ja palkka juoksee

G'night!

Kaikista eniten minä o0len ihmetellyt sitä, että se terassin tuoli on nostettu olkkariin! Ja vielä niitten martkalaukkujen viereen. Niin ja tietty sitä, että niitä vaatekasoja on siirrelty tosi nvarhaisessa vaiheessa, sängyltä arkulle, lattialta sängylle, arkulta lattialle ja ties mihin. Kävikö rouva sieltä myös hakemassa päällepantavaa sairaalaan lähteissään? Punainen paita kun oli kuulemma loppuvaiheessa keittiön pöydällä.

[BlackFriday]

Eli olivatko epoksimaalihiukkaset ja teipinpalaset sisä- vai ulkopuolella? Rikosteknisessä labrassa ne näyttivät olleen sillä "hieman" vai oliko "jonkin verran" vaaleammalla puolella...

Eli ulkopuolella (aurinko haalistaa).

[NiceAsiantuntija]

Eli ulkopuolella (aurinko haalistaa).

Laiha lohtu. Jos jäljet olisivat olleet sillä "hieman tummemmalla" puolella, se ei varmana olisi kelvannut todisteeksi Annelin syyllisyydestä. Annelihan oli tietysti juuri viikkosiivouksen yhteydessä kääntänyt verhon, jotta haalistuisi tasapuolisesti

Pointtini oli, että välitön poliisitoiminta rikospaikalla on mennyt kokonaisuudessaan persiilleen, verho nyt vain yhtenä esimerkkinä. Toisena pikku esimerkkinä väitän, että lasinsiruja tutkimalla olisi myös selvinnyt onko Jukan verta ollut lasissa ennen ikkunan rikkomista vai ei. Tässä esimerkillisen epäonnistuneessa kuvassa esimerkiksi näemme lasinkappaleen, jonka reunassa näyttäisi olevan verta - kuitenkin niin ettei sitä ole lattiassa. Tällaisia siruja on saattanut olla paljonkin, viestittäen siitä että ne ovat peräisin ennen rikkomista vereentyneestä ikkunasta. Mutta se siitä, rikkalapio on puhunut.

Lisäksi ikkunankarmeissa edelleen kiinni olleista laseista on lohkottu valtava määrä lasinäytteitä vieraan DNA:n löytämiseksi, niin ettei (olikohan se jmitin mainitsemaa) lasianalyysia voi enää luotettavasti tehdä. Menetelmä perustuu lasihampaiden mikroskooppiseen tutkintaan, jonka perusteella voidaan nähdä kummalta puolelta lasi on rikottu.

[NiceAsiantuntija]

Kaikista eniten minä o0len ihmetellyt sitä, että se terassin tuoli on nostettu olkkariin! Ja vielä niitten martkalaukkujen viereen. Niin ja tietty sitä, että niitä vaatekasoja on siirrelty tosi nvarhaisessa vaiheessa, sängyltä arkulle, lattialta sängylle, arkulta lattialle ja ties mihin. Kävikö rouva sieltä myös hakemassa päällepantavaa sairaalaan lähteissään? Punainen paita kun oli kuulemma loppuvaiheessa keittiön pöydällä.

Juu, ei mihinkään turhantärkeään steriiliin todistusaineistopussiin, vaan keittiön pöydälle vaan kotoisasti tuo paita viskattiin. Liekö siitä sitten joku vähän liikaa paikkoja kopeloinut poliisi siirtänyt jukanverisillä käsillään paidan eteenpäin? Selittyisipä ainakin ne hihojen tahrat.

Onkohan muuten punainen paita tarttunut Annelin käteen tuosta punaisten paitojen pinosta:

[ulkosuomalainen]

Ma viela hetken tuosta ikkunan rikkomisesta viela jankkaan kun se verho hairitsee mua. Kun katsoo tota sivu takaperin olevaa kuvaa, lasiahan on selvasti lentanyt isoina palasina keskelle lattiaa saakka. Tuollainen lasimeri ympari lattiaa ja mm. suoraan ikkunasta takkaan pain ei nayttaisi mahdolliselta, jos siina on se verho ollut edessa loppuun asti niinkuin poliisille kavi rekossa. Tamahan joutui irrottamaan verhon rekossa kasin. Ulvilassa verho roikkuu ikkunan alosasta viela kiinni ja sen paalla naytta olevan iso kasa pieniksi sirpaleiksi mennytta lasia.

Kun verho on kuitenkin oven sisapuolella, se ei olisi voinut irrota ja pudota ennenkuin ulkoa pain katsottuna viimeinenkin ikkuna olisi ollut aika kunnolla rikki. Vai? Jos se olisi esim. tarttunut sorkkarautaan ja tullut sen kanssa alas, tuskin se siististi sisapuolella roikkuisi. Tassa nyt pitaisi tietenkin tietaa taas oliko esim. JJ:n aikainen rekokiinnitys todenmukainen.

Tassa vertailuksi viela se poliisin reko -- siita nakyy miten sirpaleita roiskuu verhon sivuista ja missa niita on siina pressuilla.

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 91937.html

Edelleen -- kun tytto kay katsomassa ja nakee vanhemmat sangyn vieressa pystyssa, ikkuna on jo rikki ja lattialla hurjasti lasia. Jos verho ei olisi ollut alhaalla, mista tytto tiesi etta lasi tuli rikotusta ikkunasta?

Vrt. tata esim. Annelin sairaalavideoon, jossa ulkoa vilkkuu valoa (hupun otsalamppu ilmeisesti) ja kuuluu raiskahdyksia ja sen jalkeen rupeaa tulemaan lasia sankyyn niin etta hanen pitaa suojautua.

Tyton tullessa katsomaan huppu sitten pitaa sita taukoa (samanlaista kuin taman tullessa katsomaan ja nahdessa iskan ja puukon lattialla) -- ja viela kohteliaasti odottaa kunnes tytto ehtii takaisin omaan huoneeseensa ja sulkee oven ennenkuin hyokkaa ikkunasta. Muutenhan tyton olisi pitanyt nahda ohitseen tuulikaappiin juokseva aitinsa ja kuulla taman komentavan lapsia ulos kun talossa on tappaja.

Muoks viela -- tassa toinen reko. Tassakin joudutaan verho ottamaan kasin alas. Sivusuuntaan lentamista eivat ilmiselvasti katsoneet tarkeaksi arvioida, vaikka se olisi ollut Annelin kertomuksen todentamiseksi oleellista.

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 93161.html

[turumurre]

Us.
Vahvasti verho oli kiinni. Ja kuten yllä havainnoit niin verhon sivusta lenteli lasia, tässä myös yksi syy miksi lasia oli sängyssä asti (labrassakin tutkittiin sängystä löytynyttä lasinpalaa ja siitä määriteltiin dna).

Jälkimmäisissä rekoissa (linkki postissasi, jälkimmäinen) verho ei suinkaan ollut kiinnitetty kuten se oli surmayönä. Alkuperäinen kiinnitys oli silmukkaruuveilla ja ainakin näissä missä 'Annelin toimia rekoiltiin', niin verho oli kiinnitetty heppoisimmilla dyckert-nauloilla (tätä olen selvitellyt postissani aikanaan).

Yksi syyllistämisperustehan silloin oli se, että sisäpuolelta ikkunaa rikottaessa irtosi verho parin iskun jälkeen. Tämän katsottiin viittaavaan siihen että ikkuna olisi hajoitettu sisältä (viittasi alkujaan myös syyttäjien mielestä siihen).

Mutta kun se verho oli heppoisesti kiinnitetty, niin se helposti rojahti alas. Verho kuitenkin on ollut vahvasti kiinni ja se on jouduttu repäisemään alas. Maassa ollessaan se vahvimmin vielä roikkui lukon puoleisessa alakiinnikkeessään. Tästä voi päätellä että verho on repäisty alas siten että lukonpuoleisesta osasta on verhoa rytkäisty. Tämä sopii siihen että huppiksen rikottua ensin akkunaa sopivasti lukonpuolelta, on sen jälkeen rytkäissyt verhon alas ja sen jälkeen yrittänyt avata lukkoa onnistumatta siinä. Verhon ollessa alhaalla on ikkuna hajoitettu lopullisesti ja lasipalat lennelleet vapaasti suuntaan ja toiseen.

Ja vastaus kysymykseesi "oliko JJ:n aikainen rekokiinnitys todenmukainen" on se ettei ainakaan näissä myöhemmissä rekoissa verhoa ollut oikein kiinnitetty. Muutenkin nämä myöhemmät rekot olivat ihmeellisiä, siinä sisäpuolelta rikottaessa olisi pitänyt käyttää Annelin kokoista rekopoliisitarta koehenkilönä.

[ulkosuomalainen]

(labrassakin tutkittiin sängystä löytynyttä lasinpalaa ja siitä määriteltiin dna).

Annatko tahan linkin, pls. Tata olen aiemminkin pyytanyt. Loydetty lasinpala oli siis verinen vai mika oli dna:n lahde? Ja veren (tms.) epailtiin olevan jonkun muun kuin Jukan? Eli ei loytynyt esim. siita verilammikosta sangyssa vaan mista kohtaa??? Ja puhuttiin vain yhdesta palasta sangyssa?

Tata en ole yhtaan huomannut etp:ssa -- sina tuosta lasinpalasta aiemminkin mainitsit ja silloinkin pyysin lahdetta.

Toisekseen --kerrotko lahteen tiedollesi etta verho oli paikallaan kun ovi aukaistiin.

Ja mista nait taman:

Alkuperäinen kiinnitys oli silmukkaruuveilla

?? Kayko jostain kuvasta ilmi?

[Valhalla]

Semmoinen pieni kummastelu, että olisihan Jukka tai Annelikin voinut ikkunan lopullisesti tai kokonaankin rikkoa niin sisältä kuin ulkoakin päin tai molemmat. Tuo funktio ei siis ratkaise mitään.

Merkittävämpi anti tuosta rekosta on, että tullakseen vauhdilla lasista läpi - olisi se vaatinut melko raivoisaa, lasinsirujentäyteistä riehumista hupparilta. Ja todellakin esim suojalaseja.

[ulkosuomalainen]

Valhalla --tottahan toki ikkunaa olisi voitu rikkoa ja mun mielesta todennakoisesti rikottiinkin molemmilta puolilta. Itse yritan vain kerata naita pienia yksityiskohtia, jotka eivat nayttaisi pitavan paikkaansa. Esim. Annelin paalle sankyyn satanut lasi KO:n mukaan. Tuskin Anneli muutenkaan olisi rikkonut lasia sisalta retkikirveella verhon lapi niinkuin poliisi rekossa.

Se tyton kertoma eka kaynti, jolloin isa oli pystyssa ja lasi rikki, on niita taysin selittamattomia ja Annelin kertomaan taysin sopimattomia juttuja. Miksi huppu olisi pitanyt tassa kohtaa sita taukoa, jota taman olisi pitanyt vaistamatta pitaa, jos lasta uskotaan? Ja sitten tullut viela sisaan taloon, jossa on ilmiselvasti puoli perhetta hereilla ja valot paalla. Harvinaisen rohkea huppu! Ja paattavainen!

Jos valituslupa KKO:hon tulee, syyttajan kannattaisi kylla tehda oma aikajanansa, jossa kaikki nama epatodennakoisyydet ja ristiriitaisuudet on selvasti merkitty.

[MissHolmes]

Ah! Mä en ole koskaan aiemmin katsonut noita kunnolla.

Nyt oikein nauratti; pojat pinnisteli ja piereskeli päästäkseen aukosta läpi.

Huomiotani kiinnitti myös se seikka, että rikottaessa lasia tuolla tavalla voimallisesti, oli ulkopuolelta rikottaessa sirpaleet HUOMATTAVASTI suurempia kuin todellisuudessa.

Ja kolmanneksi purskahdin kokonaan nauramaan: jotta surmaaja olisi saanut ikkunan rikottua alle minuutissa, ilman suojavarusteita, olisi hänellä täytynyt olla mukanaan vähintäänkin retkikirves, jonka painosuhde on aivan toisenlainen kuin sorkkaraudan. Kirves on huomattavasti 'etupainoisempi' ja näin ollen sopivampi tuohon hommaan.

Ja nyt alkaa ollakädet jo niin täynnä, että ihan pelottaa. (Fiskars -merkkinen fileerauspuukko, tuntematon kaksipäinen astalo ja kirves. Unohtamatta taskulamppua. ....ai niin, mutta sehän oli luonnollisesti otasalamppu, koska käsissä ei enää ollut tilaa. ...mutta miten Anneli erotti ihohuokoset, jos valo sokaisi suoraan lärviin??? Vai ottiko 'Huppis' fikkarin pois päästään ja laittoi sen taskuun? )

[Valhalla]

US. Joo noin toki. Minä vain aina unohdan koko huppumiehen ylivoimaisen abstraktina elementtinä vaikka mielikuvitusta olenkin harjaantunut käyttämään.

[Edwin]

Ikkunasta kulkemisvideo on riemukas!. Yks huutelee, että ovi oli 10 senttiä korkeempi kuin nyt, mutta kukaan ei kiinnitä siihen mitään huomioo. Aukon korkeudeksi saadaan jämptit 92 cm vaikka mittanauha on aivan viturallaan. Onko se JJ, joka häärii tuossa mestarina, ja koskahan video on tehty?

Mutta kyllähän tuosta itse pääasia on pääteltävissä: AA;n kertomus sisääntunkeutumisesta on täyttä tuubaa. Jos ja kun lasia lenteli ulos yhtä paljon kuin sisälle, niin tulijahan olisi jo sokeutunut ilman kasvosuojusta. Eteneminen ei olisi onnistunut ilman valkoista keppiä! Vaikeata on, vaikka kavereillä on näkö tallella ja ottavat tukipuusta kiinni ikkunasta könytessään.

Ihmetytti se, että hovioikeus totesi ykskantaan, että videolla ei ole merkitystä näyttönä jutussa. Miksi ihmeessä ei ole! Jokainen voi todeta, että huppumieheltä olisi vaadittu lähes ylimaallista suoritusta ja tuuria. Ja että lasin sinkoillessa JL olisi todennut tyttärelleen, että on mentävä nukkumaan, koska huomenna on koulupäivä. Näinkö tosiaan juttu meni?

Olisi toivottavaa, että poliisi tekisi asiasta vielä uuden rekonstruktion pimeässä ja niin, että muut eivät näkisi toistensa suorituksia eikä kukaan olisi huutelemassa ohjeita. Omasta mielestäni video puhuu vahvasti AA:n kertomusta vastaan.

[MissHolmes]

^ Onneksi jotakuta muutakin naurattaa näinkin vakava asia.

Sen lisäksi, että kulkeminen on äärimmäisen hankalaa niin, ettei tosiaankaan loukkaanu lainkaan, on huomion arvoista myös se mitä US sanoi: lasin siruja ei voi verhon läpi kauheasti lennellä.

Poliisit videolla lisäksi rikkovat ikkunan todella vauhdikkaasti ja syynä on luonnollisesti suojavarustus sekä valaistus. 'Huppis' on kuitenkin toiminut pimeässä, ainoastaan taskulampun valossa. Mikä sekin on aika naiivi kuvaelma: yhdellä kädellä rikkoo ikkunaa ja toisessa pitelee lamppua. Niin aikaa kuluisi ainakin 10 minuuttia kiipeämisineen.

Kyllä on viety viranomaisia kuin pässejä liekassa. Oikeastaan Anneli ansaitsisi palkinnon, kun on tuonut kaiken kansan tietoon tuon pyhän yksinkertaisuuden.

Jonkun pointti myös lapsen ensimmäisestä käynnistä oli hyvä: jos lapsi on nähnyt siruja, mistä ihmeestä hän on verhon läpi nähnyt, että sirut ovat oven ikkunasta????

[turumurre]

Eli ulkopuolella (aurinko haalistaa).

Laiha lohtu. Jos jäljet olisivat olleet sillä "hieman tummemmalla" puolella, se ei varmana olisi kelvannut todisteeksi Annelin syyllisyydestä. Annelihan oli tietysti juuri viikkosiivouksen yhteydessä kääntänyt verhon, jotta haalistuisi tasapuolisesti
....

Alla on kuva ('terassin puolelta kuvattuna') missä oven ikkuna-aukkoon olen rekonnut verhon. Noita verhon vahingoittuneita kohtia labrassa tutkittiin josko niistä selviäisi ikkunan rikkomisväline (tulos oli ettei pystytty määrittelemään miten ja millä).
Tuossa ei kuitenkaan tarvitse kovin välkky olla havaitakseen että alussa ikkunaa on jyystetty lukon puolelta (ikkunakin rikottu karmin tasaan) ja verhon vahingoittumisjäljet sopivat siihen että tavoitteena oli lukon avaaminen käsikopelolla ulkopuolelta.