Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[NiceAsiantuntija]

Jostain aivon sopukasta tuli viesti, että se voisi olla musliinikangasta.

Wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Muslin :

Muslin (English pronunciation: /ˈmʌslɨn/, or less frequently: (/ˈmjuːslɨn/) is a loosely-woven cotton fabric originated in Bangladesh, which was introduced to Europe from the Middle East in the 17th century. It became very popular at the end of the 18th century in France. Muslin is most typically an unbleached or white cloth, produced from carded cotton yarn. It is often used to make sewing patterns, such as for clothing, curtains, or upholstery. Because air moves easily through muslin, muslin clothing is suitable for hot, dry climates.

Eli nopsa käännös: Bangladeshista alkujaan oleva, harvaankudottu puuvillakangas, joka tuli Eurooppaan 1700-luvun lopulla. Yleisimmin valkaisematonta tai valkoista, valmistettu karstatusta puuvillalangasta. Käytetään usein kirjontaan vaatteissa, verhoissa ja verhoiluissa. Musliinivaatteet ovat ilmavia, ihanteellisia siis kuumassa ja kuivassa ilmastossa.

[Konsta Apeli]

[quote="turumurre"]

Mutta on meillä kuvamateriaaliakin: Esimerkiksi allaolevat kaksi kuvaa. Ovikuva on koottu Iltiksen videolta ja siinä vieressä verho jonka sivut on 'silitetty'.

Vasen kuva Iltasanomien videokaappauskuvia yhdistettynä. Oikea kuva etpk (iso kuva sivut suoristettu ja lisätty vahingoittumis-pisteet)


Tähän on vaikea sanoa enään mitään. Kun jollakulla jää joku levy päälle, niin sitä mantraahan on toistettava, meni sitten syteen tai saveen. Niin teen minäkin:
Keskustelu terassin oven ja sulkumekanismin kunnosta lopahti taas kerran. Kun ei ollut mitän parempia todisteita, kuin harhainen kuva, joka oli vain katsojan silmässä. Kun näitä Turren kuvia katsoo ja suurentelee, niin liekö vika taas silmässä, mutta syntyy vaikutelma verhonkin vaurioiden vuoksi, että ensimmäisenä rikottiin ikkunaa aivan ovenkahvan tuntumassa. Raskas isku kahvaan sai sen vääntymään lasista läpi ja kun iskijä huomasi, ettei ovi avaudu tällä keinoin, hän suurensi reikää muutamalla lisä rouhaisulla. Huomatkaa, että missään muualla lasinpalaset eivät ole tiivisteitä myöden poissa, kuin oven kahvan kohdalla.
Entäs tuo yläpuolella oleva raapaisujälki. Liekö syntynytkään samassa kahinassa, mutta on vaikea kuvitella kuinka se on syntynyt, jos on ollut tarkoitus suurentaa reikää lasissa ulkopuolella seisoen. Kumpi liikesuunta on ollut?
Näyttäisi, että alaspäin, koska on pysähtynyt listaan. Sopisi paremmin sisäpuolelta tehdyksi kaapaisuksi, jolla reikää lasissa isonnetaan esim sorkkaraudalla

[Valhalla]

Pieni selvennys. Tuo kangas on siis oletettavasti puuvilla, eli käytetty kuitu on puuvilla ( varauksin pellava ). Sitten tästä kuidusta tehdään lankaa. Tässä tapauksessa lankaa jonka paksuus hieman vaihtelee, on karkeaa eikä kuidutkaan ole harjattu erityisen sileäksi = yhdensuuntaiseksi. Tällä langalla kudotaan kangas. Eli näissä tuossa kuvassa näkyvästä verkkoviosta - sen langoista käytetään nimeä kudelanka. Ja koska kudelma näistä langoista on suht harva ( = palttina ), näkyy kudotusta kangaasta läpi.

Tämä termeistä kuitu, lanka, kudelanka, kangas.

[Tara]

Pieni selvennys. Tuo kangas on siis oletettavasti puuvilla, eli käytetty kuitu on puuvilla. Sitten tästä kuidusta tehdään lankaa. Tässä tapauksessa lankaa jonka paksuus hieman vaihtelee, on karkeaa eikä kuidutkaan ole harjattu erityisen sileäksi = yhdensuuntaiseksi. Tällä langalla kudotaan kangas. Eli näissä tuossa kuvassa näkyvästä verkkoviosta - sen langoista käytetään nimeä kudelanka. Ja koska kudelma näistä langoista on suht harva, näkyy kudotusta kangaasta läpi.

Tämä termeistä kuitu, lanka, kudelanka, kangas.

Lisätään tuohon kangassanastoon vielä sana loimi:


Loimi on kankaan pituussuunnassa kulkevien lankojen järjestelmä. Se muodostuu yksittäisistä loimilangoista, jotka kulkevat kangaspuiden päästä päähän (tehdaskutoisessa kankaassa n 30 metriä on tavallinen pituus - kokemuksesta tiedän koululaisena kangaskaupassa, koskemattomien puuvillakangaspakkojen metrimäärä). Valmiissa kankaassa loimet kulkevat samaan suuntaan kuin hulpiot (kankaan purkautumaton reuna). Kankaita ei kudota valtavia rullia yhtä soittoa kuten esim paperia valmistettaessa voidaan tehdä.

Intian puuvillassa loimi ja kude ovat usein samaa lankaa ja kudelanka risteää loimilankojen kanssa aina yhden loimilangan ylitse ja seuraavan alitse jne. Loimen tiheydellä säädellään kankaan tiiviyttä, tietysti myös langan paksuudella. Intian puuvillakankaita on tietenkin monenvahvuisia, mutta tuo Auerin verhokangas näyttää aika harvalta. Se näyttää tyypilliseltä halvemmalta puuvillalta kuin ns kammattu puuvilla - ryhdikkäämpää, kallista verrattuna noihin intialaisiin..

Säkkikankaan saa kyllä unohtaa, oli verho ikkunassa miten päin vain.

[turumurre]

Tähän on vaikea sanoa enään mitään. Kun jollakulla jää joku levy päälle, niin sitä mantraahan on toistettava, meni sitten syteen tai saveen. Niin teen minäkin:
Keskustelu terassin oven ja sulkumekanismin kunnosta lopahti taas kerran. Kun ei ollut mitän parempia todisteita, kuin harhainen kuva, joka oli vain katsojan silmässä.

No tähän en olekkaan vielä mielipidettä antanut, mutta annetaan nyt: Ei siinä kahvassa mitään vikaa ole, se on tuollanen tahallaan toispuoliseksi tehty avauksen helpottamiseksi ("Sivutaivutettu painike antaa riittävän rystystilan ulosaukeavissa ovissa"). Laitanpa tähän linkkisivun vastaavasta, ja noitahan käytetään juurikin pitkäsalpa periaatteella toimivissa ovissa:
http://www.turunlukko.fi/tuotteet/lukot ... .174.shtml

[turumurre]

.... Kun näitä Turren kuvia katsoo ja suurentelee, niin liekö vika taas silmässä, mutta syntyy vaikutelma verhonkin vaurioiden vuoksi, että ensimmäisenä rikottiin ikkunaa aivan ovenkahvan tuntumassa. Raskas isku kahvaan sai sen vääntymään lasista läpi ja kun iskijä huomasi, ettei ovi avaudu tällä keinoin, hän suurensi reikää muutamalla lisä rouhaisulla. Huomatkaa, että missään muualla lasinpalaset eivät ole tiivisteitä myöden poissa, kuin oven kahvan kohdalla.

Juuri näin; Ensin tuosta kahvan kohdasta, ja kuten kuvasarjalla perustelinkin.
Kahva on kuitenkin kunnossa, yllä perusteluita. Ja ikkunaa on jyystetty ulkopuolelta.

Entäs tuo yläpuolella oleva raapaisujälki. Liekö syntynytkään samassa kahinassa, mutta on vaikea kuvitella kuinka se on syntynyt, jos on ollut tarkoitus suurentaa reikää lasissa ulkopuolella seisoen. Kumpi liikesuunta on ollut?
Näyttäisi, että alaspäin, koska on pysähtynyt listaan. Sopisi paremmin sisäpuolelta tehdyksi kaapaisuksi, jolla reikää lasissa isonnetaan esim sorkkaraudalla

En näe sellaista mahdollisuutta että kyseinen pitkä raapaisujälki olisi aiheutettu sisäpuolelta, se on liki mahdotonta oikeakätiselle (jollainen AA:kin todistettavasti on). Selkeästi siinä näkyy ulkokautta tullut rikkomisvälineellä aiheutettu huti.
Miettikkääs nyt tätäkin: Mitä tollkkua esim AA:lla olisi jyystää akkunaa lukon kohdalta sisäpuolelta (iskujäljet verhossa lukon kohdilla), ei tälläseen ole tarvetta minkään syyn varjolla.

[Konsta Apeli]

Tähän on vaikea sanoa enään mitään. Kun jollakulla jää joku levy päälle, niin sitä mantraahan on toistettava, meni sitten syteen tai saveen. Niin teen minäkin:
Keskustelu terassin oven ja sulkumekanismin kunnosta lopahti taas kerran. Kun ei ollut mitän parempia todisteita, kuin harhainen kuva, joka oli vain katsojan silmässä.

No tähän en olekkaan vielä mielipidettä antanut, mutta annetaan nyt: Ei siinä kahvassa mitään vikaa ole, se on tuollanen tahallaan toispuoliseksi tehty avauksen helpottamiseksi ("Sivutaivutettu painike antaa riittävän rystystilan ulosaukeavissa ovissa"). Laitanpa tähän linkkisivun vastaavasta, ja noitahan käytetään juurikin pitkäsalpa periaatteella toimivissa ovissa:
http://www.turunlukko.fi/tuotteet/lukot ... .174.shtml

No nyt sinulla kyllä Turre hyvä on juuttunut jo neulakin samalle kehälle. Eihän tämä sinun kahvasi ole tarkoitettu, kuin sisäpuolen kahvaksi, joka on taitettu karan juuresta rystysten suojaamiseksi kun ovea avataan tai suljetaan. Nimenomaan ulosaukeavissa ovissa. Siinä sivun 120 kuvassa näyttää (huom näyttää), että kahva on taittunut noin 25 astetta otekulmaan nähden ylöspäin. Katso ja kaivele myyntiluetteloita, jos vaikka tuollainenkin versio löytyisi.
Tuosta raapaisujäljestä terassinoven ikkunanpielessä: Jos kaksinkäsin ulkopuolella seisoen 180 senttinen huppari huitaisee oveen tuolla korkeudella, kuinka se pysähtyy noin äkisti ohueen listaan. Eli tuon lyönnin takana ei ole raivoisaa voimaa. Se on syntynyt sisältäpäin rikkoontunutta aukkoa isontaessa (IMO)

[NiceAsiantuntija]

Ennen kuin "tartun kahvaan", tässä vielä epilogini verhokeskusteluun:

Turre, sovitaan että verho oli juuri tuohon ikkunaan mittaanommeltu. Aika hyvinhän se näyttääkin aukkoon istuvan rekokuvissa.

Mutta Anneli ei sitä kylläkään ole ommellut. Tyylillisesti verho on sellainen, ettei kukaan enää 2000-luvulla tuollaisia ompele - ei ainakaan nuorekas Anneli. Siksipä kannatan edelleen sitä "mummon vanhaa riepua". Edellinen asukas on arvatenkin jättänyt verhon paikalleen, kun ei uudessa asunnossa sille enää olisi virkaa.

(Säleverhotkin ovat tod.näk. edellisen asukkaan peruja. Muita verhojahan tuolla ankeahkossa takkahuoneessa ei ollut, eli mitään ylimääräistä sisustuksen suhteen ei voi nähdä Annelin/Jukan tehneen. Tosin (Perhekerhon lavasteeksi) vanhimman tytön huone oli jossakin puuskassa laitettu nätiksi. )

Verhon reiät ovat voineet tulla siihen siis milloin hyvänsä ajalla 1926-2006. Eli vaikka verho olisi ollutkin niin päin kuin väität, yliruksaamasi vaihtoehdot (ks. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p442239) ovat täysin mahdollisia. (Perustelusi tiellä olevista lasihampaista eivät muutenkaan riitä, ovathan jäljet voineet tulla sisäpuolelta lyötäessä, huomioiden että verho ei välttämättä ollut väittämässäsi asennossa, ks.alla).

Jos verhon jäljet ovat syntyneet murhayönä, silloin veikkaan syypäiksi putoilevia laseja, kun verho on jo pudonnut maahan. Itsekin tiedät, että verhon vauriot eivät ulottuneet kuin toiseen kangaskerrokseen. Aika tarkkana olisi pitänyt kirveen/sorkkaraudan kanssa olla, jotta siinä onnistuisi! Varmaa on, että kun tuollaista ikkunaa aletaan rikkomaan, mikään verho ei siinä kovin montaa sekuntia pysy vahingoittumattomana paikallaan.

Poliisin rekoissa verho ei ollut mitenkään virallisesti oikeinpäin. Ensinnäkään suunnasta ei rekon ETP-johdannossa mainita mitään (koska sitä ei tiedetä!). Toisekseen keskimmäisessä ”rekoikkunassa” näemme verhon olevan paraatipuoli ulospäin, näin ollen nuo 3 reikää sijoittuu ylävasemmalle ulkoa katsottuna (ks. kuva alla) .

(Pieni reikä ”virallisten” reikien vastakkaisessa kulmassa näkyy rekokuvassa. Myöskin kankaan kuvioista näkee, että verho ei ole ns. Turren suuntaisesti. Verholla ei rekossa ollut mitään muuta virkaa kuin todistusaineiston tuhoaminen. Lasinsirujahan siellä mittailtiin, ei verhon reikiä. Suunnasta viis. )

Tästä kaikesta seuraa, kuten aiemmin mainitsin, että emme voi tietää miten päin verho on paikallaan ollut ja milloin/kuinka reiät ovat syntyneet. Punkt. Slut.




Tässä alla näkyy musliinikangasta, joka on vähän tiheämpikutoista kuin Taran Tähtisentien verhosta laskema 50 lankaa/5 cm. Variaatiota löytyy, mutta kaikki musliinit ovat läpinäkyviä. Musliini on käytännössä puuvilla(side)harsoa, ei mitään sen eksoottisempaa. Muumivaippojen sijasta on ekologisempaa käyttää ’muslin cloths’ in English.

[turumurre]

Ole hyva ja tee niin. Selita nyt ensiksi miten saat tassa kuvassa selvasti nakyvasta ohuen harsomaisesta kankaasta, jossa jokainen kankaan lanka nakyy erikseen, "paksua ja vahvaa." Mittanauhasta voi viela tarkistaa kuinka harvaa kangas on.

Olen jo perustellut miksi kangas on vahvaa (katso rekovideot). Etpk määritteli että on kaksi samanlaista kangasta päällekkäin (muistatko vielä että teidän esittämänne alussa oli yksinkertainen harso).
Voitte myös funtsia miksi vain noita kolmea vahingoittunutta tutkittiin...? Aivan! Muita noin selviä ei ollut! Näetkö kankaassa muualla keskikohdissa 'reikiä'. Pitäisi näkyä kun kangas on teidän ohutta harsoa ja Anneli siellä sisäpuolella hakkasi välineellään enempikin verhoa jonka taustalla oli kova lasinpinta.

Selita myos mita nakyy kuvassa JPEG541 rekoissa. Ovatko ikkunassa nakyva mies ja kannatinpuu yms. taustalla siis heijastumaa? (vrt myos JPEG 555 siita mita on taustalla.)

Tälläset sun pitäis kyl itse itsellesi selittää; Lasi edessä taustalla verho, siitä tulee kuin peili ja rikkojan takana on rekokaveri joka heijastuu lasinpinnasta. Tähän kun salama vielä välähtää, niin peli on selvä....

Kyseenalaista on edelleen milla ikkuna Ulvilassa alunperin rikottiin, kuinka pitkaan verho roikkui murhayona ikkunassa, ja paljonko lasia se yleensa sai paallensa ennenkuin lattialla. Milta verho itse asiassa naytti lahitarkastelussa rekojen jalkeen, emme myoskaan tieda. Etp-kuvat ovat sen verran huonoja. Se, ettei se mennyt rekoissa riekaleiksi, johtui lahinna loyhan kudoksen ja koko verhon joustosta--ei kankaan "paksuudesta ja vahvuudesta." Rikkoja kaytti kirveen hamaraa -- ei teraa.

Viittaan edellä olevaan kirjoitukseeni ja lisään vielä että siellähän se verho roikkuu rekokuvissa ihan eheänä, vaikka ainakin kolmesti on hakattu ja lasinpalat rojahtaneet päälle. Sen kun käyt katsomassa kerran etpk:n omistat.

P.S. Valhalla -- olit ihan oikeassa taas.
...
Onnistuneesti taas eksyttiin olennaisista kysymyksista. Edelleen pyydan linkkia siihen labralausuntoon, "sangysta loytyneesta lasista" ja sen dna:sta.

Näihin: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 03#p442303

[skoone]

Miten se poliiskunta osasi tuonkin tyriä, etteivät tiedä kuinka päin verho oli tai eivät viitsi kuvistaan katsoa ( luulisi joku kuva otetun silloinkin, kun verho roikkui vielä kiinni ). Jos kyseessä olisi joku pimennysverho ( mitä se ei tietenkään ole ), niin tottakai silloin olisi jäljistä pääteltävissä myös lyöntisuunta. Ja sitten vielä - jos verhoon on ommeltu reunakangas, niin ei sitä tietenkään piiloteta ovea vasten vaan käännetään katselusuuntaan sisällepäin.

Ihan vaan kokemuksesta tiedän, että yleensä verhoista laitetaan se kuviopuoli (oikea puoli) huoneeseen päin OT:na muistan kylläkin kun porilainen exäni halusi ripustaa olkkariverhomme enisimmäiseen asuntoomme Turussa niin, että verhon kirkkaampi kuviopuoli, siis ns oikea puoli, olisi ollut ulospäin

Tähtisentien oviverhon tarkoituksena ei käsittääkseni ole ollut läpinäkyvyys, vaan valolta ja katseilta suojaaminen. Minulla on jossain asunnossani ollut samantyyppistä verhokangasta, semmoinen oli muodissa 60-70-lukujen vaihteessa.

Tuossa kyseisessä oviverhossa ei ole oleellisinta mielestäni se, kuinka paksua tai tukevaa se on. Tärkeää on mieluummin se, että miten verho on ollut siinä paikallaan. Eli oliko kiristetty tiukalle, jolloin lasihampaan osuminen verhoon olisi sen helpommin rikkonut kuin jos se verho olisi roikkunut vähän "löysemmin" paikallaan.

Kuvista näyttäisi siltä, että verho on irronnut yläosastaan ja rikkoutunutta lasia on pudonnut kuin (verho)pussiin, koska alaosa verhosta on ollut vielä kiinni paikallaan.

Ja noin maalaisjärjellä ajatellen, verhon luulisi voivan kiskaista irti sieltä ylhäältä sisäpuolelta paremmin kuin ulkopuolelta.

[Tara]

Konsta Apeli

Kahvasta

Keskustelu terassin oven ja sulkumekanismin kunnosta lopahti taas kerran. Kun ei ollut mitän parempia todisteita, kuin harhainen kuva, joka oli vain katsojan silmässä. Kun näitä Turren kuvia katsoo ja suurentelee, niin liekö vika taas silmässä, mutta syntyy vaikutelma verhonkin vaurioiden vuoksi, että ensimmäisenä rikottiin ikkunaa aivan ovenkahvan tuntumassa. Raskas isku kahvaan sai sen vääntymään lasista läpi ja kun iskijä huomasi, ettei ovi avaudu tällä keinoin, hän suurensi reikää muutamalla lisä rouhaisulla. Huomatkaa, että missään muualla lasinpalaset eivät ole tiivisteitä myöden poissa, kuin oven kahvan kohdalla.

Meillä on saunan pesuhuoneen ulommaisessa ovessa kovasti Auerin oven kahvaa muistuttava kahva.

Se toimii näin:



Kahvan varsiosa näyttää kummalliselta nyt kun katson sitä (en ole eläissäni katsonut sitä tarkemmin vaikka olen siitä tuhansia kertoja kulkenut). Kahvan kulma (oikeanpuoleisissa kuvissa) näyttää tuollaiselta, se siis ei ole 90 asteen kulmassa oveen nähden silloin kun kahvan ripa on vaakasuunnassa. Alempaa 'kahva vinossa'- kuvaa en tarkoittanut ottaa 'alaviistosta', ei se kovin paljoa niin olekaan.

Voi voi, mitä tm sanoo tähän.. mitäkö pitääkö mun, hypätä järveen



Mutta se Auerin kahva näyttää vielä kummallisemmalta, se ei ole auki eikä kiinni. Repsottaa?

[NiceAsiantuntija]

Ihan vaan kokemuksesta tiedän, että yleensä verhoista laitetaan se kuviopuoli (oikea puoli) huoneeseen päin OT:na muistan kylläkin kun porilainen exäni halusi ripustaa olkkariverhomme enisimmäiseen asuntoomme Turussa niin, että verhon kirkkaampi kuviopuoli, siis ns oikea puoli, olisi ollut ulospäin

Niin, siitäs saat Turre; Porin seudulla ripustetaan verhot paraatipuoli ulospäin!

Tässä nimenomaisessa verhossa ei minusta ollut oikeaa ja nurjaa puolta. Keskellä oli kuvioimaton tuplaharso. Kanttaus tehty verhon molemmin puolin sievällä koristekankaalla (jonka oikea kuviopuoli tietysti näkyy molemmin puolin ), ja lopuksi viimeistelty niin että kelpaa sekä asukkaiden että naapureiden ihastella. Ihan klassinen Wanhan Ajan laatutekstiili.

[ulkosuomalainen]

Re: Turren posti.

Ei mitaan uutta auringon alla siis. Kunnes sangysta loytyneelle lasinpalalle loytyy todistettava (etp-)lahde, Turre ei voi sita faktana toistella paitsi lintukuorolleen. Mina en mihinkaan villisorsajahtiin (wild goose chase) taas kerran rupea. Ei hirvean aikuismainen tama Turren debatointistrategia kun ilmaan heitetaan nk. fakta ja vastapuoli velvoitetaan todistamaan se vaaraksi. Ja sitten kun nain on tehty, Turre heittaytyy ikavaksi.

Tälläset sun pitäis kyl itse itsellesi selittää; Lasi edessä taustalla verho, siitä tulee kuin peili ja rikkojan takana on rekokaveri joka heijastuu lasinpinnasta. Tähän kun salama vielä välähtää, niin peli on selvä....

Heh. Haamujako naet? Selita mita selitat, keskiosa verhosta on ohutta harsomaista kangasta, josta nakyy lapi.

Verhosta en muuten enaa viitsi. Nice on varmaan oikeassa siina, etta se oli edellisten asukkaiden perua.

[turumurre]

....
Jos verhon jäljet ovat syntyneet murhayönä, silloin veikkaan syypäiksi putoilevia laseja, kun verho on jo pudonnut maahan. Itsekin tiedät, että verhon vauriot eivät ulottuneet kuin toiseen kangaskerrokseen. Aika tarkkana olisi pitänyt kirveen/sorkkaraudan kanssa olla, jotta siinä onnistuisi! Varmaa on, että kun tuollaista ikkunaa aletaan rikkomaan, mikään verho ei siinä kovin montaa sekuntia pysy vahingoittumattomana paikallaan.

Poliisin rekoissa verho ei ollut mitenkään virallisesti oikeinpäin. Ensinnäkään suunnasta ei rekon ETP-johdannossa mainita mitään (koska sitä ei tiedetä!). Toisekseen keskimmäisessä ”rekoikkunassa” näemme verhon olevan paraatipuoli ulospäin, näin ollen nuo 3 reikää sijoittuu ylävasemmalle ulkoa katsottuna (ks. kuva alla) .

Pieni reikä ”virallisten” reikien vastakkaisessa kulmassa näkyy rekokuvassa. Myöskin kankaan kuvioista näkee, että verho ei ole ns. Turren suuntaisesti. Verholla ei rekossa ollut mitään muuta virkaa kuin todistusaineiston tuhoaminen. Lasinsirujahan siellä mittailtiin, ei verhon reikiä. Suunnasta viis.)
...

Okei Nice. Verho rekokokeissa rikottaessa keskimmäistä ikkunaa 'sisäpuolelta' oli verho niin päin kuten kerroit, mutta laitimmaista ikkunaa 'ulkoapäin' rikottaessa niin kuin minä kerroin. Tarkistin nämä kankaan kuvioista. Saattaahan se olla ettei näillä uusilla rekoajilla ollut tietoa miten päin verho on ollut, mutta alkututkinnalla ainakin on ollut kuvia käytössä joten heidän olettaisi tietävän koska mekin näistä suttuisista kuvista voimme päätellä paljon.
Ja se aikaisemmin esittämäni kuvasarja siitä missä vahingoittumispisteet on tietyissä verhon asennoissa olleet kertoo kyllä sen ettei muu vaihtoehto, kuin se ulkoa katsoen ala vasemmalla olevat vaihingoittumisjäljet, ole mahdollista.

[turumurre]

Meillä on saunan pesuhuoneen ulommaisessa ovessa kovasti Auerin oven kahvaa muistuttava kahva.
...
Voi voi, mitä tm sanoo tähän.. mitäkö pitääkö mun, hypätä järveen
....
Mutta se Auerin kahva näyttää vielä kummallisemmalta, se ei ole auki eikä kiinni. Repsottaa?

Mitäpä turre muutakun että komeet on maisemat ja tuolla terassilla olisi varmaan kivempaa nauttia aamukaffeet kuin meikäläisen tönössä.
Mutta kuten nyt on monen suulla tullut todistettua, niin kahva on luonnostaan tuollanen tarkoituksella vino, eikä Tähtisentien kahavassa ole mitään havaittavaa vikaa.