Onnettomuusteoria

[epäilys]

Enpä jaksa vaivautua mihinkään em. koska en todellakaan tällä aivokapasiteetillani keksi mitään syytä onnettomuuden jälkeen tossia puukolla tai muullakaan vehkeellä kun kyseessä on ihmiset, ei koirat.

[teemu]

Enpä jaksa vaivautua mihinkään em. koska en todellakaan tällä aivokapasiteetillani keksi mitään syytä onnettomuuden jälkeen tossia puukolla tai muullakaan vehkeellä kun kyseessä on ihmiset, ei koirat.

Murhaoikeudenkäyntiä odotellessa ja vielä sen jälkeenkin eloon jääneen todistajan vaientamatta jättäminen oli keskustelussa yleisesti mainittu ja monien hyväksymä syy epäilykseen Gustafssonista tekijänä. Joltain kannalta uskottavana syynä voisi siten olla todistajien vaientaminen. 1950-luvun lopulla esiintyi liikenneonnettomuuspaikalta karkaamista, jottei ajaja joutuisi vastuuseen. On tietenkin äärimmäistä ajatella, että päälleajon uhrit vaiennettaisiin tekijän pysymiseksi salassa.

Oikeudenkäynnissä kävi ilmi, että oli käytetty useita aseita samaan henkilöön, mikä osaltaan viittaa siihen, että tapahtumissa oli ainakin kaksi aktiivista vaihetta: raskaan lyömäaseen ja teräaseen käyttö. Kuriositeettina: Tunnetun nimimerkin mukaan (toisella palstalla) Boisman oli puukotettu keuhkoihin, samanlaisella liikunnan lamauttavalla ja ääntelyn lopettavalla tavalla, jollaista opetetaan lähitaistelutekniikkana erään ulkomaan armeijassa. Viestissä oli linkki verkossa olleeseen, kuvitettuun oppaaseen. Pisto saattoi olla sattumaa, mutta oppaan mukaan samanlaista käytetään tarkoituksella.

Epäilyksen kiinnostus siis heräisi vain jos olisi erityinen syy lopettaa alle jäänyt puukolla, esim. kuin auton alle jäänyt, maantiellä irrallaan juossut koira, joka omistajan olisi pitänyt pitää kiinni, ja poissa liikenteen alta? Sellaista syytä ei ole tiedossa, mutta tarvittava asenne ja asetelma voidaan johtaa tuostakin vaatimuksesta, yhtä mahdollista vaihtoehtoa ajatellen. Asetelma on se, etteivät puukotetut olisi olleet puukottajan omaan ryhmään kuuluvia eivätkä sellaisina samanarvoisia, miten se sitten käsitetäänkin. Ikävä ajatella tuollaista vaihtehtoa.

Tosiasia on, että Björklundia puukotettiin lukuisia kertoja hänen jo ollessaan tyhjiin vuotanut tai mahdollisesti kuollut. Lopettamisteorian kannalta voisi raa-asti sanoa, että ehkä häntä puukotettiin kuolinkouristusten aikana liikkeen ja ääntelyn lopettamiseksi. Lintupojat sanoivat kuulleensa niemeä lähestyessään jotain ihmisääntä, jota ei tarkemmin tunneta. Pian sen jälkeen Björklundin puolelta telttaa nähtiin lähtevän hahmon poispäin ja rantatörmän suojaan. Ehkä tämä henkilö oli kosketuksissa uhreihin, ehkä ei. Pitäisi olla tekijä ja muut osalliset tiedossa ja heidän syynsä ajaa niemeen, ennenkuin voisi katsoa, olisiko puukotus ollut järkevää vai sekopäisen työtä onnettomuusteorian kannalta katsottuna.

On epärelevanttia vedota aivokapasiteettiin, jos käsittelyssä tarvittavia lähtötietoja ei ole käytettävissä.

[teemu]

Edit: tupla poistettu

[Cheza]

Metkaa, kun viimekerralla kävin Bodomin niemessä, huomasin muutakin, kuin ihmispaskaa kengässäni, sen, että joku oli piirtänyt ison ristin murhapaikalle.

Se oli melkein viisisenttiä syvä ja kymmenen leveä, sekä jos ristin keskipuu olisi ollut teltan naru, se ei olisikaan mennyt suoraan polun poikki, vaan hieman viistosti kaakkoon.

Risti oli teltan mittainen, ja poikkipuu suurinpiirtein siinä kohtaa, jossa uhrien päät, heidän nukkuessaan olisivat olleet.

Olikohan kyseessä mahdollisesti sama risti josta löytyy kuva Google Earthista murhaniemen kohdalta? Linkki kuvaan, jos ei ole GE:tä käytössä: http://www.panoramio.com/photo/3484247

[teemu]

...
http://www.bajahill.net/mponnettomuus19 ... kuolinsyyt

Siinäpä jotain. Itseasiassa silloin kun laskeskeltiin teorian alkuvaiheessa niitä kaavoja, löysin yhden linkin jossa oli ihan tilastoitu vammoja moottoripyöräonnettomuuksissa.

Kiitos Loka. Ei satu olemaan ylhäällä tuota toista linkkiä?

Ensimmäiseen liittyen: Lain ja tilastojen edessä onnettomuusteoriassa on kysymys tiealueen ulkopuolella tapahtuneesta moottoriajoneuvon käytöstä (joka vaatii maanomistajan luvan), ei varsinaisesta tieliikenteestä. Maastossa ja yksityisalueella tapahtuneista onnettomuuksista ei niin herkästi ilmoiteta viranomaisille, ellei niihin liity henkilövahinkoja. Nopeudet ja liikennekäyttäytyminen tuskin ovat verrannollisia tieliikenteeseen, vaikka yhteisiä onnettomuuden syitä epäilemättä löytyy. Autolla ja traktorilla on tässäkin maassa ajettu lukuisia kertoja sekä maantiellä että pihalla maanneiden henkilöiden yli. Erikoiselta tuntuu, ettei tällaista olisi koskaan tapahtunut moottoripyörällä missään päin Suomea. Siinäkin tapauksessa kyseessä voisi olla sellainen tilastokummajainen, joita tapaa sisätyä lähes kaikkiin laajoihin aineistoihin. Paljonko kadonneiden joukossa mahtaa olla moottoriajoneuvo-onnettomuudessa menehtyneitä, joiden ruumiit on kätketty?

Onnettomuusyhteenvedossa suurimman klusterin ydin käsitti ryhmän, jossa kokematon kuski oli ajanut olosuhteisiin nähden liian kovaa ja juovuksissa. Tuntematon pyörä lisäsi riskiä. Se on ollut mahdollinen yhdistelmä Bodomillakin. Raportissa alleviivattiin, että etupyörän lukitseminen kaataa pyörän. Siten lukkojarrutus viime hetkellä (pyykkinarun jälkeen?), ja ehkä vasta teltan päällä, olisi voinut aiheuttaa sen pyörän kaatumisen vasemmalle, mihin on viitteitä teltassa olevien jälkien perusteella (edellyttäen, että jäljet ovat moottoripyörästä).

Raportti myös toteaa, että kuljettajalle tuhoisa energia on lähtöisin pyörän nopeudesta. Lähes kaikki kohtalokkaat onnettomuudet voitaisiin välttää ajamalla tarpeeksi hiljaa. Kun taas riittävän kovaa mennään, niin kuskin pysähtyminen siitä vauhdista rikkoo hänet riippumatta pysähtymisen tavasta. Onnettomuusteorian mukainen nopeus olisi ollut kuljettajan kannalta turvallisen pieni suhteessa tieliikenteeseen. Bodomin onnettomuusteoriassa on kuitenkin kysymys siitä, voiko liike-energia rikkoa uhrien paikkoja, jos nämä jäävät puristuksiin pyörän ja jonkin esteen väliin, kuten maata tai toisiaan vasten. Siihen riittää hiljainenkin nopeus.

Jos onnettomuus sattui, niin Mäki olisi selvinnut siitä lähes pelkällä säikähdyksellä, Björklund olisi saattanut kuolla törmäyksen vaikutuksesta syntyneisiin kallovammoihin ja pojat olisivat saaneet vammoja päähänsä.

Myöhemmin tilanne olisi eskaloitunut jostain tuntemattomasta syystä, mahdollisesti Björklundin saamien pahojen vammojen tullessa ilmi.

[teemu]

...joku oli piirtänyt ison ristin murhapaikalle.
Se oli melkein viisisenttiä syvä ja kymmenen leveä, sekä jos ristin keskipuu olisi ollut teltan naru, se ei olisikaan mennyt suoraan polun poikki, vaan hieman viistosti kaakkoon.
Risti oli teltan mittainen, ja poikkipuu suurinpiirtein siinä kohtaa, jossa uhrien päät, heidän nukkuessaan olisivat olleet.

Olikohan kyseessä mahdollisesti sama risti josta löytyy kuva Google Earthista murhaniemen kohdalta? Linkki kuvaan, jos ei ole GE:tä käytössä: http://www.panoramio.com/photo/3484247

GE:n kuvassa oleva risti on suunnilleen kompassiruusun suunnassa, pitkä haara etelään. Risti on selvästi pienempi kuin murhateltta. Kuvauksen perusteella se on eri risti kuin Hessu52:n näkemä.

Hyödyllinen kuvalinkki Chezalta. Sitä voi käyttää ilmansuuntien referenssinä telttapaikalla. Ristin pitkän haaran suunta vastaa pikkukuvassa suuntaa kuvan alareunaan päin.

Kopsatkaa kuva itsellenne siltä varalta, että se häviää verkosta.

[Cheza]

Hieman ajattelinkin ristin olevan liian pieni. Nyt kun katselin noita bodomjarvi.comin kuvia, niin lukemani perusteella olettaisin niissä olevissa lavastuskuvissa teltan olevan ilmeisesti väärässä asennossa? esim. http://galleria.bodomjarvi.com/main.php ... itemId=368 . Itse kun en ole paikalla päässyt (toistaiseksi) käymään kuin kolmen aikaan yöllä pimeässä, niin hieman on epävarmaa vain valokuvien varassa muodostaa kokonaiskuvaa tapahtumapaikasta. Eli jos joku viisaampi ja kokeneempi vielä kertoisi, oliko teltta noin kuin tuossa lavastuksessa, vai poikittain lavastukseen nähden, kuten oletan, niin olisin tiedosta hyvin tyytyväinen.

[teemu]

^Keltainen teltta on ns. väärässä asennossa. Kuva on bodomistien omasta lavastuksesta.

Samalla kuvasivulla oleva, maahan levitetty vihreä telttakangason murhateltan paikalla, poikittain niemeen ja keltaisen teltan suuntaan nähden. Kuva on KRP:n tekemästä lavastuksesta, missä teltta on pantu paikalleen alkuperäisen tutkintamateriaalin, mm. teltan vaajojen paikkojen perusteella. Tämä kuva on otettu keltaisen teltan niemen kärjen (pohjoisen) puolelta polun suuntaan niemen tyveen (etelään) päin.

[konsta]

Murhaoikeudenkäyntiä odotellessa ja vielä sen jälkeenkin eloon jääneen todistajan vaientamatta jättäminen oli keskustelussa yleisesti mainittu ja monien hyväksymä syy epäilykseen Gustafssonista tekijänä. Joltain kannalta uskottavana syynä voisi siten olla todistajien vaientaminen.

Hyvä pointti, Teemu. Ehkä se nähdään niin, että vain NG olisi sellainen persoona, joka kykenisi "luonnottomaan tekoon". Miksi näin, eihän hänen persoonassaan oikeastaan mikään viittaa sellaiseen. Riittääkö siis pelkästään pitkä "kampanjointi", esitutkinta, joka vuotaa mediaan sopivasti tietoa, joka sitten niellään pureksimatta? Vai löytyykö tuo potentiaali ihmisten sisäisestä olemuksesta? Oivalluksesta, että kuka tahansa meistä olisi voinut tehdä samassa tilanteessa samoin(turha hätkähtää, tekoa on oikeastaan aika usein perusteltu siten, että muita johtopäätöksiä on vaikea vetää).

Itse uskon siihen, (siis osittain ihmistutkimuksen empiiiriseen tietoon vedoten) että pitkä esitutkinta-aika, sopivilla vuodoilla ja median mielikuvituksella höystettynä voi saada aikaan ehdollistumisen, jota on vaikea purkaa. Mielestäni sen näkee monista kommenteista. Tässä olisi kyllä aihetta enempään tutkimukseen, hyvin pinnallisesti asia tulee täällä käsiteltyä.

[groot]

Hyvä pointti, Teemu. Ehkä se nähdään niin, että vain NG olisi sellainen persoona, joka kykenisi "luonnottomaan tekoon". Miksi näin, eihän hänen persoonassaan oikeastaan mikään viittaa sellaiseen. Riittääkö siis pelkästään pitkä "kampanjointi", esitutkinta, joka vuotaa mediaan sopivasti tietoa, joka sitten niellään pureksimatta?.

Heh, kuka pystyisi tahan "luonottomaan tekoon" ?

Seppo, Nissen kaveri. Irmeli, Nissen "tyttoystava" oli surmattu brutaalisti. Kenellahan olisi syy tahan "luonnottomaan tekoon" ? Kenella olisi syy vetaa Nissea turpaan?

'poistettu asiatonta tekstiä*t:mode

Kuka siirisi Irmelin puolialastoman esille?

Siirsiko han Nissen pois paalta, sitten teki teot ja sitten siirsi Nissen takaisn paalle? Miksi ei samalla surmannut samalla kun surmasi muut?

[teemu]

^^Jotkut ihmiset näyttävät oppivan asioita noin yhden kerran. Kun asia on opittu, niin sen tekeminen tai ymmärtäminen toisella tavalla on vaikeaa. Kun lopulta opittin tietämään kuka on Bodomin murhaaja, niin osa ihmisistä ei muuta käsitystään, vaikka mitään todellisia todisteita ei ole.

Sitä olen kaiken aikaa ihmetellyt, mistä hihasta pudistettiin todistajien vaientamisen välttämättömyys. Gustafssonin osoittamiseen sormella se kyllä kelpasi. Epämiellyttävä tunne on edelleen mielessä tuon ensimmäisen lauseen esittämän ajatuksen kohdalla, mutta ei Gustafssonin mahdollisen syyllisyyden vuoksi, vaan miten siihen ajatukseen on ylipäätään tultu.

[groot]

^^Jotkut ihmiset näyttävät oppivan asioita noin yhden kerran. Kun asia on opittu, niin sen tekeminen tai ymmärtäminen toisella tavalla on vaikeaa. Kun lopulta opittin tietämään kuka on Bodomin murhaaja, niin osa ihmisistä ei muuta käsitystään, vaikka mitään todellisia todisteita ei ole.

Sitä olen kaiken aikaa ihmetellyt, mistä hihasta pudistettiin todistajien vaientamisen välttämättömyys. Gustafssonin osoittamiseen sormella se kyllä kelpasi. Epämiellyttävä tunne on edelleen mielessä tuon ensimmäisen lauseen esittämän ajatuksen kohdalla, mutta ei Gustafssonin mahdollisen syyllisyyden vuoksi, vaan miten siihen ajatukseen on ylipäätään tultu.

Vaitatko siis, etta todistajat valehtevat?

Siis todistajia saa herjata ja heita saa syyllistaa, mutta Nissea ei saa ?

Kenella oli syy ja tilaisuus hakata Seppo ja Irmeli? Kerro. Odotan.

PS. Te Gustafssonin ilmaiset juoksupojat, ilomoittautukaa. Sana on vapaa.

[konsta]

*poistettu asiatonta tekstiä*t:mode

Tiedät itsekkin, ettei Nils ollut Irmelin päällä, vaan vieressä. Täällä on todettu, että Nils oli osittain Irmelin päällä, tarkoittaen ilmeisesti tuota polven mutkaa, joka LÖnnbergin piirroksessa näkyy. Irmeli oli erittäin paljon esillä aikakin Aallon valokuvissa.

[teemu]

^^En kirjoittanut oikeudessa olleista todistajista, vaan siitä, mitä keskustelussa otaksuttiin teltalla tapahtuneen. Päättely oli sellainen, ettei ulkopuolinen murhaaja olisi jättänyt Gustafssonia henkiin todistamaan itsestään. Tämän vuoksi Gustafssonin piti olla syyllinen.

Sinä puhut nyt muista asioista.

[Jesse Livermore]

[quote="groot

Heh, kuka pystyisi tahan "luonottomaan tekoon" ?

Seppo, Nissen kaveri. Irmeli, Nissen "tyttoystava" oli surmattu brutaalisti. Kenellahan olisi syy tahan "luonnottomaan tekoon" ? Kenella olisi syy vetaa Nissea turpaan?
[/quote]


Kenellähän olisi? Kukahan voisi olla sopivan kyrpiintynyt? Ehdotapa jotain.
Nissehän se ei ollut, koska mitään todisteita ei löytynyt. Päinvastoin, oikeus yritti puhdistaa Nissen maineen, kun tiesi hänet syyttömäksi ja samaan aikaan hullut huusivat tätä syylliseksi.

Kenellä mielestäsi olisi paras motiivi? Entäpä, kehen tuntomerkit sopivat parhaiten?