Tv-kilpailun osanottajaa syytetään raiskauksesta

[Pirhonen]

No mitä sen pojan tai tytön näkemyksellä on väliä?

No eiköhän sillä aika paljon ole väliä? Jos tytön mukaan seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä on (mahdollinen) rangaistus aika paljon lievempi kuin jos tyttö esittelee turvonnutta naamaansa ja kertoo pojan hakanneen ja raiskanneen hänet.

[Hyperion]

Joka tapauksessa tilanne ei ole selvä lain mukaan, mutta lapsen kohdalla ei riitä pelkkä väite, että ei ole tiennyt lapsen olevan huomattavasti suojaikää nuorempi.

Oikeus arvioi itsenäisten todistusharkintansa mukaan kaikkia väitteitä. Jos syytetty on myöntänyt tienneensä alaikäisyydestä, ei yleensä ole tarve hankkia sille lisänäyttöä (joskin myöntämisen lisäksi syytteen toteen näyttämiseen on esitettävä muutakin näyttöä kuin syytetyn myöntäminen, joskaan sen näytön ei tarvitse koskea kaikkia tunnusmerkistön täyttymiseen liittyviä seikkoja). Jos tahallisuus on kiistetty, silloin on syyttäjän tehtävä esittää siitä riittävä näyttö, eikä toisin päin. Kun syytetyn ajatuksia ei voida lukea, täytyy asiaa tarkastella epäsuorasti olosuhteiden kautta. Oikeus joutuu arvioimaan noita jo edellä mainitsemiani tekijöitä, eli ”lapsen kehitysvaihetta”, ”tapaamisolosuhteita” ja ”muita [niihin verrattavia] seikkoja”.

Jos lapsi on tosiasiallisesti ollut ”huomattavasti suojaikää nuorempi”, ts. esipuberteetti-ikäinen tai ainakin useita vuosia 16 v nuorempi (ei siis jo 14-15), silloinhan se on yleensä silmämääräisesti havaittavissa (ellei ole huomattavasti ikäistään kypsempi).

Tässä tapaukssa siis väitetty uhri on ollut ”alle 15-vuotias teinityttö”, joskin uutisesta jää epäselväksi onko tyttö sen kirjoittamisen hetkellä yhä alle 15 vai oliko se hänen ikänsä yli vuosi sitten tapahtuneen teon aikana. Joka tapauksessa tytön ikähaitari olisi ollut 13-14 teon hetkellä. Jos kyse on yksistä treffeistä, en pitäisi ollenkaan epäuskottavana sitä väitettä, että 17-vuotias poika olisi voinut kuvitella tytön olevan suunnilleen oman ikäisensä.

Päinvastoin. "Vastuu tekoon lapsen kannalta liittyvistä riskeistä on aina vanhemmalla osapuolella." (Ks. HE 6/1997 vp., RL 20:6:n yksityiskohtaiset perustelut.) Tuota lausetta on lainattu melkein sellaisenaan mm. hovioikeuksien ratkaisuissa.

Kyseinen kohta koskee täysin eri asiaa kuin tahallisuuden toteennäyttämistä teinitytön iän arvioinnin yleiseen vaikeuteen liittyen. Kohta koskee rangaistuksen mittaamista ja sitä, ettei teon moitittavuutta LSH-nimikkeen osalta vähennä uhrin antama suotumus tai jopa aktiivisuus (viettely) teon edistämisessä.

Lähtökohtana rikostutkinta molemmilla nimikkeillä on aiheellinen, sen aiheellisuuteen riittää, että kohde on ollut alaikäinen. Se mitä on tapahtunut tai mitä siitä on näytettävissä ratkaisee minkälainen tuomio luetaan.
- -
Nyt tässä tilanteessa on aihe epäillä raiskausta, koska uhri on ollut hyvin nuori.

Nämä väitteet ovat täysin vailla pohjaa. Suomalainen oikeuskäytäntö ei ole sellainen laisinkaan. Uhrin ikä ei yksinään anna mitään aihetta epäillä raiskausta, ei vaikka kyse olisi tahtoaan ilmaisemaan kykenemättömästä sylivauvasta. Raiskauksen tunnusmerkistöön ei sisälly uhrin ikään liittyvät tekijät ja siten pelkkä molemminpuoliseen suostumukseen perustunut seksuaalinen kanssakäyminen alaikäisen kanssa ei anna aihetta epäillä raiskausta. Raiskausepäilyn taustalla on oltava muut tekijät. Toisin päin asia sen sijaan on, alaikäisen raiskauksesta voidaan lisäksi tuomita LSH tai TLSH. Kuten selitin, raiskausta lievempää pakottamiseen liittyvää syytettä ei taas kannata hakea, koska LSH on syyttäjälle helpompi ajaa toissijaisena syytteenä.

Olet saattanut sotkea jenkkiläistä oikeuskäytäntöä, jossa LSH tunnetaan nimellä ”statutory rape”, jonka nimityksen taustalla on käsitys, ettei suojaikärajaa nuorempi voi missään olosuhteissa antaa suostumustaan seksiin (vajaavaltaisuus myös ruumiillisen koskemattomuuden alalla), jolloin kyse on aina samalla tavalla kuin raiskauksessa seksiin tai muuhun seksuaaliseen tekoon pakottamisesta.

Vaikka käytännössä asiat käsitellään suunnilleen samalla tavalla näyttötaakan ja rangaistavuuden osalta, niin eurooppalainen käsitys erottaa raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö korostaa hieman enemmän nuorillekin kuuluvaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja toisaalta sitä, että lapsen ja aikuisen seksuaalinen kanssakäyminen on tabu ja vastoin yleistä seksuaalimoraalia. Aiemmin Suomessakin rikosnimikkeet kuvastivat paremmin tätä seksuaalimoraalipuolta, termeinä vilahteli uskonnollisperäisiä sanoja kuten esim. haureus, sukurutsa tai sukupuolisiveellisyyden loukkaus (nykyään edelleen kielletyn pornon ja itsensäpaljastelun terminä).

[Flammable]

Lehtijutussa sanotaan, että alle 15-vuotias ja jos tällä tarkoitetaan 14-15 vuotiasta, niin eipä tämä ikä asia ole ongelma, varsinkin kun poika itsekkin oli vasta 17-vuotias. Tällaiset suhteet ovat normaaleja ja ei näistä nyt mikään oikeusistuin ole tuomioita antanut.

3 vuoden ikäero on johtanut tuomioihin. Tässä uutinen on epäselvä uhrin iän osalta, mutta vaikka tekijä ja uhri ovat olleet 14 ja 17 teon hetkellä, teosta voi seurata rangaistus. Uutisesta voi ymmärtää, että uhri olisi edelleen alle 15v.

[Hyperion]

3 vuoden ikäero on johtanut tuomioihin.

Itse olen kuullut vain yhdestä ainoasta tapauksesta vuodelta 2005, joka ei ollut kuitenkaan tavanomainen seurustelujuttu, vaan siinä 16-vuotiasta syytettiin 13-vuotiaan raiskauksesta, mutta raiskaussyyte meni nurin ja LSH:tä tuomio. Yksityiskohtia tai kunnollista selostusta en ole nähnyt tästäkään, koska (kuten yleensä) tuomio on määrätty salaiseksi.

[Flammable]

Olet saattanut sotkea jenkkiläistä oikeuskäytäntöä, jossa LSH tunnetaan nimellä ”statutory rape”, jonka nimityksen taustalla on käsitys, ettei suojaikärajaa nuorempi voi missään olosuhteissa antaa suostumustaan seksiin (vajaavaltaisuus myös ruumiillisen koskemattomuuden alalla), jolloin kyse on aina samalla tavalla kuin raiskauksessa seksiin tai muuhun seksuaaliseen tekoon pakottamisesta.

Todetaan tähän lyhyesti, että en ole. En ehdi enää tänä iltana lähteä perkaamaan pitkän viestisi väitteitä tarkkaan lähteiden kera, mutta tähän väitteeseen voin vastata, koska lienen ylin auktoriteetti kertomaan, mihin olen perehtynyt. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön osalta olen perehtynyt nimenomaan kotimaiseen oikeuskäytäntöön, esitöihin ja mm. Optl:n aineistoon, lasten oikeuksien sopimuksen soveltaminenkin kotimaisessa oikeuskäytännössä on jossain määrin tuttu. Suostumuksen merkityksestä voit perehtyä Hahto 2004 s. 239 eteenpäin.

Tässä tiivistettynä ydin.
Totesit:
"Jos tahallisuus on kiistetty, silloin on syyttäjän tehtävä esittää siitä riittävä näyttö, eikä toisin päin."

Jos 17 vuotias on ollut alle 15 vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä ja kertoo siitä Iltapäivälehdessä, mitä syyttäjän on sen jälkeen selvitettävä? 17 vuotias on ollut sukupuoliyhteydessä suojaikärajaa nuoremman kanssa. Jos vastaaja väittää, että luuli alle 15 vuotiaan olleen 17 vuotias, ei syyttäjän tarvitse mitään muuta tehdä kuin todeta lapsen oikea ikä. Vastaajan on osoitettava, että on ollut epäilys. Sukupuoliyhteys alle 16 vuotiaan kanssa on rikos, sitä syyttäjän ei tarvitse kuin lukea laista.

Eli puolustuksella on töitä jos sukupuoliyhteys, vastaajan ikä ja uhrin ikä on kiistaton.

PS. Olit kommentoinut sitä ikäeroa. 3 vuoden ikäerolla on annettu vuosina 2000 - 2007 4 ehdollista vankeustuomiota lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 4 vuoden ikäerolla 2 sakkoa, 4 ehdollista. 5 vuoden ikäerolla 1 sakko, 4 ehdollista ja 1 ehdoton. Pienemmillä ikäeroilla ei ole annettu tuomioita ja tapausten määrä on huomattavasti suurempi kun ikäero on suurempi.

[Hyperion]

Todetaan tähän lyhyesti, että en ole. En ehdi enää tänä iltana lähteä perkaamaan pitkän viestisi väitteitä tarkkaan lähteiden kera, mutta tähän väitteeseen voin vastata, koska lienen ylin auktoriteetti kertomaan, mihin olen perehtynyt.

Et ilmeisesti ole kuitenkaan perehtynyt esim. niihin kahteen tapaukseen, joihin annoin linkit edellisellä sivulla ja joista ilmenee selkeästi se yleisperiaate, ettei LSH:n osalta ei noudateta mitään tavanomaisesta täysin poikkeavia käytäntöjä, kuten että tahallisuutta ei tarvitsisi näyttää toteen, siitä olisi käännetty todistustaakka tai että LSH:n täyttävä teko täyttäisi aina samalla raiskauksen.

PS. Olit kommentoinut sitä ikäeroa. 3 vuoden ikäerolla on annettu vuosina 2000 - 2007 4 ehdollista vankeustuomiota lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 4 vuoden ikäerolla 2 sakkoa, 4 ehdollista. 5 vuoden ikäerolla 1 sakko, 4 ehdollista ja 1 ehdoton. Pienemmillä ikäeroilla ei ole annettu tuomioita ja tapausten määrä on huomattavasti suurempi kun ikäero on suurempi.

Ja kuten ainoasta itse muistamastani tapauksesta ja esittämästäsi tilastosta ilmenee, 3 vuoden ikäerolla tuomio on erittäin poikkeuksellinen ja siihen liittyy tavanomaisesta seurustelusuhteesta selkeästi poikkeavia seikkoja. Tässäkin niitä poikkeavia seikkoja täytyy olla, koska toisena rikosnimikkeenä on raiskaus. Tilaston keräämisen lisäksi voisit tutustua myös tapausten yksityiskohtiin, niistä selviäisi tämänkin tapauksen kannalta olennaisempia asioita.

[Flammable]

Et ilmeisesti ole kuitenkaan perehtynyt niihin kahteen tapauksiin, joihin annoin linkit edellisellä sivulla ja joista ilmenee että LSH:n osalta ei noudateta mitään tavanomaisesta täysin poikkeavia käytäntöjä, kuten että tahallisuutta ei tarvitsisi näyttää toteen tai että LSH:n täyttävä teko täyttäisi samalla raiskauksen.

Nyt en lähde perkaamaan tuota tahallisuutta lähdeviitteineen kuin että olen perustellusti eri mieltä. Jos olet puolustuksen roolissa jossain tuollaisessa, et häviä yhtään, jos perehdyt vähän tarkemmin.

Ja kuten ainoasta itse muistamastani tapauksesta ja esittämästäsi tilastosta ilmenee, 3 vuoden ikäerolla tuomio on erittäin poikkeuksellinen ja siihen liittyy tavanomaisesta seuruhtelusuhteesta selkeästi poikkeavia seikkoja. Tässäkin niitä poikkeavia seikkoja täytyy olla, koska toisena rikosnimikkeenä on raiskaus. Tilaston keräämisen lisäksi voisit tutustua myös tapausten yksityiskohtiin, niistä selviäisi tämänkin tapauksen kannalta olennaisempia asioita.

"Seurustelukumppaneiden tekemiä rikoksia on tapauksista noin 15 prosenttia (21 tapausta). Valtaosassa uhrien ikä on 14 tai 15 vuotta. Yleensä tekotapana on sukupuoliyhteys."
"Seurustelusuhteesta: vastaaja tuomitaan nuorena henkilönä alle 18-vuotiaana tehdystä rikoksesta, ja myös vastaajan ja lapsen ikäero on pieni; tällöin ehdollista voidaan tuomita myös rikoksesta, jonka tekotapana on sukupuoliyhteys.(KKO-aineisto 2000–2007.)"
/Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, optl julkaisu 2009/

[Marsalkka]

Ei tietenkään täyty. Oikeus sen ratkaisee annetun näytön pohjalta. Nyt tässä tilanteessa on aihe epäillä raiskausta, koska uhri on ollut hyvin nuori.

Mistä tiedät ettei raiskausta epäillä tytön oman ilmoituksen johdosta? Siis pojan mukaan seksiä on harrastettu yhteisymmäryksessä, mutta tytön näkemys lienee toinen.

No mitä sen pojan tai tytön näkemyksellä on väliä? Sukupuoliyhteys kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa on aina rangaistava. Lapsi tai kukaan muukaan ei voi antaa sukupuoliyhteyteen tai vahingolliseen seksuaaliseen tekoon sellaista pätevää suostumusta, joka poistaisi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistavuuden.

Raiskauksen rangaistavuuden suostumus poistaisi. Ja siitä tässä kai nyt keskusteltiin.

[Flammable]

Raiskauksen rangaistavuuden suostumus poistaisi. Ja siitä tässä kai nyt keskusteltiin.

No nyt lainauksen pohjalta itsekin aloin miettiä, kirjoitinko puutteellisesti ja luin ketjua alusta uudestaan. Olin kuitenkin jo vastannut lainaamassasi viestissä: "Jos lapsi taivutetaan tekoon, voi seurata syyte raiskauksesta. Jos lapsi on ilmaissut halunneensa, tutkitaan onko lapsi taivutettu siihen." Tuo on käytännössä seuraus lastensuojelulaista joka velvoittaa viranomaisia toimimaan, mutta sillä ei sinällään ole merkitystä oikeuden ratkaisulle kuin mitä tutkinnassa asiasta selviää.

Tuossa samassa jo viittaamassani Optl:n julkaisussa sanotaan "Suostumus sinänsä ei voi vaikuttaa rangaistuksen mittaamiseen kuin enintään käänteisesti: jos lapsi taivutetaan tekoon uhkauksella tai asemaa hyväksi käyttämällä, tuomitaan rikoksentekijä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi esimerkiksi raiskausrikoksesta tai seksuaalisesta hyväksi- käytöstä (RL 20:5; ks. jäljempänä luku 3.4)."

[A.Hastings]

Raiskauksesta syytetty jätti tv-kisan kesken
Tiistai 15.11.2011 klo 03.36

Suositun tv-kilpailun osanottaja vetäytyi kisasta. Nuorukaista epäillään vakavista seksuaalirikoksista.

Epäily raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä katkaisi nuorukaisen uran suositussa tv-kilpailussa.

Kisailija ja tuotantoyhtiö kävivät maanantaina tilanteesta pitkän neuvottelun, jonka päätteeksi mies päätti jättää leikin sikseen.

- Juttelimme syytöksistä ja lopulta hän ilmoitti itse haluavansa pois kisasta, tuotantoyhtiön toimitusjohtaja sanoo.

Epäillyt rikokset tapahtuivat viime vuoden marraskuussa ja tapausten syyteharkinta valmistui viime viikolla. Poliisin mukaan tapauksen uhri on alle 15-vuotias tyttö.

"Meillä oli treffit"

Kisaaja myönsi Iltalehdelle harrastaneensa seksiä tytön kanssa, mutta hän kiisti syyllistyneensä raiskaukseen.

- Meillä oli treffit, sitten harrastettiin seksiä ja sen tapahtuman jälkeen olemme vielä jutelleet normaalisti, epäilty kertoi.

Nuorukaisen mukaan hän ei tiennyt tytön olevan häntä nuorempi.

- Luulin, että hän oli 17, olin silloin itsekin 17.

Tuotantoyhtiölle epäillyt rikokset olivat kuitenkin liikaa.

- Meille hänen päätöksensä jäädä pois kisasta oli hyvä ratkaisu. Tietysti ajattelemme kilpailun etua näissä asioissa. Tässä ei ole nyt kyse siitä, onko hän syyllinen vai ei, tuotantoyhtiön toimitusjohtaja kommentoi.

Epäilty itse on koko tapausesta harmissaan.

- Nämä syytteet olisivat nousseet koko ajan esiin ja en ehkä olisi kestänyt sitä. Lopettaminen oli minulle parempi päätös, vaikka olenkin syytön.

JANI PARKKARI
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111 ... 3_uu.shtml

[Esha]

Tässä asiassa naisen "vallalla" on hyvät ja huonot puolensa. Tämä kuulostaa siltä huonolta puolelta. Voihan tämä olla tytön puolelta pelkkä rahastuskeino...

[Marsalkka]

Paitsi että ei näistä Suomessa juuri rahaa lohkea.

[INES 7]

En nyt äkkiä löytänyt tuon lakipölinämaallikkotulkinnan seasta tärkeintä: Kuka(TV-tähti)?

Mielenkiintoista olisi pohtia, voiko tällaisessa vastaavan tapaisessa tapauksessa, ei siis tässä nimenomaisessa, tuomitakin tytön jostakin, jos on houkutellut pojan seksiin, kun ihailee "tähteä" liikaa? Siis niin, että poika ei silti jää tuomiotta.

[Marsalkka]

Raiskauksen rangaistavuuden suostumus poistaisi. Ja siitä tässä kai nyt keskusteltiin.

No nyt lainauksen pohjalta itsekin aloin miettiä, kirjoitinko puutteellisesti ja luin ketjua alusta uudestaan. Olin kuitenkin jo vastannut lainaamassasi viestissä: "Jos lapsi taivutetaan tekoon, voi seurata syyte raiskauksesta. Jos lapsi on ilmaissut halunneensa, tutkitaan onko lapsi taivutettu siihen." Tuo on käytännössä seuraus lastensuojelulaista joka velvoittaa viranomaisia toimimaan, mutta sillä ei sinällään ole merkitystä oikeuden ratkaisulle kuin mitä tutkinnassa asiasta selviää.

Mistä tuo on peräisin? Taivuttamista on monenlaista...

[nevermind]

Tunnustan olleeni sukupuoliyhteydessa nykyisen avovaimoni kanssa, hänen ollessa 14v, itse olin 18v ikäeroa 3,5 vuotta. Nyt olemme olleet yhdessä 22 vuotta. Olenko rikollinen