POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[Blackman]

Jos Sariola tuo sinun polunsuunta pitää paikkansa, niin silloin lintupoikien näkymä on ollut teltalle parempi kuin on väitetty. Silloin ei ole moottoripyörä peittänyt näkymiä niin paljon kuin on väitetty.
Tästä seuraa että bongarit ovat nähneet enemmän kuin ovat kertoneet.
NG olisi näkynyt teltan päällä selvästi, jopa muut uhrit olisivat olleet näkösällä.

Onko nyt niin, että lintupoikien puheet ovat olleet sovittua sepitelmää ja he ovat nähneet teltan tilanteen selvästi. Rantaan piiloutuja on ollut keksitty syy siihen miksei "muka" menty lähemmäksi tutkimaan tilannetta, eli ketään ei mennyt piiloon.

On jopa mahdollista, että pojat ovat käyneet lähempänä kuin ovat kertoneet. Nähneet jopa paljasta pintaa ja kun ovat huomanneet mikä on tilanne ovat poistuneet "hermosauhuille" sivummalle.
Samalla on keksitty tarina jota on kerrottu myöhemmin (rantaan piiloutuja yms.).
Tähän viittaa myös mielestäni kuulustelussa oleva kesken jäänyt lause, jossa puhutaan jotenkin näin "......samalla päästiin......." lopusta puuttuu sana, joka voisi olla "yhteisymmärrykseen". Tuo lainaus kuulustelusta oli ulkomuistista, mutta pääpiirteittäin se oli noin.

Tästähän seuraisi, että NG on todella ollut teltan päällä, mutta ketään ulkopuolista ei olisikaan nähty teltalla tai piiloutumassa töyrään taakse.

[Navetanhajuinen]

Lintupojat oli käsittääkseni paikkakunnalla kesäasukkaita. Olivat menossa suoraan murhaniemen tyven yli kohti Oittaata käyttäen polkua kulkemiseen. Moottoripyörät kiinnostivat tuohonaikaan nuoria poikia valtavasti, joten lintupojatkin poikkesivat heille "vieraalle maalle" murhaniemen suuntaan, kiinnostuksen kohteen takia.

Aivan varmasti Heikki Salosta on kismittänyt tuo asia ettei tuolloin katsonut tilannetta lähempää tarkemmin. Moottoripyörät olivat jo sellaista jännitystä tuova asia tuolloin, joten lintupojat eivät ikänsä myöten kyenneet järkevään toimintaan havaintojensa suhteen.

Henkilöt jotka on vapaaehtoisesti ilmoittautuneet antamaan tietonsa tämän luokan asiaan ja ovat johdonmukaisesti ajansaatossa pysyneet tarkoin kertomassaan, heidän kertomansa on luotettavaa.

Toisin on OK, leiriytyjät olivat hänen kalamestoillaan, tiesi tämän, ei kiinnostanut moottoripyörätkään, eikä ole ollut tekopaikalla ennen eikä tekojen jälkeenkään. Olisi luullut tuonluokan asia tuolloin kiinnostavav nuorta miestä. Kerronta muuttuu oleellisesti ajansaatossa.

[Wagner]

MT: Olisiko teltan päällä ollut Gustafsson voinut havaita teidät ?
HS: Kyllä olisi...

Näköhavainto näköhavaintomahdollisuudesta edelllyttää näköhavaintoa.

Jos 'lintupojat' olisivat havainneet Gustafssonin, olisivat myös havainneet vereentyneen naamansa ja teltan, josta oli kymmenlitroittain verta valunut havaintopaikan ympäristöön.

Tuonaikainen, vasemmistopoliisienemmistö ei yltänyt älykkyystesteissä kolminumeroisiin lukuihin.

Jotenkin edelleen tuntuu siltä, ettei poliisilta vieläkään vaadita älykkyyttä, vain suorituskyvykkyyttä.

Esimerkiksi Espoossa on vanhempana rikoskonstana eräs tyyppi, joka ei monesti yrittämälläkään tullut stuiduksi reputeltuaan improbatur-tasoisesti kaikki yritelmänsä asiassa Viherlaakson Yhteiskouloussa.

Vajaamielinen tutkinta, korruptio sun muut kätkevät tyypillisesti törkeätkin rikokset.
Kun raha puhuu, kaikki kuntelevat.

Näin useiden havaintojeni mukaan Espoossa, Helsingissä, Joensuussa, Oulussa ja Vaasassakin.

Minulle tärkeitä perusasioita ovat kauneus, hyvyys ja totuus, kaikessa ja aina.



P.S

Tyypillisesti taustalla on jonkun hihhulitahon määräävä taho, Espoossa ja Helsingissä esimerkiksi ei vanhoillispedofiilejä tutkita eikä tuomita; asia on arvattavissa ainakin jos nais'käräjätuomari' on meikitön, kuten tavanomaisissa Tapiola-Ryhmän laittomissa irtisanomisisssa.

Poliisillekin on tutkinnassa kerrottu rajansa ja tavoite tutkinnoissaan, varsinkin jos kyse on vanhoillispedotfiileistä.

Jos ette usko, yrittäkää selvittää asiaa esim. Espoossa 'komisario' Seppälältä.

Itse olen oppinut olemaan luottamatta virkamiehiin, joiden sukunimen loppuosa viittaa savolaisuuteen, venäläisyyteen tai vanhoillispedofiileihin: 'off','kova','holst','la','lä','nen','holma','saari','konkka','salin',y.m.

[Sariola]

Tuosta Blackmanin tekstistä päättelen, että Blackman on lukenut jokun krjoittajan mielipiteen asiasta, ja uskoo sen olevan totta. Tuo päätelmä, joka alkaa sanoilla "niin silloin lintupopikien näkymä ..... " on jo lähtökohtaisesti väärä.

Jos uskotaan, että Salonen on kertonut poliisille totuuden niin...

Salonen on ollut poliisien kanssa niemessä ja on järjestetty rekonstruktiotilaisuus. Moottoripyörien paikalle on asetettu polkupyörät. Teltan paikalle on asetettu teltta - tosin sitä ei ole pystytetty. Salonen on näyttänyt poliiseille, millä kohtaa hän ja Haapalainen olivat havaintoja tehdessään. Siitä tilanteesta on valokuva. Se oli areenalla, jota ei enää ole. Siitä tilaisuudesta ja niistä valokuvista, joita siinä esitettiin, kävi hyvin ilmi, että teltasta lintupoikien näkökulmasta näkyi vain teltan länsipääty. Salonen on kuvannut, että näkyi noin 1/3 koko teltasta, eli näkyi teltan länsipääty. Tämä vaikuttaa aivan oikealta havainnolta, vaikka muutamat kirjoittajat ovat esittäneet muuta. Olen mielestäni tutkinut tuota asetelmaa tarkkaan, ja näin tosiaan näyttää olevan. Siinä lintupoikien tarkkailupisteen kohdalla kasvoi puu, jota olen nimittänyt riukukuuseksi, saattaa se olla mäntykin. Muista yhteyksistä on käynyt ilmi, että siitä on matkaa teltalle noin 14 m. Näyttää todelta, että Salonen ja Haapalainen näkivät vain teltan länsipäädyn, kuten ovat kertoneetkin. Se on hyvin mahdollista ja todennäköistä. Muut väitteet ovat todennäköisesti harhaanjohtamista. Noista asetelmista ja näkökulmista se on mahdollista ja todennäköistä. Lisään kommentteja tuonne väliin.

Polun suunta uhrikuvassa on mielestäni täysin selvä; Se on ollut noin 7 astetta enemmän oikealle, kuin uhrikuvan kuvaussuunta. Tuo astemäärä voi heittää muutaman asteen, mutta ei paljon. Uhrikuvan kuvaussuuntaan verrattuna polku kaartaa siihen verrattuna oikealle, vaikka se jäi äänestyksessä tappiolle. Äänestyksellä saavutetaan enemmistön mielipide, mutta ei kuitenkaa aina toituutta. Äänestyksessä tappiolle jäänyt voi olla joskus se oikea arvio. Niin oli käynyt tässäkin tapauksessa suurella todennäköisyydellä.

Jos Sariola tuo sinun polunsuunta pitää paikkansa, niin silloin lintupoikien näkymä on ollut teltalle parempi kuin on väitetty. Silloin ei ole moottoripyörä peittänyt näkymiä niin paljon kuin on väitetty.
Tästä seuraa että bongarit ovat nähneet enemmän kuin ovat kertoneet.
NG olisi näkynyt teltan päällä selvästi, jopa muut uhrit olisivat olleet näkösällä.
(Kommentti: Tuo väite ei pidä paikkaansa, vaikka niin täällä on väitetty, ei pidä uskoa kaikkien väitteisiin. Kyllä lintupoikein näkökulmasta, jonka Salonen esitti poliisille, näkyy vain teltan länsipääty. Se on totuus. )

Onko nyt niin, että lintupoikien puheet ovat olleet sovittua sepitelmää ja he ovat nähneet teltan tilanteen selvästi. Rantaan piiloutuja on ollut keksitty syy siihen miksei "muka" menty lähemmäksi tutkimaan tilannetta, eli ketään ei mennyt piiloon.
(Kommentti: Minä arvelen, että lintupoikien sepitelmä pitää muuten paikkansa, mutta epäilen, että he kyllä havaitsivat, että jotakin vakavaa oli tapahtunut. Tuo väite ei pitäneä paikkaansa, vaikka niin täällä on väitetty, ei pidä uskoa kaikkien väitteisiin. )


On jopa mahdollista, että pojat ovat käyneet lähempänä kuin ovat kertoneet. Nähneet jopa paljasta pintaa ja kun ovat huomanneet mikä on tilanne ovat poistuneet "hermosauhuille" sivummalle.
Samalla on keksitty tarina jota on kerrottu myöhemmin (rantaan piiloutuja yms.).
Tähän viittaa myös mielestäni kuulustelussa oleva kesken jäänyt lause, jossa puhutaan jotenkin näin "......samalla päästiin......." lopusta puuttuu sana, joka voisi olla "yhteisymmärrykseen". Tuo lainaus kuulustelusta oli ulkomuistista, mutta pääpiirteittäin se oli noin.
(Kommentti: Tuo alkuosa voi pitää paikkansa minunkin mielestäni, sensijaan arvelen, että tuossa vaiheessa ei paljasta pintaa ollut lainkaan näkyvillä. Mahdollisesti paikalla järjesteltiin vielä lintupoikien käynnin jälkeen. Se näyttää hvyin todennäköiseltä. )

Tästähän seuraisi, että NG on todella ollut teltan päällä, mutta ketään ulkopuolista ei olisikaan nähty teltalla tai piiloutumassa töyrään taakse.
(Kommentti: Se on tietysti mahdollista, mutta "jos uskotaan Salosta", niin asia ei ollut niin. Sensijaan jos nuskotaan Salosta, niin teltan päällä makoilijaa ei tunnistettu ja lisäksi toinen tunnistamaton mies kätkeytyi rinteen taakse. Minä arvelen, että lintupojat eivät olleet rikoksen takana, ja kertoivat melkein totuuden, mutta ehkä olivat havainneet jotakin vakavaa tapahtuneen teltalla ja vähän sievistelivät juttuaan, ja sopivat keskenään mitä kerrotaan. )

[Blackman]

Et sitten lukenut tuota kirjoitustani kunnolla Sariola.

Älä Sariola luule, ettei täällä muut kuin sinä, osaa tehdä päätelmiä.

Selaileppas niitä piirustuksia joita olet raapustellut sekä katso niitä uusia lavastuskuvia ja vertaile niitä tuohon viimeiseen raapustukseesi.

Lintupoikien näkymä on ollut sellainen että ovat nähneet enemmän kuin ovat sanoneet näin se vaan on. Katso vaikka siitä poliisien kanssa tehdystä lavastuksesta, vaikka siinä kuvassa ovat liian kaukana teltalta (tarkoitan kuvaa joka on kuvattu teltalle päin). Eivätkä nähneet mitään länsipäätyä koska teltta oli kasassa, vaan näkivät melkein puolet maassa olevasta teltasta.

Enkä väittänyt että lintupojat olisivat rikoksen takana (siis surmien) eriasia on heitteillejättö jos ovat olleet selvillä mikä teltalla oli tilanne.
Joten tuumaus tauko ja hermosavut sekä sopimus mitä kerrotaan nähdyn.

Jos sinä uskot siihen kuudenkulkijaan ja NG:n syyttömyyteen, niin silloin teltalla ei kukaan tehnyt lavastuksia lintupoikien käynnin jälkeen. Aikataulut ei sovi silloin paikalleen.

Toisin sanoen ei ollut kuudenkulkijaa, ei ollut töyrään taakse piiloutujaa, oli NG teltan päällä makoilemassa ja hänet ja paljon muutakin lintupojat näkivät teltalla.

Tuosta kohtaa polulta ja tuolta matkalta olisi nähnyt aivan tarkasti teltalle ( vaikka orava olisi tanssinut ripaskaa, sekin olisi näkynyt).
Poikien tekaisema tarina ei toimi. Näin se vaan on.

[Sariola]

Blackman ei ole ilmeisesti nähnyt niitä toisella areenalla olleita kuvia, joista paljastui, että lintupoikien tarkkailupisteestä näkyi vain teltan (teltta-alueen länsipääty). Se on fakta. Jos lintupoikien kertomukseen yleensä uskoo, se on näin.

Minä uskon tässä asiassa. On täällä muutakin väitetty, mutta se ei pidä paikkaansa.
No, käräjäoikeus piti Kivilahtea ja lintupoikia luotettavina todistajina. En ole varma, oliko se oikea johtopäätös. Saattaa olla. Täällä kyllä esiintyy väitteitä, jotka perustuvat pelkästään tunteeseen, ei tosiasioihin. Kaikki mitä on täällä kirjoitettu ei ole totta.

Ei käräjäoikeuskaan ihan torvelo ole. Sen on perustettava näkemyksensä johonkin. Ei ole löytynyt valittamisen aihetta käräjäoikeuden päätöksestä. Ei ole valitettu...

[Sariola]

Tämä alla oleva piirros kuvaa niemellä olevia polkuja tänä päivänä hieman karkeasti. Teltta on kyllä käytännössä ollut niin, että sen länsipääty on ollut keskellä polkua - tästä piirroksesta poiketen. Kiinnittää huomiota tämän polun suoruus - se on verrattain suora teltalta etelään päin aina siihen kohtaan, mistä haarautuu polku uimarannalle. Siihen on teltalta matkaa noin 70m. Siitä vielä vähän matkaa etelään ja polku tekee jyrkän mutkan vasemmalle. Esitän tämän piirroksen sen vuoksi, että vääräksi todetaan kuvaus, "polku niemissä kaartelee sinne ja tänne tehden jyrkkiä mutkia". Se ei pidä paikkaansa.

[Wagner]

Tässä kulki 1960 polku etelälounaan suunnasta telttapaikalle.

[awa]

^ Tuo on täysin mahdollita, mikä osoittaa lisäksi sen, että lintupojilla oli tupakkipaikaltaan aika esteetön näköala teltalle.

Epäilen kuitenkin, että niemen molemmilla puolilla kiertäviä rantapolkuja etupäässä käytettiin, ja tietysti niemen päällä kulkevaa pääpolkua.

[Blackman]

Sariola ei sitten vaivautunut katsomaan sitä lavastuskuvaa josta puhuin tuolla aikaisemmin.
Samoin katsoppa sitä kuvaa johon laitoit niitä "suuntanuolia" sekä uhrikuvaa ja vertaile niitä kuvia keskenään.
Piirrä vaikka lisäviivoja, jos se auttaa.
Jos lintupojat ovat olleet siinä paikassa, jossa sanoivat, ovat he nähneet enemmän kuin ovat kertoneet.
Luultavasti ovat olleet lähempänä kuin ovat sanoneet.
Luultavasti ei ole ollut ketään joka olisi mennyt töyrään taakse.
Tämä töyrään taakse piiloutuja on ollut kertomuksessa se "syy" miksi muka eivät menneet lähemmäksi, eivät halunneet/uskaltaneet häiritä kun teltalla oli herätty.

Mistä muuten tiesivät, että kyseessä oli teltta jos eivät käyneet lähempää katsomassa?
Pystyivät päättelemään että on teltta mutta eivät tarkaan nähneet mitä on teltan päällä........ valikoiva näkö.
Millä päättelivät että maassa oleva kangas oli teltta?


Ensin Sariola väität ja piirrät kuvia, että polku on enemmän oikealle kuin vasemmalle.
Sitten kun sanon että näin on mutta lintupoikien näkymä onkin ollut parempi teltalle kuin on väitetty alat vänkäämään ettei se niin voi olla.
Päätä nyt mitä mieltä olet asiasta ja tutki nyt niitä kuvia mitä sanoin.

[Sariola]

.....

Mistä muuten tiesivät, että kyseessä oli teltta jos eivät käyneet lähempää katsomassa?
Pystyivät päättelemään että on teltta mutta eivät tarkaan nähneet mitä on teltan päällä........ valikoiva näkö.
Millä päättelivät että maassa oleva kangas oli teltta?


Ensin Sariola väität ja piirrät kuvia, että polku on enemmän oikealle kuin vasemmalle.
Sitten kun sanon että näin on mutta lintupoikien näkymä onkin ollut parempi teltalle kuin on väitetty alat vänkäämään ettei se niin voi olla.
Päätä nyt mitä mieltä olet asiasta ja tutki nyt niitä kuvia mitä sanoin.

Minä olen tutkinut kymmeniä kuvia tähän liittyen. Muutamat kuvat pyrkivät johtamaan harhaan, koska esim. "teltta" on niissä väärään asentoon tai väärään paikkaan pystytetty.

Minä olen tutkinut kuvia ja päättänyt kauan sitten miten tilanne oli minun mielestäni. Ei ole ollut tarpeen muuttaa käsitystä siinä asiassa. Sitten on eri asia, jos lintupojat ovat alunperin syöttäneet pajunköyttä. Olen aina jättänyt sen varauksen.

Wagner esittää toista polkua, joka tulee suoraan uimarannalta teltan paikalle. Sellainen on ollut ja varmaan näkyy vieläkin, mutta ainakin Salonen on rekonstruktiotilaisuudessa esittänyt sen "keskipolun" joka on nykyäänkin siinä paikallaan. Lintupoikien katselupaikka on ollut melko kaukana teltasta siellä keskipolulla, mikäli uskomme Salosta. Poikien katselusuunta on ollut polun suunta - olihan teltan länsipääty suunnilleen polun keskellä. Teltan itäpääty jäi moottoripyörän ja koivun taakse. Se näyttää olevan totta, mikäli uskomme Salosta. No, minä uskon Salosta tässä asiassa, vaikka en voi olla sataprosenttisen varma. Nämä valokuvat olivat areenalla BODOMNOW ja olivat selviä ja hyvänlaatuisia valokuvia.

[Blackman]

Niinpä niin, enpä olekkaan väittänyt mitään teltan itäpäästä, vaan sanonut että länsipäästä on näkynyt enemmän kuin ovat sanoneet ja kuten sinun piirustuksistasi käy ilmi. Vai etkö usko omiin piirustuksiisi?

Selitäppä miten lintupojat päättelivät, että kasassa ollut kangas oli teltta?
Eipä ole muuta selitystä kuin että kävivät katsomassa lähempää kuin sanoivat.
Samalla näkivät jotain minkä takia kertoivat tuon tarinan ylimääräisestä henkilöstä teltalla.

[awa]

Wagner esittää toista polkua, joka tulee suoraan uimarannalta teltan paikalle. Sellainen on ollut ja varmaan näkyy vieläkin,

- ei näy valitettavasti

[Wagner]

'Lintupojat' kertoivat nähneensä harjateltan.
Kasassa olevasta teltasta ei sellaista havaintoa voinut tehdä.

[Sariola]

Minä olen luottanut Salosen kertomukseen, ja hänen näyttöihinsä rekonstruktiotilaisuudessa, josta oli valokuvia nyt jo lopetetulla areenalla.

Jos tilanne on niin, että pojat kävivätkin lähempänä telttaa kuin mitä ovat kertoneet, niin siinä tapauksessa he ovat voineet nähdä enemmänkin. Saattoivat nähdä senkin, että murhenäytelmä oli tapahtunut. Olen aina jättänyt tämän varauksen, olen mennyt sen mukaan, että pojat olisivat kertoneet totuuden. Pidän sitä todennäköisempänä vaihtoehtona.

Polun suunta uhrikuvassa on keskiviivaan verrattuna oikealle, sehän on myöskin täysin varma asia sille, joka on katsonut kaikki asiaa selventävät kuvat. Valokuvan kuvaussuunta ei siis ole esim. polun suuntainen, vaan siitä jonkun verran vasemmalle. Se ei ole enää olettamus vaan fakta. Hessun lähettämän kuvan perusteella nähdään myös, että moottoripyörän runko on ollut suunnilleen ja melko tarkkaankin polun suuntainen. Tosin ei sitä Hessun ottama kuva ratkaissut, mutta siitä se ilmenee selvimmin katsojalle. Hyvä Hessu!