Merja Vaara, 17 v. katosi Rovaniemellä 27.7.1980

[A.Hastings]

Ja onko tässä kaikessa jankkauksessa nyt kyse siitä, että Merja oli tietyllä paikalla peräti puolen tunnin ajan, vai siitä, että Merja oli tietyllä paikalla kyykyssä tietyn ajan?

Kyse näyttää olevan itse jankkaamisesta, ja todennöisimmän vaihtoehdon huomiotta jättämisestä. Tärkeintä on puuttua epäolennaisiin ja keksiä mitä ihmeellisimpiä teorioita.

Mielestäni todennäköisimmät vaihtoehdot ovat yleensä oikeita. Ja jos liftaat vuonna 1980 sunnuntaiaamuna, eikä kyytiä kuulu, todennäköisintä on kyykistyä lepuuttamaan jalkoja.

[skoone]

Ja onko tässä kaikessa jankkauksessa nyt kyse siitä, että Merja oli tietyllä paikalla peräti puolen tunnin ajan, vai siitä, että Merja oli tietyllä paikalla kyykyssä tietyn ajan?

Kyse näyttää olevan itse jankkaamisesta, ja todennöisimmän vaihtoehdon huomiotta jättämisestä. Tärkeintä on puuttua epäolennaisiin ja keksiä mitä ihmeellisimpiä teorioita.

Mielestäni todennäköisimmät vaihtoehdot ovat yleensä oikeita. Ja jos liftaat vuonna 1980 sunnuntaiaamuna, eikä kyytiä kuulu, todennäköisintä on kyykistyä lepuuttamaan jalkoja.

Ja voipi olla, että eväsleipiä oli jäljellä ja tyttö kumartui ja kaivoi laukustaan juuri niitä, kun silminnäkijärouva kaasutti ohitse.

Minua alkaa ihmetyttää tuollainen harhaanjohtokampanja täällä. Mikähän sellaisen takana voisi olla?

[Siru83]

Kyse näyttää olevan itse jankkaamisesta, ja todennöisimmän vaihtoehdon huomiotta jättämisestä.

Ai sinun mielestäsi on TODENNÄKÖISTÄ, että vihje, joka ilmoitetaan poliisille vasta NELJÄ KUUKAUTTA katoamisen jälkeen tapauksessa, jossa katoaminen on julkistettu hyvin varhain katoamisolosuhteiden takia, ja joka on saanut erittäin paljon mediahuomiota, on luotettava vihje? Vihje jonka mukaan selvinpäin töistä juuri lähtenyt Merja, joka tiettävästi on aiemmin liftannut ihan normaalisti seisten kasvot tielle päin peukalo pystyssä, olisi nyt kyykkinyt selkä tiehen päin, ja jotenkin kuitenkin tämä vihjeen antaja oli siitä päätellyt, että tyttö olisi liftannut.

Merja katosi HEINÄKUUSSA. JOULUKUUSSA Alibi julkaisi jutun, jossa poliisi sanoi, että vasta "viime päivinä" häneen otti yhteyttä tämä nainen, joka antoi tämän vihjeen.

Kerropa sinä Hastings, miksi "luotettavan" havainnon antaja ilmoittaa havainnostaan vasta 4 kk sen tekemisen jälkeen? Minä en pidä havaintoa luotettavana, koska tuskin muistan kaksi viikkoa sitten näkemiäni ohikulkijoita saati, että muistaisin 4 kk sitten näkemiäni. Nainen on lukenut Merjan vaatetuksesta lehdistä, nähnyt kuvat Merjasta lukuisia kertoja noiden kuukausien aikana ja lukenut Merjan liftauspaikasta, ja näiden perusteella hän on osannut antaa kuvauksen, joka sopii Merjaan. Oikean vihjeen antaja antaa vihjeen heti, kun asia tulee julkisuuteen tai edes viikkojen sisällä siitä.

Tiesin, että tämä vihje oli roskaa jo ennen kuin huomasin, että se oli annettu vasta kuukausia katoamisen julkistamisen jälkeen. Kaikki siinä on epäuskottavaa. Eikä ole ainoa väärä havainto, mitä tässä on tullut. Samaa sarjaa on havainto, jonka mukaan Merja olisi seuraavana päivänä nähty nousemassa auton kyytiin Rovaniemen keskustassa.

Teidän oudot selityksenne sille, miksi vihjeen antaja antaa paljon julkisuutta saaneessa jutussa vihjeensä vasta kuukausia katoamisen jälkeen ja selityksenne sille, miksi töistä palannut Merja olisi kyykkinyt siinä selkä tiehen päin liftatessaan jne. naisen "havainnon" epäjohdonmukaisuuksille ovat outoja ja edustavat juuri sitä hyvin epätodennäköistä skenaariota.

Eikä se että autoja kulkee enemmän kuin yksi puolessa tunnissa, tarkoita, että liikenne olisi vilkasta. Itse asiassa valtatiellä kaksi, kolme tai kymmenenkin autoa puolessa tunnissa on erittäin hiljaista. Se ettei havaintoja tuon naisen lisäksi ole YHTÄKÄÄN, vaikka liikennöitsijöiden, jakeluautojen ym., mitä poliisi on tarkastunutkin, on siitä joitakin ajanut, se on outoa.

Naisen vihje on samantyyppinen kuin Karoliina Kestin tapauksen vihjeet mustatakkisista miehistä ja BMW-miehistä. Eli ne on joko keksitty tai liittyvät toisen ajankohdan tapahtumiin. BMW-vihjeen antaja oli kutenkin antanut vihjeensä paljon lyhyemmän ajan jälkeen kuin 4 kk, ja silti muisti ajankohdan väärin.

Mutta kun BMW-vihjeet ja vihjeet mustatakkisista miehistä otettiin vakavasti, niin menee kai 4 kk katoamisen jälkeen annettu vihje selkä tiehen päin kyykkivästä liftaristakin läpi.

[morbidelli]

Kyse näyttää olevan itse jankkaamisesta, ja todennöisimmän vaihtoehdon huomiotta jättämisestä.

Ai sinun mielestäsi on TODENNÄKÖISTÄ, että vihje, joka ilmoitetaan poliisille vasta NELJÄ KUUKAUTTA katoamisen jälkeen tapauksessa, jossa katoaminen on julkistettu hyvin varhain katoamisolosuhteiden takia, ja joka on saanut erittäin paljon mediahuomiota, on luotettava vihje? Vihje jonka mukaan selvinpäin töistä juuri lähtenyt Merja, joka tiettävästi on aiemmin liftannut ihan normaalisti seisten kasvot tielle päin peukalo pystyssä, olisi nyt kyykkinyt selkä tiehen päin, ja jotenkin kuitenkin tämä vihjeen antaja oli siitä päätellyt, että tyttö olisi liftannut.

Merja katosi HEINÄKUUSSA. JOULUKUUSSA Alibi julkaisi jutun, jossa poliisi sanoi, että vasta "viime päivinä" häneen otti yhteyttä tämä nainen, joka antoi tämän vihjeen.

Kerropa sinä Hastings, miksi "luotettavan" havainnon antaja ilmoittaa havainnostaan vasta 4 kk sen tekemisen jälkeen? Minä en pidä havaintoa luotettavana, koska tuskin muistan kaksi viikkoa sitten näkemiäni ohikulkijoita saati, että muistaisin 4 kk sitten näkemiäni. Nainen on lukenut Merjan vaatetuksesta lehdistä, nähnyt kuvat Merjasta lukuisia kertoja noiden kuukausien aikana ja lukenut Merjan liftauspaikasta, ja näiden perusteella hän on osannut antaa kuvauksen, joka sopii Merjaan. Oikean vihjeen antaja antaa vihjeen heti, kun asia tulee julkisuuteen tai edes viikkojen sisällä siitä.

Tiesin, että tämä vihje oli roskaa jo ennen kuin huomasin, että se oli annettu vasta kuukausia katoamisen julkistamisen jälkeen. Kaikki siinä on epäuskottavaa. Eikä ole ainoa väärä havainto, mitä tässä on tullut. Samaa sarjaa on havainto, jonka mukaan Merja olisi seuraavana päivänä nähty nousemassa auton kyytiin Rovaniemen keskustassa.

Teidän oudot selityksenne sille, miksi vihjeen antaja antaa paljon julkisuutta saaneessa jutussa vihjeensä vasta kuukausia katoamisen jälkeen ja selityksenne sille, miksi töistä palannut Merja olisi kyykkinyt siinä selkä tiehen päin liftatessaan jne. naisen "havainnon" epäjohdonmukaisuuksille ovat outoja ja edustavat juuri sitä hyvin epätodennäköistä skenaariota.

Eikä se että autoja kulkee enemmän kuin yksi puolessa tunnissa, tarkoita, että liikenne olisi vilkasta. Itse asiassa valtatiellä kaksi, kolme tai kymmenenkin autoa puolessa tunnissa on erittäin hiljaista. Se ettei havaintoja tuon naisen lisäksi ole YHTÄKÄÄN, vaikka liikennöitsijöiden, jakeluautojen ym., mitä poliisi on tarkastunutkin, on siitä joitakin ajanut, se on outoa.

Naisen vihje on samantyyppinen kuin Karoliina Kestin tapauksen vihjeet mustatakkisista miehistä ja BMW-miehistä. Eli ne on joko keksitty tai liittyvät toisen ajankohdan tapahtumiin. BMW-vihjeen antaja oli kutenkin antanut vihjeensä paljon lyhyemmän ajan jälkeen kuin 4 kk, ja silti muisti ajankohdan väärin.

Mutta kun BMW-vihjeet ja vihjeet mustatakkisista miehistä otettiin vakavasti, niin menee kai 4 kk katoamisen jälkeen annettu vihje selkä tiehen päin kyykkivästä liftaristakin läpi.

Ai että. Tuo sun pitäis kertoa Perhon polliisille. Ne sai muutama kuukausi sitten vihjeen useiden vuosien takaiseen pekka tuukkasen katoamiseen liittyen. Ja ne pöljät luuli että se oli varteenotettava vihje ja lähti tutkimaan niitä.

Sitten ne pöljät poliisit kyselee edelleen vihjeitä tämmösiin hirveen vanhoihin tapauksiin liittyen, kuten esim. Raija Juutilan melkeen 20v sitten tapahtuneeseen katoamiseen liittyviä vihjeitä kyseltiin ihan äskettäin.

Et viittis kertoa poliiseillekin tuota: "Oikean vihjeen antaja antaa vihjeen heti, kun asia tulee julkisuuteen tai edes viikkojen sisällä siitä."

Tuollaset vanhojen kaivelut on tosi tyhmää puuhaa. Miksei ne vaan voi lukea Alibia, katsoa kristallipalloa, ja sopia kuka hommassa on syyllinen. Ratkeis asiat paljon nopeemmin.

[Siru83]

Ai että. Tuo sun pitäis kertoa Perhon polliisille. Ne sai muutama kuukausi sitten vihjeen useiden vuosien takaiseen pekka tuukkasen katoamiseen liittyen. Ja ne pöljät luuli että se oli varteenotettava vihje ja lähti tutkimaan niitä.

Sitten ne pöljät poliisit kyselee edelleen vihjeitä tämmösiin hirveen vanhoihin tapauksiin liittyen, kuten esim. Raija Juutilan melkeen 20v sitten tapahtuneeseen katoamiseen liittyviä vihjeitä kyseltiin ihan äskettäin.

Vihje ei varmaan ollut sellainen, että "näin Pekan katoamispäivänä kohdassa X". On aivan eri asia, jos tietää tai on jälkeenpäin kuullut, ketkä ovat osallisia henkirikoksessa, missä on ruumis jne, kun ei ole rangaistuksen tai koston peloissa uskaltanut kertoa asiasta. Tai jos on vaikka kuullut vinkin siitä, että missä ruumis voisi olla.

Naisella ei kuitenkaan ollut mitään järkevää SYYTÄ olla kertomatta poliisille heti sitä, että oli Merjan nähnyt liftaamassa. Kuitenkin kesti NELJÄ KUUKAUTTA, ennen kuin hän ilmoitti katoamispäivän "havainnostaan", vaikka poliisi oli jo kuukausia aiemmin pyytänyt vihjeitä, ja juttu sai laajaa julkisuutta niin paikallisissa kuin valtakunnallisissakin tiedotusvälineissä.

[Siru83]

Lainaan viestejäni ennen Karoliina Kestin löytymistä. Kirjoitin siitä lautamiehiin.

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä Ti Elo 30, 2011 8:29 am

Kestin tapaus on tapaturma, josta yritetään väkisin tehdä jotain suurta sieppausdraamaa. No tällaiset tapaukset erottelee ne, jotka oikeasti tajuaa rikoksista jotain ja ne jotka ei pitkään rikosjuttuja luettuaankaan ymmärrä. Jatkakaa vaan tekodraaman kehittelyä.

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä Pe Syys 02, 2011 10:54 pm

Tietääkseni tämä kadonnut oli myös keskivahvassa tai vahvassa humalassa kadotessaan. Humalassa katoaminen ja todennäköinen hukkuminen ei mielestäni ole kiinnostavaa vaan tavanomaista. Vaihtoehtoja toki löytyy, jos on vilkas mielikuvitus.

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä Pe Syys 02, 2011 9:10 pm

Tämä on ihan selvä onnettomuus enkä yhtään viitsi alkaa jauhamaan siitä, että miksi on tai edes lukea koko ketjua kun koko tapaus ei voisi vähempää kiinnostaa. Kyllä te sitten näette, kun keksittyjä sieppaajia ei ala löytymään.

En lainaa viestejäni päteäkseni (jos olisin halunnut päteä, olisin voinut tehdä sen paljon aikaisemminkin), vaan näyttääkseni, että minulla on jotain tajua ja intuitiota tällaisten tapausten suhteen, ja sitä lisää hyvin pitkäikainen mielenkiintoni rikostapauksiin.

Sitä en osaa sanoa, onko Merjan surmannut hänet kyytiin ottanut liftarisurmaaja vai omistaja, mutta siitä olen varma, että tämän naisen antama vihje on huuhaata. Vihjeessä on hyvin paljon epäuskottavia piirteitä, jonka lisäksi se on annettu vasta useita kuukausia katoamisen jälkeen, vaikka poliisi on vedonnut median kautta ihmisiin lukuisia kertoja tuona aikana niin paikallisissa kuin valtakunnallisissakin tiedotusvälineissä.

Ketjussa keksitään mielikuvituksellisia selityksiä sille, miksi töistä selvinpäin palannut Merja olisi liftannut selkä tiehen päin tien varressa kyykkien jne. Samanlaisella mielikuvituksella Karoliina Kestin tapauksesta tehtiin "himomurha" ja sieppausdraama.

[Ande]

Monilla meistä on sellainen sinisilmäinen kuvitelma, että poliisi tutkii saamansa vihjeet, olivatpa ne sitten uusia tai vanhoja. Jos joku ilmoittaa nähneensä Perhossa herra X:n jossakin epäilyttävässä paikassa vuosia sitten, joka havainnut hiustukun järvessä, joku nähnyt luita jossakin... Luulisi poliisin edes esittävän muutaman tarkentavan kysymyksen sen selvittämiseksi, olisiko kyseessä varteenotettava vihje, joka voisi johtaa uhrin jäännösten löytymiseen.

Näin asia ei kuitenkaan ole. Oma kokemukseni oli sen verran tyly, että väitän faktan olevan se, että poliisi ei jostakin syystä enää Merja Vaaran katoamista tutki.
Jos joku muuta rohkenee väittää, todistakoon väitteensä.
Toisenlaisiakin kokemuksia on muissa tapauksissa. Tampeereellakin taitaa olla tuoreempiakin selvittämättömiä kuin nyt lehtiin nostetut.

Kun kielteisen vastauksen antoi minulle kaksi eri henkilöä Rovaniemen rikospoliisissa, niin ei se voi olla sattumaa eikä vain yhden ihmisen kiireistä johtuvaa. Se päätös on todennäköisesti tiedossa koko talossa.
Ja minä soitin siitä noin kymmenen vuotta sitten, jolloin aikaa oli kulunut paljon vähemmän kuin nyt.

Onko mulla järjessä vikaa, kun en ole ymmärtänyt, mistä ne liikennöitsijät ja jakeluauton sunnuntaiaamuksi v. 1980 ovat ilmaantuneet, kun yksikään bussi ei aikataulun mukaan ole silloinkaan kulkenut, eikä Lapin Kansan varhaisjakelun lisäksi ole muilla jakeluautoilla ollut siihen aikaan mitään asiaa liikenteeseen.

Pieni tarkennus: ihan kaikki meistä eivät suinkaan niele sitä väitettä, että MV olisi "liftannut" siihen aikaan aamusta, tien varressa kyyristellessään.
Noina vuosina liftanneena oma päätelmäni mahdollisesta liftauksesta olisi se, että liftari olisi jatkanut matkaa jalkaisin ainakin seuraavan risteyksen ohi kahdestakin syystä:
1. ei olisi turhaan liftannut niihin seuraavasta kääntyviin autoihin
2. olisi voinut liftata mahdollisesti seuraavasta risteyksestä Kemintielle kääntyviin autoihin.

[NancyDrew]

Lainaan viestejäni ennen Karoliina Kestin löytymistä. Kirjoitin siitä lautamiehiin.

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä Ti Elo 30, 2011 8:29 am

Kestin tapaus on tapaturma, josta yritetään väkisin tehdä jotain suurta sieppausdraamaa. No tällaiset tapaukset erottelee ne, jotka oikeasti tajuaa rikoksista jotain ja ne jotka ei pitkään rikosjuttuja luettuaankaan ymmärrä. Jatkakaa vaan tekodraaman kehittelyä.

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä Pe Syys 02, 2011 10:54 pm

Tietääkseni tämä kadonnut oli myös keskivahvassa tai vahvassa humalassa kadotessaan. Humalassa katoaminen ja todennäköinen hukkuminen ei mielestäni ole kiinnostavaa vaan tavanomaista. Vaihtoehtoja toki löytyy, jos on vilkas mielikuvitus.

Kirjoittaja Siru83 päivämäärä Pe Syys 02, 2011 9:10 pm

Tämä on ihan selvä onnettomuus enkä yhtään viitsi alkaa jauhamaan siitä, että miksi on tai edes lukea koko ketjua kun koko tapaus ei voisi vähempää kiinnostaa. Kyllä te sitten näette, kun keksittyjä sieppaajia ei ala löytymään.

En lainaa viestejäni päteäkseni (jos olisin halunnut päteä, olisin voinut tehdä sen paljon aikaisemminkin), vaan näyttääkseni, että minulla on jotain tajua ja intuitiota tällaisten tapausten suhteen, ja sitä lisää hyvin pitkäikainen mielenkiintoni rikostapauksiin.

Alkaa olemaan jo epätoivoista. Miksi ei riitä, että kerrot vain mielipiteesi? Miksi meidän pitäisi sen lisäksi vakuuttua "viisaudestasi" ja olla kaiken lisäksi samaa mieltä? Minäkin voisin irroittaa tarkoituksellisesti kirjoittamiani lauseita asianyhteyksistä, niin voisin antaa niillä haluamani vaikutelman.

[Siru83]

Noniin lapset, nyt takaisin aiheeseen.

Jermo

Eikö NancyDrew jo saanut kerran varoituksen lautamiesaiheisten tekstien laittamisesta tähän?

[matkaaja]

Olisiko mahdollista tavata Merjan omaisia joitain ja tietääkö kukaan missä olisivat? Ande, tiedätkö sinä?

[Scilla]

Voi yksinkertaisuus.. Alkaa usko loppumaan kun yksi vain korostaa omaa erinomaisuuttaan. Katotko vielä olitko ainut joka olis sitä mieltä Kestistä, että kyseessä oli kännisen teinin onnettomuus?

Ja sitten voitkin kertoa heti perään millainen intohimosuhde oli Merjalle ja Pomolle kerennyt kahdessa viikossa syntymään, ja mikä siinä niin pahasti meni pieleen että pomo hänet sitten tappoi ja miten kuljetti ja milloin tuolta pois. Kiitos!

[NancyDrew]

Noniin lapset, nyt takaisin aiheeseen.

Jermo

Eikö NancyDrew jo saanut kerran varoituksen lautamiesaiheisten tekstien laittamisesta tähän?

Siinä ei mainittu minua. Lisäksi se oli monikossa.

En vain hyväksy sitä, että keskustelua terrorisoi keskustelija, jolta sataa heti paskaa niskaan, jos joku uskaltaa olla eri mieltä. Sehän on ylipäätään kaikkea vastaan, koska täällä on tarkoituskin spekuloida.

[Siru83]

Ja sitten voitkin kertoa heti perään millainen intohimosuhde oli Merjalle ja Pomolle kerennyt kahdessa viikossa syntymään, ja mikä siinä niin pahasti meni pieleen että pomo hänet sitten tappoi ja miten kuljetti ja milloin tuolta pois.

En usko siihen huhuun, jonka mukaan heillä olisi ollut suhde, koska kaunis nuori Merja ei varmastikaan ole ollut kiinnostunut keski-ikäisestä työnantajastaan. Mikäli omistaja taas on ollut Merjasta kiinnostunut, se on varmastikin ollut yksipuolista.

Uskon, että kyseessä on seksuaalirikos, jonka peittämiseksi on tehty henkirikos. Tai sitten varsinaista seksuaalirikosta ei tapahtunut, mutta Merja on torjunut omistajan lähentelyt, mikä on johtanut surmaan. Omistajasta on täällä sanottu, että oli totinen/huumorintajuton mies, sellainen joka ottaa itsensä vakavasti. Mikäli hän on ollut ihastunut kauniiseen Merjaan tai kuvitellut mielessään katsellessaan Merjaa iltaisin ja öisin, että Merja on hänestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja Merja on torjunut hänet, hän ei ole välttämättä osannut suhtautua siihen. Minkä lisäksi jos mahdollinen lähentely tai seksuaalirikos olisivat tulleet ilmi, hänen koko uransa olisi voinut tuhoutua. Vartiointialalla ei voi työskennellä rikosrekisterillä.

Jos tarkastellaan ns. liftarisurmia, niin

-yhtäkään uhria ei tiettävästi ole siepattu aamulla klo 6 aikaan, vaan kaikki tapaukset ovat tapahtuneet päivällä tai illalla: klo 6 aamulla ei ole otollinen aika etsiä nuorta naista raiskattavaksi

- aamu on huono aika siepata ja raiskata senkin puolesta, että silloin on vaikea toimia piilossa muilta huomiota herättämättä

-muut liftarisurmaajien uhrit on löydetty: tuntematon surmaaja harvoin piilottaa uhria niin hyvin, että sitä ei koskaan löydetä: tuttu tekijä näkee enemmän vaivaa ruumiin kätkemiseksi, koska teko osataan helpommin yhdistää häneen

Merja olisi Suomen kaikkien aikojen ainoa liftarisurmaajan uhri, jota

- ei ole koskaan löydetty

- joka siepattiin työmatkaltaan

-joka siepattiin varhain aamulla

[morbidelli]

Noniin lapset, nyt takaisin aiheeseen.

Jermo

Eikö NancyDrew jo saanut kerran varoituksen lautamiesaiheisten tekstien laittamisesta tähän?

Toi varoitushan oli mulle ja yhdelle Siru83:lle.

Mutta asiaan: Poliisihan sanoo saaneensa kymmenittäin vihjeitä, joista vain osa varteenotettavia. Sen takiahan ne ei sitten kuitenkaan kaikkia julkaise, että voivat tarkistaa mitkä pitää paikkansa ja mitkä ei.

Että kyllä valitettavasti joudut jälleen kerran joustamaan ja perääntymään sen silminnäkijähavainnon suhteen. On se polliisi sen tarkistanut että paikkansa pittää. Ei sitä muuton olisi julkastu.

Mistä tullaankin siihen että Bee_in_the_light ja matkaaja ovat oikeilla jäljillä (saatoin minä itsekin taisin tähän suuntaan meneviä ajatuksia esittää) siinä että kyllä se MV:n näköinen tyttö siinä tien poskessa oli vaan ei liftannut.

Ja miksihän ei liftannut: no siksipä tietenkin kun odotteli jotain tuttua kyytiä. Joka tuskin oli omistaja, niinkun itsekin totesit ei ole todennäköistä että MV olisi omistajan kanssa vehtaillut. Joku ikätoveri. Työtoveri. Kesävartija tms. tuttava, jonka kautta työpaikka oli löytynyt. Tai sitten tuttava jonka kyydissä tiesi kotiin pääsevänsä.

[morbidelli]

Monilla meistä on sellainen sinisilmäinen kuvitelma, että poliisi tutkii saamansa vihjeet, olivatpa ne sitten uusia tai vanhoja. Jos joku ilmoittaa nähneensä Perhossa herra X:n jossakin epäilyttävässä paikassa vuosia sitten, joka havainnut hiustukun järvessä, joku nähnyt luita jossakin... Luulisi poliisin edes esittävän muutaman tarkentavan kysymyksen sen selvittämiseksi, olisiko kyseessä varteenotettava vihje, joka voisi johtaa uhrin jäännösten löytymiseen.

Näin asia ei kuitenkaan ole. Oma kokemukseni oli sen verran tyly, että väitän faktan olevan se, että poliisi ei jostakin syystä enää Merja Vaaran katoamista tutki.
Jos joku muuta rohkenee väittää, todistakoon väitteensä.

Outoja kuvitelmia ihmisillä. Poliisihan tutkii vain ne vihjeet jotka sopivat tiedossa oleviin tosiasioihin. Tämä sinun havainto ilmeisesti ei sopinut. Ne vihjeet mitkä on saaneet poliisit tekemään maastoetsintöjä Jaatilan suunnalla lienee arvioitu luotettaviksi.

PS. "väitän faktan olevan" on epätosi lauseke. Faktaa ei voi väittää olevan, koska fakta todistaa paikkansapitävyytensä olemassaolollaan.