morbidelli kirjoitti:Mutta asiaan: Poliisihan sanoo saaneensa kymmenittäin vihjeitä, joista vain osa varteenotettavia. Sen takiahan ne ei sitten kuitenkaan kaikkia julkaise, että voivat tarkistaa mitkä pitää paikkansa ja mitkä ei.
Että kyllä valitettavasti joudut jälleen kerran joustamaan ja perääntymään sen silminnäkijähavainnon suhteen. On se polliisi sen tarkistanut että paikkansa pittää. Ei sitä muuton olisi julkastu.
Tuo "silminnäkijähavainto" julkaistiin samassa yhteydessä kuin tämäkin "silminnäkijähavainto":
- Sitten on tullut toinenkin vihje. On kerrottu, että Merja olisi seuraavana aamuna, siis 28.7 klo 5.10 noussut katsastuskonttorin tiellä ruskean punertavan Lada Nivaan tai Opel Kadettiin, jossa kuljettajana toimi noin 40-vuotias mieshenkilö. Autossa on lisäksi ollut musta katto ja rekisterinumero on alkanut kirjaimilla OH jonka jälkeen on ollut vielä kolmas kirjain. Samoin numeroita on rekisterikilvessä ollut kolme.
Molemmat ovat yhtä "uskottavia". Faktahan on, että poliisin on julkaistava sellaiset vihjeet, jotka voivat olla oikeita, vaikka ne olisivat epäuskottaviakin, koska jos ne sattuvat olemaan oikeita, ja jälkeenpäin osoittautuu, että vihjeiden julkaiseminen olisi voinut johtaa kadonneen löytymiseen, poliisia voidaan syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta tai virkarikoksesta. Poliisin on myös pidettävä useampia tutkintalinjoja avoinna, vaikka epäilys kohdistuisikin yhteen pääepäiltyyn.
Pekka Tuukkasen katoamistapaus ei ole saanut murto-osaakaan siitä huomiosta, jonka Merja Vaaran katoaminen sai niin paikallisesti kuin valtakunnallisestikin mediassa v. 1980. Merja Vaaran katoamisesta oli ollut juttua lukuisia kertoja paikallisissa ja valtakunnallisissa tiedotusvälineissä, ja Merjan katoamisesta vihjeen antanut nainen oli siitä varmasti kuullut moneen kertaan, ennen kuin ilmoitti "havainnostaan" vasta 4 kk katoamisen jälkeen. Jos havainto olisi oikea, hän olisi ilmoittanut siitä heti, kun katoamisesta luki. Mutta tuolloin ei oltu Merjasta julkaistu kaikkia tuntomerkkejä, ja oli vaikea ilmoittaa havainnosta, kun ei tiennyt, millaista laukkua jne. pitäisi kuvailla, että "havainto" vaikuttaisi uskottavalta.
Poliisi ei muuten ole missään vaiheessa todennut, että tuo havainto olisi varma. Poliisi ei ole edes todennut, että se olisi todennäköinen tai uskottava. Poliisi vain totesi, että naisen kuvaileman tytön tuntomerkit täsmäävät Merjaan. Kyllä ne varmaan täsmäävät, kun ensin on lehdistä luettu kuvaus Merjan vaatetuksesta ja pituudesta moneen kertaan sekä nähty Merjan kuva.
Tay77 kirjoitti:Ottamatta muuten kantaa tapaukseen, kysyisin ihan vaan mielenkiinnosta, että millä perusteella voidaan todeta, että kukaan tähän päivään asti kadoksiin jääneistä henkilöistä Suomessa ei olisi voinut joutua jonkin ns. liftarisurmaajan uhriksi?
Suomessa ei taida olla montaa pysyvästi kateisiin jäänyttä nuorta naista. Jos tiedät jonkun potentiaalisen liftarin uhrin, joka on jäänyt kateisiin, niin laita tähän nimi. Oli muitakin tekijöitä, jotka tekisivät Merjasta ainutlaatuisen liftarin uhrin kuten katoamisaika ja se, että hän oli työmatkalla.
Miksi tuntematonta potentiaalista uhria etsivä seksuaalirikollinen etsisi uhria aikaisin aamulla, jolloin nuoria naisia, etenkin kesäloma-aikaan, on vähiten liikkeellä? Ja miksi hän haluaisi toteuttaa rikoksensa sellaiseen aikaan, jolloin kiinnijäämisen todennäköisyys on suuri, ja rikosta on vaikea toteuttaa piilossa (jos uhri vaikka kesken matkan yrittäisi paeta autosta jne, sille voisi olla näkijöitä). Päivä ja varsinkin ilta/yö ovat paljon otollisempia aikoja seksuaalirikollisille ylipäänsä.
