Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Teleksi]

Minä olisin kuvitellut, että jotain alkaa kuulumaan kun yhteydenpitokieltoja lievennettiin, mutta ei mitään?

Ja näinkö unta vai luinko jostain, että taksarin osalta keissi on simppelimpi, mutta annelin osuus on se mutkikkaampi ja vaatii enemmän selvitystä?? Jos näin sanottiin, niin TODELLA mielenkiintoista. Koska silloin ei voida puhua pelkästää lasten kertomuksista, vaan joku muu asia tekee tutkimuksesta monimutkaisen ja aikaa vievän, mikä tämä voisi olla?

[taavetti]

Olet lukenut oikein:

Saario perusteli lisäaikaa esitutkinnan keskeneräisyydellä. Saarion mukaan lisäaika on välttämätön erityisesti Aueriin kohdistuvan tutkinnan osalta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 97717.html

[Valhalla]

Auerin tapaamiskieltoja höllennettiin vain hänen vanhempiensa osalta eli saa tavata vastedes asianajajansa lisäksi äitiänsä ja isäänsä.

Aamulehti:

Syyttäjien mukaan lasten elokuussa järjestetyissä kuulemisissa on tullut ilmi, että murhasyytteistä vapautettu Auer on uhannut lapsia ja kieltänyt heitä useaan eri kertaan kertomasta psykologeille, sosiaalityöntekijöille ja poliisille havainnoistaan.

Näin ollen ei liene täysin poissuljettua, että Annelin seksualisten hyväksikäyttösyytösten kuulustelut lasten osalta ulottuvat ja kulkeutuvat myös murhayöhön - vaikka itse syytekäsittelyt erilliset ovatkin.

Syyttäjän itsevarmuus voi hyvin olla perua siitä, että lapsi ja lapset on poissa Annelin syyttämyyttä tukevien todisteiden joukosta. Ja jos näin on niin silloin Annelilla ei ole syyttömyyden osoituksena enää mitään.

Jäljellä on uusien syyteharkintojen lisäksi enää vain tarve saada tapahtumakuluista selko ja sikäli koko totuus esiin. Ja tietenkin raskaan oikeudenkäyntiprosessin uudelleen käynnistys.

Sanoinkin heti hovin päätöstä ihmeteltyäni, että seuraava episodi liittyy lapsiin. Joskus he puhuvat. En tietenkään näitä uusia syyteharkintoja osannut edes mieleeni juolahtaa mutta uskoin, että joskus vaikenemisen pato murtuu. Näin saattaa nyt olla tilanne.

[Muori]

Heti tuli tämä tapaus mieleen kun luin uutisen:

http://www.hs.fi/kotimaa/EUn+lapsiporno ... isboksi630

EU:n lapsipornoisku paljasti 17 epäiltyä Suomesta
16.12.2011 14:04 | Päivitetty 16.12.2011 15:16
A A STT
LAPPEENRANTA. Euroopan maiden yhteisoperaatio paljasti Suomesta 17 nettiosoitetta, joiden käyttäjiä epäillään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä esittävän laittoman materiaalin hallussapidosta ja levityksestä.

Poliisi otti kiinni lokakuussa 12 suomalaispaikkakunnalla yli 40 ihmistä ja teki lukuisia kotietsintöjä. Tutkinnasta vastasivat paikallispoliisit keskusrikospoliisin ohjauksessa.

Rikoskomisario Mika Ihaksinen keskusrikospoliisista kertoo, että tutkittavat nettiosoitteet ovat yksityisten ihmisten käytössä, eivätkä esimerkiksi yritysten nimissä. Takavarikoitu materiaali vaihtelee yksittäisistä kuvista videoihin. Mukana on kaikenikäisiä lapsi aina vauvoista lähtien.

"Emme esitutkinnassa kuitenkaan löytäneet yhteyksiä esimerkiksi pedofiilirenkaisiin", hän täsmentää.

Isku kuului osana 22:ssa Euroopan maassa toteutettuun lapsipornon vastaiseen operaatioon, jota koordinoi EU:n lainvalvontavirasto Europol.

Icarukseksi nimetyssä operaatiossa Tanskan viranomaiset selvittivät eri maista ip-osoitteita, joiden haltijoiden epäiltiin pitävän hallussaan tai levittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia lapsikuvia. Poliisit tekivät epäiltyjen luokse torjuntaiskut samaan aikaan kaikissa maissa.

Poliisien haaviin jäi yhteensä 269 epäiltyä lapsipornon hankkijaa tai välittäjää. Europol keskittyy myös materiaalin tuottajien löytämiseen ja rikoksen uhrien tunnistamiseen.

Tanskan poliisin päällikön Jens Henrik Hoejbjergin mukaan takavarikoidut kuvamateriaalimäärät ovat valtavia.

"Yhdellä tanskalaiselle epäillyllä oli 29 terabittiä dataa, mikä tarkoittaa noin 9 000:ta tuntia videoitua materiaalia.

Operaatio kuului osana EU:n poliisipäälliköiden toimintaryhmän aloittamaan lapsipornografian vastaiseen taisteluun.

EU-maiden lisäksi operaatiossa olivat mukana mm. Norja ja Sveitsi. Aiempi vastaavanlainen isku tehtiin vuonna 2009.

[Mariacka]

AA:n pukeutuminen on myös provosoivaa; aivan kuin AA kärsisi vakavasta ikäkriisistä, joka pistää tyrkyttämään joka paikassa ´naisellista korttia´ ja pukeutumaan kuin alle kymmenvuotias kouludiskossa (ei rintsikoita, läpinäkyvä kangas, vähän verkkokangasta - jopa median ja viranomaisten edessä):

Joku viisaampi tiesi kertoa, etteivät vangit saa pitää rintsikoita. Mutta pornoksihan se on näissä ketjuissa nähtävä, vähintäänkin.

Kannattaisi katsella koti- ja muiden äitien blogeja laajemminkin, eivät nuo synnytyskuvat mitään erikoisia ole eivätkä tietääkseni kiellettyjäkään - saati sitten merkki jostain perversiosta.

[Valhalla]

Höpöhöpö. Joskus vierailijat joutuvat tarkastuksessa poistamaan kaarituelliset mutta kyllä vangit saa rintsikoita käyttää. Saati nyt sitten oikeussalissa.

[Deckarist]

[quote="Muori"]Heti tuli tämä tapaus mieleen kun luin uutisen:

http://www.hs.fi/kotimaa/EUn+lapsiporno ... isboksi630

EU:n lapsipornoisku paljasti 17 epäiltyä Suomesta
16.12.2011 14:04 | Päivitetty 16.12.2011 15:16
A A STT
LAPPEENRANTA. Euroopan maiden yhteisoperaatio paljasti Suomesta 17 nettiosoitetta, joiden käyttäjiä epäillään lasten seksuaalista hyväksikäyttöä esittävän laittoman materiaalin hallussapidosta ja levityksestä. Poliisi otti kiinni lokakuussa 12 suomalaispaikkakunnalla yli 40 ihmistä ja teki lukuisia kotietsintöjä. Tutkinnasta vastasivat paikallispoliisit keskusrikospoliisin ohjauksessa.



Sama juttu tuli mieleen myös itselleni. Koska LSH-syytteiden on koko ajan viranomaisten osalta kerrottu olevan Jukka Lahden murhajutun ulkopuolelta nousseita.

Lisäksi, aivan vahingossa tulin keskustelleeksi tästa asiasta erään asiaa enemmän henkilökohtaisesti tuntevan tädin kanssa. Hänen mukaansa perheen sukulaisten tiedossa oli ollut jo pitkän aikaa, että äiti-Auer ei ole kohdellut lapsiaan saati edesmennyttä miestään kovinkaan hellin hanskoin - ja lapset viettivät jo isänsä eläessä mieluusti aikaa muualla kuin kotonaan.

[turumurre]

Löytyikö sieltä taksimiehen kotietsinnästä kuitenkaan mitään?
Virolaisella ainakin näyttää olevan tälläinen tieto jonka hän on kirjoittanut syksyn blogiinsa

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/sea ... r%20Anneli:

4. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Erik Salonsaari vetosi siihen, että tutkinta oli viivästynyt, jos mies olisi saanut olla paikalla. Tätä laissa olevaan "porsaanreikään" (PKL 4:4.2) poliisi on aina ennenkin turvautunut. Salosaari puolusteli johtamaansa menettelyä myös sillä, että asiassa oli kyse vain aiempaa kotietsintää täydentävästä etsinnästä, joka kesti vain 20 minuuttia. Poliisi haki asunnosta tiettyä esinettä, jota ei kuitenkaan löydetty eikä asunnosta takavarikoitu mitään. Poliisi kuitenkin otti asunnosta valokuvia.

12. Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa eilen esillä ollessa kotietsinnässä poliisit ottivat asunnossa valokuvia, joita epäilyn avustaja vaati istunnossa hävitettäviksi. Tutkinnanjohtaja tietenkin vastusti vaatimusta eikä käräjäoikeus siihen suostunut.
...

Eli kysymys kuuluu: Onko syksyllä mediassa ilmoitettu asia että taksimiehen asunnosta on löytynyt tiettyjä valokuvia, sotkettu siihen että siellä poliisi vain itse otti kameralla kuvia?

[Valhalla]

Meillä ei ole oikein mitään sisältöä tai tietoa näytöstä näistä syyteharkinnoista. Joku arvaa jotakin ja joku toista. Oikeus katsoo kuitenkin aiheelliseksi vangitsemisen jatkamisen. Ja poliisi tuskin sisustusvinkkejä sieltä asunnosta kuvasi.

[turumurre]

Meillä ei ole oikein mitään sisältöä tai tietoa näytöstä näistä syyteharkinnoista. Joku arvaa jotakin ja joku toista. Oikeus katsoo kuitenkin aiheelliseksi vangitsemisen jatkamisen. Ja poliisi tuskin sisustusvinkkejä sieltä asunnosta kuvasi.

Eipä ne tuossa kotietsintään mennessä vielä tiedä sitäkään että löytyykö mitään. Kun epäillään niin toki tutkitaan ja etsitään, jos löytyy niin löytyy, jos ei niin ei.
Näyttäisi kuitenkin nyt siltä ettei paljon ole löytynyt, tuskin tuo suharikaan jatkuvasti olisi vaatimassa vapauteen.

Lainaan tähän Jyrki Virolaista joka vastannee tuohon kirjoituksesi 'Oikeus' -aiheeseen:

32. Käräjäoikeuden vangitsemisoikeudenkäynti, jolloin käräjäoikeuden kokoonpanoon kuuluu vain yksi tuomari ja jossa vaatimuksen esittäjänä, toisin kuin muissa Euroopan maissa, toimii tutkinnanjohtaja eikä siis syyttäjä, on kuitenkin summaarinen (summittainen) tilaisuus, jossa kaikkea tiedossa olevaa näyttöä syytteen tueksi tai sitä vastaan ei tarvitse välttämättä esittää muuten kuin viitteenomaisesti. Turun tapauksessa kuultiin todistajana kahta puolustuksen todistajaa, joista toinen oli ilmeisesti Auerin vanhimmalle lapselle määrätty edunvalvoja. Sitä, millä perusteella käräjäoikeus päätyi siihen, että todennäköinen näyttö syyllisyydestä oli olemassa, ei tiedetä, koska päätöksen perustelut on määrätty pidettäväksi salassa. Käytännössä käräjäoikeuden tuomari yksinkertaisesti vain uskoo tai on uskovinaan virkavastuulla esiintyvän poliisin vaatimuksen perusteluja ja hyväksyy vangitsemisvaatimuksen tältä pohjalta.
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/sea ... r%20Anneli

[Valhalla]

Kyllä tuo Virolaisen perustelu ihan pässinlihaa on. Huomaa, että kaikkea ei tarvitse esittää mutta nytkin on täytynyt jo kolme tutkintavankeudesta päättävää istuntoa käydä läpi ja yhtä monta tuomaria. Eikä se silti perusteitta käy vaikka kokonaisuudessaan syyteaineisto jääkin läpi käymättä. Kun on syyteharkinta ja kuulemiset, niin eihän epäilylle voi vielä koko aineistoa levittää mihin hän voisi kuulemisten osalta valmistautua. Lisäksi lienee niin, että lapsia suojellaan - oli näyttö ja asianlaita lopullisesti mikä tahansa.

Helsingin yliopiston opintoaineistosta:

Pakkokeinojen käytön edellytyksenä on aina, että voidaan tietyllä todennäköisyydellä olettaa, että on tapahtunut rikos. Pakkokeinojen tulee olla tarpeen rikosoikeudenkäynnin häiriöttömän kulun turvaamiseen, todisteiden hankkimiseen ja turvaamiseen tai rikosprosessuaalisten vaatimusten täytäntöönpanon turvaamiseen. Kunkin laissa mainitun pakkokeinon käytölle on lisäksi säädetty erityiset edellytykset, joihin sisältyy pakkokeinon tarkoitus (tarkoitussidonnaisuuden periaate). Pakkokeinoja saadaan käyttää vain siinä laajuudessa, kuin ne ovat tarpeen edellä mainittujen tarkoitusten toteuttamiseen

Oikeudenistunnossa on siis pitänyt esittää aineistoa siinä määrin, että rikoksen todennäköisyys on suurempi kuin, että epäilty olisi siihen syytön.

[turumurre]

....Lisäksi lienee niin, että lapsia suojellaan - oli näyttö ja asianlaita lopullisesti mikä tahansa....

Näitä vakiolauseita Tää oli päivän valopilkku. Kerrohan nyt miten on kun suljetussa oikeudenistunnossakaan (sinun mukaasi), ei voisi lastensuojelun nimissä, käsitellä kyseistä asiaa.

Ja kuukausia kestäneiden kuulusteluiden tuloksena asianomaisille on tarkkaan jo selvinnyt mitä 'todisteita' tutkijoilla on käytössä asianomaisia vastaan.

[Teleksi]

Tähän sopisi hyvin se, että poliisi halusi verrata laitonta kuvamateriaalia ja kuvia vangitun kotoa, että ovatko ne samasta paikasta. Tuskin syytetty olisi halunnut kuvien tuhoamista muusta syystä kuin että niissä on jotain raskauttavaa. Joten esittäisin, että saamme vielä kuulla lapsipornokuvista, jotka on otettu taksikuskin kotona.

[Kuolemannaakka]

Tähän sopisi hyvin se, että poliisi halusi verrata laitonta kuvamateriaalia ja kuvia vangitun kotoa, että ovatko ne samasta paikasta. Tuskin syytetty olisi halunnut kuvien tuhoamista muusta syystä kuin että niissä on jotain raskauttavaa. Joten esittäisin, että saamme vielä kuulla lapsipornokuvista, jotka on otettu taksikuskin kotona.

Paikkojen kuvaaminen ja vertaaminen johonkin löydettyyn materiaaliin on saattanut olla kuvaamisen syy. Mutta poliisi siis tuon katkelman mukaan etsi jotain tiettyä esinettä, jota ei löytynyt. Mikä lienee tuo esine?

Jotain suuria ongelmia tässä tutkimuksessa on, koska jos nyt ihan oikeasti oltaisiin löydetty Auerin lapsista lapsipornokuvia missä tahansa ympäristössä, niin eikö ne nyt väkisinkin jo riittäisi syytteen nostamiseen aikataulussa? Vai onko niin, ettei kuvissa esiinny suharia tai Annelia, ja näin ollen he jotenkin voisivat kiemurrella asiasta väittämällä, että joku muu on ottanut kuvat?
Kuka hullu ylipäätään ottaisi jotain lapsipornokuvia omista lapsistaan omassa keittiössään tai makuuhuoneessaan ja pistäisi niitä sitten jakoon?

Edelleen veikkaan, että suhari on tehnyt jonkun photoshop-viritelmän Annelista alasti lastensa kanssa, ja tämä seikka yhdistettynä lasten korkealentoisiin kertomuksiin ja mahdollisesti johonkin taksarin kontaktiin, jolta on tavattu lapsipornoa sekä valtava halu saada Anneli tuomittua on johtanut tähän suohon.

En usko tuomioihin kummankaan osalta. Suhari voi saada sakot lapsipornoksi katsotun materiaalin hallussapidosta ja Anneli jostain vanhasta tukkapöllystä, mutta siihen se jäänee. Minusta väärinkäytösten olisi pitänyt paljastua kuuntelun, peitepoliisin ja kuulustelujen aikana, eikä tunnu lainkaan järjelliseltä alkaa hääräilemään jotain lapsipornoja kesken murhaoikeudenkäynnin.

Mutta varmaksi ei tietenkään voi tietää. Toivon vain, ettei murha mene tässä siivellä salaisena ja tuomio tule ilmoitusluontoisena: on syyllinen, valitettavasti emme voi todisteita kertoa. Murha on mielestäni arvoitus, ja olisi "kiva" saada tietää miten kaikki kävi. En luota poliisiin tai syyttäjään tai tuomareiden päätöksiin, koska ne näköjään voivat vaihdella miten sattuu, ja mielipiteet ja teoriat joustavat aina haluttuun suuntaan ja niitä voidaan myös manipuloida. Tämä keissi on näyttänyt etenkin yleisen mielipiteen valtavan merkityksen asioita tulkittaessa.

[Valhalla]

....Lisäksi lienee niin, että lapsia suojellaan - oli näyttö ja asianlaita lopullisesti mikä tahansa....

Näitä vakiolauseita Tää oli päivän valopilkku. Kerrohan nyt miten on kun suljetussa oikeudenistunnossakaan (sinun mukaasi), ei voisi lastensuojelun nimissä, käsitellä kyseistä asiaa.

Ja kuukausia kestäneiden kuulusteluiden tuloksena asianomaisille on tarkkaan jo selvinnyt mitä 'todisteita' tutkijoilla on käytössä asianomaisia vastaan.

Tiedän, että tämä on sinulle vaikeaa. Mutta jos jossakin määrin näyttö on vain lasten lausuntojen varassa, niin heitä suojellaan jotta totuus saadaan terveysviranomaisten huolehtimana heitä mahdollisimman vähän runtelematta ulos. Tämä vaatii pitkää prosessia, aikaa ja suojelua epäillyiltä sekä syyllistämiseltä. Tässä asiaan voi sekaantua vielä syyllisyys äidin kohtalosta, edesmenneestä isästä sekä kanssasisarista oman haavoittuneen itsetunnon lisäksi.