Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
-
alpo holisti
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1401
- Liittynyt: La Tammi 09, 2010 1:06 am
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Tämä keskustelu on tämän palstan eliittiä ja antaa uskoa, että trollaamisen suosiminen on MINFOSSA ylläpitäjien suosiossa. ..ne mainosrahat?...onhan tää ihan huikeeta lukea...
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Sariola kirjoitti:Muistan hyvin tuon awan esittämän laskutehtävän. Se oli erittäin helppo. Jos halusi käsittää sen niinkuin kysyjä oletti, niin muistaakseni 60 piti jakaa kahdella. Sehän on 30. Mutta tehtävä oli annettu huolimattomasti, niin että annetuilla arvoilla ratkaisu oli mahdoton. Muistan sen hyvin. Kysymys oli aseteltu niin huonosti, että todellakaan ei ollut tarkasti ottaen niillä tiedoilla ratkaistavissa.
Juu - muistan hyvin kuinka Sariola, kuin todistellakseen omaa laskentakykyään, kopioi "googlen pulmasivuilta" tehtävän ratkaisuineen ja esitti sen omia kykyjään todistellakseen. Sariola taisi hieman yllättyä kun pasi ratkaisi perusteluineen tuon Sariolalle mahdottoman tehtävän ilman mitään suurempia ongelmia.Sariola kirjoitti:pasi oli osannut laskea myös sen "ravikilpailutehtävän oikein", eikä se ollut suinkaan helppo tehtävä. Sitä ei moni osaa laskea oikein.
Taisipa tuo Sariolaa himan harmittaakin. Kuinka reppana ihminen voikaan olla ja kuinka alas trolli voikaan vajota. Harmi vain, että Sariolalla oli vaikeuksia helpohkossa tehtävässä.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Sinä Sariola voisit varmaankin kertoa mitkä nikit ovat sitä mieltä, että polku kulkee kuvassa oikealle? Mahtanetko enää edes muistaa salasanoja?!Sariola kirjoitti:Tässä voi vain arvailla kuka todellakin oikeasti on sitä mieltä, että uhrikuvassa polku kaartaa vasemmalle. Hessu, awa ja Kotipoliisi ovat ilmaisseet olevansa sitä mieltä. En ole kyllä varma, onko kukaan noista tosissaan sitä mieltä. Kukapa sen tietää, saattavat olla aidosti tuota mieltä. Olen kyllä lähes varma, että Blackman ja "pasi" ovat käsittäneet asian oikean laidan, vaikka väittävät muuta.
Äänestyksen tulos on selvä ja oikea. Polku kulkee vasemmalle ja sinä ja nikkisi olette väärässä ja vasemmalle äänestäneet oikeassa.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
^ Tuohon awan kirjoitukseen käy seuraava hyvin vastaukseksi. Kuten lukija on huomannut awa ja Hessu ovat tässä ketjussa ilmaisseet mielipiteensä minun älystäni ja kyvyistäni, koulutustasostani, ja kirjoitustavastani, joka on aina trollaamista, kirjoitinpa minä mitä tahansa tai mista tahansa. Voin tähän todeta, että koulutustasoni on melko korkea, olen voittanut palkintoja kirjoituskilpailuissa, älykkyyteni on testattu ja se on hyvin vertailukelpoinen useimpien muiden kanssa. Nämä ovat oikeita tietoja. Olen tuolla joskus aikaisemmin arvioinut puolestani awan ja Hessun kykyjä ja ominaisuuksia. Että ei totuus unohtuisi, liitän tähän tuon arvioni - "se osuu mielestäni aika hyvin oikeaan".
Tuohon keskusteluun toteaisin, että minä en tunne tätä nimimerkkiä "Matlock" millään tavalla, en ole koskaan tavannut, eikä minulla ole aavistustakaan, kuka hän on.
awa on sentään rehellinen oma itsensä. Kapasiteetti ei vain riitä ratkaisemaan kovin monimutkaisia ongelmia. Hän on usein rehellisesti väärässä. Siinä hänen heikkoutensa.
Hessu52 on sensijaan harvinaisen röyhkeä, häikäilemätön, ja yksioikoinen hölöttäjä, joka syyllistyy kerran toisensa jälkeen harvinaisen törkeään kielenkäyttöön. Hän oikein paneutuu keksimään mahdollisimman loukkaavia ilmauksia, joilla ei ole mitää todellisuuspohjaa. Mies vailla moraalia.Ymmärrys keskitasoa tai sen alapuolella, mutta luonne on mahdollisimman inhottava, röyhkeä ja häikäilemätön. Totuudella ei näytä olevan hänelle mitään merkitystä, ei mitään arvoa. Hänen aseensa keskusteluissa ovat epärehellisyys ja häikäilemättömyys ohi tosiasioiden. Inhottava, häilemätön öykkäri ja patologinen valehtelija. Tällaisen käsityksen minä olen tästä kirjoittajasta saanut.
Tuossa olen ilmaissut oman mielipiteeni tuosta kirjoittelijasta.
Tuohon haluaisin lisätä, että Hessun arvioihin ei pitäisi uskoa. Ne perustelut ovat useimmiten yksioikoisen tunnepitoisin ajattelun muovaamia, ja ne lepäävät usein aivan konkreettisesti tyhjän päällä. Esim. awa uskoo, että Hessun kertoma "totuus" on oikea totuus. Hessu muodostaa ensin omat mielipiteensä tunteen pohjalta, ja sitten lähtee selittelemään ja muuntamaan yksityiskohtia haluamaansa suuntaan. Näyttää siltä, että Hessulle totuus ei ole mikään tärkeä arvo. Hessun mielestä totuus voidaan huolettomasti ohittaa, jotta päästään hänen haluamaansa tulokseen. Tältä se näyttää. Tuo ominaisuus on tyypillinen Hessun luonteenpiirre, enkä usko, että se muuttuu mihinkään - se on ja pysyy. awan lisäksi on muitakin naisihmisiä, jotka uskovat Hessun puheisiin ja kirjoituksiin ja serailevat niitä. Niin ei pitäisi tehdä - ne ovat usein kaukana oikeasta ja perustuvan pinnalliseen ajatteluun, ilmeisesti siitä syystä, että kykyjä parempaan ei ole.
Nämä kaksi ovat ottaneet itse jonkunlaisen asiantuntijan roolin, kumpikaan ei ole asiantuntija, eikä kummallakaan eväät riitä sellaiseen. Tietotaito ja koulutus eivät ole riittäviä. Synnynnäistä lahjakkuuttakaan ei ole. Ihmettelen, miten joku voi pitää näiden kirjoittajien mielipiteitä asiallisina. Valitettavasti täältä paremmat kirjoittajat ovat suureksi osaksi poistuneet, ja tilalle on jäänyt tällaista heikompaa kirjoittaja-ainesta, Hessun tyyliin voisi sanoa "rupusakkia", ja keskustelujen taso on laskenut. Tässä olen sanonut mielipiteeni vähän korostetusti, sillä siihen näyttää olevan tarvetta, että ei totuus unohtuisi!
Tuohon keskusteluun toteaisin, että minä en tunne tätä nimimerkkiä "Matlock" millään tavalla, en ole koskaan tavannut, eikä minulla ole aavistustakaan, kuka hän on.
awa on sentään rehellinen oma itsensä. Kapasiteetti ei vain riitä ratkaisemaan kovin monimutkaisia ongelmia. Hän on usein rehellisesti väärässä. Siinä hänen heikkoutensa.
Hessu52 on sensijaan harvinaisen röyhkeä, häikäilemätön, ja yksioikoinen hölöttäjä, joka syyllistyy kerran toisensa jälkeen harvinaisen törkeään kielenkäyttöön. Hän oikein paneutuu keksimään mahdollisimman loukkaavia ilmauksia, joilla ei ole mitää todellisuuspohjaa. Mies vailla moraalia.Ymmärrys keskitasoa tai sen alapuolella, mutta luonne on mahdollisimman inhottava, röyhkeä ja häikäilemätön. Totuudella ei näytä olevan hänelle mitään merkitystä, ei mitään arvoa. Hänen aseensa keskusteluissa ovat epärehellisyys ja häikäilemättömyys ohi tosiasioiden. Inhottava, häilemätön öykkäri ja patologinen valehtelija. Tällaisen käsityksen minä olen tästä kirjoittajasta saanut.
Tuossa olen ilmaissut oman mielipiteeni tuosta kirjoittelijasta.
Tuohon haluaisin lisätä, että Hessun arvioihin ei pitäisi uskoa. Ne perustelut ovat useimmiten yksioikoisen tunnepitoisin ajattelun muovaamia, ja ne lepäävät usein aivan konkreettisesti tyhjän päällä. Esim. awa uskoo, että Hessun kertoma "totuus" on oikea totuus. Hessu muodostaa ensin omat mielipiteensä tunteen pohjalta, ja sitten lähtee selittelemään ja muuntamaan yksityiskohtia haluamaansa suuntaan. Näyttää siltä, että Hessulle totuus ei ole mikään tärkeä arvo. Hessun mielestä totuus voidaan huolettomasti ohittaa, jotta päästään hänen haluamaansa tulokseen. Tältä se näyttää. Tuo ominaisuus on tyypillinen Hessun luonteenpiirre, enkä usko, että se muuttuu mihinkään - se on ja pysyy. awan lisäksi on muitakin naisihmisiä, jotka uskovat Hessun puheisiin ja kirjoituksiin ja serailevat niitä. Niin ei pitäisi tehdä - ne ovat usein kaukana oikeasta ja perustuvan pinnalliseen ajatteluun, ilmeisesti siitä syystä, että kykyjä parempaan ei ole.
Nämä kaksi ovat ottaneet itse jonkunlaisen asiantuntijan roolin, kumpikaan ei ole asiantuntija, eikä kummallakaan eväät riitä sellaiseen. Tietotaito ja koulutus eivät ole riittäviä. Synnynnäistä lahjakkuuttakaan ei ole. Ihmettelen, miten joku voi pitää näiden kirjoittajien mielipiteitä asiallisina. Valitettavasti täältä paremmat kirjoittajat ovat suureksi osaksi poistuneet, ja tilalle on jäänyt tällaista heikompaa kirjoittaja-ainesta, Hessun tyyliin voisi sanoa "rupusakkia", ja keskustelujen taso on laskenut. Tässä olen sanonut mielipiteeni vähän korostetusti, sillä siihen näyttää olevan tarvetta, että ei totuus unohtuisi!
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Kovasti Sariola kehuskelet koulutuksellasi, mutta valitettavasti se ei missään näy. Enpä usko, että hyvin koulutettu ihminen vaivautuisi esiintymään tuollaisena trollina asiallisella keskustelupalstalla. Epäilen että koulutuksesi rajoittuu liikennesääntöjen opetteluun ja tien vierustalle pystytettyjen merkkien tunnistukseen.Sariola kirjoitti: Voin tähän todeta, että koulutustasoni on melko korkea, olen voittanut palkintoja kirjoituskilpailuissa, älykkyyteni on testattu ja se on hyvin vertailukelpoinen useimpien muiden kanssa. Nämä ovat oikeita tietoja.
Älykkyytesi nostat korkealle mutta ei se kirjoituksistasi ilmene. Tuotoksesi ovat vääristelyä ja osin suoranaista valehtelua. Älykkyyttä niissä ei ole, vaan pikemminkin päin vastoin. Valitettavasti.
Kenties olet voittanut kirjoituskilpailujakin. Saahan sitä noinkin sanoa. Ei ole kiellettyä.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Lääkärien luettelema haava kyynärvarressa on awan suussa muuttunut omavaltaisesti naarmuksi. Tämä tosiasioiden muuntaminen ja kieltäminen on awan esityksessä tavallista. Kuten sanoin, sanasto paljastaa, että awa ei ole alan asiantuntija, vaikka niin väittää.
Mm. näin on awa arvioinut Gustafssonin vammoja: AWA:n diagnoosi:
"Minä tiedän faktat ja vammat, jotka ovat juuri kuten asiantuntijalääkärit sen kertovat - tyypillisiä vammoja, joita hoihetaan päivittäin ja arvaan, että ei ole tainnut asiantuntijalääkärit tavata vielä näillä vammoilla potilasta , jotka on neljä vuorokautta unelias - puhunattakaan muistinmenetyksestä".
Tuo awan kirjoittama teksti on copy-paste lainausta. Tekstistä ei ole muutettu kirjaintakaan. awan sanavalinnoista voi päätellä, että hän ei ole vammaspesialisti. Tekstistä voi myöskin päätellä, että awan koulutustaso ei ole korkea. Tuo awan arvauskin on summamutikassa heitetty. Kyllä erikoislääkärit ovat varmuudella tavanneet kaikenlaisia potilaita. Myös uneliaita, ja sellaisia, joilla on ollut muistiaukko. Nuo tilat eivät ole kovin harvinaisia.
Tuokin on perätöntä puhetta, että tällaiset vammat olisivat hyvin tavallisia nakkikioskivammoja. Jo seuraavat tiedot osoittavat, että kysymyksessä eivät ole olleet tavanomaiset nakkikioskivammat.
1)Potilas tuotu sairaalaan paareilla.
2)Hoitoaika sairaalassa 18 vrk
3)Lisäksi kuukausien ajan hoitoa korvaklinikalla ja hammasklinikalla.
4)Lehtitiedon mukaan potilas saanut poistua "sängystä vapaasti omin voimin" 9. päivää sairaalaan tulon jälkeen. Sitä ennen tuettuna kävelyn harjoittelua alkaen 10.6.1960.
5)Lääkärin kirjoittama diagnoosi on ollut aivoruhje.
6)Sairaslomaa on ollut noin 4 kk.
Nämä tiedot huomioon ottaen kysymyksessä eivät ole olleet "tavanomaiset nakkikioskivammat". Tietysti paikka ei ratkaise vammojen vakavuutta, mutta tällaiset vammat eivät ole muutenkaan tavanomaiset tappeluvammat. Vuonna 1960 on sekä Boismanin, että Gustafssonin käsissä tavattu "vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä" mutta ei ole mitään havaintoa oikeasta kädestä, joka myös on varmasti tutkittu. Siinä ei ole havaittu mitään, koska ei ole siitä mitään merkintää.
Entä miten on arvioinut neurokirurgi Öhman?
NEUROKIRURGI ÖHMAN Käräjäoikeuden tuomion mukaan:
Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa.
Ei ole tainnut awa lukea ajatuksella tätä Öhmanin vammaluetteloa. Se osoittaa vääjäämättä, että awa on kaiken aikaa vähätellyt näitä vammoja. Kyllä vammat ovat olleet vakavat. Ei terveelle anneta noin paljon hoitoa, eikä noin pitkää sairaslomaa. Lääkärit ovat olleet tuossa hoitopaikassa huippuluokkaa, ei se ole ollut sattumaa...
Mm. näin on awa arvioinut Gustafssonin vammoja: AWA:n diagnoosi:
"Minä tiedän faktat ja vammat, jotka ovat juuri kuten asiantuntijalääkärit sen kertovat - tyypillisiä vammoja, joita hoihetaan päivittäin ja arvaan, että ei ole tainnut asiantuntijalääkärit tavata vielä näillä vammoilla potilasta , jotka on neljä vuorokautta unelias - puhunattakaan muistinmenetyksestä".
Tuo awan kirjoittama teksti on copy-paste lainausta. Tekstistä ei ole muutettu kirjaintakaan. awan sanavalinnoista voi päätellä, että hän ei ole vammaspesialisti. Tekstistä voi myöskin päätellä, että awan koulutustaso ei ole korkea. Tuo awan arvauskin on summamutikassa heitetty. Kyllä erikoislääkärit ovat varmuudella tavanneet kaikenlaisia potilaita. Myös uneliaita, ja sellaisia, joilla on ollut muistiaukko. Nuo tilat eivät ole kovin harvinaisia.
Tuokin on perätöntä puhetta, että tällaiset vammat olisivat hyvin tavallisia nakkikioskivammoja. Jo seuraavat tiedot osoittavat, että kysymyksessä eivät ole olleet tavanomaiset nakkikioskivammat.
1)Potilas tuotu sairaalaan paareilla.
2)Hoitoaika sairaalassa 18 vrk
3)Lisäksi kuukausien ajan hoitoa korvaklinikalla ja hammasklinikalla.
4)Lehtitiedon mukaan potilas saanut poistua "sängystä vapaasti omin voimin" 9. päivää sairaalaan tulon jälkeen. Sitä ennen tuettuna kävelyn harjoittelua alkaen 10.6.1960.
5)Lääkärin kirjoittama diagnoosi on ollut aivoruhje.
6)Sairaslomaa on ollut noin 4 kk.
Nämä tiedot huomioon ottaen kysymyksessä eivät ole olleet "tavanomaiset nakkikioskivammat". Tietysti paikka ei ratkaise vammojen vakavuutta, mutta tällaiset vammat eivät ole muutenkaan tavanomaiset tappeluvammat. Vuonna 1960 on sekä Boismanin, että Gustafssonin käsissä tavattu "vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä" mutta ei ole mitään havaintoa oikeasta kädestä, joka myös on varmasti tutkittu. Siinä ei ole havaittu mitään, koska ei ole siitä mitään merkintää.
Entä miten on arvioinut neurokirurgi Öhman?
NEUROKIRURGI ÖHMAN Käräjäoikeuden tuomion mukaan:
Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa.
Ei ole tainnut awa lukea ajatuksella tätä Öhmanin vammaluetteloa. Se osoittaa vääjäämättä, että awa on kaiken aikaa vähätellyt näitä vammoja. Kyllä vammat ovat olleet vakavat. Ei terveelle anneta noin paljon hoitoa, eikä noin pitkää sairaslomaa. Lääkärit ovat olleet tuossa hoitopaikassa huippuluokkaa, ei se ole ollut sattumaa...
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Tyypillistä Sariolan trollausta, joka ei perustu mihinkään. Tai oikeastaan tuo Sariolan purkautuminen ja herjaaminen kertoo ainoastaan hänen tietämättömyydestä ja moukkamaisesta käytöksestä. Jos koulutus on Sariolan oman kertoman mukaan huipussaan, niin kokikasvatus on tainnut jäädä puolitiehen. Valitettavasti.
Sariola on ulkona kuin lumiukko näissä vamma-asioissa kuin myös polun suunnassakin. Trolli yrittää nyt, kun hänet on nurkkaan osoitettu, kaivella viimeisillä voiman rippeillään postattavaksi irrallisia lauseita ja yrittää niillä ärsyttää. Valitan Sariola, ei tule onnistumaan - sinut on köykäiseksi mieheksi havaittu ja et muuhun kykene kuin vääristelyyn ja valehteluun.
Sitä paitsi pinnallinen haava eli naarmu taitaa olla ortopedi Hirvensalon "diagnoosi" - ei minun. Ortopedi ja sairaalan ylilääkäri Hirvensalo on tutustunut hyvinkin tarkasti Gustafssonin vammoihin ja niiden hoitoon.
Kehu sinä Sariola vain itseäsi ja ylistä koulutustasi ja ennen kaikkea älyäsi - sinä et noilla höpötyksilläsi ketään hämää ja tuskinpa kukaan muu kuin sinä itse, tulee sinua koskaan kehumaan ja ylistämään. Olet Sariola säälittävä mies.
Vamma-asioissa sinut on tietämättömäksi havaittu ja se ei loputtomilla copy-paste lainauksilla muuksi muutu. Gustafssonin nakkikioskivammat ei kirjoittamalla muuksi muutu. Sitä paitsi tuo nakkikioskivammakin on asiantuntijalääkärin ilmaus - ei minun, eikä kenenkään muunkaan palstalaisen.
Lopuksi tyypillistä puppua Sariolalta:
Öhman ei ole koskaan sanonut Gustafssonin vammoja vakaviksi, pikemminkin päin vastoin. Öhman on lausunnoissaan siististi pois sulkenut aivoruhjeen tasoisen vamman olemassaolon. Tätä Sariola ei ymmärrä.Sariola kirjoitti:Ei ole tainnut awa lukea ajatuksella tätä Öhmanin vammaluetteloa. Se osoittaa vääjäämättä, että awa on kaiken aikaa vähätellyt näitä vammoja. Kyllä vammat ovat olleet vakavat.
Sariola on ulkona kuin lumiukko näissä vamma-asioissa kuin myös polun suunnassakin. Trolli yrittää nyt, kun hänet on nurkkaan osoitettu, kaivella viimeisillä voiman rippeillään postattavaksi irrallisia lauseita ja yrittää niillä ärsyttää. Valitan Sariola, ei tule onnistumaan - sinut on köykäiseksi mieheksi havaittu ja et muuhun kykene kuin vääristelyyn ja valehteluun.
Sitä paitsi pinnallinen haava eli naarmu taitaa olla ortopedi Hirvensalon "diagnoosi" - ei minun. Ortopedi ja sairaalan ylilääkäri Hirvensalo on tutustunut hyvinkin tarkasti Gustafssonin vammoihin ja niiden hoitoon.
Kehu sinä Sariola vain itseäsi ja ylistä koulutustasi ja ennen kaikkea älyäsi - sinä et noilla höpötyksilläsi ketään hämää ja tuskinpa kukaan muu kuin sinä itse, tulee sinua koskaan kehumaan ja ylistämään. Olet Sariola säälittävä mies.
Vamma-asioissa sinut on tietämättömäksi havaittu ja se ei loputtomilla copy-paste lainauksilla muuksi muutu. Gustafssonin nakkikioskivammat ei kirjoittamalla muuksi muutu. Sitä paitsi tuo nakkikioskivammakin on asiantuntijalääkärin ilmaus - ei minun, eikä kenenkään muunkaan palstalaisen.
Lopuksi tyypillistä puppua Sariolalta:
Gustafssonin kasvovammat ovat tyypillistä tyypillisemmät pahoinpitelyvammat ja leukakirurgian erikoislääkäri nimitti niitä nakkikioskivammoiksi. Sariola on täysin tietämätön näissä vamma-asioissa huomaan.Sariola kirjoitti:Tuokin on perätöntä puhetta, että tällaiset vammat olisivat hyvin tavallisia nakkikioskivammoja.
Viimeksi muokannut awa, Pe Tammi 06, 2012 10:17 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Tuossa awa lipsautti valheen ... awa miksi valehtelet?awa kirjoitti: ..... pinnallinen haava eli naarmu taitaa olla ortopedi Hirvensalon "diagnoosi" - ei minun. ...
Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo nimittäin toteaa ETP:n sivulla 31
Vasemman kyynärvarren takapinnalla mainittu parin sentin VIILTOHAAVAN hoidosta ei ole mainintoja. Merkintää ompelusta ei ole. On mahdollista, jopa todennäköistä, että kyseessä on pinnallinen HAAVA, joka ei edellyttänyt erityistä hoitoa.
Eero Hirvensalo on lääkäri, joten hän ei sano haavaa naarmuksi, niinkuin awa tässä yhteydessä sanoo, koska se sopii paremmin hänen näkemyksiinsä. awa miksi puhut perättömiä?
awan käyttämästä sanastosta voi lisäksi päätellä, että hän ei ole mikään asiantuntija vammojen alueella. Hän vain tekeytyy asiantuntijaksi. Asiantuntijat käyttävät toisenlaista sanastoa. He eivät myöskään sano haavaa naarmuksi. Tosin awa tekee tuon tempun hämäysmielessä, ja sitten laittaa syyn Hirvensalon niskoille, joka on lääkäri, joka käyttää haavasta nimitystä haava. Tuossa Hirvensalo ei kiellä, etteikö haavaa olisi hoidettu. Hän ei sitä tiedä, hän vain arvelee, että tuota haavaa ei olisi erityisesti hoidettu. awan harjoittama vääristely on rumaa ja tietysti myös epärehellistä. awa, haavaa pitää sanoa haavaksi, kuten lääkäritkin sanovat omissa raporteissaan. ...... awa älä vääristele totuutta! ......
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
^Pinnallinen haava = naarmu, ja kyllä tuota naarmu -nimitystä taisi jopa Töölön sairaalan ylilääkäri ortopedi Eero Hirvensalo käyttää. Sariola, ehkä et sitä googlesta löydä, mutta arki ja totuus on joskus niin raadollinen, että se kertoo asiat juuri niiden oikeilla kansankielisillä nimillä. Yritä Sariola totutella siihen faktaan. Vääristelyillesi laitetaan nyt stoppi.
Sinulle Sariola on tullut ilmeisesti se käsitys, että olen vamma-asioiden asiantuntija? Kiitos tuosta huomion osoituksesta - ei ole itse tarvinnut häntääni nostaa.
Kerrot, että awan käyttämästä sanastosta voi lisäksi päätellä, että hän ei ole mikään asiantuntija vammojen alueella. Mistäpä sinä sen osaat arvioida? Säälittävä pieni mies. Taidat olla väärässä. Saa senkin sanoa. Ei ole kiellettyä.
En ole koskaan yrittänytkään olla mikään asiantuntija. En ole itseäni kehunut ja ylistänyt. Olen kouluni käynyt ja vammoista kerron faktat. Jos sanasto ei sinua Sariola miellytä, niin sille en voi mitään. Sinun sanastossasi Sariola ei valitettavasti ole totuuden häivääkään - pelkkää vääristelyä ja valehtelua. En usko, että sitä Nils Gustafssonkaan kaipaa.
Polun suunnasta aloitit vänkäämään mallinsketjussa joskus vuonna 2009? Jos nyt oikein muistan. Sariola, siellä totuus sinulle kerrottiin, näytettiin, ja kiistatta todistettiin jo heti alkumetreillä. Siitä huolimatta sinä Sariola olet purnannut ja trollannut aiheesta nyt jo vuosia. Viestien lukumäärää en ole edes viitsinyt laskea, mutta niitä lienee tuhansia, aiheesta josta olet ollut alusta asti vääjäämättä väärässä. Aluksi virheesi oli 90 astetta, joka lienee kahden viivan välillä suurin mahdollinen. Totuuden sinulle paljastuttua olet hivuttautunut mielipiteesi säälittävästi jo aika lähelle totuutta, kun se on sinulle tarpeeksi selvästi osoitettu. Edelleenkin jauhat sontaa tuutin täydeltä. Se on rumaa ja ennen kaikkea tekee sinusta todella tyhmän tuntuisen hyypiön. Vaikka itseäsi niin älykkääksi kehuskelet.
Sanoisin, että sinä Sariola olet keskimääräistä tyhmempi ja siinä taidan olla oikeassakin. Ehkä testien tulos joissa kävit oli juuri tuo sama - eli keskimääräistä tyhmempi, mutta ajattelit ilmaista näin netin välityksellä meille kaikille, että testin tulos oli, että oletkin keskimääräistä älykkäämpi. Ei ole kiellettyä huomata tämä totuus. Sariola, olet ehkä kekseliäs nettipersoona. Niin - ja tästä sinuun kohdistuvasta käsityksestä on koulutettu hyvin käyttäytyvä fixu ihminen todella kaukana. Valitettavasti.
Tässä teemun kuva mallinsketjusta vudelta ? :
Sinulle Sariola on tullut ilmeisesti se käsitys, että olen vamma-asioiden asiantuntija? Kiitos tuosta huomion osoituksesta - ei ole itse tarvinnut häntääni nostaa.
Kerrot, että awan käyttämästä sanastosta voi lisäksi päätellä, että hän ei ole mikään asiantuntija vammojen alueella. Mistäpä sinä sen osaat arvioida? Säälittävä pieni mies. Taidat olla väärässä. Saa senkin sanoa. Ei ole kiellettyä.
En ole koskaan yrittänytkään olla mikään asiantuntija. En ole itseäni kehunut ja ylistänyt. Olen kouluni käynyt ja vammoista kerron faktat. Jos sanasto ei sinua Sariola miellytä, niin sille en voi mitään. Sinun sanastossasi Sariola ei valitettavasti ole totuuden häivääkään - pelkkää vääristelyä ja valehtelua. En usko, että sitä Nils Gustafssonkaan kaipaa.
Polun suunnasta aloitit vänkäämään mallinsketjussa joskus vuonna 2009? Jos nyt oikein muistan. Sariola, siellä totuus sinulle kerrottiin, näytettiin, ja kiistatta todistettiin jo heti alkumetreillä. Siitä huolimatta sinä Sariola olet purnannut ja trollannut aiheesta nyt jo vuosia. Viestien lukumäärää en ole edes viitsinyt laskea, mutta niitä lienee tuhansia, aiheesta josta olet ollut alusta asti vääjäämättä väärässä. Aluksi virheesi oli 90 astetta, joka lienee kahden viivan välillä suurin mahdollinen. Totuuden sinulle paljastuttua olet hivuttautunut mielipiteesi säälittävästi jo aika lähelle totuutta, kun se on sinulle tarpeeksi selvästi osoitettu. Edelleenkin jauhat sontaa tuutin täydeltä. Se on rumaa ja ennen kaikkea tekee sinusta todella tyhmän tuntuisen hyypiön. Vaikka itseäsi niin älykkääksi kehuskelet.
Sanoisin, että sinä Sariola olet keskimääräistä tyhmempi ja siinä taidan olla oikeassakin. Ehkä testien tulos joissa kävit oli juuri tuo sama - eli keskimääräistä tyhmempi, mutta ajattelit ilmaista näin netin välityksellä meille kaikille, että testin tulos oli, että oletkin keskimääräistä älykkäämpi. Ei ole kiellettyä huomata tämä totuus. Sariola, olet ehkä kekseliäs nettipersoona. Niin - ja tästä sinuun kohdistuvasta käsityksestä on koulutettu hyvin käyttäytyvä fixu ihminen todella kaukana. Valitettavasti.
Tässä teemun kuva mallinsketjusta vudelta ? :
teemu kirjoitti:kuvaan
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
awa, älä nyt valehtele!awa kirjoitti:^Pinnallinen haava = naarmu, ja kyllä tuota naarmu -nimitystä taisi jopa Töölön sairaalan ylilääkäri ortopedi Eero Hirvensalo käyttää.
Pinnallinen haava on haava, ei suinkaan naarmu. Hirvensalo ei sano missään yhteydessä sitä naarmuksi. Eikä kukaan alan asiantuntija sano sitä naarmuksi. Tämä viittaa siihen, että awa et ole vammojen asiantuntija .....
Jos väität muuta, niin esitä linkki missä se todistetaan.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Juuri alan asiantuntijat kutsuvat naarmua pinnalliseksi haavaksi. Kansankielellä se on naarmu.
^^P.S. Tuo mallinusketju avattiin vuonna 2008 ja polun suunnasta aloitettiin keskustelu 2009. En ole varmistanut tuota, mutta nopeasti selasin keskustelun ja siltä tuo näyttäisi. Eli Sariola on vääntänyt tuota teemun totuutta vastaan jo vuosia.
Joku toinen voisi sanoa tuota jo hulluudeksi.
^^P.S. Tuo mallinusketju avattiin vuonna 2008 ja polun suunnasta aloitettiin keskustelu 2009. En ole varmistanut tuota, mutta nopeasti selasin keskustelun ja siltä tuo näyttäisi. Eli Sariola on vääntänyt tuota teemun totuutta vastaan jo vuosia.
Joku toinen voisi sanoa tuota jo hulluudeksi.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Tervehdys! Laitan tänne nämä sanatarkasti kopioimani kohdat, NGn - kuulustelusta 24. 4. 2004 Jossa Eero Hirvensalo, oli selvittämässä NGlle, hänen omia vammojaan. Pinnalliseksi haavaksi, se Hirvensalo kuvaa vasemman kyynärvarren takapinnan haavaa
E.H: Sitten oli vasemmassa..kyynärvarren takapinnalla, sekin näkyy jossain kuvassa semmonen hyvin pinnallinen haavauma.
E.H: Joo. Nämä siellä oli tämmöstä niinku yhtään todettua viiltohaavaapään, kasvojen, kaulan alueella ei todettu, ei niskassa, eikä missään muuallakaan, ja se on kuvattu ruhjehaavana, se vasemman puolen, tämä...tämä tuota päänpuolen haava..se päänalueen haavat on ommeltu siinä alkuvaiheessa...eli tämä ja tämä kohta on ommeltu...mainintaa erikseen, että se kyynärvarren haava olis ommeltu, tai tikkejä olis poistettu siitä ei ole dataa.
E.H: Se on ollut ihan pinnallinen haava ilmeisesti?
E.H: Sitten oli vasemmassa..kyynärvarren takapinnalla, sekin näkyy jossain kuvassa semmonen hyvin pinnallinen haavauma.
E.H: Joo. Nämä siellä oli tämmöstä niinku yhtään todettua viiltohaavaapään, kasvojen, kaulan alueella ei todettu, ei niskassa, eikä missään muuallakaan, ja se on kuvattu ruhjehaavana, se vasemman puolen, tämä...tämä tuota päänpuolen haava..se päänalueen haavat on ommeltu siinä alkuvaiheessa...eli tämä ja tämä kohta on ommeltu...mainintaa erikseen, että se kyynärvarren haava olis ommeltu, tai tikkejä olis poistettu siitä ei ole dataa.
E.H: Se on ollut ihan pinnallinen haava ilmeisesti?
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Ei tuossakaan Misrin lähettämässä lainauksessa Hirvensalo suinkaan nimittänyt naarmuksi. Haava mikä haava.
------------------------------------------------------------------------------
Levittääkö awa perätöntä tietoa! Vai mitä tämä on?
AWA: "Sekin on mielenkiintoista, että sairaalan asiakirjoihin tehtyjen merkintöjen mukaan potilas ( Gustafsson ) kävelee jo muutaman päivän kuluttua."
Kerropa awa, oletko päässyt lukemaan sairaalan asiakirjoja, vai mistä tuollainen virhetieto on lähtöisin? Kuinka pitkä aika on "muutaman päivän" ?
Tiettävästi potilas on yrittänyt nousta sängystä pois torstaina, eli 4 päivää sairaalaan tulon jälkeen, mutta kaatunut lattialle, josta hoitohenkilökunta on nostanut hänet takaisin sänkyyn. Tapahtuman seuraksena on potilas kiinnitetty sänkyyn, niin että hän ei voinut poistua siitä. 10. päivänä kesäkuuta on aloitettu kävelyharjoitukset, jolloin potilas on kahden hoitajan tukemana saanut kävelyharjoitusta. Uuden Suomen mukaan (15.6.1960) potilas oli 14.6.1960 päässyt ensimmäisen kerran poistumaan sängystä omin avuin vapaasti. Nämä tiedot ovat lehdistä ja kirjoista. Voitko nimetä nämä tiedot vääriksi.
Jos tuo "muutaman päivän" on 9. päivää, niin se täsmää Uuden Suomen tiedon kanssa. Sen mukaan potilas tosiaan sai poistua vapaasti sängystä ensimmäisen kerran vasta 14.6.1960.
Tämän mukaan näyttää kyllä siltä, että awa lewittää perätöntä tietoa!
------------------------------------------------------------------------------
Levittääkö awa perätöntä tietoa! Vai mitä tämä on?
AWA: "Sekin on mielenkiintoista, että sairaalan asiakirjoihin tehtyjen merkintöjen mukaan potilas ( Gustafsson ) kävelee jo muutaman päivän kuluttua."
Kerropa awa, oletko päässyt lukemaan sairaalan asiakirjoja, vai mistä tuollainen virhetieto on lähtöisin? Kuinka pitkä aika on "muutaman päivän" ?
Tiettävästi potilas on yrittänyt nousta sängystä pois torstaina, eli 4 päivää sairaalaan tulon jälkeen, mutta kaatunut lattialle, josta hoitohenkilökunta on nostanut hänet takaisin sänkyyn. Tapahtuman seuraksena on potilas kiinnitetty sänkyyn, niin että hän ei voinut poistua siitä. 10. päivänä kesäkuuta on aloitettu kävelyharjoitukset, jolloin potilas on kahden hoitajan tukemana saanut kävelyharjoitusta. Uuden Suomen mukaan (15.6.1960) potilas oli 14.6.1960 päässyt ensimmäisen kerran poistumaan sängystä omin avuin vapaasti. Nämä tiedot ovat lehdistä ja kirjoista. Voitko nimetä nämä tiedot vääriksi.
Jos tuo "muutaman päivän" on 9. päivää, niin se täsmää Uuden Suomen tiedon kanssa. Sen mukaan potilas tosiaan sai poistua vapaasti sängystä ensimmäisen kerran vasta 14.6.1960.
Tämän mukaan näyttää kyllä siltä, että awa lewittää perätöntä tietoa!
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Sariola kirjoitti:Levittääkö awa perätöntä tietoa! Vai mitä tämä on?
AWA: "Sekin on mielenkiintoista, että sairaalan asiakirjoihin tehtyjen merkintöjen mukaan potilas ( Gustafsson ) kävelee jo muutaman päivän kuluttua."
Sairaalan papereihin on ilmeisesti merkitty, että potilas Gustafsson kävelee jo muutaman päivän jälkeen. Se lienee faktaa.
Minä en ole potilasasiakirjoja nähnyt. Arvioin vain ja ainoastaan julkisuuteen annettuja tietoja.
Sariola on jälleen kerran trollaten irroittanut irrallisen kommentin asiayhteydestä ja tuo sitä täällä pontevasti esille. Säälittävää.
Faktatietoa Sariolalta tulee valitettavan vähän - siis ei olenkaan. Piste.
Re: Sariola ja matkaaja - kommentteja ko. nikkien kirjoittelusta
Sariola, on olemassa sanonta, joka kohdallasi pitää oikein hyvin paikkansa, eli "kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia".
Ja sinä se et ole saanut edes pikkulusikalla, olet jäänyt tyystin ilman.
Jos tuon ikäinen mies (anteeksi, mies sana Sariolan kohdalla ei oikein sovi, akka hame päällä sen sijaan vallan mainiosti), kait jotain 78 tai 95 vuotias, ei ole vieläkään oppinut tietämään, kumpi on vasen ja kumpi oikea puoli, niin sellaisen olisi syytä jättää tosten henkilöiden arviointi kokonaan pois, sillä sinulla ei ole edellytyksiä!
Samoin, jos ei tajua, mitä eroa on vakavalla vammalla verrattuna nakkikiskavammaan, niin parempi on pysyä vamma-asioistakin hiljaa.
Oikeastaan olisi kait parasta kun olisit kokonaan hiljaa, ja perustaisit oman ikäistesi jonkinlaisen seniili.... sori seniori kerhon, jossa höpisisitte omianne, mutta etköhän sieltäkin pian kenkää saisi noitten typerien ideoitteisi ja kirjoituksiesi takia, olet nolla ja nollana pysyt!
Ja sinä se et ole saanut edes pikkulusikalla, olet jäänyt tyystin ilman.
Jos tuon ikäinen mies (anteeksi, mies sana Sariolan kohdalla ei oikein sovi, akka hame päällä sen sijaan vallan mainiosti), kait jotain 78 tai 95 vuotias, ei ole vieläkään oppinut tietämään, kumpi on vasen ja kumpi oikea puoli, niin sellaisen olisi syytä jättää tosten henkilöiden arviointi kokonaan pois, sillä sinulla ei ole edellytyksiä!
Samoin, jos ei tajua, mitä eroa on vakavalla vammalla verrattuna nakkikiskavammaan, niin parempi on pysyä vamma-asioistakin hiljaa.
Oikeastaan olisi kait parasta kun olisit kokonaan hiljaa, ja perustaisit oman ikäistesi jonkinlaisen seniili.... sori seniori kerhon, jossa höpisisitte omianne, mutta etköhän sieltäkin pian kenkää saisi noitten typerien ideoitteisi ja kirjoituksiesi takia, olet nolla ja nollana pysyt!