Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[Severin A]

^Täytynee toivotella tasapuolisuuden nimissä hyvää ja rauhallista joulua Huppiksellekin...

[Sirpa]

Joulua vaan kaikille muillekin!

Ja samalla vähän juoruan. Luitteko mitä toissapäivänä englannin lehdissä kirjoitettiin? - ihan kamala salaliittoteoria - ulkoministeriö aikoo evakuoida britit Euroopasta. Ja voi vitsi - ei siinä kaikki - eilen Rankasta väitti, että Englanti aloitti sodan toissapäivänä.

Ihan pimeitä salaliittoterialehtiä. Mä en ainakaan ikinä enää lue niitä!

[Veristi]

Oliko tuo, Sirpa, jo uudenvuodenlupaus?

Minäkin lupaan taas ensi vuonna jatkaa taustanauhan kalastusta. Mutta sitä ennen lipeäkalan syöntiin - tai sitten ei...

Mukavia lepohetkiä itse kunkin aivoille! Ja rauhallista joulua - niin kaikille etp:n omistajille kuin niillekin, joilla sitä ei ole!

[Moona]

Tänä aamuna herätys oli sellainen, että voinen vähän samaistua siihen, kun helvatillinen pauke tunkeutuu unen läpi ja pökkyrässä ihmettelee, mitä nyt. Mieheni kanssa menimme "ääntä kohti" ja selvisi, että yläterassin kattolevy siellä puoli-irtonaisena mellasti. Sähköt olivat myös poikki eli hämärissä hiivimme. Mielessä kävi, että jos kattolevyn sijaan siellä olisikin möykännyt huppis ja sisäänpäästyään alkanut mäiskiä... a) emme olisi jääneet odottelemaan sisääntuloa b) jos olisi jo ehtinyt sisälle ja alkanut astaloida, olisin etsinyt lähimmän välineen mätkiäkseni takaisin ts. pois hänet mieheni kimpusta. No, tilanne oli täysin eri ja lisäksi ihmisinä olemme erilaisia...

[MissHolmes]

Tänäaamuna on ''huppis'' ollut kolkuttelemassa lähes jokaisessa kodissa. Meillä oli ''huilukuoro'' aulassa kello 04.30, kun hakaan jätetystä pervekkeen ovesta puhuri vimmatusti vihelsi. Uskomaton ääni, johon kaikki talossa heräsi.
Hetkeäkään en miettinyt mistä on kyse, vaan järki kertoi heti, että ovi on raollaan haassa ja ulkona tulee. Ylös ilman valoja ja ovi sulkemaan.
Tosin oikea enkel-huilukuoro olisi saattanut minut hämmentää

[Tara]

Huh-huh.. kyllä oli aikamoinen hössäkkä täälläkin. Neljältä maanantaiaamuyönä heräsin johonkin rytinään. Sähköt toimi vielä. Ikkunasta katselin pientä joulukuusiressukkaa kun Dagmar sitä riepotti kuin vaivaista rättiä. Muuta ei nähnyt, mustaa, sysimustaa kaikkialla. Kaamea tuulen kanssa kilpaa ulvova räminä katolta ja ujellus hormissa kun savupiipun pellit toimittivat äänipalkeitten virkaa. Ei kun vällyä niskaan ja takaisin unten maille. Myrskyn mekkalasta huolimatta vedettiin täysillä hirsiä melkein puoleen päivään.

Kumma kyllä sitä ei osannut pelätä ei sitten yhtään vaikka mitä hirveää olisi voinut tapahtua. 15-20 vanhaa kuusta vaakatasossa lähimetsässä, mutta kaikki mukavasti talosta sopivalla etäisyydellä. Taivaan kiitos. Aamun valjettua nähtiin, että puolet vanhasta, noin 70 vuotta vanhasta (entisestä) kuusiaidasta oli laonnut tien ylitse roikkumaan sähkölinjojen päälle. Meidän ainoa tie ihmisten ilmoille! Poikki. Siinä sitä oltiin. Keitettiin sitten retkikeittimellä kahvit, näpelöitiin mykkiä kännyköitä ja tietokoneita: nothing. Paistoin takan hiilloksella pipareita, mietittiin saisikohan jostakin vettä.

Lopulta mies sai yhteyden hätäkeskukseen! Ei meillä mun mielestä mitään oikeata hätää ollut. No pakkohan sitä kai jonnekin oli soittaa..

Oli miten oli, kaikki toimii taas. Rauhaisaa joulunaikaa vaan kaikille, niin ystäville kuin 'vihamiehille' tasapuolisesti, Suomeen sekä ulkosuomeen!

[turumurre]

viittaan kirjoituksiin Ulvila-osastolla: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=1920


Minua ainakin kiinnostaa lukea Milevan kirjoituksia ja pohdintoja.
Alla poimintoja lapsellisuuksista joita en kuitenkaan välittäisi lukea.

Teinimäistä pohdintaa a'la Valhalla, Veristi, Lähtöruutu, MissHolmes, Tara:

En sitten tiedä kuinka vakavana voi pitää. Mutta ns hevosmiesten tietotoimisto Porin poliisista tiesi epäillä, että JJ:n ja Annelin välit lämpenivät suhteeksi asti. Tai olivat valmiiksi lämpimät.

^ Tätäkin voisi tutkailla vaikkapa katsekontakteista tai mahdollisista hiusten näpräilyistä vai mitä sitä oikein voisikin käyttää tällaisesta todisteena...

Hevosmiesten näkemys ei ole ristiriidassa videoilla nähdyn kanssa, pikemminkin päinvastoin. Selittäisi JJ:n kiihtyneen oloista puhetyyliä. AA napittaa hyvin intensiivisesti JJ:a.

Ainahan on mahdollista se kuuluisa 'rakkautta ensisilmäyksellä'.
Ehkäpä JJ:n ja AA:n kemiat ovat kohdanneet myrskypilvien lailla heti ensikohtaamisella. Onko tuo sitten koskaan edennyt mihinkään, on eriasia, mutta väristyksiä aiheuttava ''yhteenkuuluvuuden tunne'' voi sotkea viisaammankin järjen.
...

..
Muutos seuraaviin videoihin on selvä. Positiivinen kontakti syntyi aika nopsaan. Voi itku, että JJ:n pitikin olla niin altis!..mutua, mutua tää.. tietenkin!

Tuo että JJ luulee Annelia psykologiksi on kyllä aika kiinnostavaa. Sen täytyy perustua johonkin aikaisempaan yhteyteen. Ei kai JJ sitä nyt ihan hatustaan vetänyt.

Joopa, Annelin silmät naulautuu JJ:n silmiin rytmikkäästi suhteessa siihen mistä Anneli puhuu. Sitten taas kääntyy poispäin, sivulle poispäin tai katonrajaan ja palaa taas takasin kuin kysyen, noh, mitäs sanot? - - - Joo-o, joo-o, joo-o...
...

Kaikki kirjoitukset peräperää: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 61#p454961


No, Severi pitänee mielipiteensä, mutta entistä vakuuttuneempi on turre omassaan...

[Severin A]

Luojan kiitos, että meillä on eriäviä mielipiteitä ja näkemyksiä. Muutoin keskustelu olisi kuivunut alkuunsa. Vielä, kun muistettaisiin, että sivistyneessä keskustelussa asiat (=mielipiteet ja näkemykset tappelevat) eivät miehet. Kaikkinainen henkilökohtainen kuranheitto voisi tapahtua ihan jossain muualla, mikäli siihen ylipäätään on tarvetta. Tehokas tappaja halulle kommentoida, on salaman nopea palaute, jossa vähätellään kirjoittajien järkeä, älyä, ymmärrystä ja niputetaan kasvottomiin tyhmien joukkoon.

Lähes jokainen kommentti Ulvila-aiheesta on herättänyt pohtimaan omaa näkökulmaa uudelleen ja uudelleen. Etenkin, kun puhutaan ihmisen käyttäytymisestä ja käyttäytymisen motiiveista.

[jokuvaan]

Kuka meistä on todella kyllin hyvä nostaakseen itsensä ihmisyyden yläpuolelle ja määrittelemään uhrin ja syyllisen?

Tuota... Käsittääkseni oikeus-, poliisi- ja pelastuslaitos sekä valtaosa poliitikoista ja tavallisista kansalaisista ei pyri nousemaan kenenkään ihmisyyden yläpuolelle, vaan pyrkii pitämään huolta, että yhteiskuntajärjestys pysyy yllä ja laki toteutuu oikeudenmukaisella tavalla. Tuomiovalta ihmisyyden (inhimillisten ominaisuuksien, olosuhteiden ja niiden aiheuttamien erilaisten psykofyysisten syy-seuraussuhteiden) osalta on filosofinen ja uskonnollisväritteinen kysymys, josta ei voi väitellä.

Suuri osa rikollisista on kohdannut elämässään rakkaudettomuutta tai hyväksikäyttöä, tullut riittämättömästi huomioiduksi, kärsinyt hermostollisista tai aivotoiminnallisista häiriöistä tai saanut huonoja vaikutteita ympäristöstään. Se on heidän kohdallaan valitettavaa, mutta ei juuri lievennä tehtyjen rikosten tuomittavuutta; hätävarjelun liioittelu ja terveydentilaan liittyvä syyntakeettomuus ovat asia erikseen.

Oikeudellisissa tuomioissa kyse on tekojen, ei ihmisyyden, tuomitsemisesta. Mikäli Auer on syyllistynyt rikoksiin, tulee hänen saada rikoksistaan tuomio. Rikollisten kohdalla ei voida luotettavalla tavalla arvioida heidän tekemiinsä rikoksiin johtaneita tapahtumia ja vaikuttimia "kohdusta tekohetkeen asti": siksi pyritään tulkitsemaan lakia oikeudenmukaisesti.

[Mileva]

Tuota itsellesi, jokuvaan, kun et yhtään ymmärrä lukemasi sisältöä. Olemmeko me täällä olevinamme jokin oikeuslaitos? Emme ole, ainakaan minun käsittääkseni, joten tätä keskustelua ei ole käyty konkreettisella vaan kuvaannollisella tasolla.

Hassua sinänsä, sillä Girardin "syntipukkiteoria" ja oma "tuomitsemisen psykologiani" tuli juuri toteen näytetyksi, kiitos vain kanssakeskustelijoille avusta. Seuraavaan olen poiminut olennaisimpia kohtia itse teoriasta sekä siitä, miten teoria saatiin näinkin lyhyessä ajassa todistettua hyvillä havainnollistamisilla. Lihavoin ne kohdat, missä kirjoittajien teorian siirtäminen käytäntöön (sekä järjettömät ajatuskatkokset) parhaiten mielestäni näkyvät. Nauttikaa:

Jotta uhraaminen toimisi, joukon täytyy olla täysin vakuuttunut uhrin syyllisyydestä. Syntipukki pitää nähdä poikkeuksellisen pahana ja vaarallisena. Siksi hänelle on kuviteltu suorastaan maagisia pahuuden voimia ja yliluonnollisia kykyjä aiheuttaa vahinkoa. Sekulaarisemmassa yhteisössä syntipukille annetaan ylivoimainen valta ärsyttää, suututtaa ja manipuloida melkein kaikki.
...
Syntipukiksi valitun kuviteltu tai todellinen rikos kohdistui muinoin korkeimpaan auktoriteettiin, heimon johtajiin, kuninkaallisiin tai jumaliin. Evankeliumien vaikutusalueilla syntipukeiksi joutuvat helpommin ne, jotka ovat rikkoneet lasten, vammaisten ja puolustuskyvyttömien uhrien oikeuksia.
...
Oikea lynkkaus on aina tarvinnut moraalisia syitä. Uhraaminen tapahtuu aina ”oikeista” ja ”välttämättömistä” syistä. Se on nimenomaan hyvin pyhitettyä väkivaltaa. Sitä tehdään mitä syvimmällä moraalisella vakaumuksella, täysin varmoina siitä että uhri on ansainnut kohtalonsa.

Tässä vielä linkki omaan kirjoitukseeni sekä alkuperäiseen lähteeseen.

Minä en näe Annelissa lainkaan minkään kollektiivisen vihan tai tuomion kohdetta. Useimmille on varmasti yhdentekevää sinällään onko yksi leskirouva vapaana oleva mutta muille vaaraton murhaaja. Sen sijaan uskon, että useimpien oikeustajua häiritsee ne tiedot mitä saatu on, poliisin puutteellinen toiminta ja oikeuslaitoksen haparoiva toiminta. Myös hovi antoi sellaisen päätöksen, joka maallikoiden silmin ei vapauttanut Annelia syyllisyydestä vaikka hän fyysisesti vapautettiinkin. Kun tähän yhdistää lasten kärsivät roolit asiassa niin uskon, että tapaus nimenomaan koettelee oikeustajua.
...

Milevan esimerkki ei oikein istu Ulvila-juttuun, sillä tässä tarinassa on monta pahista: AA, töpeksivä poliisi, pedofiiliringit, välillä JL ja vapauttava hovi, Huppis. Jokaiselle jotakin. Itsetarkastelu on tärkeää, siitä olen samaa mieltä.

...
Auer on aikuinen ihminen. Yhtäkään väkivallan tekoa ei hyvitetä tippaakaan sen varjolla, että tekijällä oli ehkä moraalittomat (jonkun mielestä kenties) vanhemmat.. Sieltäkö Auerin arvot muka ovat peräisin? Jaa, mitkähän ne ovat?
...
Miksi ihmeessä vertaisin itseäni Anneliin, tai johonkin muuhun vastaavaan, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja murhasta epäiltyyn?? Ei minua ole koskaan mistään vastaavasta epäilty. Teot ratkaisevat, mikään sentimentaalinen yleisen tason hymistely ihmispolosta monimutkaisessa maailmassa ei tässä tapauksessa edistä asiaa yhtään.
...

...
Varsinkin alkuun halusin ehdottomasti löytää syylliseksi jonkun muun, koska minusta perheen äiti surmaajana oli liian raadollista ja pahaa.
Olenkin todennäköisesti kääntänyt takkini syyllisyyden suhteen useammin kuin kukaan muu.

Ikävä kyllä lopputulemani on jumiutunut paikalleen. Enkä usko, että se tulee koskaan muuttumaan, vaikka korkeinoikeus ei nyt voimassa olevaa tuomiota muuttaisikaan.

...
Tältä pohjalta minun on vaikea miettiä ulkopuolista tekijää. Minun on jopa vaikea hahmottaa ajatusta äitihahmosta elämää tuhoava voimana. Ihmiskuvani äitihahmot ovat uutta elämää synnyttäviä ja ylläpitäviä, eivät elämää tuhoavia.

Kootut selityksethän löytyvät kokonaisuudessaan täältä. Tara esimerkiksi osoittaa erittäin ansiokkaasti sen, miten itselleen valehtelemalla saa oikeutettua tuomitsemisensa kuvittelemalla, että olisi itse jotenkin erilainen, kuin syntipukkinsa. Huomioon otettavaa on myös se, että arvoisa hovioikeutemme vapautti Auerin yksimielisesti, ja silti tämä sopulilauma uskoo vakaasti, että Auer on syytä vähintäänkin ristiinnaulita, mielellään myös kivittää, haudata elävältä ja polttaa roviolla. Onnea, olette todellakin ihmisiä. Aivan kuten allekirjoittanutkin.

[Severin A]

Jos sanon, että tältä pohjalta on vaikeaa miettiä ulkopuolista tekijää, en todellakaan tarkoita, että se olisi mahdotonta. Vain vaikeaa.

Minun syntini on uskoa ihmisten hyvyyteen, vaikka se aika ajoin kääntyy minua vastaan. Todellisuussa kuitenkin löytyy ihmisiä, jotka ovat kykeneviä pahuuteen. Löytyy myös ihmisiä, jotka ovat valmiita projisoimaan pahuuden johonkin mystiseen tuntemattomaan kuin yhdistämään pahuuden olemassa olevaan ihmiseen. Kautta historian löytyy perkeleitä, demoneja ja pahoja henkiä, joiden niskaan on lastattu ihmisissä elävä pahuus, koska on liian tuskallista tunnustaa sen olevan ihmisissä itsessään.

[Tara]

Hyvä ihminen sentään, Mileva, mitä kirjoitat:

..arvoisa hovioikeutemme vapautti Auerin yksimielisesti, ja silti tämä sopulilauma uskoo vakaasti, että Auer on syytä vähintäänkin ristiinnaulita, mielellään myös kivittää, haudata elävältä ja polttaa roviolla.

Nuo ovat SINUN ikiomia ajatuksiasi! Eivät tästä maailmasta.

'Sopulilauma'? Oletko saanut fudut jostain toimituksesta, kun tekstissäsi tuon tuostakin näkee viittauksia 'mediamaailmaan'. Nyt sitten muut ovat 'sopulilauma'. Oletkos sinä mielestäsi jonkinlainen presidentti?

Miksi tyrkytät omia ajatuksiasi muille jos kerran toivoisit että ihmiset ajattelisivat itse?

Mileva, et itse huomaa kuinka asetat itsesi jonnekin kuin universaaliin korkeuteen ja katselet sieltä alaspäin. Miksi et voi antaa ihmisten olla mitä ovat? Kun ei täällä ole kysymys muusta kuin Ulvilan tapauksesta. Mikä se sinun kuuluttamasi totuus on (Ulvilan tapausta koskien, ei maailman ääriä eikä taiváanrantoja)?

Yrität kaivella kaikkien niitten persoonallisuuksia, arvostelet ja pyrit opettamaan niitä, joitten tapa ajatella ja mielipiteet keskustelun eri vaiheissa eivät sovi sinun näkemyksiin. Täällä mitään saarnaajia tarvita. Käsittämätöntä höyryämistä.

Uskonnollishenkiset viritelmäsi, selvästikin fundamentaliset, kuuluvat jonnekin muualle. En tiedä minne. Inhottavaa päällekäymistä, repivää ja vastenmielistä. Tulee vähän sama tunne kuin jos joku pyrkisi hameen alle tai kyselisi nikkien intiimielämästä. Toden totta, tutkimusten mukaan ihmiset kokevat uskonnollissävyisen hyökkäävyyden yhtä vastenmieliseksi ja loukkaavaksi.

Olet nimenomaan hyökkäävä muita kohtaan. Etkö voisi hillitä itseäsi? Et mahda sille mitään kuitenkaan, että ihmiset todellakin ajattelevat mitä ajattelevat ja keskustelua et saa määrättyä mieleiseesi suuntaan, vaikka kuinka yrittäisit. Sen verran fiksuja kirjoittajia on niitten joukossa, joita täällä minfossa katsot tarpeelliseksi neuvoa.

Jotain itsekriittisyyttä toivoisi.

[jokuvaan]

Yhdyn Taran mielipiteisiin.

Tuota itsellesi, jokuvaan, kun et yhtään ymmärrä lukemasi sisältöä. Olemmeko me täällä olevinamme jokin oikeuslaitos? Emme ole, ainakaan minun käsittääkseni, joten tätä keskustelua ei ole käyty konkreettisella vaan kuvaannollisella tasolla.

Tuomari on kansalaisille vastuussa siitä, että hänen tuomitsemistoimintansa on sopusoinnussa yhteiskunnan perustavimpien oikeusturvaodotusten kanssa. Mutta miten tämä vastuu voidaan kantaa? Siihen on oikeastaan vain yksi tie. Se on päätösten julkinen perusteleminen niin, että kansalaiset voivat perustelujen avulla arvioida, onko ratkaisu paitsi lainmukainen myös oikeudenmukainen.

Minfossa, ”tavallisten kansalaisten” keskustelufoorumilla, puidaan mm. Ulvilan tapausta ja siitä annetun hovioikeustuomion oikeudenmukaisuutta. Keskustelu ei varmasti olisi niin vilkasta, ellei ilmassa roikkuisi korkeimman oikeuden jatkokäsittelyn ja mahdollisten uusien rikosnimikkeiden uhka.

Minfon kirjoitusten lukeminen on ehkä kokemuksellista toimintaa, mutta ei sitä oikein empiiriseksi tutkimukseksi – edes suppeaksi sellaiseksi - voi kutsua. Teorian toteen näyttämiseen ("havainnollistamiseen") tarvittaisiin laajempi otanta ja monipuolisemmat lähteet. No, jokainen omatkoon omat mielipiteensä.

Jos murhatapauksen jatkokäsittelyä kko:ssa tai Aueriin kohdistuvia rangaistusvaatimuksia lsh-tapausten osalta ei tulla esittämään, tulee keskustelu todennäköisesti kuihtumaan luonnollisella tavalla kasaan. Siihen saakka mielipiteenilmaisut puolesta ja vastaan lienevät sallittuja. Kyseessä ei ole perusteeton noitavaino. Hovioikeuden päätöksessä ei monen (Minfo-nikin suojissa kirjoittelevan kansalaisen) mielestä ole riittävästi perusteluja sille, etteikö Auer - vapauttavasta tuomiostaan huolimatta - voisi olla miehensä murhaaja. Tuomio oli lainmukainen, mutta oliko se oikeudenmukainen? Se selvinnee alkaneen vuoden kuluessa.

[Mileva]

Ette uskokaan, miten kovasti nautin, kun hieno teoria saatiin näin yksinkertaisesti oikeaksi todettua! Ja te, ystävät hyvät, tulette vielä tänne huutamaan yhteen ääneen, että: "totta, totta joka sana!". Kaiken tämän teette täysin tietämättöminä siitä, mitä itse asiassa teette, ettekä ymmärrä edes tilanteen sisältämää ironiaa päästäksenne nauramaan itsellenne -kuten minä täällä teen Voi teitä hupsuja.

[Severin A]

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi...

Teologisfilosofinen näkemyshän näistä pohdinnoista onkin puuttunut, mutta näin pienellä otannalla en lähtisi kovin varmoja johtopäätöksiä vetäämään.