Tyttö valehteli keski-ikäiselle miehelle seksituomion

[damfin]

Millainen maine ja kunnia on 43-vuotiaalla miehellä, joka iltaisin chattailee alaikäisten kanssa? Onko sellaisella jokin "maine" tai "kunnia"?

Tyttö oli valehdellut miehelle ikänsä, ja muutenkaan hän ei edes ollut alaikäinen, ja mitä tyttö muuten teki siellä chatissa, voitko jotenkin todistaa tämän miehen houkutelleen tyttöparan sinne chattiin?

On se hirveää, että nelikymppinen ukko, joka chattailee teinien kanssa ja yrittää saada niitä autoonsa harrastamaan sen kanssa seksiä, joutuu istumaan "syyttömänä" vankilassa (jos tästä joku ehdoton tuomio tuli). Varsinainen oikeusmurha.

Millä perusteella väität miehen yrittäneen saada tytön autoonsa harrastamaan seksiä, eikö autolla yleensä tehdä muutakin, vai oletko sitä mieltä että jokainen mies joka ottaa täysi-ikäisenä pitämänsä tytön autoonsa välittömästi ryhtyy harrastamaan seksiä?

Tuo "tyttö on suuttunut" on jatkumoa miehen kertomukselle, mutta siinä kohtaa laatujournalisti on jättänyt kirjoittamatta, että miehen mukaan tyttö on suuttunut. Jos paikalla ei ole muita ollut kuin mies ja tyttö, tuo ei muuhun voikaan perustua kuin miehen kertomukseen.

Voitko jotenkin todistaa tämän perustuvan pelkästään miehen kertomukseen, eikä esimerkiksi tytön miehelle lähettämissä viestissä esille tulevaan suuttumukseen?

Uskon, että tässä on seksuaalinen teko tapahtunut, mutta koska tyttö oli 16-vuotias, eikä voitu todistaa, että mies olisi käyttänyt auktoriteettiaan tämän taivutteluun, tuomiota ei voitu antaa.

Tietyn tyyppisiä miehiä tämän tyylinen uutisointi varmasti innostaa. Kuka tietää, ehkä itse toimittajakin kuuluu näihin miehiin.

Minä uskon että sinä olet yksi näistä nuorena aikuisen miehen torjumaksi tulleista seksinnälkäisistä teinitytöistä, joka tästä on katkeroitunut loppuiäkseen miestenvihaajaksi eikä kykene kokemaan miehen ja naisen välistä kanssakäymistä minään muuna kuin väkivaltaisena seksinä, uskon sinun myös näkevän märkiä fantasiaunia joissa iso karski mies viettelee sinut ja raiskaa sinut autonsa takapenkillä, ja kykenet saamaan tyydytyksen ainoastaan tämänkaltaisessa tilanteessa.

Sillähän ei tietenkään ole merkitystä onko asia näin, mutta minähän voin julkisesti sanoa näin uskovani, koska sinäkin voit sanoa uskovasi tämän syytetyn miehen harrastaneen seksiä tämän tytön kanssa ilman että siitä on mitään todisteita.

[Lukijana]

Toivottavasti mies saa isot korvaukset.

[teppo]

Jaa että hovioikeuden ammattituomarit kirjottelee, että "tyttö innokkaasti tavoitteli seksuaalisesti neljäkymppistä miestä". Joo niin varmaan.

Mistä löysit sitaatteihin panemasi virkkeen? Retoriikan keinoista noloimpia on ensin itse keksiä joku juttu ja sitten alkaa kritisoimaan oman mielikuvituksensa tuotetta.

Voi voi, kyllä säälittää niin tuo mies. Tyttö tulee autoon ja ottaa *unan suuhun.

Mistä päättelit, että joku otti *unan suuhun? Oliko sinulla tästä tapauksesta jotain ei julki tullutta tietoa, jonka haluat jakaa?

[Siru83]

Tyttö oli valehdellut miehelle ikänsä, ja muutenkaan hän ei edes ollut alaikäinen, ja mitä tyttö muuten teki siellä chatissa, voitko jotenkin todistaa tämän miehen houkutelleen tyttöparan sinne chattiin?

Jaa että teinit ei saisi chattailla chateissa, joissa valtaosa on teinejä muutenkin? Vika ei ole teineissä vaan ällöttävissä keski-ikäisissä äijissä, jotka niitä metsästää.

Millä perusteella väität miehen yrittäneen saada tytön autoonsa harrastamaan seksiä, eikö autolla yleensä tehdä muutakin, vai oletko sitä mieltä että jokainen mies joka ottaa täysi-ikäisenä pitämänsä tytön autoonsa välittömästi ryhtyy harrastamaan seksiä?

Kyllä tuosta uutisesta voi päätellä, että chattaily on ollut seksuaalissävytteistä.

Voitko jotenkin todistaa tämän perustuvan pelkästään miehen kertomukseen, eikä esimerkiksi tytön miehelle lähettämissä viestissä esille tulevaan suuttumukseen?

Tuskin miestä olisi käräjäoikeudessa tuomittu, jos tyttö olisi tapaamisen jälkeen tällaisia viestejä säilyttänyt ja miehellä olisi ne ollut tallessa.

Minä uskon että sinä olet yksi näistä nuorena aikuisen miehen torjumaksi tulleista seksinnälkäisistä teinitytöistä, joka tästä on katkeroitunut loppuiäkseen miestenvihaajaksi eikä kykene kokemaan miehen ja naisen välistä kanssakäymistä minään muuna kuin väkivaltaisena seksinä, uskon sinun myös näkevän märkiä fantasiaunia joissa iso karski mies viettelee sinut ja raiskaa sinut autonsa takapenkillä, ja kykenet saamaan tyydytyksen ainoastaan tämänkaltaisessa tilanteessa.

Minä olin lapsenkasvoinen nätti teini, ja olin suosittu ihan ikäistenikin poikien parissa. Ei tarvinnut turvautua keski-ikäisiin chatissa tavattuihin ukkoihin. Niitä kyytiin pyyteleviä pari-kolmekymppisiä äijiä pidin vastenmielisinä jo silloin. En vain pidä pedofiileista/teineihinsekaantujista.

Sillähän ei tietenkään ole merkitystä onko asia näin, mutta minähän voin julkisesti sanoa näin uskovani, koska sinäkin voit sanoa uskovasi tämän syytetyn miehen harrastaneen seksiä tämän tytön kanssa ilman että siitä on mitään todisteita.

Joo en tosiaan usko, että teinichatissa alaikäisen tavannut ja tälle seksuaalissävytteisiä viestejä lähetellyt mies olisi paikan päällä tavattuaan käännyttänyt tämän heti pois.

[Tiina]

Mistä päättelit, että joku otti *unan suuhun? Oliko sinulla tästä tapauksesta jotain ei julki tullutta tietoa, jonka haluat jakaa?

No suuhommista oli kysymys, joten oletin näin. Voihan kyseessä olla toki jokin muukin variaatio asiasta. Mutta kerro toki sinä, jos tiedät paremmin.

[damfin]

Minä olin lapsenkasvoinen nätti teini, ja olin suosittu ihan ikäistenikin poikien parissa. Ei tarvinnut turvautua keski-ikäisiin chatissa tavattuihin ukkoihin. Niitä kyytiin pyyteleviä pari-kolmekymppisiä äijiä pidin vastenmielisinä jo silloin. En vain pidä pedofiileista/teineihinsekaantujista.

Joo en tosiaan usko, että teinichatissa alaikäisen tavannut ja tälle seksuaalissävytteisiä viestejä lähetellyt mies olisi paikan päällä tavattuaan käännyttänyt tämän heti pois.

En minäkään pidä pedofiileista/teiniinsekaantujista, mutta en myöskään pidä siitä että jonkin ihmisen elämä pilataan mahdollisesti aiheettomilla syytöksillä, kun me miehet emme kaikki todellakaan ole pedofiilejä teineihinsekaantujia vaikka joskus treffeillä kävisimmekin, tai vaikka joskus erehtyisimme vastakkaisen sukupuolen kanssa seksiäkin harrastamaan.

Sinulla näyttää näköjään tuo miesviha istuvan senverran syvässä, että vaikka uutisessa melko selkeästi todetaan tytön olleen se joka lähetteli niitä seksuaalissävytteisiä viestejä vielä käräjäoikeuden tuomion jälkeenkin, olet silti valmis syyttämään miestä näiden viestien lähettelystä.

En todellakaan tiedä onko sinun lähipiirissäsi normaalia se että mies voi tavata tytön ilman että tapaamisen on tarkoituskaan johtaa välittömästi seksin harrastamiseen, mutta ainakin minun elämässäni on ollut aivan normaalia tavata tyttöjä ja jopa ajella heidän kanssaan ihan kaveripohjaltakin.

Syy miksi tunnen ärtymystä aiheettomien syytösten kohteeksi joutuneiden miesten puolesta on se että olen itse ollut vastaavassa tilanteessa, ja voin puhtaalla omallatunnolla vannoa että minuun kohdistuneet syytökset olivat täysin perättömiä mutta silti niiden aiheuttama reaktio sai sillä hetkellä tuntemaan halua jopa riistää hengen itseltään, ja vaikka tapauksesta on vuosia edelleenkin tämä asia palaa usein mieleen kun tapaan nämä syytökset kuulleita henkilöitä ja pelkään mitä he minusta ajattelevat, luottavatko he minuun ikinä täysin.

Minun tapauksessani kyseessä oli pitkään tuntemani nuori nainen (20v) jonka kanssa oltiin usein liikkeellä kavereina, ja kerran päädyimme viettämään yhdessä iltaa murheitamme hukuttaen kun hän oli jälleen kerran riidellyt poikaystävänsä kanssa ja hän usein turvautui minun olkapäähäni näissä tilanteissa koska jaksoin aina kuunnella hänen murheitaan.
Tällä kertaa tilanne sitten johti siihen että hän sopivassa nousuhumalassa alkoi lähennellä ja sanoi haluavansa, ja vaikka minä todellakin aluksi jarruttelin ja vastustelin (kyllä, mieskin voi vastustella) päädyimme sitten kuitenkin lopulta harrastamaan seksiä, olimme toki molemmat jonkinlaisessa humalassa.
Seuraavalla viikolla elämäni koki pahimman järkytyksen, kun eräs hänen kaverinsa tuli vihaisena puheilleni kysellen mikä paska minä oikein olen, olin kuulemma käyttänyt tämän tytön humalatilaa hyväkseni ja raiskannut hänet, niin hän oli kavereilleen kertonut.
Poliisille asti asia ei ikinä edennyt, vaikka jossain vaiheessa itseni teki mieli kysyä poliiseilta neuvoa miten toimia kun joka puolella kiertää huhu tästä raiskauksesta, mutta en edelleenkään halunnut tälle tytölle vaikeuksia koska kaikesta huolimatta säälin häntä.
Loppujen lopuksi muutaman kuukauden kuluttua tyttö sitten itse oikaisi asian kavereilleen, ja kertoi keksineensä tämän raiskaustarinan koska häntä kadutti ja hävetti että oli itse houkutellut minut sänkyyn ja pelkäsi poikaystävänsä reaktiota.

Eli sinä voit Siru uskoa kaikista miehistä ihan mitä itse haluat uskoa, mutta minä puolestani omasta kokemuksesta uskon että joskus tällaiset syytökset voivat olla aivan aiheettomiakin ja aiheuttaa suunnatonta tuskaa niiden kohteeksi joutuvalle.

[Pirhonen]

Mistä päättelit, että joku otti *unan suuhun? Oliko sinulla tästä tapauksesta jotain ei julki tullutta tietoa, jonka haluat jakaa?

No suuhommista oli kysymys, joten oletin näin. Voihan kyseessä olla toki jokin muukin variaatio asiasta. Mutta kerro toki sinä, jos tiedät paremmin.

Lue juttu ja lopeta vauhkoaminen.

[Siru83]

En minäkään pidä pedofiileista/teiniinsekaantujista, mutta en myöskään pidä siitä että jonkin ihmisen elämä pilataan mahdollisesti aiheettomilla syytöksillä

Normaali aikuinen mies ei joudu tuollaiseen tilanteeseen, koska normaali aikuinen mies ei käytä iltojaan ja öitään alaikäisten tyttöjen kanssa chattailyyn ja seksiviestien kirjoittamiseen alaikäisille.

En todellakaan tiedä onko sinun lähipiirissäsi normaalia se että mies voi tavata tytön ilman että tapaamisen on tarkoituskaan johtaa välittömästi seksin harrastamiseen, mutta ainakin minun elämässäni on ollut aivan normaalia tavata tyttöjä ja jopa ajella heidän kanssaan ihan kaveripohjaltakin.

Joo 43-vuotias mies varmaan etsii kavereita itseään vajaa 30 vuotta nuoremmista tytöistä ja järjestää tapaamisia ihan kaveruuden merkeissä.

Lue juttu ja lopeta vauhkoaminen.

Niin meidän pitäisi nyt uskoa miehen kertomus siitä, että hän oli chattaillyt teinin kanssa ja sopinut tapaamisen, mutta heti kun tytön ikä selvisi (epäselväksi jäi, kuinka kauan se kesti, että ikä selvisi), mies pisti stopin heti ja käännytti tytön pois. Miestähän EI vapautettu sillä perusteella, ettei tytön kertomus oraaliseksistä autossa pitäisi paikkaansa vaan sillä perusteella, ettei mies ollut käyttänyt valtaa ja erityisesti taivutellut tyttöä seksiin. Jos se olisi pystytty todistamaan, silloin kyseessä olisi ollut hyväksikäyttö. Tyttö oli 16-vuotias, eikä siten ollut relevanttia niinkään se, harrastiko mies seksiä tytön kanssa, vaan se, oliko hän vanhempana henkilönä käyttänyt valtaansa ja taivutellut tytön harrastamaan kanssaan seksiä.

Muuten Pirhonen kun aina kirjoitat noita viestejä siitä, kuinka "roskasakki" on niin ja niin huonoa, niin minun mielipiteeni on, että seksuaalideviantit ja heidän puolustajansa ovat niitä alhaisista alhaisimpia.

[joey]

Mistä on peräisin tieto, että mies olisi etsinyt seuraa itseään nuoremmista, tai että mies ja tyttö olisivat keskustelleet jollakin nuorille tarkoitetulla foorumilla/chatissa?

[teppo]

Normaali aikuinen mies ei joudu tuollaiseen tilanteeseen, koska normaali aikuinen mies ei käytä iltojaan ja öitään alaikäisten tyttöjen kanssa chattailyyn ja seksiviestien kirjoittamiseen alaikäisille.

Tämä moralisointi perustunee aiemmin esittämääsi väitteeseen, että viestittelyfoorumi olisi ollut luonteeltaan teinichat. En löydä uutisesta mitään seikkaa, jostaa tällainen kävisi ilmi. Myös aikuiset tai toisiaan aikuisiksi luulevat ihmiset viestivät toisilleen erilaisilla seuranhakupalstoilla. Monet pitävät sitä ihan normaalina. Niin kauan kuin kyseisillä kanavilla ei edellytetä iän todistamista luotettavasti, tälläinen tilanne on mahdollinen.

Niin meidän pitäisi nyt uskoa miehen kertomus siitä, että hän oli chattaillyt teinin kanssa ja sopinut tapaamisen, mutta heti kun tytön ikä selvisi (epäselväksi jäi, kuinka kauan se kesti, että ikä selvisi), mies pisti stopin heti ja käännytti tytön pois.

Tämä on hyvä kysymys. Jos sinä olisit jollain seuranhakupalstalla, löytäisit itseäsi kiinnostavan ihmisen ja sitten livetapaamisessa tämä paljastuisikin ikäistäsi huomattavasti nuoremmaksi vaikka olisi väittänyt toisin, niin mitä tekisit?

Tuskin miestä olisi käräjäoikeudessa tuomittu, jos tyttö olisi tapaamisen jälkeen tällaisia viestejä säilyttänyt ja miehellä olisi ne ollut tallessa.

Ilmeisen huonosti luetussa uutisessa kerrotaan, että tapauksesta tehtiin lisätutkinta käräjäoikeuden päätöksen jälkeen. Viestien sisältö on voinut tulla tutkinnan kohteeksi vasta tässä vaiheessa paitsi osapuolilta itseltään myös palveluntarjoajalta.

[Kaalisoppa]

Uskon, että tässä on seksuaalinen teko tapahtunut, mutta koska tyttö oli 16-vuotias, eikä voitu todistaa, että mies olisi käyttänyt auktoriteettiaan tämän taivutteluun, tuomiota ei voitu antaa.

Uutisen mukaan tyttö oli 16-17-vuotias. Siis yli 15, mutta alle 18-vuotias. Mistä olet löytänyt tuon tiedon, että tyttö olisi ollut 16-vuotias? Löytyisikö linkkiä tuohon tiedonlähteeseen?

[Siru83]

Tämä moralisointi perustunee aiemmin esittämääsi väitteeseen, että viestittelyfoorumi olisi ollut luonteeltaan teinichat. En löydä uutisesta mitään seikkaa, jostaa tällainen kävisi ilmi.

Ei noissa chathuoneissa paljon muita ole kuin teinejä. Erikseen on sitten jotkut + 30, + 40 jne. chatit, mutta on päivänselvää, ettei tässä sellaisesta ole kyse.

Jos sinä olisit jollain seuranhakupalstalla, löytäisit itseäsi kiinnostavan ihmisen ja sitten livetapaamisessa tämä paljastuisikin ikäistäsi huomattavasti nuoremmaksi vaikka olisi väittänyt toisin, niin mitä tekisit?

Eiköhän se ole kuule aika selvää, ettei 43-vuotias mies luullut 16-vuotiasta tyttöä ikäisekseen tai lähimainkaan sen ikäiseksi. En usko myöskään hetkeäkään, että on käännyttänyt tyttöään tavattuaan tämän. Kyllä tässä jotain painavia perusteita on käräjäoikeudella ollut uskoa, että seksuaalinen teko on tapahtunut, koska mies tuomittiin. Hovioikeus ei vapauttanut siksi, ettei seksuaalista tekoa ollut tapahtunut, vaan koska hovioikeus ei uskonut miehen painostaneen tyttöä.

Ilmeisen huonosti luetussa uutisessa kerrotaan, että tapauksesta tehtiin lisätutkinta käräjäoikeuden päätöksen jälkeen. Viestien sisältö on voinut tulla tutkinnan kohteeksi vasta tässä vaiheessa paitsi osapuolilta itseltään myös palveluntarjoajalta.

Tässä oli nyt kyse viesteistä, joita ei kaikesta päätellen ole olemassakaan. Ketjussa kirjoittanut ehdotti, että tytön suuttumus miehen "torjunnasta" (tällainen torjuntakin perustuu vain miehen kertomukseen) on voinut ilmetä joistakin viesteistä ja tulla siten todistetuksi (pelkkää ketjun kirjoittajan spekulaatiota). Jos tyttö olisi torjunnan jälkeen suuttunut, ja joistakin tytön lähettämistä viesteistä olisi se ilmennyt, ja miehellä olisi viestit tallella, niin eiköhän hän olisi niitä käyttänyt jo esitutkinnassa hyväkseen, ettei tapaus etenisi syyteharkintaan käräjäoikeuden istunnosta puhumattakaan.

Jari Taarin raportointi on aikaisemminkin herättänyt epäilyksiä:

NOTE I have serious doubts whether Samuli Ripatti said something like this, I get more the feeling that the reporter, Jari Taari, would have liked him to say that.

http://blogs.helsinki.fi/egru-blog/2010 ... h-brother/

[joey]

Eiköhän se ole kuule aika selvää, ettei 43-vuotias mies luullut 16-vuotiasta tyttöä ikäisekseen tai lähimainkaan sen ikäiseksi.

Se onkin ihan selvää! Mies tiesi tytön olevan nuori, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi tiennyt tytön olevan alle 18-vuotias. Tyttö on voinut sanoa olevansa parikymppinen, eikä mielestäni voi olettaa, että 43-vuotias mies ehdottomasti tunnistaisi kuvien perusteella, onko kyse 17-vuotiaasta vai 20-vuotiaasta.

Jos tyttö olisi torjunnan jälkeen suuttunut, ja joistakin tytön lähettämistä viesteistä olisi se ilmennyt, ja miehellä olisi viestit tallella, niin eiköhän hän olisi niitä käyttänyt jo esitutkinnassa hyväkseen, ettei tapaus etenisi syyteharkintaan käräjäoikeuden istunnosta puhumattakaan.

Tuon tarinan mukaan tyttö siis torjuttiin sen ensikohtaamisen aikana kasvotusten, joten torjumisesta suuttumisesta ei välttämättä ole olemassa mitään viestejä. Etenkään, jos tyttö on saanut nopeasti päähänsä sen, että aikoo kostoksi syyttää miestä pakottamisesta.

Millä selität sen, että tyttö on lähettänyt myös käräjäoikeuden jälkeen seksuaalissävytteisiä viestejä miehelle? Eikö niitäkään viestejä ole olemassa? Vai onko kyse jonkinlaisesta Tukholman syndroomasta, jossa uhri rakastuu hyväksikäyttäjäänsä käräjäoikeustuomion jälkeen?

[Lukijana]

Äärifeministien mielestä mies on aina syyllinen.

[Siru83]

Mies tiesi tytön olevan nuori, mutta siitä ei ole näyttöä, että hän olisi tiennyt tytön olevan alle 18-vuotias.

Mieshän itse sanoo, että tapaamisen aikana selvisi, että tyttö oli 16. Kummassakaan oikeusasteessa ei ole tultu siihen lopputulokseen, ettei seksuaalista tekoa olisi, hovioikeuden päätöksen mukaan tyttöä ei painostettu. Kirjoitat muuten jälleen kerran itsestäänselvyyksiä.

Tuon tarinan mukaan tyttö siis torjuttiin sen ensikohtaamisen aikana kasvotusten, joten torjumisesta suuttumisesta ei välttämättä ole olemassa mitään viestejä.

Edelleenkin "torjunta" perustuu miehen kertomukseen. Käräjäoikeudessa on tultu siihen lopputulokseen, että seksuaalinen teko on tapahtunut. Hovioikeus ei myöskään ole tullut siihen tulokseen, ettei seksuaalista tekoa ole tapahtunut, vaan edelleenkin kyse on siitä, ettei oikeuden mukaan kyse ollut hyväksikäytöstä, koska mies ei ollut valta-asemaansa väärin käyttäen painostanut tyttöä seksiin.

Millä selität sen, että tyttö on lähettänyt myös käräjäoikeuden jälkeen seksuaalissävytteisiä viestejä miehelle?

Minä en tietääkseni ole missään kohtaa väittänyt, että kyseessä olisi juridisesti hyväksikäyttö. Olen vain sanonut, että on sairasta, että 43-v äijä chattailee iltaisin ja öisin alaikäisten tyttöjen kanssa ja treffaa ja pyytää näitä autoonsa ottamaan siltä suihin (ja kenties jotain muutakin).

Äärifeministien mielestä mies on aina syyllinen.

Lapsiinsekaantujat eivät ole miehiä.