Tyttö valehteli keski-ikäiselle miehelle seksituomion

[joey]

Kirjoitat muuten jälleen kerran itsestäänselvyyksiä.

Niiden toistaminen vaikuttaa tarpeelliselta silloin, kun vastapuoli ei ole ymmärtänyt niitä aiemmilla toistokerroilla.

Olen vain sanonut, että on sairasta, että 43-v äijä chattailee iltaisin ja öisin alaikäisten tyttöjen kanssa ja treffaa ja pyytää näitä autoonsa ottamaan siltä suihin (ja kenties jotain muutakin).

Olet sanonut ehkä vähän muutakin.
Tuo onkin sairasta, eikä kukaan ole siitä kanssasi eri mieltä. Kaikki sen sijaan ovat kanssasi eri mieltä siitä, onko mies tarkoitushakuisesti chattaillyt alaikäisen tytön kanssa. Siitä ei edelleenkään ole mitään näyttöä. Näyttö on päinvastainen, sillä tytön kerrotaan valehdelleen ikänsä yläkanttiin.

Omastakin mielestäni on todella vastenmielistä, jos yli 40-vuotias mies on seksuaalisesti kiinnostunut esimerkiksi 18-vuotiaista nuorista (minkä oletan olevan alimmillaan ikä, jonka tyttö on miehelle sanonut). Mutta rikollista se ei ole, ellei ketään pakoteta mihinkään, eikä siitä silloin saa ketään tuomitakaan. Vanhemman osapuolen vastuulla on selvittää, onko nuorelta vaikuttava kumppani suojaikärajan ylittänyt vai ei, mutta tässä tapauksessa suojaikärajakaan ei alittunut.

Ketään ei siis todistettavasti pakotettu, eikä mitään laitonta tapahtunut, mutta sinä olet silti sitä mieltä, että tällä 43-vuotiaalla miehellä ei pitäisi olla mitään oikeutta maineeseensa ja kunniaansa.

[Siru83]

Niiden toistaminen vaikuttaa tarpeelliselta silloin, kun vastapuoli ei ole ymmärtänyt niitä aiemmilla toistokerroilla.

Sanot itsestäänselvyyksiä kuvitellessasi, etteivät muut ymmärrä asioita, joita kenties sinun itsesi on vaikea ymmärtää.

Kaikki sen sijaan ovat kanssasi eri mieltä siitä, onko mies tarkoitushakuisesti chattaillyt alaikäisen tytön kanssa. Siitä ei edelleenkään ole mitään näyttöä. Näyttö on päinvastainen, sillä tytön kerrotaan valehdelleen ikänsä yläkanttiin.

Mies ITSE SANOO, että tytön oikea ikä on selvinnyt tapaamisessa, joten se on viimeistään tapaamisessa selvinnyt. Käräjäoikeus on ollut vakuuttunut siitä, että tapaamisessa on tapahtunut seksuaalinen teko, eikä hovioikeuskaan sitä ole kiistänyt. Joten hän on tiennyt, että ALAIKÄINEN TYTTÖ tekee hänelle seksuaalisen teon, ja kyseessä on 43-vuotias mies. Mitä väliä sillä on silloin, onko mies tiennyt tytön olevan 16-vuotias chattaillessaan? Kerroppa se. Toisekseen hän on varmasti tiennyt suurimman osan chatissa olevan alaikäisiä, ja viimeistään tapaamisessa ikä on selvinnyt. Tästä huolimatta näyttää siltä, että seksuaalinen teko on tapahtunut. Selvästi tytön alaikäisyys ja lapsenomaisuus ei ole tätä sairasta miestä häirinnyt.

Ketään ei siis todistettavasti pakotettu, eikä mitään laitonta tapahtunut, mutta sinä olet silti sitä mieltä, että tällä 43-vuotiaalla miehellä ei pitäisi olla mitään oikeutta maineeseensa ja kunniaansa.

Katsos kun asiahan ei mene niin, että jos lakipykälät sanovat, että seksi 15-vuotiaan kanssa on ehdottoman väärin ja seksi 16-vuotiaan kanssa on sallittua, että se olisi jotenkin vähemmän sairasta keski-ikäiseltä äijältä käyttää hyväksi 16-vuotiasta kuin 15-vuotiasta. Ja ei, lapsiinsekaantujien maine ja kunnia ei ole minun prioriteeteissani ykkösenä.

[teppo]

Ei noissa chathuoneissa paljon muita ole kuin teinejä. Erikseen on sitten jotkut + 30, + 40 jne. chatit, mutta on päivänselvää, ettei tässä sellaisesta ole kyse.

Mistä päättelit, että kyseessä olisi ollut chathuone?

Jos tyttö olisi torjunnan jälkeen suuttunut, ja joistakin tytön lähettämistä viesteistä olisi se ilmennyt, ja miehellä olisi viestit tallella, niin eiköhän hän olisi niitä käyttänyt jo esitutkinnassa hyväkseen, ettei tapaus etenisi syyteharkintaan käräjäoikeuden istunnosta puhumattakaan.

Uutisen perusteella viestit tulivat ilmi tapauksen lisätutkinnassa. Niitä joko ei ollut osapuolilla tai sitten niitä ei ollut käytetty rikostutkinnassa aiemmin.

[Marsalkka]

[ Käräjäoikeus on ollut vakuuttunut siitä, että tapaamisessa on tapahtunut seksuaalinen teko, eikä hovioikeuskaan sitä ole kiistänyt.

Oletko sinä lukenut hovioikeuden pöytäkirjat asiaa koskien?

[joey]

Mitä väliä sillä on silloin, onko mies tiennyt tytön olevan 16-vuotias chattaillessaan? Kerroppa se.

Sitä väliä, että sinä jatkuvasti jankutat miehen tarkoituksella chattailleen alaikäisten kanssa, mutta et jostain syystä osaa sanoa, mistä tämä varma tietosi on peräisin.

Selvästi tytön alaikäisyys ja lapsenomaisuus ei ole tätä sairasta miestä häirinnyt.

Onkin varsin lapsenomaista käytöstä valehdella iästään, seksuaalisesta kokeneisuudestaan ja ilmaista seksuaalinen kiinnostuksensa yli 40-vuotiaaseen mieheen. Tytön ulkoisesta lapsenomaisuudesta emme tiedä mitään.

Katsos kun asiahan ei mene niin, että jos lakipykälät sanovat, että seksi 15-vuotiaan kanssa on ehdottoman väärin ja seksi 16-vuotiaan kanssa on sallittua, että se olisi jotenkin vähemmän sairasta keski-ikäiseltä äijältä käyttää hyväksi 16-vuotiasta kuin 15-vuotiasta. Ja ei, lapsiinsekaantujien maine ja kunnia ei ole minun prioriteeteissani ykkösenä.

Vähemmän sairasta se ei olekaan, mutta se ei ole myöskään tuomittavaa. Lapsiinsekaantuminen taas ei liity tähän tapaukseen mitenkään. Alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön luultiin liittyvän, kunnes selvisi, että ketään ei olekaan hyväksikäytetty.

[Rudy]

Jotenkin tuli mieleen, että onhan kyseinen lähestyminen voinut tapahtua esim. jossain pokerihuoneessa/vastaavassa pelipaikassa missä voit pelaamisen ohella keskustella muiden pelaajien kanssa. Netin syövereistä löytyy myös ihan puhtaasti seksiseuran hakemiseen tarkoitettuja sivuja ja tälläkin hetkellä näyttää olevan ilmoituksia 18-19v tytöiltä jotka etsivät vanhempaa miestä. Ja pelkästään seksiä varten. Kuka näistäkään varmaksi tietää onko sitä ikää tosiaan tuon verran vai onko siihen lisätty vuosi tai pari. Tuota uutista enempää ei sitä kuuluisaa faktatietoa ole, mutta eri skenaarioita kyllä keksii. Päivittäin näen omassa duunissanikin 'bout 16v. tyttöjä jotka näyttävät oikeasti reilu parikymppisiltä, sekä niitä jotka haluavat näyttää reilu parikymppisiltä. Muistan myös hyvin omilta teinivuosiltani erään tapauksen joka systemaattisesti metsästeli vanhempaa miestä kahdesta syystä. Halusi vauvan ja rahoittajan hieman holtittomalle elämäntyylilleen. Asiaa ihmetellessäni sanoi myös vanhempien miesten olevan "paljon kuumempia" kuin oman ikäiset kollit.

[Pilottipoju]

Netissä lähestyminen voi esimerkiksi tarkoittaa Facebookin kaltaista sivua, kyllä itsekin nuorempana sain paljon yhteydenottoja ko. kautta vanhemmilta miehiltä. Tyttöhän on voinut olla ikäistään huomattavasti vanhemman näköinenkin, ei olisi yllättävää. Uutisessa mielestäni mainittiin tytön olevan 16-17-vuotias, ei 16-vuotias.

[Lukijana]

Äärifeministien mielestä mies on aina syyllinen.

Lapsiinsekaantujat eivät ole miehiä.

Miksi sitten koko ajan puhut miehestä? Eikö tuo ole aika ristiriitaista?

[Rappa]

[

Katsos kun asiahan ei mene niin, että jos lakipykälät sanovat, että seksi 15-vuotiaan kanssa on ehdottoman väärin ja seksi 16-vuotiaan kanssa on sallittua, että se olisi jotenkin vähemmän sairasta keski-ikäiseltä äijältä käyttää hyväksi 16-vuotiasta kuin 15-vuotiasta. Ja ei, lapsiinsekaantujien maine ja kunnia ei ole minun prioriteeteissani ykkösenä.

Täysin samaa mieltä. Eikä aina se 18-vuotiaskaan tee asioista vähemmän sairaita..

[Pirhonen]

Muuten Pirhonen kun aina kirjoitat noita viestejä siitä, kuinka "roskasakki" on niin ja niin huonoa, niin minun mielipiteeni on, että seksuaalideviantit ja heidän puolustajansa ovat niitä alhaisista alhaisimpia.

Mitä hemmettiä, siis missä olen kirjoittanut ja mitä?

[apassi71]

Sirulta lainattu "Tästä huolimatta näyttää siltä, että seksuaalinen teko on tapahtunut. Selvästi tytön alaikäisyys ja lapsenomaisuus ei ole tätä sairasta miestä häirinnyt." Näyttää vai teini väittää?

[Cettu]

Huoh. Ilmeisesti tämän miehen rikos on se, että hän on "ällöttävä" ja "chattailee", joten hän ansaitseekin tulla syytetyksi, oli siihen perusteita laissa tai ei. Ei voi kuin ihmetellä miten suvaitsemattomia jotkut ovat. Vaikka itse ei tykkäisi ikäeroista tai nettitreffeistä tai seksistä ylipäätään, eikö Suomi ole vapaa maa?

Itsekin olen varhaisteininä chattaillut legendaarisessa Kissin chatissa puhuen tuhmia aikuisten miesten kanssa ja valehdellen ikäni rankasti ylöspäin. Se oli jännää. En kokenut tulevani mitenkään hyväksikäytetyksi, minähän se niitä miehiä kusetin kun väitin olevani esim. 18-20 vaikka todellisuudessa olin 13-14. En tosin koskaan edes harkinnut tapaavani näitä miehiä, mutta en ihmettele jos joku vanhempi ja kokeilunhaluisempi teini niin tekisi.

[Siru83]

Vähemmän sairasta se ei olekaan, mutta se ei ole myöskään tuomittavaa. Lapsiinsekaantuminen taas ei liity tähän tapaukseen mitenkään. Alaikäisen seksuaalisen hyväksikäytön luultiin liittyvän, kunnes selvisi, että ketään ei olekaan hyväksikäytetty.

Ja kun SINÄ niin sanot, että ei ole tuomittavaa houkutella 16-vuotias tyttö autoon antamaan neljäkymppiselle äijälle suuseksiä, niin se myös tarkoittaa, että se ei oikeasti ole tuomittavaa. EI. Se on sinun henkilökohtainen mielipiteesi, etkä sinä määrittele mikä on tuomittavaa ja mikä ei. Fakta on, että suurin osa väestöstä ei pidä sitä normaalina eikä hyväksyttävänä. 13-17-vuotiaat viattomat ja kokemattomat tytöt ovat alttiita vanhojen likaisten äijien hyväksikäytölle, ja se on minun mielestäni aina tuomittavaa, varsinkin jos kyse on jostain keski-ikäisestä ukosta. Nuorten tyttöjen täytyy saada kerätä ensimmäiset seksikokemuksensa suunnilleen oman ikäistensä poikien kanssa, joilla voi olla heitä kohtaan oikeita tunteitakin, ei likaisilta vanhoilta äijiltä, jotka käyttävät heitä seksiin heidän nuoruutensa, kokemattomuutensa ja vaikutuksille alttiin ikävaiheensa takia.

Minun suvussani ei ole yhtäkään teiniin/lapsiin/alaikäisiin sekaantunutta miestä, ja eiköhän sellaiset seksuaalideviantit ole valtaväestössäkin marginaaliryhmä.

Sitä en sano, etteikö 16-17-vuotiaiden tyttöjen joukossa voisi olla sukupuolisesti leväperäisesti käyttäytyviä. Mutta sellaiset ja ikäistään vanhemman näköiset eivät ole niitä teinienmetsästäjäpervojen unelmia, vaan juurikin ne viattomat sileaposkiset koskemattomat nuoret tytöt, joita pitää näiltä pervoilta suojella.

Henkilökohtaisesti en tiedä mitään ällöttävämpää kuin vanhat pervoäijät, mitkä autoistaan kyttäilee kireissä farkuissa kulkevia lapsenkasvoisia 13-vuotiaita ja vetää käteen. Siinä viattomuus ja puhtaus kohtaa likaisuuden ja saastan. Ja sitten nämä karvaiset vanhat äijät vielä kuvittelee, että nuo 13-vuotiaatkin unelmoi heistä, vaikka tosiasiassa valtaosa teineistä ihastuu ja kokee ensirakkautensa suunnilleen oman ikäistensä ja max. n. 20-vuotiaiden kanssa.

Eikä se, että joku on laillista kuten vaikkapa 45-vuotiaan ja 16-vuotiaan välinen seksi, tee siitä normaalia. Homouskin on laillista, muttei homot silti ole heteroja. Seksuaalideviantit on aina marginaaliryhmiä, oli kyse sitten varhaisteineihin sekaantujista, homoseksuaaleista tai pedofiileista.

Ja tuon Jari Taarin raportointia on tosiaan epäilty jo aiemmin. Hän on väittänyt Samuli Ripatin sanoneen, että suomalaisilla on SISU-geeni, ja blogisti kyseenalaisti sen ja spekuloi, onko Ripatti todella sanonut noin, vai onko toimittaja Jari Taari halunnut hänen sanovan niin. Tässäkin tapauksessa hovioikeus tuskin on tiedottanut alaikäisen tytön "innokkaasti" tekstailleen vanhalle äijälle jne. mutta mahdollisesti omia mieltymyksiään heijastaen Taari on kirjoittanut siihen tyyliin, että teini-ikäiset tytöt on hirveän innostuneita keski-ikäisistä ukoista ja innoissaan lähettelee näille seksiviestejä.

Uutisen perusteella viestit tulivat ilmi tapauksen lisätutkinnassa.

Niin ne viestit, missä sovittiin tapaamisesta, seksuaalissävytteiset viestit ennen tapaamista. Mies oli siis seksuaalissävytteisten viestien jälkeen tytön tavannut selvästi aikeenaan ryhtyä jonkinlaiseen seksuaaliseen tekoon tytön kanssa. Sitten OMAN kertomuksensa mukaan hän oli vain käännyttänyt tytön pois, mutta käräjäoikeus ei siihen uskonut, eikä löydy mitään mainintaa, että hovioikeuskaan olisi uskonut.

Missä kohtaa uutisessa sanotaan, että torjutuksi tulemisesta ja siitä seuranneesta suuttumisesta olisi jotain viestejä?

[teppo]

Minun suvussani ei ole yhtäkään teiniin/lapsiin/alaikäisiin sekaantunutta miestä, ja eiköhän sellaiset seksuaalideviantit ole valtaväestössäkin marginaaliryhmä.

Voi kuinka ihanan naiivia. Sukulaisten tai esivanhempien sekaantuminen alaikäisiin ei ole niitä sukujuhlien ykköspuheenaiheita. Jotain osviittaa aiheesta saisit vaikkapa tekemällä pientä sukututkimusta ja laskeskelemalla äitien ja heidän esikoistensa ikäeroa.

Mutta sellaiset ja ikäistään vanhemman näköiset eivät ole niitä teinienmetsästäjäpervojen unelmia, vaan juurikin ne viattomat sileaposkiset koskemattomat nuoret tytöt, joita pitää näiltä pervoilta suojella.

Entäpä, jos kyseessä ei ollutkaan teinimetsästäjäpervo?

Henkilökohtaisesti en tiedä mitään ällöttävämpää kuin vanhat pervoäijät, mitkä autoistaan kyttäilee kireissä farkuissa kulkevia lapsenkasvoisia 13-vuotiaita ja vetää käteen.

Itse pidän esimerkiksi holokaustia ällöttävämpänä.

Seksuaalideviantit on aina marginaaliryhmiä,

Deviantti tarkoittaa poikkeavaa. Jos poikkeavat olisivat enemmistö, heitä ei sanottaisi poikkeaviksi.

Oletko jo muuten valmis vastaamaan, mistä arvelit, että henkilöiden viestintäkanava olisi ollut joku chät tai erityisesti teinichät?

[Siru83]

Voi kuinka ihanan naiivia. Sukulaisten tai esivanhempien sekaantuminen alaikäisiin ei ole niitä sukujuhlien ykköspuheenaiheita. Jotain osviittaa aiheesta saisit vaikkapa tekemällä pientä sukututkimusta ja laskeskelemalla äitien ja heidän esikoistensa ikäeroa.

Yksikään sukuni mies ei ole seurustellut tai avoimesti tapaillut teinejä, paitsi heidän ollessaan itse teini-ikäisiä. En ole nähnyt heidän, edes humalassa ollessaan, tuijottavan 13-16-v lapsia tai tekevän sellaisille jotain ehdotuksia. He ovat katsos normaaliin enemmistöön kuuluvia, ei mitään lapseensekaantujia. Kyllä suvussani katsottaisiinkin kieroon, jos joku suvun miehistä taluttelisi jotain 15-v lasta käsipuolessaan.

Ja onko sillä loppupeleissä merkitystä, oliko kyseessä chat vai vaikka kuvallinen deittifoorumi tai facebook, joista jälkimmäisistä voi yleensä suurpiirteisesti iän päätelläkin. Lopputulos on kuitenkin se, että mies omien sanojensakin mukaan viimeistään tapaamisessa tiesi tytön iän, eikä kumpikaan oikeusaste ole sitä kieltänyt, etteikö tapaamisella jotain seksuaalista olisi tapahtunut.

Jotain osviittaa aiheesta saisit vaikkapa tekemällä pientä sukututkimusta ja laskeskelemalla äitien ja heidän esikoistensa ikäeroa.

Ei löydy lapsivaimoja. Ja mitä kauemmaksi historiassa mennään, sitä vähemmän heitä on, sillä vielä 1800-luvulla suurimmalla osalla tytöistä alkoi kuukautisetkin vasta n. 17-vuotiaana.

http://tieku.fi/elimistoe/miksi-murrosi ... us-lyhenee