Asiantuntijalla ei tietääkseni ole ollut käytössä yhtään mitään muuta, kuin verijäljen koko ja me kaikki tiedämme, että tuon kokoinen jälki tulee vaikkapa kolmesta kyljessä hieman eri kohdassa olevasta haavasta melkein samantien, jos haavoittuneella kyljellä lakanan päällä makaa. Emme tiedä, paljonko verta on patjaan imeytynyt. Tiedämme, etteivät asiantuntijoiden kaikki väitteet voi pitää paikkaansa, koska eri asiantuntijat väittävät eri asioita.Teleksi kirjoitti:Sängyn veritahra antaa ymmärtää, että Jukka oli maannut sängyllä aika normaalissa asennossa, eli pää koti takaseinää ja jalat kohti takkahuoneen ovea. Hän on ollut kyljellään. Tämää asento on hyvin erikoinen, jos ajatellaan että murhaaja on hänet siihen tuupertanut. Vaikka Naakka väittää tietävänsä verijälkiasiantuntijaa paremmin tämän, niin uskoisin verijälkiasiantuntijaa. Jolloin Jukka on viettänyt paikallaan tässä asennossa hyvän tovin. Siis Jukka makasi kyljellään sängyssä normaalissa nukkumisasennossa ja paikassa tovin. Vaikka kyseessä olisi vain minuutti, niin voimme kysyä, että mitä murhaaja teki tämän ajan? Odotteli ja katsoi että tokeneeko se vielä siitä? Meni kylpyhuoneeseen piiloon?
Jos otetaan lähtökohdaksi, että Jukka makasi edes sen minuutin sängyllä. Jotta huppiksen vierailu ei kestäisi niin kauaa, että Annelin tarina tulee epäuskottavaksi, Jukan pitänee pudota sängystä / Jukka pitää pudottaa sängystä häkepuhelun aikana. Tähän sopivia ääniä on muistaakseni minuutin kohdalla.Viimeistään Jukan on pitänyt mennä lattialle noin häkepuhelun minuutilla 2:00 kieppeillä, koska Anneli käy häntä silloin katsomassa eikä raportoi Jukan olleen sängyllä. Tämä asettaisi rajat siten, että Jukka on ollut sängyllä jo ennen puhelua tai viimeistään heti kun puhelu alkaa. Sitten hän on makaillut sängyllä minuutin kohdalle ja sitten hän on tippunut/tiputettu sängystä.
Ongelmaksi tulee, että häkepuhelun osoittaa Jukan olleen vielä tolkuissaan. Hän puhuu selviä lauseita yms. Jolloin herää kysymys, että jos hän on makoillut sängyllä edes sen minuutin, niin hänellä on ollut niin paljon vielä energiaa, että hän olisi vaistomaisesti pyrkinyt pakoon tai puolustautumaan. Eli hän olisi ottanut tyynyn ja heittänyt sillä murhaajaa, hän olisi yrittänyt viimeisillä voimillaan ryömiä ikkunan alle nurkkaan "turvaan" - jolloin hän olisi tullut repineeksi lakanat pois paikoiltaan, hän olisi yrittänyt kieräyttää itsensä ikkunan alle. Sänky olisi ollut tosi sekaisen näköinen kaikenkaikkiaan ja veritahrat olisivat näyttäneet ihan erilaisilta.
Ja eikö nyt ole huomattavasti epätodennäköisempää, että Jukka on siinä hievahtamatta maannut vaikka puoli tuntia, kuin että jos hän on maannut minuutin tai alle? Miksi huppistarinassa Jukan minuutin tajuttomuus on nyt yhtäkkiä jotenkin epäuskottavaa, kun itse esitätte, että Jukka herää puoli tuntia tai tunnin yhdessä paikassa vuodettuaan vielä pystykuntoon koko mies?
Vetää kuitenkin peiton mukanaan lattialle! Tämmöset on musta tyhmiä, että aletaan väittää vastoin aikaisempaa omaa kantaa. Kipushokkiin voi joutua ja menettää tajuntansa hetkeksi, mutta kaiken aikaahan se ihminen heikentyy, jos sillä on syvät haavat kyljessä. En käsitä, miten siinä yhtäkkiä piristyy ja lähtee liikkumaan, karjuu tuskasta, kolistelee jotain ja laahaa jotain ja siltikään sitä verta ei ole kuin siinä yhdessä kohdassa? Kertokaa nyt, mistä ne kolinat ja laahausäänet tulivat, kun Jukka ei laahautunut minnekään, eikä pudottanut mitään esineitä? Vai kävikö Anneli keräilemässä Jukan heittämät halot talteen puhelun jälkeen, siinä kaiken muun siivoamisen ohella?Puolessa tunnissahan verijälki olisi jo ihan hyytynyt ja kuivunut ja kuivunutta verta olisi myös Jukan vaatteissa. Ja kyllähän sitä verta riitti lattiallekin vielä vaikka kuinka, seinästä puhumattakaan. Ei minusta Jukka mitenkään ole voinut kauaa patjalla valua. 30cm x 50cm ei todellakaan ole iso jälki, kun haavoja on useampi, ajatelkaas nyt.
Kyljelläänhän minä väitin Jukan olleenkin, voisi kuvitella olleen jotenkin käpertyneenä (sikiöasento), jos puukosta oli saanut. Eihän sitä asentoa nyt senttien tarkkuudella voi mistään tietää. Jalat kohti takkahuonetta, pää kohti seinää. Mutta kylki kuitenkin vasten sänkyä, ja siinä useampi syvä ja paljon vuotava veitsenisku.
Jos Jukka heräsi tajuttomuudesta siinä kohtaa, kun hän alkoi valittamaan, ja vedettiin lattialle siinä kohtaa, kun hän karjaisi koviten tuskasta, niin olihan hänellä aikaa valua hyvinkin minuutti sängyllä. Ne pienemmät kivunhuudot voisivat johtua vaikka siitä, että huppis alkoi puukottamaan häntä jo sängyssä. Tai sitten Jukka vedettiin/putosi iskuja väistelleessään melkein heti lattialle. Teidän mielestänne huppis ei voi pitää minuutin tuumaustaukoa (tai pistellä tajuttomaan Jukkaan reikiä!), mutta Anneli sen sijaan lavastelee iloisesti vihellellen tunnin verran Jukan karjuessa vieressä, ja sitä ei kukaan pidä mitenkään ihmeellisenä!
Toisaalta tuo nauhan alun 23sek hiljaisuus on kyllä semmonen seikka, jota yksikään paikalla ollut ei ole kertonut, vaan kaikki ovat kertoneet metelistä. Voisiko sittenkin olla, etteivät Jukan valitukset vain kuulu nauhalla, koska siinä puhutaan aluksi nopeasti ja päällekkäin?
Annelin, joka muka on taistellut miehensä kanssa ja sitten lavastellut vaikka mitä ympäri takkahuonetta ja huushollia liikkuen, milloin verisissä vaatteissa, milloin vain oma haava vuotaen. Ilman mitään taistelunjälkiä Jukassa tai Annelissa (toisistaan). Jukan jalanjälkiä kiistämättä lattialla, Jukan hampaat suusta lyötynä, jumalattomat veriroiskeet seinällä, eikä mitään jälkeä tästä kaikesta painista jäänyt Anneliin. Niin nämä nyt sitten viittaavat hyvin vahvasti Annelin syyllisyyteen. Se, että ei löydy mitään viitettä Anneliin, viittaa selvästi siihen, että Anneli on syyllinen. Pettämätön logiikka.
