Hannele Hanhijoki - Porvoo 1973

[Kylli]

Ekshumaatioon tarvitaan perusteltu syy ja erityislupa, ei kalmoja availla ihan vaan sen perusteella, että kuolinsyy jäi epäselväksi. Suomessa em. on hyvin harvinaista.

En usko, että ruumiista on löytynyt mitään ulkoisia merkkejä väkivallasta esimerkiksi luista.

Mihin perustat uskosi?

[Siru83]

Ekshumaatioon tarvitaan perusteltu syy ja erityislupa, ei kalmoja availla ihan vaan sen perusteella, että kuolinsyy jäi epäselväksi.

Uskoisin, että jos vanhemmat ovat halunneet, että asiaa tutkitaan lisää, tällainen on hyvinkin mahdollista.

Mihin perustat uskosi?

Kuten sanottu, kun ruumiissa on ulkoisen väkivallan merkkejä, tämä todetaan yleensä julkisestikin.

[Inhorealisti]

Ekshumaatioon tarvitaan perusteltu syy ja erityislupa, ei kalmoja availla ihan vaan sen perusteella, että kuolinsyy jäi epäselväksi.

Uskoisin, että jos vanhemmat ovat halunneet, että asiaa tutkitaan lisää, tällainen on hyvinkin mahdollista.

Mihin perustat uskosi?

Kuten sanottu, kun ruumiissa on ulkoisen väkivallan merkkejä, tämä todetaan yleensä julkisestikin.

Kuten Kylli ja minä olemme todenneet, haudan ylöskaivamiseen tarvitaan ja halutaan todella hyvä syy. Syy on rikostutkinnassa aina se, että halutaan saada lisää teknisiä todisteita. Hukkumista ei todenneta tällä tavoin eikä sitä todellakaan saada enää paremmin selville, kun vainaja on maannut tovin 2,35 metrissä. Loogisesti päättelemällä; ensimmäisen ruumiinavauksen tehneen lääkärin kommentti "kyseessä on törkeä rikos" on hyvin voinut toimia katapulttina kaivamiselle.

Vanhemmat eivät pääse vaikuttamaan tähän asiaan, kuten eivät muutenkaan rikostutkintaan. Itseasiassa en ymmärrä, miksi et usko Hannelen äidin väitettä siitä, että tuo lääkäri olisi sanonut noin. Tuollainen väite on kovin helppo tarkistaa, eikä valehtelu auta äidin asiaa saada asia tutkituksi.

Lihavoin tuon yhden sanan siksi, että se on argumenttina epäkelpo. Tai jos pohjustat mielipiteesi siihen, sinun pitäisi esittää mielipiteesi vähemmän absoluuttisesti. Kuten sanoin aikaisemmin, joku yleisesti tunnustettu tosiasia kävisi uskomustesi tueksi. Olisi itsekin sitten helpompi alkaa ajatella asiaa tuon hukkumisteorian kautta. Ainoa, mikä tällä hetkellä puoltaa näkemystä hukkumisesta, on tuo katoaminen myöhäissyksyllä ja keväinen löytyminen, jota tapahtuu paljon hukkumistapauksissa. Vasta-argumentteja on runsaasti. En haluaisi sanoa tätä, mutta ajattelet epäloogisesti tätä asiaa. Miksi? Ei uiminen vastavirtaan ole aina trendikästä.

[Siru83]

Loogisesti päättelemällä; ensimmäisen ruumiinavauksen tehneen lääkärin kommentti "kyseessä on törkeä rikos" on hyvin voinut toimia katapulttina kaivamiselle.

Mutta jos ensimmäinen ruumiinavaaja on tehnyt työnsä kunnolla ja todennut rikokseksi, mihin toista ruumiinavausta tarvittiin? Selkeästi kuolinsyytä ei ole ensimmäisessä ruumiinavauksessa todettu, jos tarvittiin toinen ruumiinavaus. Jos olisi ollut jotain ilmeisiä ulkoisen väkivallan merkkejä, kuolinsyy oltaisiin voitu todeta jo ensimmäisessä ruumiinavauksessa, eikä toista olisi edes tarvittu. Outoa tässä jutussa on, että ei ole mitään dokumenttia tai faktaa siitä, että kyseessä olisi henkirikos. Toisen ruumiinavauksen jälkeen poliisi ilmeisesti vaikeni. Miksi olisi vaiennut, jos kyseessä olisi henkirikos ja etsittäisiin surmaajaa?

Saatte minun puolestani pitää mysteerinne, mutta en ole vielä kuullut koskaan Suomessa tapahtuneesta henkirikoksesta, jossa poliisi vaikenisi siitä, että kyse on henkirikoksesta koko tutkinnan ajan ja vielä vuosikymmeniä jälkeenpäinkin, vaikka surmaaja on kateissa.

[Scythe]

Todettakoon aluksi, että kirjoitin aikoinaan alustuksen Alibin "Suomen selvittämättömät veriteot" -juttusarjan pohjalta (Alibi 12/80). Alustuksen tiedot on jokaisen tarkistettavissa kyseisestä lehdestä. Hannele Hanhijoen tapaus on mysteeri ja lehti kertoi tapauksesta selvittämättömänä henkirikoksena 7 vuotta Hannelen katoamisen jälkeen. Jos asiassa ei olisi epäselvyyksiä ja viitteitä henkirikokseen, niin tuskin lehti olisi tehnyt asiasta edes juttua, saati sijoittanut tapauksen kyseiseen juttusarjaan?

Tapaus on lähtökohtaisesti mysteeri, mutta henkirikoksen mahdollisuus on silti todennäköinen. Jos mitenkään voi verrata, niin eipä muutamista saman aikakauden selvittämättömistä henkirikoksista ole syystä tai toisesta viime vuosikymmeninä kovin paljon informoitu saati kirjoitettu (esim. Peksujeff 1969, Lehtinen 1974), vaikka rikokset ovat edelleen virallisesti selvittämättä.

[Siru83]

Hannele Hanhijoen tapaus on mysteeri ja lehti kertoi tapauksesta selvittämättömänä henkirikoksena 7 vuotta Hannelen katoamisen jälkeen.

Mutta mihin tämä perustui? Hanhijoen äidin puheisiin?

Jos mitenkään voi verrata, niin eipä muutamista saman aikakauden selvittämättömistä henkirikoksista ole syystä tai toisesta viime vuosikymmeninä kovin paljon informoitu saati kirjoitettu (esim. Peksujeff 1969, Lehtinen 1974), vaikka rikokset ovat edelleen virallisesti selvittämättä.

Mutta näistä tapauksista on kuitenkin poliisi aluksi tiedottanut, että kyseessä on henkirikos, uhrissa on ulkoisia väkivallan merkkejä tms. Tästä ei tiettävästi ole poliisi koskaan todennut, että olisi henkirikos.

Lapsen kuolema on varmasti äärimmäisen traumaattinen kokemus, ja sellaisessa tilanteessa vanhemmat usein haluavat tehdä lapsesta kuolemasta merkittävän muidenkin silmissä ja saada sille huomiota. Siksi monissa noissa Jenkkien katoamistapauksissa, joissa kadonnut on esimerkiksi viimeksi nähty veneessä ja vene on löytynyt kaatuneena, omaiset saattavat silti sanoa epäilevänsä, että kyseessä on henkirikos. Tästä johtuen en pidä Hanhijoen äidin puheita välttämättä uskottavina, jos poliisi ei ole kertaakaan sanonut, että kyseessä on henkirikos.

Ja jos olisi henkirikos, millaista henkirikosta epäillään, että joku mies olisi heittänyt tytön jokeen?

Kuten sanottu, saatte pitää mysteerinne. Minulla ei ole tässä mitään oikeassa olemisen tarvetta, mutta vähän toisaalta ihmettelen näiden faktojan pohjalta, että tässä ketjussa ei ole aiemmin keskusteltu tapauksesta mahdollisena onnettomuutena.

[Scythe]

Lähtökohtaisesti en lähtisi epäilemään Hannelen äidin toteamaa, jonka patologi? oli hänelle todennut, että kyseessä olisi ollut rikos. Enkä usko siihen, että Alibi Hannelen äidin puheiden perusteella juttua olisi juttusarjaan kirjoittanut. Jotain muuta täytyy olla pohjalla.

Paljon avoimia kysymyksiä, missä Hannelen lasta oli laitettu ja miksi? Kuka oli Hannelen seurassa ollut mies. Ketjusta voi lukea joitakin kommentteja.. joka lisää tapauksen mielenkiintoa. Ylipäänsä, ketä ei ensimmäiseksi epäillä ja kenellä olisi tieto-taito toteuttaa rikos nin ettei se selviäisi?

[elli72]

Olipa hieno alustus etusivulla. Siitä saikin hyvää tietoa, sellaisia asioita joista minulla ei ollut hajuakaan. Mielenkiintoista tuo, että Hannele olisi mahdollisesti käynyt vaihtamassa housut. Onko varmuudella todellakin todettu, että Hannelella oli kadotessaan tietyt housut jalassa. Siinä tapauksessa, henkirikos ei välttämättä ole tapahtunut heti katoamispäivänä.

Porvoo tosiaan on aika sisäänpäin kääntynyt kaupunki. En ollut aiemmin ajatellut asiaa siltä kannalta, että Hannele olikin Askolasta. Porvoossa ei välttämättä tiedetä kaikkia juoruja, joita Askolassa asiasta kulkee. Tai oikeastaan hyvin todennäköistä on, ettei Porvoossa hirveästi ole asiaan edes kiinnitetty huomiota.

[Kylli]

Kuten jutustakin huomaa, sangen moni seikka on epävarma ja varmistusta vailla. Työryhmä sai käsiteltäväkseen kuulopuheita, ilman lähteitä tai perusteluja esitettyjä väitteitä tai sitten useamman lähteen välillä oli ristiriitaista tietoa. Myös aika on tehnyt tepposiaan: muistikuvissa tapahtuu erikoisia asioita liki 40 vuoden aikana. Joku seikka saattaa painottua, toinen unohtua.

Kyllin selvitysten mukaan virallista materiaalia (esim. kuolinsyyntutkinta) ei enää ole saatavilla.

Oli niin tai näin, Hannelen kuolemaan littyy niin monta erikoista seikkaa, että rikosharrastajan "pieniä harmaita aivosoluja" se kutkuttaa. Kaikkea ei ole vielä täälläkään kerrottu (=juoruosasto).

[Tampereen Tyttö]

Miksi kuolinsyyntutkinnan tietoja ei enää saa?

Itse jäljitin 2000-luvun alussa 1959 tapahtunutta surmaa/tekijän itsemurhaa. Koska (oletettu) tekijä oli myös kuollut, niin ei oltu suoritettu lopulta varsinaista rikostutkintaa.

Tämä vaikuttaa siihen miten ja kuinka kauan ja missä paperit säilytetään. Oli hyvin haastavaa etsiä noin vanhoja papereita koska lähes kaikki instanssita pallottelivat minua paikasta toiseen ja jopa väittivät että noin vanhat paperit on hävitetty.

Ensin kysyin niitä poliisilta, mutta sieltä ilmoitettiin että ovat liian vanhat ollakseen heillä, eikä edes ketään tuomittu jne.
Kaupunginarkisto ilmoitti ettei löydy heiltä, liian vanhana varmaan siirretty maakunta-arkistoon. Sieltä ilmoitettiin että ei ole heillä koskaan ollut.

Lopulta poliisi ahdisteltuna lähti arkistoa penkomaan ja löysi paperit. Tosin olivat epäluuloisia eivätkä meinanneet ensin niitä minulle antaa. Lopulta sitkeydellä (ja rahalla) paperit sain.

Eli voisiko sittenkin olla mahdollista että paperit jostakin löytyisivät? Kuka kuolinsyyntutkinnan teki? Löytöpaikkakunnan poliisi vai vainajan kotikunnan poliisi? Kummallakohan mappi on ollut?

Entä kuolintodistus, saako sen tilattua? Kertomassani tapauksessa sen myös tilasin ja sen arvo löytyi mm vammojen diagnooseista.

[Hanhijoki]

Eikö siihen poliisimiesasiaan olis kellään mitn lisätietoja, kun mullakkaan ei oo paljon muutakun, että eikö se muuttanutkin ruotsiin, tai jonnekkin muualle kauemmas vähän tapahtuman jälkeen? Vai olenko ihan tuuliajolla taas? Jotakin uutta olis nyt saatava tähän, vai?

[Salander]

Poliisimies pääsi töihin ihan kotimaahan.
Juuri keskustelin Hannelen entisen koulutoverin kanssa ja hän on sitä mieltä että poliisi on tekijä. Kuulemma ihmiset Askolassa (jotka jutusta tietää) ovat myös samaa mieltä.
Otaksun että syynä tähän epäilyyn on poliisimiehen aiemmat toimet.


Edit. Koulutoveri sanoi myös että ei asiasta Askolassakaan varsinaisesti puhuttu, pikkukylä kun oli.
Ihmisillä oli tuo epäily mutta ei asiaa kuulemma vatvottu sen enempää.

[mordfabrik]

Mulle tuli ensimmäisenä mieleen kun luin tuosta käden lastoittamisesta,jos tyttö on kaatunut,loukannut kätensä ja joku on sopivasti osunut paikalle tarjoamaan apuaan,ollut autossa ensiapupakkaus tms.lastoittanut tytön käden ja tarjonnut kyytiään vielä varmuuden vuoksi terveyskeskukseen,tai sanonut vieväsä tämän minne oli sitten menossakin,toinen ajatus voisi olla että joku olisi törmännyt tyttöön autollaan ja käden loukkaantuminen olisi tapahtunut siinä yhteydessä..

[elli72]

Mulle tuli ensimmäisenä mieleen kun luin tuosta käden lastoittamisesta,jos tyttö on kaatunut,loukannut kätensä ja joku on sopivasti osunut paikalle tarjoamaan apuaan,ollut autossa ensiapupakkaus tms.lastoittanut tytön käden ja tarjonnut kyytiään vielä varmuuden vuoksi terveyskeskukseen,tai sanonut vieväsä tämän minne oli sitten menossakin,toinen ajatus voisi olla että joku olisi törmännyt tyttöön autollaan ja käden loukkaantuminen olisi tapahtunut siinä yhteydessä..

Hannelen kuitenkin nähtiin kulkevan miehen kanssa pois Matkahuollon tiloista, jos en nyt ihan väärin muista. Eli oletan Hanneleen lähteneen ihan oma-aloitteisesti miehen matkaan. Eli tuohon autolla törmäämiseen en usko.

Kumma, että Askolan kaltaisessa pikkukylässä asiasta on vaiettu. Luulisi, että siellä jos missä erilaisia juoruja leviäisi. Oliko poliisi lähtöisin Askolasta vai Porvoosta?

Hannelen tapaus tuskin koskaan tulee ratkeamaan, mutta Hannele tulee kyllä aina mieleen kun tuolla Ruskiksen alueella kävelee.

[Hanhijoki]

Hannelen tapaus tuskin koskaan tulee ratkeamaan, mutta Hannele tulee kyllä aina mieleen kun tuolla Ruskiksen alueella kävelee.[/quote]

Mullekkin se tulee aina välillä mieleen ja käyn jopa ihan sen takia joskus tuolla. Mutta nyt, luin taas ketjun läpi ja katselin paikkoja Kokonniemessä ja Ruskiksella, niin tulikin ihan ykskaks mieleeni, jos Kokonniemessä laukun löytöpaikalla onkin jo ollut jotain kamppailua jonkun kanssa, kenties lähestymisyritystä, tai jotain ja Hannele onkin hyvänä uimarina päättänyt paeta sitä kautta ja silloin on jäänyt laukkukin rannalle. Uinut Porvoonjokea Ruskiksen puolelle ja kahlannut ruovikkoista rantaa, kunnes voimat ovat jo loukkaantuneelta loppuneet..

Nämä taas ihan omia ajatuksia vain, mutta matkahan on hyvälle uimarille pikku juttu ja, jos on valittava kahdesta pahasta pienempi, niin tod. näk. itsekkin olisin loikannut, vaikka kylmään veteen.