Raisa Räisäsen tapaus vuodelta 1999, Tampere (ketju 1)

[Sirpa]

Selvittämättömissä henkirikoksissa poliisi usein panttaa tietoa tai voi antaa jopa hieman virheellistä tietoa, jos arvioivat sen olevan tutkinnallisista syistä hyödyllistä.

"Mutta tuskin valehtelee..."

Kaunis ajatus, joka on jo kärsinyt inflaation. Mielenkiintoisempi miettiminen on, että jos valehtelee, niin miksi valehtelee. Suomen mittakaavassa ja auktoriteettiuskolla - vaikka on jo lehtitietoa siitä, että itse poliisin sisältä on vuodettu sisäministeriöön kantelu ja tutkintavaatimus siitä, että Suomen poliisi johtaa Suomen huumekauppaa, niin ei kyseinen tieto ole hetkauttanut kansan "tuskin valehtelee" -uskoa vielä mihinkään.

Itse kun olen tutustunut suurempiin, kansanvälisiin järjestäytyneen rikollisuuden kuvioihin, joissa suomalaiset ovat näytelleet todella merkittävää osuutta, niin ihan äkkiä tällaiset "tuskin valehtelee" -uskomukset eivät vakuuta niin kauan kuin ei ole faktaa asioista. Päin vastoin: vaikuttaa siltä, että Suomen tilanne on paljon toivottomampi kuin monen muun länsimaan.

Uskon siis, että tarvittaessa myös valehtelee, eikä motiivi todellakaan ole aina niin ylevä kuin kyseisen rikoksen selvittely.

Mutta syyt voivat olla usean monet - aina itsesuojeluvaistoon asti, ja perheen suojeluun - kuten KRP päällikkö Ranta asiasta totesikin: virkamiehet eivät enää uskalla hoitaa työtään, kun uhkailu kohdistuu jo perheenjäseniin asti, ja järjestäytynyt rikollisuus on soluttautunut maassamme joka tasolle, ja jos järjestelmä on riittävän mätä, niin ei yksinäisellä Don Quijote -poliisilla ole siinä mitään virkaa.

Suomeksi: minun mielestä poliisi on valehdellut, ja antanut tarkoituksella väärää tietoa Kansangasalan tapauksesta, jossa ei haluttukaan selvittää rikosta. Samoin Raisan kohdalla on salattu tarkoituksella tietoa. Samoin - kun perehtyy Puumalan Teemun tapaukseen, niin mikä motiivi on odottaa kämpän remppaaminen ennen kuin poliisi ryhtyy mattimyöhäsenä tutkimaan asiaa, tai miksi katoamistietokin annettiin vasta parin kuukauden kuluttua katoamisesta jne. Kyllähän näitä esimerkkejä löytyy, ja googlaamalla löytyy lisää.

[Sirpa]

Olen varma, että videovalvontakuvassa näkyy Raisa - muuten näin tarkassa minuutilleen olevassa havaintoajassa ei ole mitään järkeä. Miksi aikaisemmin ohjattiin huomio aivan muualle ja toisenlaiseen havaintoon?! Linkistä löytyy kuvia tältä kulmalta - ilm. ko. valvontakameralla otettuja.

Poliisitiedotteiden mukaan Raisa ei näkyisi yhdessäkään valvontakamerassa, mutta tuo silminnäkijähavainnon ilmoittajapariskunta näkyisi, minkä vuoksi tarkka aika on pystytty määrittämään.

Myös poliisitiedotteet ovat kärsineet omissa silmissäni viime aikaisten tapahtumien valossa inflaation. Olen edelleen yhtä vakuuttunut, että Raisa näkyy ko. valvontakamerakuvassa - ja syytä olettaa, ettei yksin. Eihän se Hämeenkyröstäkään löytynyt nainen näkynyt ko. kuvassa yksin - näin olen ainakin ymmärtänyt.

[Mat-Lock]

Edellä kerrotun perusteella uskon, että jotakin hyvin oleellista Raisan katoamiseen liittyvää poliisi on pitänyt salassa. Esimerkiksi tutkitaanko Raisan tapausta henkirikoksena todennäköisyyksien perusteella vai onko poliisilla jotakin salattua tietoa, jonka perusteella henkirikosta voidaan pitää kohtuullisen varmana?

Jos Raisa olisi esim. nähty todennäköisen murhaajan seurassa, niin varmasti poliisi olisi kertonut sen julkisuudessa tavoittaakseen kyseisen henkilön. En usko, että mitään todella oleellista on tässä keississä piilotettu.

[Sirpa]

Edellä kerrotun perusteella uskon, että jotakin hyvin oleellista Raisan katoamiseen liittyvää poliisi on pitänyt salassa. Esimerkiksi tutkitaanko Raisan tapausta henkirikoksena todennäköisyyksien perusteella vai onko poliisilla jotakin salattua tietoa, jonka perusteella henkirikosta voidaan pitää kohtuullisen varmana?

Jos Raisa olisi esim. nähty todennäköisen murhaajan seurassa, niin varmasti poliisi olisi kertonut sen julkisuudessa tavoittaakseen kyseisen henkilön. En usko, että mitään todella oleellista on tässä keississä piilotettu.

Mistähän taas tulee tällainen "ihan varmasti poliisi olisi" -ajatus?!

Mutta totta puhuen - varmasti riippuu siitä, että kuka tuo "nähty todennäköinen murhaajaehdokas olisi ollut". Mahtaakohan liittyä jotenkin lääkärin puhelimen salakuunteluun? Ehkä tämä onkin juuri se syy miksi näkeminen videolla on salattu - siis se syy, että Raisa ei esiinnyt valvontakamerakuvassa yksin, mutta jotakin ongelmaa on täytynyt seurata tästä seuralaisasiastakin... hm....

Kanelia kirjoittaa ed. sivulla:

Itse uskon, että tässä on tekijänä yksi ihminen, mikäli RR murhattiin. Mikä muka olisi kaveriporukan/muun nuorisoporukan motiivi? Muunlaiseen porukkaan RR tuskin olisi edes mukaan lähtenyt.

Miksi ihmeessä ei olisi lähtenyt, tuskin hän olisi ymmärtänyt pelätä esim. jotakin porukkaa, joka liittyy hänen harrastukseen tai pelituomarointiin tai ulkomaalaisiin vieraisiin ja heidän suomalaisiin isäntiin, jos jostakin löytyi hänelle tuttu/tuttava yhtymäkohta/yhtymäkohdaksi?! Ajatelkaa nyt, että miten luottamustaherättävä nuoressa tytössä on esim. jokin virkapuku - niinhän se eräs nuori tyttökin luotti poliisiin ja tuli raiskatuksi ja hyväksikäytetyksi! Ja juuri luottamusta herättävät henkilöt taitavatkin olla niitä kaikkein vaarallisimpia, ja ehkä heistä juuri tulee tuon auktoriteettivaikutuksensa vuoksi itselleen liki jumalolentoja, jota valtaa voi testata vaikkapa sarjamurhaamalla.

[Kinsey Malone]

"Joku näköhavainto oli ulkomaalaisista miehistä ja pitkästä nuoresta naisesta ja kännykästä, ja havainto olisi ohitettu sen takia (jos oikein ymmärsin), että naisella sandaalit jalassa. Minä kutsuisin noita rr:n kenkiä sandaaleiksi, eiväthän ne ole avokkaatkaan."



Ensimmäisenä kun korko katkeaa, tulee mieleen napsasta toinenkin korko poikki, eihän kävelystä muuten tule mitään ja avot siinä on ne sandaalit sitten.

[Kinsey Malone]

Poliisi sai aikoinaan monia mahdollisia havaintoja:


Citroën, Escort ja ulkomaalaiset

Yksi mahdollinen havainto on kello 23.40 katoamisillalta. Ristiverinen, noin 30-vuotias mies talutti itseään pitempää vaaleaa, nuorta naista Ravintola Vanhan Postin edustalla Hämeenkatu 13:ssa. Naisella oli sandaalit jalassa.

He olivat keskustelleet kännykällä soittamisesta. Mies oli kieltänyt soittamisen ja ottanut puhelimen. Nainen oli talutettu paikalla odottavaan vaaleaan henkilöautoon, mahdollisesti Citroën Visaan. Auton vierellä oli kaksi ulkomaalaisen näköistä miestä, jotka menivät myös autoon.

Tällaisen pätkän nappasin ketjun sivulta 8 olevasta viestistä, peräisin vuodelta 2007.
Tuohon tummentamaani viitaten... nyt 46-vuotias olisi tuolloin syksyllä 1999 ollut juurikin "noin kolmekymppinen" määritelmään sopiva.


Jepjep, sandaalit, siis sandaalimalliset korkkarit joista korko katkennut ja toinen otettu pois että pystyy ees jotenkuten käveleen. Itselle käynyt noin. Sitten vaan etsimään sitikkaa.

[hannu hanhi]

Edellä kerrotun perusteella uskon, että jotakin hyvin oleellista Raisan katoamiseen liittyvää poliisi on pitänyt salassa. Esimerkiksi tutkitaanko Raisan tapausta henkirikoksena todennäköisyyksien perusteella vai onko poliisilla jotakin salattua tietoa, jonka perusteella henkirikosta voidaan pitää kohtuullisen varmana?

Jos Raisa olisi esim. nähty todennäköisen murhaajan seurassa, niin varmasti poliisi olisi kertonut sen julkisuudessa tavoittaakseen kyseisen henkilön. En usko, että mitään todella oleellista on tässä keississä piilotettu.

Jos seuraat Järvenpään murhaajaan liittyviä uutisia ja katsot vaikkapa Haantien Kadonneet-jakson Elävästä arkistosta, huomaat poliisin jättävän sanomatta monia keskeisiä asioita. Keski-Uusimaan toimittajalle edesmennyt KRP:n Jorma Hautala ihan suoraan sanoi, että kaikkea ei kerrota julkisuuteen.

Salattujen tietojen tärkein merkitys on se, että halutaan löytää ihminen, joka tietää "liikaa". Toiseksi ammattitunnustajia voidaan sulkea näillä salatuilla tiedoilla pois. Olen varma, että Raisan tapaukseenkin liittyy julkisuudelta piilotettua tietoa kuten henkirikostutkinnassa yleensäkin. En osaa tosin arvailla, mikä se tieto mahdollisesti on.

[Sirpa]

Poliisi sai aikoinaan monia mahdollisia havaintoja:


Citroën, Escort ja ulkomaalaiset

Yksi mahdollinen havainto on kello 23.40 katoamisillalta. Ristiverinen, noin 30-vuotias mies talutti itseään pitempää vaaleaa, nuorta naista Ravintola Vanhan Postin edustalla Hämeenkatu 13:ssa. Naisella oli sandaalit jalassa.

He olivat keskustelleet kännykällä soittamisesta. Mies oli kieltänyt soittamisen ja ottanut puhelimen. Nainen oli talutettu paikalla odottavaan vaaleaan henkilöautoon, mahdollisesti Citroën Visaan. Auton vierellä oli kaksi ulkomaalaisen näköistä miestä, jotka menivät myös autoon.

Tällaisen pätkän nappasin ketjun sivulta 8 olevasta viestistä, peräisin vuodelta 2007.
Tuohon tummentamaani viitaten... nyt 46-vuotias olisi tuolloin syksyllä 1999 ollut juurikin "noin kolmekymppinen" määritelmään sopiva.


Jepjep, sandaalit, siis sandaalimalliset korkkarit joista korko katkennut ja toinen otettu pois että pystyy ees jotenkuten käveleen. Itselle käynyt noin. Sitten vaan etsimään sitikkaa.

Mielenkiintoinen viesti, kun otetaan huomioon, että mitä edelliselle sivulle linkittämässäni poliisitiedotteessa on mainittu kellonajaksi.

Uutena todistajahavaintona on tullut ilmi alkuvuodesta 2009, että Raisa Räisäsen tuntomerkkeihin sopiva naishenkilö on kävellyt Kuninkaankadun kävelykadun Hämeenkadun puoleisessa päässä katoamisyönä kello 23.53. Hän on ollut pukeutuneena sisävaatteisiin ja punaiseen hihattomaan toppiin, vaikka ulkona on ollut kylmä nolla-asteinen ilma. Hän on kävellyt nopeasti kääntyen Hämeenkadulta Kuninkaankadun kävelykatua pohjoiseen eli Kauppakadun suuntaan.

Eli nyt hämää, kun tuossa edellä oleva aika on 23.40, eli annettu myös minuutin tarkkuudella, eikä suurinpiirtein aikana - esimerkiksi siten, että yhdentoista aikoihin tai ennen puoltayötä - joten tuo viittaa myös johonkin videovalvontakamerakuvaan, kait. Mutta miten se täsmäisi, jos olisi noussut autoon 13 min ennen verrattuna tuohon Kuninkaankadun havaintoon - en tunne näitä alueita ja katuja ollenkaan, että sopisiko havainnot yhteen.

Lisäys: Tarkistin kartasta, ja periaatteessa sopisi, että on tuotu/tullut kyseisellä autolla ko. kohtaan, vai? Eli olisi tullut joihinkin juhliin näiden ulkomaalaisten kanssa tuolle alueelle.

Tulin närppineeksi Jammu Siltavuoren lapsisellivankilaa tuolla Ulvila-ketjussa, ja sain köniini, mutta kaikella on tarkoituksensa - muistin nimittäin, että Jammu oli yhdistetty niinkin outoon katoamiseen kuin Piia Ristikankareen ja uutinen liittyi 200:aan vapaana kulkevaan surmaajaan ja Järvenpään sarjamurhaajaan. Viitaten nyt tuohon edellä ajateltuun surmaajan ikään, jota kait tässä sovitellaan tuohon Tampereen keskustan murhaan, josta sanottaisiin mahdollisesti olevan yhtymäkohta Raisa Räisäseen - johonkinhan kait tällainenkin arviointi perustuu, jos on julkisuuteen annettu. Mielenkiintoista kuitenkin. Tässä tämä merkillinen uutinen - tai uutinen ei ole merkillinen, vaan henkilökokoelma, joka on otettu Jammu Siltavuorineen ja Ulvilan Lahden surmineen esille puhuttaessa Järvenpään sarjamurhaajasta ja ylipäätään 200 vapaana kulkevasta murhaajasta. Silloin on myös 200 ratkaisematonta murhaa pienessä Suomessa!

Tässä Raisan osuus viime kesältä:

Veikö musta Cadillac?


Raisa Räsänen

Suomen kautta aikain tunnetuimpiin katoamismysteereihin kuuluu tamperelaisen Raisa Räisäsen tapaus.

16-vuotias koripalloilijatyttö katosi kuin maan nielemänä lokakuussa 1999 Tampereen ydinkeskustassa.

Pian katoamisen jälkeen poliisi sai vihjeitä mustasta amerikanraudasta, mahdollisesti 60-luvun Cadillacista, jonka epäiltiin poimineen Raisan kyytiinsä Hämeenkadulta.

Ennen katoamistaan Raisa oli viettänyt iltaa ravintola Casablancassa ystäviensä kanssa. Viimeinen varma tieto on, että Raisa jäi yksin keskustaan odottelemaan poikaystäväänsä.

Poliisi epäilee, että tyttö on surmattu ja ruumis piilotettu. Jälkeäkään Raisasta ei silti ole löytynyt.

- Emme ole saaneet enää uusia vihjeitä hänestä, rikoskomisario Paavo Tuominen keskusrikospoliisista kertoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061 ... 6_uu.shtml

Mielenkiintoinen tuo musta Cadillac tässä, kun on minuutilleen havainto valkoisesta Citroen -merkkisestä autosta ja jopa niinkin tarkka, että tiedetään mistä on puhuttu?! Ja toinen havainto sitten 13 minuutin kuluttua Kunkinkaankadulta - ja sekin havainto on annettu minuutilleen... Outoa uutisointia.

Mutta Escort - kenellä on ollut Escort?! Miksi Citroenin yhteydessä mainitaan Escort?! Onko Järvenpään sarjamurhaajan yhteydessä puhuttu Escortista tai Sari Liinaharjan... Jossain olen sen lukenut liittyen nuoren tytön katoamiseen/murhaan...

No tämän verran olin kirjoittanut Järvenpään sarjamurhaaja -ketjuun tuosta Saria koskevasta autoasiasta.

Sarin ketjussa tulee omituisesti esille monet automallit kaikkine mahdollisine väreineen aina punaiseen asti, mutta totuus tod.näk. on kuitenkin se vaalea. Silminnäkijähavainnon Sarista vaaleassa autossa sanotaan tehneen juuri Saria odottaneen kaverin - ei siis ihan kenen tahansa silminnäkijähavainto. Ruumis on kuitenkin löytynyt vasta syksyllä, ja ymmärrykseni mukaan autokin oli kulkemassa eri suuntaan kuin mistä ruumis löytyi.

Jossain ihmettelin tuota auton värin vääntöä, koska sanotaan useiden henkilöiden olleen auttamassa ko. autoa myös ojasta, ja sitten ei muka tiedettäisi sen oikeaa väriä...

Siis, onko tuo uutinen edellä jokin poliisin vitsi ja hupikokoomalista kaikista niistä virheistä, jotka on vastoin totuutta annettu julkisuuteen?!

[Mat-Lock]

Jos Raisa olisi esim. nähty todennäköisen murhaajan seurassa, niin varmasti poliisi olisi kertonut sen julkisuudessa tavoittaakseen kyseisen henkilön. En usko, että mitään todella oleellista on tässä keississä piilotettu.

Jos seuraat Järvenpään murhaajaan liittyviä uutisia ja katsot vaikkapa Haantien Kadonneet-jakson Elävästä arkistosta, huomaat poliisin jättävän sanomatta monia keskeisiä asioita. Keski-Uusimaan toimittajalle edesmennyt KRP:n Jorma Hautala ihan suoraan sanoi, että kaikkea ei kerrota julkisuuteen.

Salattujen tietojen tärkein merkitys on se, että halutaan löytää ihminen, joka tietää "liikaa". Toiseksi ammattitunnustajia voidaan sulkea näillä salatuilla tiedoilla pois. Olen varma, että Raisan tapaukseenkin liittyy julkisuudelta piilotettua tietoa kuten henkirikostutkinnassa yleensäkin. En osaa tosin arvailla, mikä se tieto mahdollisesti on.

Niin, olen aivan samaa mieltä siitä, että poliisi pimittää tietoja tutkinnallisista syistä. Tässä tapauksessa on vaikea keksiä (kuten itsekin toteat) mitään todella oleellista pimitettyä tietoa. Kyseessä on katoamistapaus, jonka kanssa poliisi on sormi suussa, joten kaikki tieto, mikä mahdollisesti voisi auttaa Raisan löytymisessä, on varmaankin kerrottu julkisuuteen. Pimitetyt asiat ovat sitten jotain Raisan vaatetuksen yksityiskohtia, hänen mukanaan ollutta omaisuutta ym. epäoleellisuuksia.

[hannu hanhi]

Kyllä se salattu tieto voi olla jotakin hyvin oleellistakin. Mieleeni tulee yksi tapaus, jossa selvittämättömässä henkirikoksessa poliisi salasi varsinaisen murha-aseen. Raisan tapauksessa suurin kysymysmerkki on se, mihin perustuu poliisin oletus siitä, että kyseessä on henkirikos. Se voi siis toki perustua vain siihen, että Raisa on ollut näin pitkään kadoksissa, minkä vuoksi henkirikos vaikuttaa vuosi vuodelta todennäköisemmältä. Mutta poliisilla voi myös olla jotakin salassa pidettävää näyttöä henkirikoksesta..

Palaan vielä tuohon Järvenpään murhaajaan. Maarit Haantien ruumis on kadoksissa. Viimeinen todennäköinen havainto hänestä on, kun Haantien tuntomerkkeihin sopiva nainen poistettiin Hyvinkään Martinasta. Seuraavaksi poliisi onkin kertonut, että Haantien ruumista on etsitty useaan kertaan samalta hiekkakuopalta, mistä Tuula Lukkarinen löytyi surmattuna. Kaiken kukkuraksi poliisi on varma, että sama mies tappoi Lukkarisen ja Haantien. Kuitenkin poliisi kiistää, että mitään Haantien omaisuutta on löytynyt hiekkakuopalta. Miten poliisi on päätynyt kaikkeen tähän? Tapahtumasarja on täynnä aukkoja. Hyvin oleellisia tietoja on jätetty kertomatta.

Haantielle on tietysti oma ketjunsa, mutta hänen tapauksensa on hyvä esimerkki siitä, miten poliisi jättää tutkinnallisista syistä paljon kertomatta. Haantien tapaukseen verrattuna en pitäisi sitäkään ihmeellisenä, että jossakin valvontakamerakuvassa Raisan seurassa olisi nähty epäilyttävä ukko. Tietysti jos henkilö olisi tunnistettavissa kuvista, poliisi olisi varmasti julkistanut kuvan. Mutta jos taas kuvien perusteella voidaan päätellä jotakin Raisan karmeasta kohtalosta mahdollista murhaajaa tunnistamatta, poliisi voi tällaisen pitää tietonaan.

[Sirpa]

Niin, Haantien ruumis sanotaan löydetyn, mutta hh ei sitä usko.

Faktana tuota, ettei ruumista ole löydetty, ei enää pitäisi tulkinnalla "se oli lehden kirjoitusvirhe" levitellä täällä ketjuissa - ainoastaan voi sanoa, ettei usko annettuun tietoon. Muuten tuolla uskologiikalla tulee ketjuihin jopa asiavirheitä, kun kirjoittajat ryhtyvät muokkaamaan annettua tietoa omien luulojensa ja kuvitelmiensa perusteella.

Raisan tapauksessa suurin kysymysmerkki on se, mihin perustuu poliisin oletus siitä, että kyseessä on henkirikos. Se voi siis toki perustua vain siihen, että Raisa on ollut näin pitkään kadoksissa, minkä vuoksi henkirikos vaikuttaa vuosi vuodelta todennäköisemmältä. Mutta poliisilla voi myös olla jotakin salassa pidettävää näyttöä henkirikoksesta.

Katoamista ei tutkita henkirikoksena, vaan asiaa tappona poliisin ilmoituksen mukaan. Mistä poliisi sitten määrittelee, että kyseessä on tappo eikä murha on toinen juttu. Ja miksi sanoo "asiaa" eikä "katoamista" - sekin on toinen juttu.

Voitaisiinko pitää faktat paikallaan kuitenkin, vaikka meillä olisi mielipide-eroja siitä, että mitkä ovat kirjoitusvirheitä ja mitkä eivät? Mielestäni nimittäin on Raisan kohdalla juuri todella olennaista tämä, että katoamista EI TUTKITA henkirikoksena, kuten edellä mainitset.

[Tampereen Tyttö]

Kengistä.
Niistä oli kuva Aamulehdessä(?) silloin kun Raisan muistakin vaatteista. Tai siis vaatteista jollaiset hänellä ilmoitettiin olleen katoamishetkellä yllään. Kengät olivat samanlaiset jotka itsekin omistin silloin. Seuraavasta linkistä pääsee näkemään suurinpiirtein samanlaiset kengät. (Ja jos sellaisesta lähtee korko, niin kävely lienee mahdotonta.)

http://ventovir4.blogspot.com/2011/10/d ... ko-40.html

[kid]

Mä itse olin kersa tuolloin 1999 kun juttu tapahtui, ja noita popoja kutsuttiin meillä sandaaleiksi. Satiinisandaaleiksi, mikäli ne vähän kiilsi sillain you know. Cooleimmathan tolloin oli tietty ne spaissari-tyyppiset kengät, jossa oli korkea pohja, eli ns. "korkeepohjaset kengät". Silloin pohja oli siis aika lailla tasaisesti korkea, eli varvas ja kanta samalla korkeudella.

Pointti: Noi on sandaalit. Ainakin sillon oli kun minä olin nuori. Nykyäänhän EU on varmaan määrännyt noikin joksikin muiksi, hehe, näin aiheeseen liittymäti. (Sori oon vähän päishn)

Poliisiin: Totta helkkarissa ne tietää enemmän kuin kertoo. Come on?

[tj_eme]

Olen Järvenpään sarjamurhaaja ketjussa kertonut ratkaisun tähän tapaukseen. Sirpa on oikeassa.

[Sirpa]

Siis missä Sirpa on oikeassa.

Jaa siinä, että poliisi sanoo tutkivansa asiaa tappona?! Joo, olen. Vai pitäisikö tästä olla jotakin mieltäkin?! Nyt menee tuolla tyttelillä vähän lujaa perjantain voimalla, heh, mutta sellaista sattuu.

Äläkä ihmeessä sotke minua vaan ratkaisuihisi, jos sellaisia keksit, kun minä olen keskittynyt vain näihin fakta-asioihin.