Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[MissHolmes]

Nämä nyt käsittelyssä olevat rikokset ei liity murhaan missään nimessä. Tosiasia kuitenkin on myös se, että pahuudet on tullut julki murhan varjossa. Ja ne tosiaan voi johtua siitä.

Minun on vaikea uskoa, että lasten hyväksikäyttö liittyisi mitenkään Jukkaan. Enkä usko, että Jukka perheessä oli se, joka pahoinpiteli lapsia.
Uskon enemmänkin, että Jukka ei ole hyväksynyt Annelin väkivaltaisuutta ja siitä on lähtenyt riita murhayönäkin.

Se miten Anneli on myöhemmin sekaantunut näihin kaikkiin kauheuksiin onkin sitten taas oma ihmettelyn aihe.
Uskoisin, että Annelin alamäki on alkanut jo kauan ennen surmaa. Ja välinpitämättömyys perheestä on ollut ilmeistä jo pitkään.
Minua hämmästyttää ainoastaan se, että Anneli on pystynyt ''läpäisemään'' Wanhan Vaasan seulan. Siinäkin on viranomaisilla selittelyä myöhemmin. Nämähän ei mitkään missään nimessä ole henkisesti täysin terveen ihmisen tekosia. Ja jos huippuammattilaiset ei ole Annelista löytänyt mitään vikaa, on koneistossa kyllä todella vikaa.
Vähän väkisin tulee mieleen vankien vaarallisuusarviot, joita ei joko ole tai ne on persiilleen taas lauantain Oulun tapahtumien varjossa.

[Kartsa68]

Lukekaa vaikka minun viestejäni, niistähän on niin moni jäänyt teiltä ymmärtämättä .
(oon suu vaahdossa selittänyt oikeusistunnoissa kuulemistani yksityiskohdista)

Tähän ketjuun ei juuri muuta kommentoitavaa ole kuin suunnaton ihmetys. Kaikin puolin.
Mitä tuo huominen tullessaan. Vapaalta vastaamista vai vangittuna pitämistä.
Toivoisin tietoa Anneli Auerin henkisestä jaksamisesta, joko on murrettu.
Onko luopunut ajatuksesta kirjoittaa kirja kokemastaan.
Onko enää kykenevä kirjoittamaan.

.

Ripaus pullantuoksuista lainausta sekaan pehmentämään tunnelmaa järkyttyneille typeryksille. Voi olla, että kirjaa ei taida kukaan iljetä julkaista.

[Valhalla]

Miss: Nämä nyt käsittelyssä olevat rikokset ei liity murhaan missään nimessä. Tosiasia kuitenkin on myös se, että pahuudet on tullut julki murhan varjossa. Ja ne tosiaan voi johtua siitä...

Aika paha tässä on varma vieläkään olla paljoa mistään. Selvää, että syytteet on mitä raskaimmat ja näyttö on vahva. Mutta kuka, mitä, kelle ja koska? Tai miksi? Likaa on langanpäitä piilossa että kaiken arvaisi. Looginen tuo yhteys murhasta lasten kautta nykytilanteeseen toki on. Mutta kun poliisi ei saanut ontime käsityksiä asioista niin ehkä niitä perheen aiempiakaan edesottamuksia ei näillä tiedoin osata kuvitella.

[Severin A]

Nämä nyt käsittelyssä olevat rikokset ei liity murhaan missään nimessä. Tosiasia kuitenkin on myös se, että pahuudet on tullut julki murhan varjossa. Ja ne tosiaan voi johtua siitä.

Minun on vaikea uskoa, että lasten hyväksikäyttö liittyisi mitenkään Jukkaan. Enkä usko, että Jukka perheessä oli se, joka pahoinpiteli lapsia.
Uskon enemmänkin, että Jukka ei ole hyväksynyt Annelin väkivaltaisuutta ja siitä on lähtenyt riita murhayönäkin.

Se miten Anneli on myöhemmin sekaantunut näihin kaikkiin kauheuksiin onkin sitten taas oma ihmettelyn aihe.
Uskoisin, että Annelin alamäki on alkanut jo kauan ennen surmaa. Ja välinpitämättömyys perheestä on ollut ilmeistä jo pitkään.
Minua hämmästyttää ainoastaan se, että Anneli on pystynyt ''läpäisemään'' Wanhan Vaasan seulan. Siinäkin on viranomaisilla selittelyä myöhemmin. Nämähän ei mitkään missään nimessä ole henkisesti täysin terveen ihmisen tekosia. Ja jos huippuammattilaiset ei ole Annelista löytänyt mitään vikaa, on koneistossa kyllä todella vikaa.
Vähän väkisin tulee mieleen vankien vaarallisuusarviot, joita ei joko ole tai ne on persiilleen taas lauantain Oulun tapahtumien varjossa.

Taanoisessa Apu-lehden artikkelissa koskien AA:n mielentilatutkimusta, josta jäi mieleeni muuan yksityiskohta. Haastateltu Wanhan Vaasan sairaalan ylilääkäri Markku Eronen sanoo mm. "Terveen ja sairaan raja on häilyvä. Meistä kaikista on löydettävissä sairaita piirteitä, jos oikein kaivellaan. Johonkin raja on kuintenkin vedettävä."

Jäin tuon luettuani miettimään, että kuitenkin näiden mielentila-arviointien takana ovat ihmiset havaintoineen. Ei ole tarkkaa tapaa mielentilaa mitata, kuten esim. verenpainetta.
Jotenkin jutusta jäi sellainen 'yhtä tyhjän kanssa'- maku suuhun, kun kerrottiin ettei rikosta voida tutkia, jos tutkittava kiistää rikoksen.

Jos nyt olisi taipuvainen salaliittoteoriohin, voi tuosta ylilääkärin sitaatista löytää sellaiseen aiheen...

[Valhalla]

Epävakaa, ns. epäsosiaalinen tai sekamuotoinen persoonallisuus ovat syyntakeisuus- kannanotoissa esiintyvät, suurimmat diagnoosiryhmät, mutta niiden ei yleensä katsota aiheuttavan syyntakeettomuutta.

http://www.omaisten.org/index.php?optio ... &Itemid=34

http://www.kolumbus.fi/jyrki.vartiainen ... tietoa.htm

Mielentilatutkimuksesta itse tutkimusvaiheesta tutkittavalle ei kerrota muuta kuin se mikä vuorovaikutuksen myötä luonnollisesti tutkittavalle selviää. Paljon materiaalia ja analyysia jää kuitenkin vain terveydenhuoltoviranomaisten tietoon. Tutkittava saa toki sitten loppupäätelmät eli saman minkä perusteella oikeus tekee päätöksensä.

Auer tutkimuksen päätyttyä sanoi, että tuo lausunnon voi hänen puolestaan julkistaa. Että siinä ei ole mitään. Lausuntohan ottaa kantaa vain syytakeettomuuteen eikä kuvaile tutkittavaa tarkemmin muilta osin. Lausunto muistaakseni ei ole mikään julkinen mutta puolustus olisi tämän voinut toki lehdistölle vuotaa. Näin Auerin puheista huolimatta ei koskaan tapahtunut.

Itse mielentilatutkimus on salainen - siis jopa tutkittavalta. Tätä aineistoa ei saa käyttöönsä edes oikeus vaan ainoastaan lausunnon.

Näin muistelisin tätä aikanaan ruoditun.

[taavetti]

Mitä lasten hyväksikäyttöön tulee, niin syksyn Hesarista :
(Rikosoikeuden professori Terttu) Utriaisen mukaan vastoin yleistä luuloa hyväksikäyttäjien valtaosa ei ole mieleltään sairaita vaan täysin syyntakeisia, usein tavallisia heteroita.
HS 20.9.2011 A8

[MissHolmes]

^ Nyt kuitenkin puhutaan ihmisestä, joka mahdollisesti on murhannut miehensä, vedättänyt poliisia vuosikaudet, kiristänyt, uhkaillut ja kaltoin kohdellut lapsiaan. Kyse ei voi olla ''täysin syyntakeisesta, tavallisesta heterosta''.
Samoin Suhari; kohdellut omia lapsiaan vuosia julmasti. Ei tervettä, eikä tavallista.

Tai sitten minä olen epänormaali....

[Mariacka]

^ Nyt kuitenkin puhutaan ihmisestä, joka mahdollisesti on murhannut miehensä, vedättänyt poliisia vuosikaudet, kiristänyt, uhkaillut ja kaltoin kohdellut lapsiaan. Kyse ei voi olla ''täysin syyntakeisesta, tavallisesta heterosta''.
Samoin Suhari; kohdellut omia lapsiaan vuosia julmasti. Ei tervettä, eikä tavallista.

Tai sitten minä olen epänormaali....

Valtaosa rikoksista tuomituista on syyntakeisia. Syyntakeinen ei sinällään ole normaalin synonyymi. Ihminen voi olla julma, ahne, raaka ja pahantahtoinen ihan tietoisesti. Syyntakeettomien tekoja ohjaavat yleisimmin ääniharhat tai joissakin tapauksissa matala älykkyysosamäärä, syyntakeettomuus kun tarkoittaa vapaasti referoiden kykyä olla ymmärtämättä tekonsa tosiasiallista luonnetta ja sen seurauksia.

[nuusku-nella]

^ Nyt kuitenkin puhutaan ihmisestä, joka mahdollisesti on murhannut miehensä, vedättänyt poliisia vuosikaudet, kiristänyt, uhkaillut ja kaltoin kohdellut lapsiaan. Kyse ei voi olla ''täysin syyntakeisesta, tavallisesta heterosta''.
Samoin Suhari; kohdellut omia lapsiaan vuosia julmasti. Ei tervettä, eikä tavallista.

Tai sitten minä olen epänormaali....

Valtaosa rikoksista tuomituista on syyntakeisia. Syyntakeinen ei sinällään ole normaalin synonyymi. Ihminen voi olla julma, ahne, raaka ja pahantahtoinen ihan tietoisesti. Syyntakeettomien tekoja ohjaavat yleisimmin ääniharhat tai joissakin tapauksissa matala älykkyysosamäärä, syyntakeettomuus kun tarkoittaa vapaasti referoiden kykyä olla ymmärtämättä tekonsa tosiasiallista luonnetta ja sen seurauksia.

Niin kyllä minusta vuosikausia lapsiaan pahoinpitelevä ja hyväksikäyttävä ihminen on syyntakeinen. Ei kuitenkaan missään määrin normaali tai terve.

[Mariacka]

Auer tutkimuksen päätyttyä sanoi, että tuo lausunnon voi hänen puolestaan julkistaa. Että siinä ei ole mitään. Lausuntohan ottaa kantaa vain syytakeettomuuteen eikä kuvaile tutkittavaa tarkemmin muilta osin. Lausunto muistaakseni ei ole mikään julkinen mutta puolustus olisi tämän voinut toki lehdistölle vuotaa. Näin Auerin puheista huolimatta ei koskaan tapahtunut.

Itse mielentilatutkimus on salainen - siis jopa tutkittavalta. Tätä aineistoa ei saa käyttöönsä edes oikeus vaan ainoastaan lausunnon.

Näin muistelisin tätä aikanaan ruoditun.

Mielentilatutkimuslausunto on yleensä monikymmensivuinen ja kuvailee tutkittavaa niin hyvin kuin se on mahdollista, aina kohdusta tutkimuspäivään. Salaiseksi sen tekee se, että se sisältää terveystietoja, jotka ovat arkaluontoisia. Puolustus toi julkisuuteen lauseen, minkä mukaan Auerilla ei havaittu myöskään persoonallisuushäiriötä.

Puolustuksella ei ole lupaa julkistaa koko tutkimusta, vaikka sen käsiinsä saisikin. Omia terveystietojaan voi toki nettiin vuodattaa, mutta en usko Auerin tutkimustaan itselleen saaneen. Tähänkin on olemassa lakipykälä, olen sitä tuonne mielentilatutkimusketjuun siteerannutkin.

[Mariacka]

Niin kyllä minusta vuosikausia lapsiaan pahoinpitelevä ja hyväksikäyttävä ihminen on syyntakeinen. Ei kuitenkaan missään määrin normaali tai terve.

Ei aina. Mutta mieleltään sairaan ihmisen lapset ovat yleensä paradoksaalisesti hieman paremmassa turvassa: monesti psykiatriseen sairaalaan joutuneen vanhemman lapsista tehdään ilmoitus sosiaaliviranomaisille, joskus ihan vaan sen tarkistamiseksi, että kaikki on ok. Ns. ulospäin normaaleissa perheissä hyväksikäyttö tai väkivalta voi kestää vuosikausia ilman että kukaan osaa siihen puuttua.

[Mariacka]

Jäin tuon luettuani miettimään, että kuitenkin näiden mielentila-arviointien takana ovat ihmiset havaintoineen. Ei ole tarkkaa tapaa mielentilaa mitata, kuten esim. verenpainetta.
Jotenkin jutusta jäi sellainen 'yhtä tyhjän kanssa'- maku suuhun, kun kerrottiin ettei rikosta voida tutkia, jos tutkittava kiistää rikoksen.

Jos nyt olisi taipuvainen salaliittoteoriohin, voi tuosta ylilääkärin sitaatista löytää sellaiseen aiheen...

En ole lukenut Apu-lehden artikkelia, mutta mielentilatutkimuksessa ei ole tarvetta tutkia itse rikosta (sehän on jo tehty) vaan syytetyn mielentilaa. Oletko varma, että siteerasit oikein?

Olen lukenut aika monta mielentilatutkimusta ja lopputuleman kannalta ei ole merkitystä sillä, myöntääkö vai kiistääkö tutkittava rikoksen, josta häntä syytetään. Käytännössä henkilö on jo todettu syylliseksi, joten mt-tutkimus on tarpeen mahdollisen hoidon tarpeen määrittämiseksi.

Jos tutkittava on yhteistyössä ja myöntää rikoksensa, voidaan motiivistakin joskus saada vihiä. Se ei kuitenkaan ole olennaista mt-tutkimuksen kannalta. Ihmisen itsensä tulevaisuuden kannalta kyllä, useimmiten.

[nuusku-nella]

Niin kyllä minusta vuosikausia lapsiaan pahoinpitelevä ja hyväksikäyttävä ihminen on syyntakeinen. Ei kuitenkaan missään määrin normaali tai terve.

Ei aina. Mutta mieleltään sairaan ihmisen lapset ovat yleensä paradoksaalisesti hieman paremmassa turvassa: monesti psykiatriseen sairaalaan joutuneen vanhemman lapsista tehdään ilmoitus sosiaaliviranomaisille, joskus ihan vaan sen tarkistamiseksi, että kaikki on ok. Ns. ulospäin normaaleissa perheissä hyväksikäyttö tai väkivalta voi kestää vuosikausia ilman että kukaan osaa siihen puuttua.

No juu, viilataan nyt. Tottakai lapsiaan pahoipitelevä ja hyväksikäyttäväkin voi olla syyntakeeton mutta nuo teot sinällään eivät kerro syyntakeettomuudesta mitään. Kuten aiemmin kirjoitit, syyntakeeton ei ole sama asia kuin "normaali" tai "terve".

[jmit]

Kiintoisaa nahda tuleeko uusi passitus mielentilatutkimukseen. Jukan tappaessaan ollut ok, mutta onko enaan siina vaiheessa, kun uudet teot on tehty? Ainakaan psykopaatia-lausuntoa ei pitaisi voida tulla, silla tuo ei ole mikaan nuhaan verratavissa oleva sairaus, vaan pikemmin pysyva elinikainen tila.

Psykoottisuuskaan tuskin mahdollista, silla ollut tuohon aikaan jatkuvasti sen tason ammattilaisten kanssa tekemisissa, etta psykoottinen tila eli todellisuuden tajun menetys olisi kylla pitanyt havaita. Ei taida olla mitaan kestavia perusteita uudelle mielentila-arviolle. Veikkaan kuitenkin, etta sellainen tehdaan ja saadaan uusi tulos. Voi veljet milla tasolla nama "ammattilaiset" ovat. Uusi "tutkimus" ja aina uusi tulos, tarpeen mukaan.

[MissHolmes]

Minä lähinnä puntaroin ja pohdin sitä, onko lausunto AA:sta ollut sellainen, että hän on mieleltään ja ajatusmaailmaltaan ''normaali''.
AA oli itse valmis tuomaan tuloksen julkisuuteen, joten uskoisin sen olevan suht' positiivinen. Tuskin hänenkään intressissä olisi ollut julkaista mitään itseensä liittyvää negatiivistä.

Puolestaan sitten se, että tuo lausunto olisi ollut ''ikään kuin terveestä, normaalista'' hämmentää minua. Minä nimittäin kuvittelen, että ihminen, joka pystyy nyt kuvatun tyyppisiin tekoihin, ei voi olla normaalin terveen ja tasapainoisen mielen ja ajatusmaailman omaava henkilö ja sen minusta pitäisi tulla tutkimuksessa minusta ilmi. Tai sitten ne tutkimukset on ihan kummia. Tai AA vuosisadan manipulaattori, jollaiseen edes suomen huippuammattilaiset ei ole aiemmin törmännyt.

...tulikohan taas vähän mutkikkaasti...